• TIMOR RAYA;1 (satu) Jilid Foto Copy Dokumen Pemilihan Nomor : 02 / PANPU / VI/2010 tanggal 28 Juni 2010 Paket Pekerjaan : Pembangunan JaringanPerpipaan Desa Tribur, Kecamatan Alor Barat Daya ;1 (satu) Jilid Foto Copy Kontrak Pengawasan Tekhnik Nomor : 06PPJIRP / PPKPU/ VIll / 2010 tanggal 12 Agustus 2010 ;1 (satu) lembar Ceklist Pembukaan Penawaran PembangunanPembangunan Jaringan Perpipaan Desa Tribur, Kecamatan Alor BaratDaya ;SK Kadis PU Kabupaten Alor Nomor : PU.600 / 440 / 2009 tanggal 20April

  TIMORRAYA ;26.1 (satu) Jilid Foto Copy Dokumen Pemilihan Nomor : 02 / PANPU /VI / 2010 tanggal 28 Juni 2010 Paket Pekerjaan : PembangunanJaringan Perpipaan Desa Tribur, Kecamatan Alor Barat Daya ;27.1 (satu) Jilid Foto Copy Kontrak Pengawasan Tekhnik Nomor : 06PPJIRP / PPKPU/ Vill / 2010 tanggal 12 Agustus 2010 ;28.1 (satu) lembar Ceklist Pembukaan Penawaran PembangunanPembangunan Jaringan Perpipaan Desa Tribur, Kecamatan AlorBarat Daya ;29.SK Kadis PU Kabupaten Alor Nomor : PU.600 / 440 / 2009 tanggal20

• Sarana Tekhnik yang diwakili oleh Saksi LA SALEH (berkasperkara terpisah) berdasarkan Surat Perjanjian Pekerjaan (Kontrak)Pembangunan Puskesmas Rawat Inap Uwen Pantai Nomor 440.22/SPPDINKES/PPK/VII/2016 tanggal 18 Juli 2016 dengan nilai Pekerjaan sebesarRp.1.141.000.000,00 (satu miliyar seratus empat belas juta rupiah) sudahtermasuk Pajak, dengan Jangka waktu pekerjaan 120 hari kalender terhitungsejak tanggal 18 November 2016;Menimbang, Bahwa Terdakwa JOHANIS O.

  tentang tata kerja tersebut atau kesengajaan menafsirkan secarasalah terhadap ketentuanketentuan tersebut, in casu sejak awal TerdakwaJOHANIS O PUTTILEIHALAT, SP bersama dengan Saksi La Saleh sepakatsecara lisan untuk bekerja Sama pinjam bendera (flag carrier) atau badan usahauntuk proyek/pekerjaan Pembangunan Puskesmas Rawat Inap Uwen Pantaipada Dinas Kesehatan Kabupaten Seram Bagian Barat TA 2016, dengan carayang ikut lelang dan melaksanakan pekerjaan hingga menerima pembayaranadalah CV Sarana Tekhnik

  Terdapat ketidaksesuaiandengan yang ada pada kontrak, berupa hasil pekerjaan dimensi atau ukuranlebar, tinggi panjang tidak sesuai yang ada pada gambar rencana pada kontraksehingga mengalami kekurangan volume;Menimbang, bahwa ketidaksesuaian dengan yang ada pada kontrak,berupa hasil pekerjaan dimensi atau ukuran lebar, tinggi panjang tidak sesualyang ada pada gambar rencana pada kontrak sehingga mengalami kekuranganvolume menimbulkan selisih yang menguntungkan bagi Penyedia jasa/CVSarana Tekhnik/

  berikut:Bahwa Pasal 18 ayat (1) huruf b Undang Undang Nomor 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Undang UndangNomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Undang Undang Nomor 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi menyatakan: pembayaranuang pengganti yang jumlahnya sebanyakbanyak sama dengan harta yangdiperoleh dari tindak pidana korupsi.Bahwa berdasarkan bukti dan fakta persidangan yang juga diakuioleh Saksi dan berdasarkan pemeriksaan fisik dan perhitungan Ahli Tekhnik

Dikembalikan kepada KEMENHUB RI Direktorat Jenderal Perkeretaapian Balai Tekhnik Perkeretaapian Kelas II Wilayah Sumatera Bagian Selatan melalui Saksi SUGIYATNO selaku kepala Gudang

6. Membebankan biaya perkara ini kepada para Terdakwa masing-masing sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

• II.8/M/10/II/2011 tanggal 21 Februari2011.59.Dokumen Tekhnik dan Pengolahan Tanaman Tahunan PT. PerkebunanNusantara Il (Persero).60.Dokumen Ringkasan Pedoman PB.3461.Berita Acara Pekerjaan Borongan Nomor : I.14/BAPP/32/2011 tanggal 10Juni 2011 Afdeling IX.62.Berita Acara Pekerjaan Borongan Nomor : .14/BAPP/42/2011 tanggal 23Juni 2011 Afdeling VI.63.Dokumen JOB DESCRIPTION PT.

  I.8/M/10/II/2011 tanggal21 Februari 2011.59.Dokumen Tekhnik dan Pengolahan Tanaman Tahunan PT. PerkebunanNusantara II (Persero).60.Dokumen Ringkasan Pedoman PB.61.Berita Acara Pekerjaan Borongan Nomor : II.14/BAPP/32/2011 tanggal 10Juni 2011 Afdeling IX.62.Berita Acara Pekerjaan Borongan Nomor : I.14/BAPP/42/2011 tanggal 23Juni 2011 Afdeling VI.63.Dokumen JOB DESCRIPTION PT.

• sampaisaat ini uang saksi tidak dikembalikan dan uang yang sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) tersebut tidak ada, dan setelah itumembawa isteri saksi selama 4 (empat) hari dengan alasan inginmencairkan uang namun isteri saksi dimintai uang sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) dan mengancam jika melaporkan polisi akan dibunuh ;Bahwa istri saksi tersebut di bawa oleh terdakwa berangkat pada tanggal05 Desember 2014 sekitar jam 14.00 Wib pada saat saksi menghadiriBINTEK (Bimbingan Tekhnik

• Sekolah Tekhnik No. 17 Rt.05/Rw.05 KelurahanKranji, Kecamatan, Purwokerto Timur, KabupatenBanyumasAgama : Islam.Pekerjaan : SwastaTerdakwa telah ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan oleh :1 Penyidik sejak tanggal 27 Pebruari 2013 sampai dengan tanggal 18 Maret 2013 ;2 Perpanjangan Kepala Kejaksaan Negeri Purwokerto sejak tanggal 19 Maret 2013sampai dengan tanggal. 27 April 2013 ;3 Penuntut Umum sejak tanggal 22 April 2013 sampai dengan tanggal 11 Mei 2013;4 Hakim Pengadilan Negeri

• dahulu harus mengajukan permohonan denganmelengkapi persyaratan administrative serta data pendukung lainnya yangditujukan kepada Bupati sebagai Kepala Daerah ;Bahwa persyaratan yang harus dipenuhi untuk pertambangan rakyat adalah suratpermohonan, foto copy KTP, jenis komoditi yang ditambang, Rekomendasi dariDusun/Camat setempat, Surat Pernyataan dari masyarakat sekitar lokasi, danRekomendasi dari Kantor Lingkungan Hidup, sedangkan penambangan yangdilakukan oleh Pengusaha adalah administartive, tekhnik

• KedemanganKabupaten Bondowoso Jawa Timur ;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta ;Pendidikan : D3 Tekhnik Informatika ;Terdakwa ditahan di Rutan oleh ;1.2.Penyidik tidak ditahan;Diperpanjangan oleh Penyidik, sejak tanggal 14 Juni 2015, sampai dengantanggal 23 Juli 2015 ;Penuntut Umum, sejak tanggal 09 Juni 2016, sampai dengan tanggal 28 Juni2016 ;Hakim Pengadilan Negeri Denpasar, sejak tanggal 22 Juni 2015, sampaidengan tanggal 21Juli 2016 ;Ketua Pengadilan Negeri Denpasar, sejak tanggal 22 Juli 2016

• Sesuai dengan tekhnik pembuktianHakim, akan membuktikan dakwaan tunggal tersebut sebagaimana dimaksud dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1. Barang siapa;2. mengambil barang sesuatu, sebagian atau selurunnya kepunyaan orang lain;3. dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum;4. yang dilakukan oleh 2 (dua) orang bersamasama atau lebih dengan bersekutu.Ad.

• Sesuai dengan tekhnik pembuktian Hakim, akanmembuktikan dakwaan tunggal tersebut sebagaimana dimaksud dalam Pasal 372 KUHPidanaJo. Pasal 64 ayat KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

• PUTUSANNomor 122/Pdt.G/2014/PA.TTDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai talak antara:Nama Pemohon / Tergugat Rekonpensi, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan$1 Tekhnik Sipil, pekerjaan kontraktor, tempat tinggal di KecamatanHamparan Perak, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut

• Toko Tekhnik Jaya;5. Toko Soni Salon. Toko tersebut berdiri diatas sebagaian dari tanahSertifikat Hak Milik Nomor 231 tahun 1966;5 (lima) pintu toko yang disewa oleh:1. Toko Kim Cuan;2. Sartoni;3. Juanidi;4. H. Ramzi;5. Syamsu/Toko senang Masingmasing toko berdiri di atas tanah HakMilik Sertifikat Nomor 227 tahun 1966;3 (tiga) pintu toko yang terletak di Jalan Garuda/Jenderal Sudirmandisamping rumah almarhum Abdillah.

• saat ini masih berstatus gadis, belum pernah menikah danbelum pernah dilamar oleh orang lain; Bahwa Yudo Kristanto bin Sukarman pernah menasihati adiknyadan keponakan Pemohon untuk menunda pernikahan mereka tersebutsampai mencukupi batas minimal usia pernikahan, namun adiknya dankeponakan Pemohon tetap ingin menikah dan menunggu cukup usiamenikah, namun adiknya dan keponakan Pemohon tetap ingin menikah; Bahwa Yudo Kristanto bin Sukarman mengetahui adiknya saat inisudah bekerja sebagai Penjaga toko Tekhnik

• Namun pada tanggal 20 Februari 2012Terdakwa Andi Matalata Masulili menghubungi PUOK Kecamatan Lemito untukmenyanggupi pertemuan dengan BKAD, PJOK, BPUPK, dan pihak kecamatan (StafPemberdayaan Masyarakat Desa) Kecamatan Lemito sehubungan denganpenanganan masalahnya;Pada tanggal 24 Februari 2012 di Kantor Camat Lemito dilakukan pertemuandengan Terdakwa Andi Matalata Masulili dengan Camat, PJUOK unsur BKAD (saksiUmar Ali) dan unsur BPUPK (Saksi Djakfar Tangahu) dengan FasilitatorKeuangan/Fasilitator Tekhnik

  Namun pada tanggal 20 Februari 2012Terdakwa Andi Matalata Masulili menghubungi PUOK Kecamatan Lemito untukmenyanggupi pertemuan dengan BKAD, PJOK, BPUPK, dan pihak Kecamatan (StafPemberdayaan Masyarakat Desa) Kecamatan Lemito sehubungan denganpenanganan masalahnya;Pada tanggal 24 Februari 2012 di Kantor Camat Lemito dilakukan pertemuandengan Terdakwa Andi Matalata Masulili dengan Camat, PJOK unsur BKAD (SaksiUmar Ali) dan unsur BPUPK (Saksi Djakfar Tangahu) dengan FasilitatorKeuangan/Fasilitator Tekhnik

• CitraMulia di Spectra Tekhnik (S) PTE LTD Singapura;1 (satu) lembar asli Rekening Koran/data transaksi keuangan pada RekeningGiro PT. Citra Mulia pada Bank BRI Cabang Pembantu Waihaong NomorRekening : 000005620100243309 tanggal 1 Desember 2009 s/d 31Desember 2009;1 (satu) lembar asli Rekening Koran/data transaksi keuangan pada RekeningGiro PT.

• pemeriksaan yang lazim digunakan dalampemeriksaan pada umumnya, yang dinamakan Pemeriksaan Lengkap;b. menerapkan teknikteknik pemeriksaan dengan bobot dan kedalamanyang sederhana sesuai dengan ruang lingkup pemeriksaan baikdilakukan di kantor maupun di lapangan, yang dinamakanPemeriksaan SederhanaBahwa berdasarkan ketentuan Pasal 29 ayat (1) UndangUndang KUPbeserta Penjelasannya tersebut, maka pemeriksaan dilakukan untukmenguji pemenuhan kewajiban perpajakan Wajib Pajak yang dilakukandengan menerapkan tekhnik

  pemeriksaan yang lazim digunakan dalampemeriksaan pada umumnya, yang dinamakan Pemeriksaan Lengkap;b. menerapkan teknikteknik pemeriksaan dengan bobot dan kedalamanyang sederhana sesuai dengan ruang lingkup pemeriksaanbaikdilakukan di kantor maupun di lapangan, yang dinamakan PemeriksaanSederhanaBahwa berdasarkan ketentuan Pasal 29 ayat (1) UndangUndang KUPbeserta Penjelasannya tersebut, maka pemeriksaan dilakukan untukmenguji pemenuhan kewajiban perpajakan Wajib Pajak yang dilakukandengan menerapkan tekhnik

• O90/HRDSmr/II/O7 tentang promosi jabatan, atas namaMARKHO VENNY LEPA semula Senior Mechanic menjadi jabatanAsissten tekhnik/Technical AssistantCentral Workshop dengan upahpokok Rp. 1.519.800,/bulan;c.

  O90/HRDSmr/II/O7 tentang promosi jabatan, atas namaMARKHO VENNY LEPA semula Senior Mechanic menjadi jabatanAsissten tekhnik/Technical AssistantCentral Workshop dengan upahpokok Rp. 1.519.800,/bulan;c. Surat Keputusan Nomor : 049/HRDSMD/IV/2014 tertanggal 20 April2014 tentang Kenaikan Gaji, Golongan dan bonus tahun 2013 atasnama MARKHO VENNY LEPA dengan jabatan semula AsisstantSafety menjadi jabatan Acting Askep Safety dengan rincian sebagaiberikut : No Kategori Lama Baru KeteranganB.

• Membuat syarat tekhnis untuk pekerjaan pengadaan flame tubePLTGU GT 12 PT.PLN (Persero) KITSBU sektor Belawan denganspesifikasi tekhnik sebagai berikut : Flame Tube DG 10530Manufacture Siemens Detail Material Sesuai catalogue 3.60175Belawan 2 Gas Turbine Siemens sebanyak 2 set terlampir catalogue3.60175 dan drawing 3.6105309424/5153 Gas Turbine Siemens.2. Type gas Turbine adalah V 94.2.3.

  Membuat syarat tekhnis untuk pekerjaan pengadaan flame tubePLTGU GT 12 PT.PLN (Persero) KITSBU sektor Belawan denganspesifikasi tekhnik sebagai berikut : Flame Tube DG 10530Manufacture Siemens Detail Material Sesuai catalogue 3.60175Belawan 2 Gas Turbine Siemens sebanyak 2 set terlampircatalogue 3.60175 dan drawing 3.6105309424/5153 GasTurbine Siemens.162. Type gas Turbine adalah V 94.2.3.

• yang memberikan keterangan dan pendapatnya dibawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut :Halaman 7 dari hal.18 Putusan Nomor : 122/Pid.Sus/2016/PN.NgaBahwa Selain perkara ini bahwa sebelumnya saksi belum pernah menjadi ahlidan dalam memberikan keterangan sekarang ini saksi telah dilengkapi dengansurat perintah tugas penunjukan saksi ahli dari Kepala Dinas Pekerjaan umumKabupaten Jembrana nomor : 600/ /V/PU/ 2016, tanggal 30 mei 2016 ;Bahwa pendidikan formal terakhir saksi adalah S1 jurusan Tekhnik

• RAHIM ALIAS DUL BIN SURATMAN dalampersidangan adalah berbentuk Dakwaan Tunggal Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana.Sesuai dengan tekhnik pembuktian Hakim, akan membuktikan dakwaan tunggaltersebut sebagaimana dimaksud dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana, yangunsurunsurnya sebagai berikut:1.