Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Tergugat dengan Penggugatsudah tidak ada hubungan selayaknya suami isteri yang baik;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidak mengajukan keterangantambahan lagi dan Penggugat mengajukan kesimpulan secara tertuli danTergugat menyampaikan kesimpulan secara tertulis tertanggal 21 September2016, sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan tanggal 21September 2016 yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusaninijyvang pada pokoknya Penggugat

PUTUSANNomor 2179/Pdt.G/2014/PA.Ngj. suratgugatan secara tertuli yeerdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nganjuk nomor 2179/Pdt. G/2014/PA.Ngj. tanggal 10 Nopember 2014,yang pada pokoknya Penggugat mengemukakan halhal sebagai berikut :Him. dari 14 him. Put.

saksisaksi yang diajukan Pemohon tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana dimaksud dalam pasal 308 R.Bg sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan saksisaksi tersebut memenuhi ketentuan pasal 308 dan pasal 309R.Bg;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan jawabannya, Termohon telah tidakmengajukan bukti tertuli

Adaada saja alasannya walaupun itu semua tidak benar.Hanya mencari garagara Saja atau kebenaran diri sendiri.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara tertuli sebagai berikut:Bahwa Penggugat menerangkan apapun komentar Tergugat (Suami),saya NAMA PENGGUGAT selaku Penggugat (istri) sudah tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan NAMA TERGUGAT karena hak dan kewajibanseorang istri sudah saya penuhi tapi kekerasan dari tutur katanya saya tidakbisa bertahan hingga membuat

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana (requisitoir) Penuntut Umumtersebut, Terdakwa telah meminta waktu untuk mengajukan pembelaan (pledoi)secara tertuli kepada Majelis Hakim, namun pada persidangan yang telah ditentukanuntuk itu ternyata Terdakwa tidak ada mengajukan pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan Surat Dakwaan No.Reg.Perk: PDM61/PSIAN /Epp.2

rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karenaTergugat tidak bertanggungjawab memenuhi nafkah keluarga dan Tergugatcemburu yang berlebihan terhadap Penggugat, akhirnya sejak bulan April 2018yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

rumah orangtua Penggugat tempattinggal bersama, lalu Penggugat ingin menjemput Tergugat, setelahPenggugat mendatangi ke rumah orangtua Tergugat, ada bertemudengan Tergugat sebentar lalu Tergugat meninggalkan, tidak diketahuikemana Tergugat perginya, lalu Penggugat menginap satu malamdirumah orang tua Tergugat;Bahwa selama pisah Tergugat maupun keluarganya tidak pernah datanglagi sampai sekarang;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan antara mereka;Menimbang, bahwa Tergugat juga telah mengajukan bukti tertuli

berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidakberhasil, akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli

Bahwa kunci rumah dikasih pada tanggal 14 September 2015 ; Bahwa Saksi belum menempati rumah, karena rencananya maumerenovasi dulu rumah tersebut ; Tidak rencananya rumahtersebut mau saya renovasi ; Bahwa pada bulan September 2015, Saksi melihat rumah danmelihat kunci rumah sudah diganti, sedangkan rumah sudahdicoretcoret sedangkan gembok pagar tidak bisa dibuka ; Bahwa bunyi coretannya adalah rumah ini bermasalah ; Bahwa juga tertuli no Handphone yang ditinggalkan, lalu Saksimenelepon dan dijawab

., Mediator Non Hakim pada Pengadilan Agama Mojokerto, namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon, dengan tanpa adanya perubahan ataupun tambahan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara tertuli yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karenaTergugat tidak bertanggungjawab memenuhi nafkah keluarga dan Tergugatcemburu yang berlebihan terhadap Penggugat, akhirnya sejak bulan April 2018yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

sesuai dengan Pasal 125 ayat(1) HIR dan sejalan pula dengan sebuah pendapat Ulama di dalam Kitab alAnwar juz : Il halaman 149, diambil alin sebagai pertimbangan hukum, yangartinya sebagai berikut :Apabila Tegugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan, maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebutdan alatalat bukti yang diajukan dan memberikan keputusannya;Menimbang bahwa identitas nama Penggugat dalam Kartu tandapenduduk tertulis nama Euis Sofiah, sedangkan dalam Buku Kutipan AktaNikah tertuli

Nafkah 1 orang anak sebesar Rp. 900.000,( sembilan ratus ribu rupiah)perbulan sampai anak tersebut dewasa dibayar setiap bulanBahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon telah menyampaikanreplik secara tertuli, yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Nafkah pisah selama 4 bulan, satu bulannya Rp.300.000, perbulan (tigaratus riobu rupiah) seluruh sebesar Rp. 1.200.000, ( satu juta dua ratusridu rupiah )2.

namunbagaimana Pemohon mengasih nafkah kepada Termohon, karena selama 1(satu) tahun lebih Termohon tidak bersama Pemohon ( Termohonmeninggalkan Pemohon);Bahwa Pemohon memang jarang mengasih uang kepada Termohon, tetapiPemohon mengasih susu dan pempes kepada anak Pemohon;Bahwa Pemohon setiap menengok anak, Pemohon melihat Termohon sudahkembali ke agamanya dan Termohon sudah berubah;Bahwa Pemohon tidak bisa lagi menerima Termohon;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan dupliksecara tertuli

Bahwa Tergugat Tergugat masih memberi nafkah kepada Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal elama 6 bulan Bahwa saksi sudah merukunkan tapi tidak berhsilBahwa, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa Tergugat menyampaikan kesimpulan secara tertuli sebagai berikut :1.

rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karenaTergugat tidak bertanggungjawab memenuhi nafkah keluarga dan Tergugatcemburu yang berlebihan terhadap Penggugat, akhirnya sejak bulan April 2018yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Tergugat juga sering pergi dari rumah tanpa tujuan yang jelas dankadang pulangnya hingga pagi, dan akhirnya sejak bulan Nopember 2017Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena Penggugat pulang kePutusan Nomor.5786/Pdt.G/2017/PA.ClpHalaman 9 dari 15 halamanrumah orangtua Penggugat di Karangklesem, Purwokerto karena diusirTergugat, sampai sekarang sudah tidak pernah kumpul bersama lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Penggugat tersebut,Tergugat telah menyampaikan jawabannya secara tertuli

Bahwa Saksi tidak mengetahui sebab dan keberadaan Terdakwaselama meninggalkan dinas tanpa izin yang sah dari Komandan Satuankarena Terdakwa selama meninggalkan dinas tersebut tidak pernahmemberitahukan ataupun melaporkan keberadaannya kepada atasanataupun instansi terkait baik secara tertuli ataupun lisan melalui telepon.5.

KonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohonan Pemohon adalahsebagai tersebut di atas .Menimbang, bahwa pemeriksan atas perkara ini menyangkut tentangperkawinan dan meskipun tidak ada bantahan terhadap keabsahanperkawinan Pemohon dengan Termohon, namun berdasarkan ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bahwa untuk membuktikan suatupernikahan harus berdasarkan Akta Nikah, oleh karena itu Pemohon harusmembuktikan pernikahannya dengan akta nikah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertuli

tertanggal 16April 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPadangsidimpuan Nomor Register 99/Pdt.G/2019/PA.Psp tanggal 16 April 2019yang terhadap isi dan maksudnya tetap dipertahankan Penggugat denganmemberikan penjelasan secukupnya;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makajawaban Tergugat terhadap gugatan cerai Penggugat tersebut tidak dapatdidengar dan dipertimbangkan;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatan cerainya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertuli