Ditemukan 768 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tindak tiidak tidak thonak tidfak tiadak tiodan todak tifdak tiudak tiddak
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum
Register : 25-04-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PN LUMAJANG Nomor 133/Pid.B/2018/PN Lmj
Tanggal 31 Mei 2018 — Penuntut Umum:
TWENTY PURANDARI, S.H.
Terdakwa:
SAMSUL HADI Bin ALI Alias SAMSUL
28 — 2
  • Lumajang,selanjutnya diserahkan kepada pihak Kepolisian; Bahwa tujuan Terdakwa mengambil 42 (empat puluh dua) ekor unggasjenis bebek dengan tujuan untuk dimiliki dan kemudian akan dijual lagi, danhasilnya akan dibagi dua dengan saksi Kiki (DPO); Bahwa Terdakwa tidak ada meminta ijin terlebin dahulu kepada pemilikbebek sebelum mengambilnya;Menimbang, bahwa Terdakwa tiodak ada mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-12-2012 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 232/PDT.G/2012/PN.SLMN
Tanggal 22 Oktober 2013 — Perdata: BAMBANG SENGGONO X 1.TRIANA HANDOKOWATI 2.ELINA 3.BANK CIMB NIAGA 4.BADAN PERTANAHAN SLEMAN
68 — 45
  • Tergugat datang ke Kantor saksi, Tergugat mengatakan tidakbenar kalau dipinjam namanya ;e Bahwa dalam hal kewajiban membayar Tergugat yang membayar cicilan rumahtersebut melalui Rekening Tergugat dan saat itu Tergugat cerita kepada saksibahwa atas KPR maka gajinya dipotong setiap bulan ;e Bahwa saksi tidak tahu uang Tergugat dari mana yang untuk membayar;e Bahwa secara pribadi Tergugat Triana mengatakan bahwa dia bekerja diSurabaya dan mempunyai 3 orang anak dan hidupnya dijamin oleh seseorangyang dia tiodak
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 22-03-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN BATAM Nomor 84/Pdt.G/2018/PN Btm
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat:
1.AHADI RESO HUTASOIT
2.TILDE MANURUNG
Tergugat:
1.PT BPR PUNDI MASYARAKAT
3.Kementerian Keuangan Republik Indonesia Cq Direktorat Jendral Kekayaan Negara Kantor Wilayah DJKN Riau Sumatera Barat
4.KAMARUDDIN
5.Kementrian Agraria dan Tata Ruang Cq Badan Pertanahan Nasional Cq Kantor Pertanahan Kota Batam
64 — 72
  • mengirimkan surat No.093/BPRPM/UM/XII/I/2017 terhitung dari tanggal 20 Januari 2017 s/d 24Januari 2017 pukul 14:00WIB sebelum eksekusi penjualan ke KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL), namun paraPenggugat tetap tidak menanggapi.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat danPenggugat II pada poin 7 yang menyatakan bahwa berdasarkanperjanjian kredit No.0018/KMK/PK/III/2016 tanggal 18 Maret 2016 tidakHalaman 14 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 84/Pat.G/2018/PN Btmdiatur dan tiodak
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-05-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 288/Pdt.G/2015/PN Tng
Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat LAILI ANITA, S.Pd Tergugat Drs. H. DADANG SOFYAN, MM
37 — 11
  • GUGATAN PERSONA STANDI INJUDICIOBahwaberdasarkan dalil Eksepsi Turut Tergugat , maka tidak adakewenangan Turut Tergugat untuk memberikan tunjangan sertifikasi ataukerugian lain karena sertifikasi ditentukan oleh LPTK (LembagaPendidikan Tenaga Kependidikan) sehingga tidak ada hak dankewenangan Penggugat untuk menggugat Para Tergugat dengan dasarPerbuatan Melawan Hukum sehingga sudah sepatutnya Pengadilanmenyatakan gugatan Pengguagt tiodak dapat diterima.Oleh karena itu tidak alasan hukum Penggugat
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 02-01-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat:
OMAR ISMAIL LUBIS
Tergugat:
1.PT. Bank QNB Indonesia, Tbk
2.PT. Balai Lelang Star
73 — 40
  • Bukti P13 : Asli dan fotocopy Surat tanggal 23 Januari 2020 perihalMohon tiodak dilakukan pemasangan Spanduk/Plang/Sticker dari KuasaHukum Omar Ismail Lubis;14. Bukti P14 ; Asli dan fotocopy Surat tanggal 22 Januari 2020, perihalPemohonan Penundaan Lelang dari Kuasa Hukum Omar Ismail Lubis;15.
Pengadilan PN BULUKUMBA Pidana Umum
Register : 06-07-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 140/Pid.B/2021/PN Blk
Tanggal 13 September 2021 — Penuntut Umum:
1.ANDI NOVIATI ANDRIANI, SH
2.GANIES AULIA RAMADHA,SH
3.NORA DWI PUSPITA SARI,SH
4.MUHAMMAD SYAMSURIZAL ABADI, SH
5.KASMAWATI SALEH SKM,SH
Terdakwa:
HARDIYANTO, SH., MH. ALIAS ANTO BIN JAMALUDDIN
101 — 52
  • membukaHalaman 8 dari 41 Putusan Nomor 140/Pid.B/2021/PN BIkpintu mobil tanpa berhenti dan turun dari mobil terdakwa mencari HP.Saksi, dan Saksi dibantu oleh 2 (dua) orang lakilaki warga, sekitar 1 (Satu)jam lamanya, Saksi menemukan HP tersebut dan Saksi kembali naik kemobil Terdakwa, dan melanjutkan perjalanan sambil terdakwa mengambilHp Saksi dan menyimpannya, tidak lama kemudian, terdakwa memukulSaksi menggunakan kepalan tangan kirinya dan Saksi menangkisnya,dasn tiba di Ujung Loe, terdakwa tiodak
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 05-08-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1238/Pid.B/2016/PN Jkt.Brt
Tanggal 27 Oktober 2016 — Penuntut Umum:
JUWITA,SH
Terdakwa:
JAKA MULYANTA Alias HARJOKO Alias ABU HIBAT
235 — 80
  • bantuan atau kemudahan terhadappelaku tindak pidana terorisme dengan menyembunyikan informasitentang tindak pidana terorisme.Menimbang bahwa kata kerja dalam unsur ini bersifat perbuatan alternative, yangdalam hal ini perbuatan tersebut bisa berupa memberikan bantuan atau kemudahan.Menimbang bahwa yang dimaksud dengan bantuan adalah tindakan memberikanbantuan baik sebelum maupun pada saat tindak pidana dilakukan, sedangkan yangdimaksud dengan kemudahan adalah tindakan memberikan bantuan setelah tiodak
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum
Register : 22-03-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 52/Pid.B/2018/PN Bjb
Tanggal 14 Mei 2018 — Penuntut Umum:
AI SUNIATI, SH
Terdakwa:
IRMI RIDHA Binti H. AHMAD RIDWAN
93 — 39
  • Hingga bulan Juni2017 kehiatan tersebut berjalan lancar, namun hingga akhirnya untukkeuntungan yang seharusnya saksi dapatkan pada bulan Juli 2017 sampaidengan tanggal pencairan terdakwa tiodak membayarkan sepada saksi, akibatperbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian cukup besar;Bahwa untuk pembelian arisan online yang saksi lakukan pada bulan Juni2017 dapat saksi rincikan sebagai berikut : No.
Pengadilan PN MANADO Perdata Tanah
Register : 02-03-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN MANADO Nomor 92/Pdt.G/2015/PN Mnd
Tanggal 18 Nopember 2015 — - CORRIE BUATA, DK MELAWAN TOTO ARIESANTO, DKK
72 — 10
  • Dan apabila dinyatakan bahwa Tergugatmenyuruh Penggugat menanda tangani surat, maka haltersebut juga sepenuhnya bohong, sebab Penggugat sendiriadalah seorang Pegawai dengan latar pendidikan Strata Dua(S2), sehingga bagaimana mungkin tiodak tahu menahu tentangmaksud dan tujuan Jual beli pada Notaris ;14.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 27-04-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 97/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Bdg.
Tanggal 20 September 2017 — ASIM HIDAYAT, dkk,; Melawan; PT. TRI CIPTA PLATINDO;
116 — 24
  • saksi sempat tanya tentang Surat Kuasa ke Drajat dan Drajat bilangada tetapi saksi tidak linat Surat Kuasanya;Bahwa pada waktu penandatanganan Perjanjian Bersama yanglebih dulutandatangan adalah saksi lalu diberikan kepada Manao, setelahditandatangan saksi bawa satu, sedangkan yang satunya saksi tidak tahuditandatangan atau tidak;Bahwa mengenai upah sudah saksi laporkan ke Pengawas;Bahwa saksi tidak tahu ada pembinaan tentang upah tahun 2017 karenasaksi keluar tahun 2016;Bahwa saksi tidak tahu dan tiodak
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Pencurian
Upload : 10-11-2015
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 168-K/PM.II-09/AD/VI/2015
KOPDA MUHAMMAD YUSUF
56 — 33
  • Dualembar foto barang bukti ran roda empat merk Nissan jenis Grand Livina warna hitam NosinHR15939720C Noka MHBG3CG1FDJ015239 tanpa plat nomor.Barang bukti berupa surat oleh karena merupakan kelengkapan berkas perkara yangberhubunganm langsung dengan tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa dan tiodak sulitpenyimpannya dalam berkas perkara maka ditentukan statusnyaTetap dilekatkan dalam berkasperkara.Barangbarang : Satu unit kendaraan roda empat merk Nissan jenis Grand Livina warna hitam dengan
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 25-10-2018 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1266/Pdt.G/2018/PA.Skh
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 34
  • Permlohonan CeraiTalak dari Pemohon padahal apabila di cermati Termohon pada uraianJawabannya angka 2 penten 2,5 jelas terurai sebagai berikut : Bahwa benar dalam pernikahan antara Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu 2.5.1 ANAK 1, lahir di Surakarta 10 September 1997.2.5.2 ANAK 2 lahir di Surakarta 18 Juni 2000.Atas kelahiran anakanak tersebut diatas , merupakan wujud kasihsayang serta cinta kasih antara Pemohon dan Termohon sekaligusmembuktikan bahwa antara Pemohon dan Termohon tiodak
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata
Register : 18-05-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 12/Pdt.G/2016/PN Wsb
Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat : TUAN LIN ZHONGMING, Tergugat : 1.JUSSAC HENDRANATA 2.WIEKE AYATI HARTANA 3.HARUN
56 — 18
  • Bahwa dailildalil yang diajukan oleh Penggugat pada bagian DalamProvisi ini adalah tiodak benar dan tidak memiliki alas an hokumsebagai pembenar, sehingga Tergugat dan Tergugat Il menolakdengan tegas terhadap Gugatan Penggugat tersebut, karena seluruhdalildalilnya tidak memiliki landasan hokum yang berdasar dan segalaapa yang dikemukakan telah menyangkut pokok perkara.
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 12-11-2009 — Putus : 11-01-2010 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 59 - K / PM.II-10 / AD / I / 2010
Tanggal 11 Januari 2010 — Prada ANDI KUSTANTO Prada YUDIN CAHYONO Prada FAJAR WIDIAJI BINTORO Praka KUTUT JOKO ARMUNANTO Prada ASRUL Prada NINUS ARIS SETYAWAN Prada NUR PRAYITNO Prada CANDRA DIRABUANA BIN SAMADI Prada ARI SETIAWAN Pratu WAHYU ARI WIBOWO Prada DAVIG EDY WIDODO Prada BENI KURNIAWAN BIN SABAN
59 — 41
  • sebanyak tiga kalinamun tiodak ada jawaban dari anggota Polisiyang berada dalam pos tersebut, kemudianTerdakwa V (Prada asrul) membleyer bleyer SPMnya sehingga anggota Polisi yang sedang jagadi Pos tersebut ketekutan keluar dari dalamPos, setelah itu Terdakwa bersama rekanrekannya langsung meninggalkan Pos Polisitersebut.Terdakwa IX Prada Ari Setiawan NRP31071354710887.1. Bahwa Terdakwa masuk menjadi anggota INI ADsejak tahun 2007 melalui pendidikan Secata PKtahun 2007 Gel.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 08-09-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 66/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pbr
Tanggal 7 Desember 2016 — Hendri, dkk Vs PT. AGUNG AUTOMALL
84 — 19
  • yang dilakukan Tergugat tersebut bertentangan danmelanggar ketentuan Pasal 102 ayat (3) UU No.13 Tahun 2003;Halaman 39 dari 47 hal Putusan Nomor 66/Pdt.SusPHI/2016/PN PbrMenimbang, bahwa atas dasar pelanggaran Pasal 2 dan Pasal 4 jo Pasal102 UU No.13 Tahun 2003 tersebut, maka perbuatan Tergugat yang menurunkanjabatan dan menurunkan gaji Penggugat dan PenggugatI dan bahkan sampaidengan memutus hubungan kerja para Penggugat tanpa membayar hakhakpesangon dan lainnya terhadap para Penggugat adalah tiodak
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 02-10-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 13-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 433/PDT/2017/PT SMG
Tanggal 28 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : SUMARNI Diwakili Oleh : KABUL MUNAJAT,SH
Terbanding/Tergugat : WINARSO NADIM Diwakili Oleh : DODDY PRIJO SEMBODO,SH & F.A.FREDYANTO HASCARYO,SH
96 — 42
  • Bahwa mengenai identitas Pembanding, Turut Terbanding V tidak akanmenanggapinya karena tiodak adarelevansinya dengan TurutTerbanding V.3. Bahwa berkenaan dengan penerapan hukum terkait dengan keadaanfisik obyek harta peninggalan / warisan, Turut Terbanding V sependapatdengan Pembanding, yang mana Pembanding menyebutkan bahwabatasbatas obyek harta peninggalan / warisan telah mengalamiperubahan yaitu :1. Sertifikat Hak Milik Nomor : 24Sebelah Utara : JI.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Waris
Putus : 13-12-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 484/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 13 Desember 2017 — NELLY LESTARI / KWAN LIE BIEN melawan HENDARTO KURNIAWAN dkk
63 — 35
  • Bahwa mengenai identitas Pembanding, Turut Terbanding V tidak akanmenanggapinya karena tiodak ada relevansinya dengan TurutTerbanding V.3. Bahwa berkenaan dengan penerapan hukum terkait dengan keadaanfisik obyek harta peninggalan / warisan, Turut Terbanding V sependapatdengan Pembanding, yang mana Pembanding menyebutkan bahwabatasbatas obyek harta peninggalan / warisan telah mengalamiperubahan yaitu :1. Sertifikat Hak Milik Nomor : 24Sebelah Utara : JI.
Pengadilan PN TONDANO Perdata Tanah
Register : 27-05-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN TONDANO Nomor 91/PDT.G/2013/PN.TDO
Tanggal 9 Januari 2014 — HANOCH GUISYE LALOAN, DKK (TERGUGAT/PEMBANDING) ROBERT JUST MAPALIEY, DKK (PENGGUGAT/TERBANDING) BERNARD MAPALIEY, DKK (TERGUGAT II/TURUT TERBANDING)
77 — 13
  • Tiodak sah. Juridisformil Gugtatan Penggugat harus dinyatakan Tidak Dapat Diterima. NietOntvankelijke verklaard. lihat Pedoman dan Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan dalam empat Lingkungan Peradilan.b.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 06-01-2021 — Putus : 19-02-2021 — Upload : 19-02-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 11/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 19 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : YAYASAN PERLINDUNGAN KONSUMEN NASIONAL YAPEKNAS Pusat Kabupaten Tegal
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. Pusat Jakarta Cq. PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Cab. Tegal
Terbanding/Tergugat II : YUNI ANDARYATI S.H
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah R.I Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Brebes
68 — 51
  • Bahwa Gugatan Penggugat yang demikian jelas membingungkandan telah mencampuradukkan dua perkara yang berbeda yaituperkara perdata dan perkara pelanggaran HAM, sehinggaberakibat gugatan Penggugat menjadi kabur dan tiodak jelas(obscuur libel);Maka Terhadap gugatan Penggugat yang mengandung cacat formilyang demikian sudah seharusnya ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima.D. Penggugat tidak memiliki legal standing mengajukan gugatan aguo.1.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 21-09-2016 — Putus : 04-11-2016 — Upload : 08-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 434/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 4 Nopember 2016 — Pembanding/Tergugat I : WASTINI Diwakili Oleh : Muhammad Nurjaya SH
Pembanding/Tergugat VIII : HJ. Almi Diwakili Oleh : Muhammad Nurjaya SH
Pembanding/Tergugat VI : Pemerintah Desa Pegagan Kidul- Kecamatan Kapetakan- Kabupaten Cirebon / Kuwu Pegagan Kidul Diwakili Oleh : Muhammad Nurjaya SH
Pembanding/Tergugat IV : HJ. TRESNA Binti H. WIRYA Diwakili Oleh : Muhammad Nurjaya SH
Pembanding/Tergugat II : CATIRI Diwakili Oleh : Muhammad Nurjaya SH
Pembanding/Tergugat IX : Badan Pertanahan Nasional (BPN)- Kabupaten Cirebon Diwakili Oleh : Muhammad Nurjaya SH
Pembanding/Tergugat VII : CAMAT KAPETAKAN/EX OFFICIO PPAT Kecamatan Kapetakan- Kabupaten Cirebon Diwakili Oleh : Muhammad Nurjaya SH
Pembanding/Tergugat V : H. ARIYA Binti HJ. SENENG Diwakili Oleh : Muhammad Nurjaya SH
Pembanding/Tergugat III : KUNANTO Diwakili Oleh : Muhammad Nurjaya SH
Pembanding/Tergugat III : KUNANTO Diwakili Oleh : Mohamad Nurjaya SH
Pembanding/Tergugat I : WASTINI Diwakili Oleh : Mohamad Nurjaya SH
Pemband
34 — 9
  • WIRYA sudah tiodak diperkenankan lagi untuk membelitanah sawah , baik untuk dirinya maupun untuk keduaanakanaknyakarena telah memiliki tanah sawah sebagaimana yang dibatasi berdasarkanperaturan perundangundangan yang berlaku ;8. Bahwa, oleh karena H. WIRYA sudah tidak diperkenankan untuk menambahkepemilikan Hak Atas Tanah, maka begitu H. WIRYA menikahi Tergugat maka semua pembelian tanah sawah yang baru semuanya secara Formildiatasnamakan isterinya yaitu : WASTINI (Tergugat I) ;9.