Mengetahui saksi tidak bergeraklagi, selanjutnya terdakwa pergi meninggalkannyabahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Abdullah Abbas Als Cabai BinSawaluddin mengalami luka lecet di dahi tengah, luka robek dibagian bawahhidung, luka lecet dipipi kanan sisi atas, luka lecet di bagian dagu bawah, lukalecet dibelakang hidung, luka memar bagian mata kanan, luka memar dimatabagian kiri, copot gigi bagian bawah, luka robek dilidah akibat trauma bendatumpul sesuai dengan Surat Visum Et Revertum dari Rumah

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami sakit dan trauma. Bahwa selanjutnya atas kejadian tersebut saksi korban didampingikakaknya melaporkan kepolisi polsek Kuala Simpang;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 139/Pid.B/2021/PN KspTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan keterangannya2.

Bagian Extrimitas Tidak dilakukan pemeriksaan titikbawahKESIMPULAN Luka tersebut diatas disebabkan trauma benda tumpul titik Akibat trauma yang dialami korbana. diperlukan perawatan titikb. korban mampu melakukan aktifitas ringan titikMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa di tangkap oleh polisi di Dsn Melur Ds Perdamaian KecKota Kuala Simpang Kab Aceh Tamiang pada hari Senin tanggal 12 April2021 pukul 17.00 wib; Bahwa

B Tidak dilakukan pemeriksaan titikagian ExtrimitasbawahKESIMPULAN Luka tersebut diatas disebabkan trauma benda tumpul titik Akibat trauma yang dialami korbana. diperlukan perawatan titikb. korban mampu melakukan aktifitas ringan titikBahwa akibat kejadian ini saksi korban Abdullah Abbas Als Cabai BinSawaluddin mengalami luka di seluruh bagian wajah atau muka saksikorban, lidah, dan juga mulut saksi korban dan juga saksi korban 2 (dua)gigi bagian bawah dan juga 1 (satu) gigi bagian atas saksi korban

Tidak dilakukan pemeriksaan titikbawahKESIMPULAN Luka tersebut diatas disebabkan trauma benda tumpul titik Akibat trauma yang dialami korbana. diperlukan perawatan titikb. korban mampu melakukan aktifitas ringan titikMenimbang bahwa saksi korban mengalami Iuka di seluruh bagianwajah atau muka saksi korban, lidah, dan juga mulut saksi korban dan jugasaksi korban 2 (dua) gigi bagian bawah dan juga 1 (Satu) gigi bagian atas saksikorban copot sehingga saksi korban tidak bisa bekerja dan melakukan aktifitassehari

Tergugat temperamental dan sering melakukan KDRTterhadap Penggugat didepan umum dan didepan Anak, sehinggaPenggugat dan Anak merasa trauma atas perlakuan Tergugattersebut;4. Bahwa puncak dari perselisihan tersebut terjadi pada bulanOktober 2018 dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat darikediaman bersama. Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat PisahRumah atau kurang lebih selama 1 (Satu) bulan sudah tidak lagimelakukan hubungan layaknya suami Isteri;5.

bahwa sejak bulan September 2018 rumah tangganya sudahtidak harmois, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; bahwa puncaknya pertengkaran bulan Oktober 2018, Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama karena mencurigai/mencemburul Penggugat bila berkomunikasi dengan pria lain sebagaiteman kerja Penggugat bahkan dengan siapa saja ; bahwa selain itu Tergugat juga sering melakukan kekerasandalam rumahtangga (KDRT) di depan Umum dan di depan anaknya,sehingga Penggugat dan anaknya merasa trauma

karena perkaraini kKhusus mengenai perkawinan dalam hal perceraian, maka Penggugat tetapdibebankan untuk mengajukan buktibuktinya di depan persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat berdasarkan alasan Tergugat mudah cemburu dan curigaterhadap Penggugat apabila Penggugat berkomunikasi dengan rekan kerjaatau dengan siapapun, Tergugat temperamental dan sering melakukan KDRTterhadap Penggugat didepan umum dan didepan Anak, sehingga Penggugatdan Anak merasa trauma

UndangUndang No. 50 Tahun 2009 ;Halaman 10 dari 16 putusan Nomor 5030/Pdt.G/2018/PA.BadgMenimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadapkan sebagaimanadisebutkan diatas, keduanya menerangkan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis, Tergugat mudah cemburu dan curiga terhadapPenggugat apabila Penggugat berkomunikasi dengan rekan kerja atau denganSiapapun, Tergugat temperamental dan sering melakukan KDRT terhadapPenggugat didepan umum dan didepan Anak, sehingga Penggugat dan Anakmerasa trauma

pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup' bersamadi rumah orang tua Penggugat belum dikaruniai keturunan;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 bulan lamanya yang disebabkanoleh suatu' pertengkaran karena Tergugat suka ringan tanganterhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma

;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 bulan lamanya yang disebabkanoleh suatu' pertengkaran karena Tergugat suka ringan tanganterhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma hidup berumahtanggal dengan Tergugat ;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal diKecamatan Sukosari Kabupaten Bondowoso, sedang Tergugat4tidak diketahui alamatnya;e Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak berusahadamai;e Bahwa selama berpisah tempat

keturunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh bila Tergugat disuguhi makan olehPenggugat tidak sesuai dengan seleranya Tergugat langsung marahdengan disertai pemukulan badan jasmani Penggugat sehinggaPenggugat trauma

dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 6 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena bila Tergugat disuguhi makanoleh Penggugat tidak sesuai dengan seleranya Tergugat langsungmarah dengan disertai pemukulan badan jasmani Penggugat sehinggaPenggugat trauma

karena itu rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelasbagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena bila Tergugat disuguhi makan oleh Penggugat tidak sesuaidengan seleranya Tergugat langsung marah dengan disertaipemukulan badan jasmani Penggugat sehingga Penggugat trauma

Dengan kesimpulan : terdapat luka robek yang sudahdijahit dan luka yang tidak dijahit taNgan kiri yang disebabkan trauma bendatajam serta luka lecet di pergelangan tangan kanan kiri dan lutut kiri yangdisebaban oleh trauma benda tumpulPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 252/Pid.B/2021/PN BknMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Dengan kesimpulan : terdapat luka robek yang sudahdijahit dan luka yang tidak dijahit taNgan kiri yang disebabkan trauma bendatajam serta luka lecet di pergelangan tangan kanan kiri dan lutut kiri yangdisebaban oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan

Dengan kesimpulan : terdapat luka robekyang sudah dijahit dan luka yang tidak dijahit taNgan kiri yang disebabkantrauma benda tajam serta luka lecet di pergelangan tangan kanan kiri dan lututkiri yang disebaban oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim berpendapat keseluruhanunsur dakwaan telah dinyatakan terpenuhi maka terhadap Dakwaan PenuntutUmum haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa korbanmenaglami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet, luka robek sertapatah tulang dengan distribusiluka berfokus (terpusat) terutama pada daerah kepala, penyebabkematian korban oleh karena pendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinan disertai rusakorgan otak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahan yang banyak, yang disebabkanadanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulangulang pada

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambilkesimpulan bahwa korban menaglami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, lukalecet, luka robek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus (terpusat) terutama pada daerahkepala, penyebab kematian korban oleh karena pendarahan di rongga tengkorak yangkemungkinan disertai rusak organ otak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahan yangbanyak, yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulangulang pada

daerah kepala korban, kemungkinan adanya trauma (ruda paksa) tajam jugadialami korban belum sepenuhnya dapat disingkirkan.

SRI RAHMI RAHAYU,pada tubuh korban JALIL Bin JARNI yang dalam kesimpulannyamenyebutkan orang tersebut didapatkan luka tusuk padamulut/bibir atas dan bibir bawah, lengan atas telapaktangan kiri dan selangkangan kanan juga luka gores padapunggung yang diduga disebabkan oleh trauma benda tajam ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 351Ayat (2) KUHP ;SUBSIDAIR :danBahwa terdakwa ARDIANSYAH Als.

SRI RAHMI RAHAYU,pada tubuh korban JALIL Bin JARNI yang dalam kesimpulannyamenyebutkan orang tersebut didapatkan luka tusuk padamulut/bibir atas dan bibir bawah, lengan atas telapaktangan kiri dan selangkangan kanan juga luka gores padapunggung yang diduga disebabkan oleh trauma benda tajam ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 351Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti isi. dan maksudnya sertatidak mengajukan ~ keberatan

SRI RAHMI RAHAYU, pada pokoknyamenyatakan saksi korban JALIL Bin JARNI mengalami luka tusukpada mulut/bibir atas dan bibir bawah, lengan atas telapaktangan kiri dan selangkangan kanan juga Iluka~ gores padapunggung yang diduga disebabkan oleh trauma benda tajam10Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengarketerangan terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikutbahwa pada hari Selasa tanggal 25 Agustus 2009 sekitarpukul 01.00 wita bertempat di Pasar Negara Desa BayananKecamatan Daha Selatan Kabupaten

saksi korban, terdakwalangsung mengambil senjata tajam = jenis parang danmenyerang saksi korban dengan cara mengarahkan parangtersebut ke tubuh saksi korban beberapa kali hingga saksikorban terjatuh ; bahwa benar terdakwa mengambil parang dari blok bangunanpasar yang belum = selesai di Pasar Bayanan Negara ;bahwabenar saksi korban mengalami luka tusuk padamulut/bibir atas dan bibir bawah, lengan atas telapaktangan kiri dan selangkangan kanan juga luka gores padapunggung yang diduga disebabkan oleh trauma

belumselesai di Pasar Bayanan Negara dan menyerang saksi korbandengan cara mengarahkan parang tersebut ke tubuh saksi korbanbeberapa kali hingga saksi korban terjatuh ; Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa sebagaimanabukti surat yaitu) visum et repertum atas nama JALIL Bin JARNIdengan hasil pemeriksaan bahwa saksi korban mengalami luka15tusuk pada mulut/bibir atas dan bibir bawah, Ilengan atastelapak tangan kiri dan selangkangan kanan juga luka gores padapunggung yang diduga disebabkan oleh trauma

Penggugat trauma berat dan ketakutan sekali setelah melihat Tergugatsaat sedang kambuh dari sakitnya;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak November 2012 sampai sekarangberlangsung selama 1 tahun 7 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian

Penggugat trauma berat dan ketakutan sekali setelah melihat Tergugat saatsedang kambuh dari sakitnya;pada puncaknya Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 7bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya Penggugatmengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing

Penggugat trauma berat dan ketakutan sekali setelah melihat Tergugatsaat sedang kambuh dari sakitnya;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 7bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahHim. 7 dari 14 hlm.Put. No: 1783/Pdt.G/2014/PA.Kab.

Penggugat trauma berat dan ketakutan sekali setelah melihat Tergugat saatsedang kambuh dari sakitnya;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 1 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk

Penggugat trauma berat dan ketakutan sekali setelah melihat Tergugat saatsedang kambuh dari sakitnya;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 1 tahun7 bulan dan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agar dapatkembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil, hal ini

Andri Nur Rochman, SpF, dokter spesialisForensik pada Rumah Sakit Bhayangkara Indramayu, Losarang, denganhasil kesimpulan :"Pada pemeriksaan jenazah lakilaki, berusia sembilan belas tahun ini,terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka pada dada kiri,menembus dinding dada setinggi sela iga ketujuh dan sekat rongga dada kiriyang mengakibatkan pendarahan dalam jumlah banyak yang ditandaiterdapatnya darah dan bekuan darah dalam rongga dada kiri dan ronggaperut; serta terdapat tandatanda trauma

Andri Nur Rochman, SpF, dokter spesialisForensik pada Rumah Sakit Bhayangkara Indramayu, Losarang, denganhasil kesimpulan :Pada pemeriksaan jenazah lakilaki, berusia sembilan belas tahun ini,terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka pada dada kiri,menembus dinding dada setinggi sela iga ketujuh dan sekat rongga dada kiriyang mengakibatkan pendarahan dalam jumlah banyak yang ditandaiterdapatnya darah dan bekuan darah dalam rongga dada kiri dan ronggaperut; serta terdapat tandatanda trauma

tumpul pada leher berupa lukalecet, patan tanduk atas tulang rawan gondok dan resapan darahdisekitarnya yang mengakibatkan tersumbatnya saluran pernapasan yangditandai pembendungan darah pada jaringan paruparu; pendarahan padajaringan paruparu, limpa dan ginjal pada pemeriksaan hispatologi anatomi;yang secara bersamasama maupun masingmasing dapat mengakibatkankematian.terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka pada perut, lenganbawah kanan, dan lengan bawabh kiri.terdapat tandatanda trauma

Terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka pada perut, lenganbawah kanan, dan lengan bawah kiri; Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa luka memar pada kelopak atasdan bawah mata kanan, dan luka lecet pada dahi kanan, dada, perutpunggung, pinggang kanan, puncak bahu kanan, bahu kanan, lengan ataskanan, lengan bawah kanan, punggung tangan kanan, tungkai bawah kiri,dan kaki kiri sisi dalam;Menimbang, bahwa terhadap Surat Laporan Hasil Pemeriksaan Mayat(otopsi), Penasehat Hukum Para Terdakwa

sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat terkadang suka melakukan kekerasanterhadap Penggugat baik secara fisik maupu psikis dan hal ini membuatPenggugat trauma

dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat terkadang suka melakukan kekerasanterhadap Penggugat baik secara fisik maupu psikis dan hal ini membuatPenggugat trauma

oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya dengan alasanalasan sejak Juni 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat terkadang suka melakukan kekerasan terhadap Penggugatbaik secara fisik maupun secara psikis dan hal ini membuat trauma

Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdiakui oleh Tergugat dan juga telah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksisebagaimana terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafaktadi persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat terkadangsuka melakukan kekerasan terhadap Penggugat baik secara fisik maupupsikis dan hal ini membuat Penggugat trauma

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak awal perkawinan, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan jika sedang bertengkar kerap kalimelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat akibatnya Penggugat merasatertekan dan trauma ;4.

Bukti saksi:1.SAKSI 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan jika sedang bertengkarkerap kali melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat akibatnyaPenggugat merasa tertekan dan trauma ;Bahwa saksi

mereka, tetapitidak berhasil ;SAKSI 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan jika sedang bertengkarkerap kali melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat akibatnyaPenggugat merasa tertekan dan trauma

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal perkawinan, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan jika sedang bertengkar kerap kali melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat akibatnya Penggugat merasa tertekan dan trauma ;2.

tanggal 26 April 2013 yangditandatangani oleh dr.Faizal Muslim dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahH.Abdul Manan Simatupang dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kepala : tidak ada kelainanLeher : tidak ada kelainanDada : tidak ada kelainanPerut : tidak ada kelainanPinggul : luka tusuk pada bokong kiri Pld % x 72x 7 cmAnggota gerak atas =: luka robek pada pangkal ibu jari tangan kiri bagian telapaktangan Pld 1 x 0,2 x 0cmAnggota gerak bawah : tidak ada kelainanKesimpulan : dijumpai tandatanda trauma

Faizal Muslim Nomor :353/127/ tanggal 16 April 2013 dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah H.Abdul MananSimatupang dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kepala : tidak ada kelainanLeher : tidak ada kelainanDada : tidak ada kelainanPerut : tidak ada kelainanPinggul : luka tusuk pada bokong kiri Pld % x 72x 7 cmAnggota gerak atas =: luka robek pada pangkal ibu jari tangan kiri bagian telapaktangan Pld 1 x 0,2 x 0cmAnggota gerak bawah : tidak ada kelainanKesimpulan : dijumpai tandatanda trauma seperti

Faizal Muslim Nomor :353/127/ tanggal 16 April 2013 dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah H.AbdulManan Simatupang dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Kepala : tidak ada kelainane Leher : tidak ada kelainane Dada : tidak ada kelainane Perut : tidak ada kelainane Pinggul : luka tusuk pada bokong kiri Pld % x "x 7cme Anggota gerak atas : luka robek pada pangkal ibu jari tangan kiri bagiantelapak tangan Pld 1 x 0,2 x0cme Anggota gerak bawah : tidak ada kelainanKesimpulan : dijumpai tandatanda trauma

seperti diatas didugaakibat trauma tajamMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut selanjutnya majelis hakim akanmembuktikan apakah terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidanasebagaimana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum dengan mempertimbangkan danmembuktikan unsur unsur dari setiap dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggal yaitu Pasal 351ayat (1) KUHPidana yang unsureunsurnya sebagai berikut1.

Faizal Muslim Nomor : 353/127/ tanggal 16 April 2013 dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah H.Abdul Manan Simatupang dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :e Kepala : tidak ada kelainane Leher : tidak ada kelainane Dada : tidak ada kelainane Perut : tidak ada kelainane Pinggul : luka tusuk pada bokong kiri Pld % x 72 x 7 cme Anggota gerak atas : luka robek pada pangkal ibu jari tangan kiri bagiantelapak tangan Pld 1 x 0,2 x0 cme Anggota gerak bawah : tidak ada kelainanKesimpulan : dijumpai tandatanda trauma

Penggugat sudah trauma menjalani kehidupan rumah tangga dengantergugat karena tergugat sudah membahayakan bagi penggugat dan anaknya;7. Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga penggugat dan tergugatterjadi pada bulan Agustus 2019 dimana pada saat itu tergugat menyakitidengan memukul penggugat dan anaknya ;8. Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 bulan lamanya dan penggugat sudah tidak berani lagibertemu dengan tergugat ;9.

Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah bahwa Tergugat mengalami gangguan jiwa sejak delapan bulan setelahmenikah atau sekitar tahun 2012 danTergugat sering memukul Penggugat bahkananaknya juga sering dipukul, termasuk merisaukan masyarakat sekitarnya,sehingga Penggugat trauma untuk hidup bersama Tergugat lagi. yang akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulandengan tanpa ada komunikasi dan

sudah tidak saling memperdulikan lagi,sehingga Penggugat tidak sanggup berumah tangga dengan Tergugat dan inginmengakhirinya dengan jalan perceraian;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang pertamabernama Suheda binti Pempeng, telah memberi kesaksian bahwa Tergugatmengalami gangguan jiwa sejak delapan bulan setelah menikah atau sekitartahun 2012 danTergugat sering memukul Penggugat bahkan anaknya jugasering dipukul, termasuk merisaukan masyarakat sekitarnya, sehinggaPenggugat trauma untuk

Putusan No.594/Pdt.G/2019/PA.BIkMenimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang keduabernama Maliani binti Upa, telah memberi kesaksian bahwa Tergugatmengalami gangguan jiwa sejak delapan bulan setelah menikah atau sekitartahun 2012 danTergugat sering memukul Penggugat bahkan anaknya jugasering dipukul, termasuk merisaukan masyarakat sekitarnya, sehinggaPenggugat trauma untuk hidup bersama Tergugat lagi, halhal yangditerangkan oleh saksi tersebut adalah fakta yang dilihat sendiri, didengarsendiri

Putusan No.594/Pdt.G/2019/PA.BIk Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mengalami gangguan jiwa sejak delapan bulan setelahmenikah atau sekitar tahun 2012 danTergugat sering memukul Penggugatbahkan anaknya juga sering dipukul, termasuk merisaukan masyarakatsekitarnya, sehingga Penggugat trauma

menahannya sehingga pisau tersebut mengenai lengan kananbawah bagian belakang saksi korban sehingga mengakibatkan luka danmengeluarkan darah setelah itu masyarakat yang ada disekitar pekan yang melihatkejadian tersebut datang melerai dan akhirnya saksi korban berangkat menujuHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 95/Pid.B/2021/PN GstPuskesmas Bawolato untuk mendapatkan perawatan medis, bahwa akibat dariperbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami luka dan rasa sakit padatubuhnya sesuai Visum Et Repertum Trauma

YuniarmanWaruwu selaku Dokter di UPTD Puskesmas Bawolato dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : Dijumpai luka memar pada siku tangan kanan berukuran diameter 3 cmberwarna kebiruan; Dijumpai luka robek pada lengan kanan bawah bagian belakang, berukuranpanjang 1 cm ; lebar 0,2 cm ; dalam 0,3 cm ; pinggir luka rata dan sekitar lukaberwarna kebiruan.Kesimpulan : Luka memar pada siku tangan kanan korban diakibatkan karena trauma bendatumpul; Luka robek pada lengan kanan bawah korban diakibatkan karena

trauma bendatajam;Serta akibat dari lukaluka yang dialami oleh saksi korban tersebut diatas,menghalangi aktifitasnya selama beberapa hari karena luka yang ia alami tersebutsangat terasa sakit;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

mengeluarkan darah, seketika itu warga yang disekitar kejadianlangsung melerai saksi korban dan Terdakwa lalu Terdakwa pergi dari lokasitersebut dan warga membawa saksi korban ke Puskesmas Bawolato untukberobat;Bahwa saksi korban mengalami luka memar pada siku tangan, Iluka robek dilengan kanan bawah bagian belakang dan bengkak pada kepala;Bahwa saksi korban tidak ada di rawat inap di Rumah Sakit, hanya rawatjalan;Bahwa bekas luka yang saksi korban alami sudah hilang, namun saksi korbanmasih merasa trauma

Yuniarman Waruwu selaku Dokter di UPTDPuskesmas Bawolato dengan kesimpulan: Luka memar pada siku tangan kanan korban diakibatkan karena trauma bendatumpul; Luka robek pada lengan kanan bawah korban diakibatkan karena trauma bendatajam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidanatelah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan

NORA ISMI AFRIANIterhadap korban RATNA SARI usia 26 tahun hasil Pemeriksaan luar : Bengkak pada bagian kaki sebelah kanan titikKesimpulan : Bengkak diduga akibat trauma tumpul keras titik. Berdasarkan Surat VISUM ET REPERTUM No : 033/VER/RSU/IV/2016tanggal 05 April 2016 yang ditandatangani oleh Dr.

NORA ISMI AFRIANIterhadap korban DAPRIL usia 40 tahun hasil Pemeriksaan luar : Luka lecet dan nyeri pada kaki sebelah kiri titikKesimpulan : Luka lecet dan nyeri diduga akibat trauma tumpul titik .srcncencennne= Perbuatan terdakwa memenuhi rumusan dan diancam pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 310 Ayat (4) Undangundang Nomor 22Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.

NORA ISMI AFRIANIterhadap korban RATNA SARI usia 26 tahun hasil Pemeriksaan luar : Bengkak pada bagian kaki sebelah kanan titikKesimpulan : Bengkak diduga akibat trauma tumpul keras titikHalaman 7 dari 26 halamanPutusan No.316/Pid.Sus/2016/PN.Kla Berdasarkan Surat VISUM ET REPERTUM No : 033/VER/RSU/IV/2016tanggal 05 April 2016 yang ditandatangani oleh Dr.

NORA ISMI AFRIANIterhadap korban RATNA SARI usia 26 tahun hasil Pemeriksaan luar : Bengkak pada bagian kaki sebelah kanan titikKesimpulan : Bengkak diduga akibat trauma tumpul keras titik Berdasarkan Surat VISUM ET REPERTUM No : 033/VER/RSU/IV/2016tanggal 05 April 2016 yang ditandatangani oleh Dr.

NORA ISMI AFRIANIterhadap korban RATNA SARI usia 26 tahun hasil Pemeriksaan luar : Bengkak pada bagian kaki sebelah kanan titikKesimpulan : Bengkak diduga akibat trauma tumpul keras titikHalaman 22 dari 26 halamanPutusan No.316/Pid.Sus/2016/PN.KlaBerdasarkan Surat VISUM ET REPERTUM No : 033/VER/RSU/IV/2016 tanggal05 April 2016 yang ditandatangani oleh Dr.

S.Parman Kampung Sriwijaya Kecamatan Kualasimpang Kabupaten AcehTamiang, melihat terdakwa datang menjumpai saksi korban, lalu mencekikleher saksi korban dari belakang hingga leher saksi korban luka akibatterkena kuku terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa,saksi korban mengalami trauma,menyesal dan ketakutan setiap kali bertemu dengan terdakwa, danmelaporkan perbuatan terdakwa ke Polres Aceh Tamiang untuk proseshukum lebih lanjut;Bahwa sesuai dengan Surat Visum et Repertum dari Rumah Sakit UmumDaerah

Akibat trauma yang dialami korbana. Tidak diperlukan perawatan titik.b.

Akibat trauma yang dialami korbana.

Akibat trauma yang dialami korbana. Tidak diperlukan perawatan titikb. Korban mampu melakukan aktifitas ringan sedang dan berat titik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (1) Jo Pasal 76C UURI No.35 Tahun 2014 tentang Perubahanatas UURI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Membaca, Surat Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri AcehTamiang No. Reg.

Daun Telinga Tampak tenang , tak ada bekas luka atau kemerahan.e Pantulan cahaya pada gendang telingan utuh ataucoreof light intak.eKesimpulan : Telah diperiksa seorang wanita tampak sedikit kemerahan danbengkak pada pipi sebelah kiri yang disebabkan oleh karena trauma ataubenturan benda tumpul.e Bahwa kejadian ini kekerasan dalam rumah tangga ini bukan yang pertama dankejadian tanggal 09 April ini membuat saksi korban trauma tidak maubertemu dengan terdakwa sehingga setelah kejadian ini mereka sudah

Avida ArmaRosswantari dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut :e Keadaan umum : baik,sadar.e Kepala : tak ada kelaianan.e Pipi : sebelah kiri tampak sedikit kemerahan,bengkak +, memerah.e Daun Telinga Tampak tenang , tak ada bekas luka atau kemerahan.e Pantulan cahaya pada gendang telingan utuh ataucoreof light intak.eKesimpulan : Telah diperiksa seorang wanita tampak sedikit kemerahan danbengkak pada pipi sebelah kiri yang disebabkan oleh karena trauma ataubenturan benda tumpul.e Bahwa kejadian

ini kekerasan dalam rumah tangga ini bukan yang pertama dankejadian tanggal 09 April ini membuat saksi korban trauma tidak maubertemu dengan terdakwa sehingga setelah kejadian ini mereka sudah tidakserumah lagi.

lo opoperlu aku nganggo sapu ini aku sudah bawa sapu, apa perlu aku harus pakaisapu;Bahwa akibat yang saksi rasakan dari pemukulan yang dilakukan olehterdakwa tersebut adalah saksi merasa pusing dan telinga kiri saksimendengun serta tidak jelas untuk menangkap pendengaran;Bahwa setelah mengalami pemukulan dan akibat dari pemukulan yangdilakukan oleh terdakwa tersebut memang saksi masih bisa melakukanaktifitas seperti biasa meskipun dengan telinga yang masih mendengungterus tetapi saksi menjadi trauma

danmenuruti apa saja keinginanya demi mempertahankan keutuhan rumahtangga;Bahwa setelah mengalami kekerasan fisik saksi terus periksa kedokter karenamengalami sakit dan tidak bisa beraktifitas;Bahwa ratarata setiap 5 (lima) atau 6 (enam) bulan saksi mengalamikekerasan dari terdakwa;Bahwa sudah 11 (sebelas) tahun saksi dan terdakwa menikah;Bahwa anak saksi sudah 2 (dua) semuanya perempuan;Bahwa oleh karena sudah lama saksi mengalami kekerasan dari terdakwa dansaksi sudah tidak tahan lagi karena trauma

umur 38 tahun,panjang badan 165 cm, perawakan tegap, warna kulit sawo matang, rambutlurus, warna hitam dan tidak mudah dicabut, mayat tampak berlumuran darahserta terctum bau amis.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa penyebabkematian korban adalah mati lemas akibat pendarahan yang sangat banyak dirongga tengkorak maupun di luar tubuh korban oleh karena robeknya kulitkepala dan patahnya tulang tengkorak, robek selaput tebal otak serta lecetjaringan otak yang disebabkan trauma

(ruda paksa) tumpul yang hebat padakelapa korban;Mekanisme trauma pada kepala, cenderung sumber trauma tumpul yangmendatangi kepala korban ;weeee Perbuatan terdakwa I.

(ruda paksa) tumpul yang hebat padakelapa korban ;Mekanisme trauma pada kepala, cenderung sumber trauma tumpul yangmendatangi kepala korban ;none Perbuatan terdakwa I.

Mekanisme trauma pada kepala, cenderung sumber traumatumpul yang mendatangi kepala korban;noone Perbuatan terdakwa I. Monang Ritonga als Monang dan terdakwa II.Muhammad Ali Sukur Rambe als Sukur tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai dengan Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHPidana jo Pasal56 ayat (1) KUHPidana ; 22222200 2 202020202 ene eneLEBIH SUBSIDAIR LAGI :no Bahwa para terdakwa yakni terdakwa I. Monang Ritonga als Monang danterdakwa II.

Mekanisme trauma pada kepala, cenderung sumber traumatumpul yang mendatangi kepala korban ; Perbuatan terdakwa I. Monang Ritonga als Monang dan terdakwa II.Muhammad Ali Sukur Rambe als Sukur tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai dengan Pasal 353 ayat (3) KUHPidana jo Pasal 56ayat (1) KUHPidana ;; 20+ 0 0 20202 222172.

Faisal,Sp.OGterhadap saksi korban ASLIZAR Binti NURDIN AHMAD dengan kesimpulantampak selaut dara robek dengan kesan luka lama akibat trauma padaarah jam Sembilan ;Bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum Ahli Forensik No.Ver :219/VER/SK27/KFM/II/2015 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit UmumHal. 3 dari 19 hal. Put. No. 1602 K/PID/2015Daerah dr. Zainoel Abidin Banda Aceh pada tanggal 11 Februari 2015 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr. dr. H.

Faisal,Sp.OGterhadap saksi korban ASLIZAR Binti NURDIN AHMAD dengan kesimpulantampak selaut dara robek dengan kesan luka lama akibat trauma padaarah jam Sembilan ;Bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum Ahli Forensik No.Ver :219/VER/SK27/KFM/II/2015 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit UmumDaerah dr. Zainoel Abidin Banda Aceh pada tanggal 11 Februari 2015 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr. dr. H.

No. 1602 K/PID/2015luka lama akibat trauma dan tidak tampak adanya kantong kehamilanmaka terhadap hasil Visum Et Repertum yang berbeda tersebut menjadipertanyaan mengapa terjadi dua kali pemeriksaan ?

Faisal, Sp.OG dengan hasil kesimpulantampak robekan di selaput dara pada arah jam Sembilan dengan kesanluka lama akibat trauma dan tidak tampak adanya kantong kehamilan,karena terlambatnya hasil Visum Et Repertum pertama diserahkanHal. 11 dari 19 hal. Put.

Faisal, Sp.OG terhadap saksiKorban Aslizar Binti Nurdin Ahmad dengan kesimpulan tampakrobekan di selaput dara pada arah jam Sembilan dengan kesan lukalama akibat trauma dan tidak tampak adanya kantong kehamilan dankemudian dikuatkan dengan alat bukti Surat Visum Et Repertum Nomor :219/VER/SK27/KFM/II 2015 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit UmumDaerah dr. Zainoel Abidin Banda Aceh tanggal 11 Februari 2015 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr. dr. H.

Kutai Kartanegara dengankesimpulan telah dilakukan pemeriksaan jenazah lakilaki, umur 53tahun, trauma okuli dextra penetrasi, trauma kompresi thoraxdwxtra sinistra, open fraktur patella dextra panjang luka 45 cm,dugaan kematian akibat trauma thorax dextra sinistra kompresiPutusan Nomor : 367/Pid.B./2015/PN. Trg.

Sultan, dengankesimpulan hasil pemeriksaan yaitu Telah dilakukan pemeriksaanJenazah lakilaki, umur 53 tahun, trauma okuli dextra penetrasi,trauma tumpul kompresi thorax dextra sinistra, open fraktur patelladextra panjang luka 4 5 cm. Dengan kematian akibat trauma thoraxdextra sinistra kompresi; 2. Surat Keterangan Kematian Nomor : 445.1808/11/TU/VI/2015 tanggal17 Juni 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Ary Hendratno,MARS, menerangkan bahwa Tn.

Kutai Kartanegara dengankesimpulan telah dilakukan pemeriksaan jenazah lakilaki, umur 53tahun, trauma okuli dextra penetrasi, trauma kompresi thoraxdwxtra sinistra, open fraktur patella dextra panjang luka 45 cm,dugaan kematian akibat trauma thorax dextra sinistra kompresi; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya; Menimbang, bahwa untuk menyatakan

Kutai Kartanegara dengankesimpulan telah dilakukan pemeriksaan jenazah lakilaki, umur 53 tahun,trauma okuli dextra penetrasi, trauma kompresi thorax dwxtra sinistra, openfraktur patella dextra panjang luka 45 cm, dugaan kematian akibat traumathorax dextra sinistra kompresi; Menimbang, bahwa meninggalnya Sdr. SULTAN tersebut adalah akibatterjepit dibagian depan mobil Mitsubishi pick up dengan No. Pol. KT8586LSkarena mobil Mitsubishi pick up dengan No. Pol. KT8586LS yangdikemudikan oleh Sdr.

tanggal 04 April 2013;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Juli 2010 keadaannya mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sering marahmarah jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat,jika sudah demikian Tergugat sering memukul Penggugat, terakhirPenggugat tidak bersedia diajak pulang ke rumah orang tua Tergugatkarena Penggugat takut dan trauma

Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat seringmarahmarah jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat, jika sudahdemikian Tergugat sering memukul Penggugat, terakhir Penggugat tidakbersedia diajak pulang ke rumah orang tua Tergugat karena Penggugattakut dan trauma dengan sikap Tergugat;.

Bahwa sejak awal tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsering marahmarah jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat, jikasudah demikian Tergugat sering memukul Penggugat, terakhirHim. 4 dari 10 him.Penggugat tidak bersedia diajak pulang ke rumah orang tua Tergugatkarena Penggugat takut dan trauma dengan sikap Tergugat;f.

Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Juli 2010 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat sering marahmarah jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat,jika sudah demikian Tergugat sering memukul Penggugat, terakhir Penggugattidak bersedia diajak pulang ke rumah orang tua Tergugat karena Penggugattakut dan trauma

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat seringmarahmarah jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat, jika sudahdemikian Tergugat sering memukul Penggugat, terakhir Penggugat tidakbersedia diajak pulang ke rumah orang tua Tergugat karena Penggugat takutdan trauma dengan sikap Tergugat;;3.