Ditemukan 989 data
8 — 0
., Mediator Non Hakim pada Pengadilan Agama Mojokerto, namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon, dengan tanpa adanya perubahan ataupun tambahan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara tertuli yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
15 — 3
Nur Huda bin Puji SihPramono dan Bambang Triyoko bin Sajuri;Menimbang, bahwa bukti tertuli PL dan P2 telah dipertimbangkansebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa terhadap keterangan dua orang saksi yang diajukanPenggugat dalam persidangan, majelis memandang saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena secara pribadi telah hadir sendiridi persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut saling bersesuaian satu sama lainnya
33 — 14
bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannyatertanggal 4 Januari 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bulukumba, dibawah Register Nomor 6/Pdt.P/2018/PN Blk tanggal 4Januari 2018, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon atas nama Ardi tempat tanggal lahir Bulukumba 10Oktober 1981 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor4.066/CS/IIV2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bulukumba tertanggal 28 Maret 2014;Bahwa nama yang tertuli
15 — 2
21Agustus 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPadangsidimpuan Nomor Register 213/Pdt.G/2019/PA.Psp tanggal 21 Agustus2019 yang terhadap isi dan maksudnya tetap dipertahankan Penggugat denganmemberikan penjelasan secukupnya;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makajawaban Tergugat terhadap gugatan cerai Penggugat tersebut tidak dapatdidengar dan dipertimbangkan;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatan cerainya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertuli
13 — 12
Tbh.mungkin Tergugat selalu melaksanakannya, namun sebagai orangawam Tergugat akui Sampai sekarang kadang terpenuhi kadang tidak; Bahwa selama 13 tahun berumah tangga Tergugat selaku pemimpinrumah tangga tidak pernah memberikan sikap dan prilaku yang tidakbaik terhadap anak dan istri, dan sampai saat ini Tergugat masih belumbisa untuk bercerai dengan Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat juga telahmemberikan repliknya secara tertuli tertanggal 10 Oktober 2016 yang intinyasebagai
13 — 1
No: 1099/Pdt.G/2016/PA.Met.Il Dalil no.7 benar sudah ada upaya rukun Bahwa saya tidak mau cerai dengan PenggugatMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik secara tertuli sebagai berikut :Bahwa Pemohon tetap bertahan pada dalildalil permohonan Pemohon danmenolak dengan tegas seluruh dalil yang dikemukakan oleh Termohon, kecualihalhal yang benarbenar diakui;.
12 — 2
intinyasebagai berikut:Bahwa, saksi adalah orang tua Penggugat dan kenal Tergugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai3 (tiga) orang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kontrakandi Selatan Karangkajen lalu tinggal dirumah saksi; Bahwa, saksi yang mencukupi kebutuhan Penggugat dan anaknya; Bahwa, sudah 2 (dua) bulan Penggugat berpisah tempat tinggal denganTergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan bantahannya Tergugat mengajukanbukti tertuli
14 — 3
tertanggal 9 Juli2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PadangsidimpuanNomor Register 164/Pdt.G/2019/PA.Psp tanggal 9 Juli 2019 yang terhadap isidan maksudnya tetap dipertahankan Penggugat dengan memberikanpenjelasan secukupnya;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makajawaban Tergugat terhadap gugatan cerai Penggugat tersebut tidak dapatdidengar dan dipertimbangkan;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatan cerainya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertuli
22 — 4
Bahwa semua tuntutan Penggugat Rekonvensi di atasTergugat Rekonvensi akan memberi jawaban secara tertuli yangpada pokoknya sebagai berikut:2.
110 — 50
Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, di persidanganTerdakwa telah mengajukan pembelaan secara tertuli tertanggal 02 Juni 2014 yang padapokoknya menyatakan :1. Bahwa saya (Terdakwa) menolak tegas semua keterangan saksisaksikecuali yang nyata dan dengan tegas telah saya akui dalam persidangan;2.
8 — 0
ZAYYADI, S.H, namun berdasarkan laporan Mediator tanggal 13April 2016 ternyata tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon di atas, Termohon menyampaikanjawaban secara tertuli yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konvensi1. Bahwa point 1 sampai 3 dalam permohonan Pemohon adalah benar;2. Bahwa pada point yang mendalilkan Pemohon dan Termohon bertengkaradalah tidak benar yang benar tidak bertengkar;3.
81 — 24
Bahwa benar, Termohon dengan calon istri Pemohon bersedia dimadu,bahkan Termohon memberikan pernyataan secara tertuli dan calon istri dihadapan sidang bersedia menjadi istri kedua Pemohon;5. Bahwa benar, Pemohon, Termohon dan calon istri Pemohon, tidak adahubungan darah, sesusuan dan tidak ada hubungan semenda;6.
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
ANDI NUR HAIDAH Binti ANDI RAUF
24 — 3
Menetapkan supaya terdakwa Andi Nur Haidah binti Andi Rauf dibebaniuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,(lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut di atas,Penasihat Hukum terdakwa mengajukan pembelaan secara tertuli, yang padapokoknya sebagai berikut ;1. Mengabulkan pembelaan penasehat hukum seluruhnya ;2.
74 — 18
.11bahwa sebelum menggadai sepeda motor kepada Kaco saksi sudah pernah meminjamuang kepada Kaco sebanyak Rp. 12.876.000, sehingga total utang saksi kepada Kacomenjadi Rp. 13.876.000..bahwa saksi telah membayar sebagian utang tersebut dengan cara memberikan ekorkuda yang dinilai seharga Rp. 5.000.000, dan kayu merah dengan harga Rp.1.470.000,, sehingga sisa utang saksi sebesar Rp. 7.406.000..bahwa saksi sudah sering pinjam uang kepada Kaco.bahwa antara saksi dengan Kaco tidak pernah membuat perjanjian tertuli
17 — 3
Bahwa, ternyata sebagian dalihdalin yang disampaikanTergugat sangat tidak mendukung atau relevan, bahkancenderung kontradiksi dengan fakta yang ada.Maka : Berdasarkan halhal tersebut di atas ini, Penggugat mohonkehadapan bapak Ketua Pengadilan Agama Lamongan serta MajelisHakim mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya.Atau : Apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Bahwa, atas replik Penggugat tersebut, Tergugat memberikanduplik secara tertuli tertanggal
9 — 7
KonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagai tersebut di atas .Menimbang, bahwa pemeriksan atas perkara ini menyangkut tentangperkawinan dan meskipun tidak ada bantahan terhadap keabsahanperkawinan Pemohon dengan Termohon, namun berdasarkan ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bahwa untuk membuktikan suatupernikahan harus berdasarkan Akta Nikah, oleh karena itu Pemohon harusmembuktikan pernikahannya dengan akta nikah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertuli
14 — 7
Bukti prasangka tersebut dapat melengkapi bukti awaldiatas . dengan demikian maka terbukti telah terjadi pertengkaran terusyang terus menerus disebabkan Termohon menuduh Pemohon berselingkuhdengan perempuan lain;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertuli bukti P dan alatbukti saksi pertama dan keempat Pemohon tersebut dapat ditemukan faktakonkrit sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah ;Him. 15 dari 26 Put. No. 0025 /Pdt.G/2016 /PA.Rh.
10 — 2
No. 0482/Pdt.G/2016 /PA.Jmb.sidang yang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara tertuli taggal 18 Juli 2016 yang kemudiandilengkapi dengan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sepanjang menyangkut identitas, tanggal dan tahun pernikahan,tempat tinggal bersama setelah pernikahan serta telah dikaruniai anak 2orang adalah benar sebagaimana yang didalilkan Pemohon; Bahwa
70 — 6
Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2000, (dua riburupiah).Setelah mendengar pembelaan dari Penasehat Hukum terdakwa yangdisampaikan secara tertuli dipersidangan yang pada pokoknya memohon agar terdakwadijatuhi hukuman yang seringanringannya dengan mempertimbangkan bahwa:1 Fakta yang terungkap dipersidangan, terdakwa telah bersikaap sangat sopanselama persidangan dan telah dengan jujur menyatakan dan mengakuiperbuatan kesalahannya dan selalu mengungkapkan penyesalan atasperbuatannya
20 — 9
KonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagai tersebut di atas .Menimbang, bahwa pemeriksan atas perkara ini menyangkut tentangperkawinan dan meskipun tidak ada bantahan terhadap keabsahanperkawinan Pemohon dengan Termohon, namun berdasarkan ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bahwa untuk membuktikan suatupernikahan harus berdasarkan Akta Nikah, oleh karena itu Pemohon harusmembuktikan pernikahannya dengan akta nikah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertuli