Dengan kesimpulanPada tubuh korban yang telah diperiksa didapatkan: Luka terbuka di kepaladan lecetlecet di perut, kaki dan tanganLukaluka tersebut disebabkan oleh karena : Trauma benda tumpul.6Luka luka / kelainan mengakibatkan korban : Meninggal dunia dikarenakancidera kepala berat dan trauma tumpul abdomen dengan tandatanda syok.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 310 Ayat (4) Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Angkutan Jalan.DanKeduaBahwa

Dengan kesimpulanPada tubuh korban yang telah diperiksa didapatkan: Luka terbuka di kepala danlecetlecet di perut, kaki dan tanganLukaluka tersebut disebabkan oleh karena : Trauma benda tumpul.Luka luka / kelainan mengakibatkan korban : Meninggal dunia dikarenakancidera kepala berat dan trauma tumpul abdomen dengan tandatanda syok.19Menimbang, bahwa dengan demikian unsur inipun telah terpenuhi dalamperbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari pasal 310 Ayat (4) Undangundang Republik

Lalu SaksiKorban berkata AKU NGAK MAU ANAKKU TRAUMA GARAGARA KAU,lalu terdakwa berkata ANTARKAN MOBIL, SAYA TUNGGU KAMU DIGANG RUMAH, KALAU KAMU TIDAK MAU MAKA AKU AKAN BUATKERIBUTAN DI RUMAH, mendengar omongan tersebut Saksi Korbanmengikuti kKemauan terdakwa, karena Saksi Korban takut dipermalukan dilingkungan tempat tinggalnya, maka Saksi Korban mengantarkan anakSaksi Korban ke rumah dan memarkirkan mobil, saat Saksi Korban maupergi ibu Saksi Korban bertanya MAU KEMANA dan Saksi Korban berkataMAU

DARI HASIL PEMERIKSAAN , DIJUMPAI LUKA YANG ADAPADA TUBUH KORBAN DIDUGA DISEBABKAN TRAUMA BENDATUMPUL.Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam Pidana pasal 351ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa menyatakan mengerti, dan tidak mengajukankeberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

lebar 0,5 cm dan tinggi 0,3 cm;luka lecet pada bibir bawah dengan panjang 0.5 cm dan lebar 0,5 cm; lukagores pada leher kiri dengan panjang 0.5 cm dan lebar 0,2 cm; luka memarpada siku atas kiri dengan panjang 2 cm dan lebar 1,5 cm; luka memar padatangan kiri dengan panjang 2 cm dan lebar 1 cm; Iluka memar pada paha kiridengan panjang 8,5 cm dan lebar 3 cm; luka memar pada tangan kanandengan panjang 3 cm dan lebar 2,5 cm; luka lecet pada lengan atas kanandengan panjang 1 cm dan lebar 1 cm akibat trauma

lebar 0,5 cm dantinggi 0,3 cm; luka lecet pada bibir bawah dengan panjang 0.5 cm dan lebar 0,5cm; luka gores pada leher kiri dengan panjang 0.5 cm dan lebar 0,2 cm; lukamemar pada siku atas kiri dengan panjang 2 cm dan lebar 1,5 cm; luka memarpada tangan kiri dengan panjang 2 cm dan lebar 1 cm; luka memar pada pahakiri dengan panjang 8,5 cm dan lebar 3 cm; luka memar pada tangan kanandengan panjang 3 cm dan lebar 2,5 cm; luka lecet pada lengan atas kanandengan panjang 1 cm dan lebar 1 cm akibat trauma

Pemeriksaan LuarKepala : Tidak ada kelainan.Leher : Tidak ada kelainan.Dada : Tidak ada kelainan.Punggung : Tidak ada kelainan.Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan.Anggota gerak bawah: Dijumpai luka lecet pada lutut sebelah kiri.KesimpulanBahwa luka lecet tersebut kemungkinan disebabkan oleh Trauma tumpul.

Pemeriksaan LuarKepalaLeherDadaPunggungAnggota gerak atasKesadaran baikTidak ada kelainanTidak ada kelainanTidak ada kelainanTidak ada kelainanTidak ada kelainanTidak ada kelainanAnggota gerak bawah : Dijumpai luka lecet pada lutu sebelah kiriKesimpulan:Telah diperiksa seorang bernama Esteria Ratmawati Siagian, Perempuan, 53Tahun, dari hasil pemeriksaan luar dapat diambil kesimpulan bahwa luka lecettersebut kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan

HASIBUAN (NIP. 197907042009031001), yang padapokoknya menerangkan, Kesimpulan: Telah diperiksa seorangbernama Esteria Ratmawati Siagian, Perempuan, 53 Tahun, darihasil pemeriksaan luar dapat diambil kesimpulan bahwa luka lecettersebut kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa sesuai dengan uraian di atas maka unsur ketigaMelakukan Penganiayaan yang dimaksudkan dalam pasal ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur dari dakwaan KesatuPenuntut Umum, maka Majelis

Yeni Anggarini telahmelakukan pemeriksaan terhadap SASKIA NURAINI Binti SARNO dari hasilpemeriksaan dengan kesimpulan didapatkan lukaluka bekas luka lamarobekan di selaput dara sekitar jam dua belas dan jam enam kemungkinandisebabkan akibat trauma benda tumpul Bahwa Anak Korban SASKIA NURAINI Binti SARNO masih anakanak atau belum Dewasa sebagaimana sesuai Surat Pencatatan Sipilberdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 1802LT191120171533 tanggal 10April 2019 yang ditandatangani oleh Drs.

Yeni Anggarini telahmelakukan pemeriksaan terhadap SASKIA NURAINI Binti SARNO dari hasilpemeriksaan dengan kesimpulan didapatkan lukaluka bekas luka lamarobekan di selaput dara sekitar jam dua belas dan jam enam kemungkinandisebabkan akibat trauma benda tumpulBahwa Anak korban SASKIA NURAINI Binti SARNO masih anakanakatau belum Dewasa sebagaimana sesuai Surat Pencatatan Sipilberdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 1802LT191120171533 tanggal 10April 2019 yang ditandatangani oleh Drs.

YeniAnggarini telah melakukan pemeriksaan terhadap SASKIA NURAINI BintiSARNO dari hasil pemeriksaan dengan kesimpulan didapatkan lukalukabekas luka lama robekan di selaput dara sekitar jam dua belas dan jamenam kemungkinan disebabkan akibat trauma benda tumpul:;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa yangtelah melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak dengan melakukan perbuatan hubungan badan dengan saksiSaskia

menurut pertimbangan Majelis Hakim sudah sepatutnyaapabila barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi Anak Korban SaskiaNuraini Binti Sarno;Menimbang, bahwa untuk = menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan meringankan :Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan norma agamadan norma kesusilaan yang ada dalam masyarakat ; Perbuatan Terdakwa merusak masa depan saksi korban ; Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

Anne Roseva Dokterpada Puskesmas Kampar Kiri Hilir , dengan hasil pemeriksaan kesimpulanpada Terdapat Luka Robek pada selapaut dara pada arah jam 9.3,11,1 dan6 luka akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal Pasal 81 Ayat (3) Undang undang Nomor : 17 tahun 2016 tentangpenetapan Peraturan Pemerintah pengganti Undangundang Nomor : 1 tahun2016 tentang perubahan kedua atas undangundang Nomor : 23 tahun 2002tentang perlindungan anak menjadi Undangundang

Anne Roseva Dokterpada Puskesmas Kampar Kiri Hilir, dengan hasil pemeriksaan kesimpulanpada Terdapat Luka Robek pada selapaut dara pada arah jam 9.3,11,1 dan6 luka akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 Ayat (2) Undang undang Nomor : 17 tahun 2016 tentang penetapanPeraturan Pemerintah pengganti Undangundang Nomor : 1 tahun 2016tentang perubahan kedua atas undangundang Nomor : 23 tahun 2002 tentangperlindungan anak menjadi UndangundangMenimbang

Jadi selama ini saksitidak menaruh curiga apaapa;Bahwa Umur anak saksi / korban sekarang ini 16 tahun.Akibat yang dialami anak saksi / korban atas perbuatanyang dilakukan oleh Terdakwa yaitu mengalami trauma dan masa depananak saksi / korban hancur;Bahwa saksi membawa anak saksi / korban pergimelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Kmapar Kiri HilirTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;3.

Anne Roseva Dokter padaPuskesmas Kampar Kiri Hilir , dengan hasil pemeriksaan kesimpulan padaTerdapat Luka Robek pada selapaut dara pada arah jam 9.3,11,1 dan 6 lukaakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis

Anne RosevaDokter pada Puskesmas Kampar Kiri Hilir , dengan hasil pemeriksaanhalaman 28 dari 32 Putusan Nomor 135Pid.Sus/2019/PN Bkn.kesimpulan pada Terdapat Luka Robek pada selapaut dara pada arah jam9.3,11,1 dan 6 luka akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut di atas telahterpenuhi;Menimbang, bahwa bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 Ayat(3) Undangundang Republik Indonesia Nomor : 17 tahun 2016 tentangpenetapan Peraturan Pemerintah pengganti Undangundang

Jaksa/ Penuntut Umum karenatidak ada hasil fisum atau surat keterangan dokter/ psikiater/ psikolog tentangkorban atau anak korban mengalami trauma.3. Bahwa kami keberatan atas tuntutan sdr.

RICHI ALFARO TAN BIN HENDRIyang berusia + 4 (empat) tahun jatuh dari atas kursi plastik danmenangis serta anak tersebut mengalami trauma (berdasarkanketerangan saksi DIAH TRI PERMATA SARI BINT SUMARNO yangdiberikan dibawah sumpah);Bahwa untuk seorang Anak yang berusia + 4 (empat) tahun yang daritangannya hp ditarik dan mengakibatkan Anak tersebut jatuh dari atasHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 12/Pid.SusAnak/2020/PN Pkbkursi plastik yang cukup tinggi untuk ukuran anakanak maka kamiberpendapat tidak

ALFARO TAN BIN HENDRI yang berusia + 4(empat) tahun hingga anak tersebut menangis dan jatuh dari kursiplastik dan mengakibatkan anak tersebut mengalami trauma ;Bahwa terhadap keberatan Penasehat Hukum mengenai tuntutan selama10 (sepuluh) bulan penjara perlu kami sampaikan bahwa Anaksebelumnya telah mengakui bahwa Anak sudah pernah melakukanpencurian hp di Palembang dan berdasarkan keterangan dari orang tuaAnak bahwa orang tua kurang mengawasi Anak dan Anak memangadalah Anak yang nakal dan malas sekolah

dirasakanoleh Richi Alfaro Tan Bin Hendri sehingga Richi Alfaro Tan Bin Hendrimenangis, hal tersebut telah termasuk dalam kategori kekerasan yang dilakukanAnak untuk mempermudah Anak mencuri Handphone milik Saksi Korban;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Anak dalam pembelaannya telahmenyatakan yang pada pokoknya bahwa Anak tidak terbukti melakukankekerasan atau ancaman kekerasan karena tidak ada hasil visum atau suratketerangan dokter/psikiater/psikolog tentang korban atau anak korban yangmengalami trauma

Anak tidak terbukti melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan karenatidak ada hasil visum atau surat keterangan dokter/psikiater/psikologtentang korban atau anak korban yang mengalami trauma;2. Perkara a quo merupakan perkara tindak pidana ringan berdasarkanPeraturan Mahkamah Agung Nomor 2 tahun 2012 tentang Penyesuaianbatasan tindak pidana ringan dan jumlah denda dalam KUHP;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan poin 1 tersebut telah Hakimpertimbangkan dalam uraian pada bagian unsur Ad.4.

Pinrang, dirawat pada hari Jumat, tanggal 07 Maret2014, jam 19.04 wita dengan Diagnose Trauma Benda Tajam dan PendarahanHebat, Benar telah meninggal dunia pada Hari Jumat, tanggal 07 Maret 2014, jam19.35 wita. Halaman 7 dari 34 halaman Putusan No. 134/Pid.B/2014/PN. PinrangPAGE 33Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHP jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.

Visum Et Repertum,No. :33/RSUL/VER/HII/2014, tanggal 12 Maret 2014, ,dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :11Kesimpulan :Luka terbuka pada siku bagian dalam sampai lengan bawah bagian dalamsebelah kiri ukuran panjang 9 cm, lebar 6 cm, dalam 3 cm tepiLuka terbuka pada lengan bawah tangan kanan ukuran panjang 13 cm,lebar 7 cm, dalam 2 cm tepiLuka terbuka pada jari kedua tangan kanan ukuran panjang 3 cm, lebar 1cm, dalam dalam sampai tulang tepi lukaKeadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma

Pinrang, dirawat pada hari Jumat, tanggal 07 Maret2014, jam 19.04 wita dengan Diagnose Trauma Benda Tajam dan PendarahanHebat, Benar telah meninggal dunia pada Hari Jumat, tanggal 07 Maret 2014, jam19.35 wita, annePerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1), (2) Ke3KETIGA :Bahwa Terdakwa RAHMAN Alias LEBBAE Bin ABDUL RAUF, bersamasamadengan HERMAN Alias CACA Bin ABDUL RAUF, RASMAN Bin ABDUL RAUF danBUDIMAN Alias BUDI Bin BUNRU (Ketiganya dalam Berkas Perkara Terpisah), ,

Et Repertum,No. :33/RSUL/VER/HII/2014, tanggal 12 Maret 2014, ,dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :e Luka terbuka pada siku bagian dalam sampai lengan bawah bagian dalamsebelah kiri ukuran panjang 9 cm, lebar 6 cm, dalam 3 cm tepie Luka terbuka pada lengan bawah tangan kanan ukuran panjang 13 cm,lebar 7 cm, dalam 2 cm tepie Luka terbuka pada jari kedua tangan kanan ukuran panjang 3 cm, lebar cm, dalam dalam sampai tulang tepi luka15Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma

Pinrang, dirawat pada hari Jumat, tanggal 07 Maret2014, jam 19.04 wita dengan Diagnose Trauma Benda Tajam dan PendarahanHebat, Benar telah meninggal dunia pada Hari Jumat, tanggal 07 Maret 2014, jam19.35 wita. Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (3) KUHP jo.Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.

dengan norma yang berlaku di masyarakat terlebihperbuatan asusila yang dilakukan Terdakwa dilakukan terhadap anak di bawahumur;Menimbang, bahwa Anak Korban yang masih muda dan saat ini telahberumur 15 (lima belas) tahun 6 (enam) bulan, sehingga masih memiliki masadepan yang panjang akan tetapi telah menjadi korban persetubuhan yangdilakukan oleh orang tua kandungnya sendiri dan menimpa dirinya saat masihmuda sehingga akan membekas seumur hidupnya;Menimbang, efek psikologis yang dapat mengakibatkan trauma

Korban yakni diharapkanlebin meningkatkan pengawasan pada anaknya, lebin mengetahul gejalagejalaatau keanehan pada diri Anak Korban, orang tua pun diharapkan mampumemberikan perhatian lebih, dukungan dan motivasi terhadap Anak Korbanagar hal serupa tidak terjadi kemball;Menimbang, bahwa terhadap Anak Korban yang telah menjadi korbanpersetubuhan, Majelis Hakim berpendapat diperlukan support penuh darikeluarga, khususnya dari Ibu Anak Korban, dan lingkungan sekitar terhadapAnak Korban agar dapat pulin trauma

tetap berusaha menjalani hariharinya dan bersikap seolahsemua baikbaik saja sehingga keluarga terdekat pun tidak ada yang menyadariperubahan pada diri Anak Korban, selanjutnya dengan melihat sikap AnakKorban di persidangan yang nampak ketakutan melihat Terdakwa, Anak Korbantidak ingin melihat lagi pakaiannya yang dijadikan sebagai barang bukti, sertaAnak Korban tidak mau memaafkan Terdakwa dan keberatan atas perbuatanyang telah dilakukan Terdakwa, Majelis Hakim berpendapat Anak Korban masihmemiliki trauma

Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) buah celana panjang berwarna oranye bermotif hitam putih; 1 (Satu) buah baju kaos berwarna putih bercorak bungabunga warna ungudan memiliki saku; 1 (satu) buah celana dalam berwarna coklat; 1 (Satu) buah bra berwarna abuabu;yang telah disita dari Anak Korban, mengingat bahwa dalam keterangannya dipersidangan Anak Korban tidak ingin melihat lagi semua pakaian tersebut danMajelis Hakim khawatir akan semakin menyebabkan trauma

kepada AnakKorban maka dengan mempertimbangkan hal yang terbaik bagi anak, MajelisHakim berpendapat terhadap seluruh barang bukti tersebut haruslah dirampasuntuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Anak Korban tidak memaafkan Terdakwa dan keberatan atas perbuatanTerdakwa; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma psikologis yang dialami olehAnak

Bahwa benar, Penggugat kembali mengajukan perkara cerai terhadapTergugat karena masih trauma dengan perbuatan Tergugat yang lalu yangmasih membekas di benak Penggugat;7. Bahwa Jawaban Tergugat benar pada tanggal 4 November 2021Penggugat balik ke xxxxxxxxx;8. Bahwa Jawaban Tergugat benar, Penggugat masih berkomunikasi baikdengan Tergugat karena masih ingin menjalin hubungan baik denganTergugat;9.

Bahwa jawaban Tergugat benar Penggugat pernah mengajukanperkara cerai gugat pada tahun 2020 di Pengadilan Agama xxxxxxxxx danperkara tersebut di cabut oleh Penggugat karena Tergugat sudah mengakuiHalaman 9 dari 30 Putusan Nomor 633/Padt.G/2021/PA Gtlosemua perbuatannya dan Penggugat dan Tergugat rukun kembali sebagaisuami istri dan selanjutnya Tergugat tidak berselingkuh namun padatanggal 28 Oktober 2021, Penggugat kembali mengajukan perkara karenamasih trauma dengan perbuatan Tergugat yang lalu

Tergugat mulai timbulperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardan juga Penggugat sering cerita kepada saksi kalau dirinya bersamaTergugat sering bertengkar; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dan masalah Tergugat pernah selingkuh dengan beberapaperempuan, meskipun kejadiannya sudah lama dan Tergugat tidakpernah selingkuh lagi namun Penggugat masih trauma

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, alasan tersebut sesuai puladengan ketentuan Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam karenanya secaraformal gugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat tidak memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat, juga karena Tergugat pernah selingkuh denganperempuan lain yang membuat Penggugat trauma

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi,penyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah nafkah dan akibat ulahHalaman 23 dari 30 Putusan Nomor 633/Pdt.G/2021/PA GtloTergugat yang pernah ada hubungan dengan perempuan lain yangmembuat Penggugat trauma; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat, terjadi pisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2021 dan Tergugat yang meninggalkan Penggugat.

perihalTergugat yang tidak jujur dalam hal penghasilan perbulan;4.2.Bahwa Tergugat melakukan kekejaman atau penganiayaan sepertimenyakiti badan atau jasmani Penggugat yang membahayakan pihakPenggugat, seperti menendang, menonjok, memukul, dll SsehinggaPenggugat merasa tidak dihargai sebagai istri;4.3.Bahwa Tergugat keras dalam hal mendidik anak seperti jika anakmelakukan kesalahan, anak tersebut dipukul dengan menggunakan ikatpinggang, sehingga Penggugat khawatir dengan keadaan anak yangmenjadi trauma

dalam hal penghasilan perbulan, Tergugat melakukan kekejamanHal. 5 dari 10 halaman Put No. 2919 /Pdt.G/2020/PAJTatau penganiayaan seperti menyakiti badan atau jasmani Penggugat yangmembahayakan pihak Penggugat, seperti menendang, menonjok, memukul, dllsehingga Penggugat merasa tidak dihargal sebagai Istri, Tergugat keras dalamhal mendidik anak seperti jika anak melakukan kesalahan, anak tersebutdipukul dengan menggunakan ikat pinggang, sehingga Penggugat khawatirdengan keadaan anak yang menjadi trauma

Tergugat; Bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2009,tinggal bersama di rumah Rumah kontrakan diDesa PabeanKecamatan Dringu dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar masalah Tergugatapabila bertengkar dengan Penggugat, Tergugat tak seganseganmemukul Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansebelumnya sering bertengkar masalah Tergugat apabila bertengkar denganPenggugat, Tergugat tak segansegan memukul Penggugat, sehinggaPenggugat merasa trauma atas perlakuan Tergugat;4.

pulangkerumah masingmasing;.e Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa lebih dari (satu) kali pada waktudan tanggal yang tidak dapat diingat lagi diantara tahun 2010 sampai dengantahun 2013 di Lingk Gotong Royong Ds Tangkahan Durian Kec.Brandan BaratKab.Langkat dan ada yang dilakukan terdakwa secara bersamasama denganteman terdakwa bernama YUDI, YOGI, RIZAL, PUTRA, GALIH dan RIOsecara bergantian dengan cara yang sama, sehingga akibat perbuatan terdakwasaksi korban APNI HADIYANTI mengalami luka trauma

pulangkerumah masingmasing.Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa lebih dari (satu) kali pada waktudan tanggal yang tidak dapat diingat lagi diantara tahun 2010 sampai dengan5tahun 2013 di Lingk Gotong Royong Ds Tangkahan Durian Kec.Brandan BaratKab.Langkat dan ada yang dilakukan terdakwa secara bersamasama denganteman terdakwa bernama YUDI, YOGI, RIZAL, PUTRA, GALIH dan RIOsecara bergantian dengan cara yang sama, sehingga akibat perbuatan terdakwasaksi korban APNI HADIYANTI mengalami luka trauma

Akibat perbuatan para terdakwatersebut, korban mengalami Bengkak dan memar pada mata kanan P=7cmL=5cm, Bengkak di atas kelopak mata kanan P=38cm L=5cm dengan kesimpulanbengkak dan memar diduga akibat Trauma Tumpul, hal ini didukung denganVisum Et Repertum Nomor: 445/43/1/2016 tanggal 07 Januari 2016 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr Ronald Mangara Tua Sihite selaku Dokter pada RumahSakit Umum Dr Ferdinand Lumbantobing Sibolga dan korban EKA PUTRALAKSANA dinyatakan meninggal dunia pada hari Kamis

Akibat perbuatan para terdakwa tersebut, korbanmengalami Bengkak dan memar pada mata kanan P=7cm L=5cm, Bengkak di ataskelopak mata kanan P=3cm L=5cm dengan kesimpulan bengkak dan memardiduga akibat Trauma Tumpul, hal ini didukung dengan Visum Et RepertumNomor: 445/43/1/2016 tanggal 07 Januari 2016 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr Ronald Mangara Tua Sihite selaku Dokter pada Rumah Sakit Umum Dr Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 5/PID.Sus.Anak/2016/PT.Mdn Halaman4Ferdinand Lumbantobing Sibolga

dan saksi korban menjawab sudah sama AKBAR lalu terdakwa emosidan mengatakan tidak ada akbarakbar sambil memukulkan telapaktangannya ke mulut saksi korban hingga terhuyung kebelakang dan kepalasaksi korban bagian atas terantuk ke engsel pintu mobil lalu terdakwa teruspergi meninggalkan saksi korban dan akibat perbuatan terdakwa maka saksikorban mengalami : Tensi darah : 120/80 mmHg Temperatur :386C Nadi : 80 x/i Luka robek dikepala depaPanjang :5CmDalam :1,5 Cm Bibir bagian atas pecahKesimpulan : Trauma

lalu terdakwa emosidan mengatakan tidak ada akbarakbar sambil memukulkan telapaktangannya ke mulut saksi korban hingga terhuyung kebelakang dan kepalasaksi korban bagian atas terantuk ke engsel pintu mobil lalu terdakwa teruspergi meninggalkan saksi korban dan akibat perbuatan terdakwa maka saksikorban mengalami : Tensi darah : 120/80 mmHg Temperatur :386C Nadi : 80 x/i Luka robek dikepala depaPanjang :5CmDalam :1,5Cm Bibir bagian atas pecahHalaman 5Putusan No.127/Pid.Sus/2016//PN.MdnKesimpulan : Trauma

10 April 2011 karena Penggugat/Terbanding tidak bersedia diajakatau tidak rela pindah ke tempat yang dikehendaki suaminya (Tergugat/Pembanding),sehingga Hakim Majelis Pengadilan Agama Ketapang mengambil alih pendapat SayidSabiq menjadi pendapatnya sendiri untuk menetapkan Penggugat/Terbanding nusyuz;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan Penggugat/Terbandingtidak bersedia atau tidak rela diajak pindah ke tempat yang dikehendaki suaminya(Tergugat/Pembanding) karena masih dalam keadaan trauma

Oleh sebab itu Pengadilan Tinggi Agama Pontianak berpendapatterhadap keberatan Penggugat/Terbanding tidak mau diajak kembali ke tempatTergugat/Pembanding dengan alasan trauma patut untuk diterima dan Penggugat/Terbanding tidak tergolong nusyuz, karenanya Putusan Pengadilan Agama Ketapangnomor: 0267/Pdt.g/2012/PA.Ktp tanggal 13 September 2012 tidak dapat dipertahankan;Menimbang, bahwa sesuai pengakuan Penggugat/Terbanding danTergugat/Pembanding serta keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat/Terbandingdan

Astri Dewi Arlin, Sdri.SIT AISYAH mengalami luka gorespada pelipis kanan ukuran 2 cm dan memar pada lengan kananukuran 2 cm yang diakibatkan trauma tajam dan tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal170 ayat (1) KUHPidanaAtauKedua:Bahwa terdakwa ASRIYANI als AS binti AGUS SALIM (alm)bersama dengan Sdri.FATMAWATI (penuntutan terpisah) dan Sdri.DEWI YULIANA (penuntutan terpisah), pada hari Jumat tanggal 24Februari 2017 sekira jam.16.00 Wib atau setidaktidaknya di waktulain dalam tahun

Astri Dewi Arlin, Sdri.SIT AISYAH mengalami luka gorespada pelipis kKanan ukuran 2 cm dan memar pada lengan kananukuran 2 cm yang diakibatkan trauma tajam dan tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanaMenimbang, bahwa berdasarkan surat Tuntutan Jaksa PenuntutUmum tanggal 21 Agustus 2017 Nomor Reg. Perkara : PDM09/MBNGO/Epp.1/05/2017 Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.

Rahup Ardi, dokter pada RSUD KabupatenIndramayu dengan kesimpulan : hasil pemeriksaan luar ditemukan kelainananpada nomor 8 yang diduga akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari dan tanggal lupa di bulan Oktober 2016 sekira pukul10.30 Wib di rumah saksi dr. Kikim Ade Irawan di JI. Raya MT Haryono No.A2 Rt.001 Rw.001 Desa Terusan Kec. Sindang Kab.

Kikim Ade lrawan mengalami memarpada lengan atas kiri memanjang sebanyak dua buah ukuran +5cm yangdiduga akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas

Kikim Ade lrawan mengalami memar padalengan atas kiri memanjang sebanyak dua buah ukuran + 5 cm yang didugaakibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa dan saksi Slamet Riyantotersebut dilakukan di halaman rumah saksi dr.

Pada korban didapatkankelainankelainan tersebut di atas, disebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa ELPIANSYAH Bin MAT ALI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 44 Ayat (1) UU RI Nomor 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.

Pada korban didapatkankelainankelainan tersebut di atas, disebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa ELPIANSYAH Bin MAT ALI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 44 Ayat (4) UU RI Nomor 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa terhadap Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum diatasterdakwa menyatakan telah mengerti maksud dan isi dari surat dakwaan tersebut danPenasihat Hukum terdakwa dan terdakwa senidiri tidak akan mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa

Pada korban didapatkankelainankelainan tersebut di atas, disebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa dipersidangan didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Juni 2015 sekira pukul 10.30 Wibbertempat didapur rumah terdakwa di Desa Tanjung Berigin Kec. GumayTalang Kab.

BIMA SETIA NEGARA selaku Dokter Pemeriksa pada RumahSakit Immanuel Kota Bandung, dengan hasil pemeriksaan, dengan kesimpulanpada pokoknya sebagai berikut : Ditemukan luka terbuka pada kepala bagianbelakang yang disebabkan oleh trauma tumpul.e Bahwaterdakwa merasa menyesal atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan danperbuatan yang terbukti dilakukan oleh Terdakwa tersebut, selanjutnya akandipertimbangkan apakah Terdakwa dapat dinyatakan bersalah melakukan

dengan cara terdakwa memukul saksi korban dengan menggunakan gear rantaisepeda motor ke arah kepala saksi korban sebanyak 6 (enam) kali hingga mengeluarkandarah, sedangkan saudara BIAN (DPO) memukul dan menendang dengan menggunakankepalan tangan dan kaki kearah muka/wajah dan dada saksi korban.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa bersamasama saudara BIAN (DPO)tersebut mengakibatkan saksi korban ROBI RIDWAN menderita rasa sakit akibat lukaterbuka pada kepala bagian belakang yang disebabkan oleh trauma

terdakwamemukul saksi korban dengan menggunakan gear rantai sepeda motor ke arah kepatasaksi korban sebanyak 6 (enam) kali hingga mengalami lukaluka dan mengeluarkandarah, sedangkan saudara BIAN (DPO) memukul dan menendang dengan menggunakankepalan tangan dan kaki kearah muka/wajah serta dada saksi korban.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa bersamasama saudara BIAN (DPO)tersebut mengakibatkan saksi korban ROBI RIDWAN menderita rasa sakit akibat lukaterbuka pada kepala bagian belakang yang disebabkan oleh trauma

langsung meremas kerah baju milik saksi korbansambil menariknya dengan tangan kiri lalu dengan tangan kanan terdakwalangsung meninju hidung saksi korban dengan sekuat tenaga sebanyak 1 (satu)kali kKemudian terdakwa mendorong saksi korban sehingga saksi korban terjatuhke tanah sehingga saksi korban merasa kesakitan dan akibat perbuatan terdakwaATULOO MENDROFA Alias DUO tersebut terhadap saksi korban YAFAHONAMENDROFA Alias AMA IAN mengakibatkan rasa sakit atau luka sesuai denganhasil Visum Et Repertum Trauma

Dengan kesimpulan kelainankelainantersebut diatas kemungkinan disebabkan oleh benturan benda tumpul dan hasilVisum Et Repertum Trauma Nomor : 440/969/Yankes tanggal 30 Mei 2016 yangdibuat dan ditanda tangani dr.

Dengan kesimpulan kelainankelainan tersebutdiatas kemungkinan disebabkan oleh benturan benda tumpul dan hasil Visum EtRepertum Trauma Nomor : 440/969/Yankes tanggal 30 Mei 2016 yang dibuat danditanda tangani dr.