Astri Dewi Arlin, Sdri.SIT AISYAH mengalami luka gorespada pelipis kanan ukuran 2 cm dan memar pada lengan kananukuran 2 cm yang diakibatkan trauma tajam dan tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal170 ayat (1) KUHPidanaAtauKedua:Bahwa terdakwa ASRIYANI als AS binti AGUS SALIM (alm)bersama dengan Sdri.FATMAWATI (penuntutan terpisah) dan Sdri.DEWI YULIANA (penuntutan terpisah), pada hari Jumat tanggal 24Februari 2017 sekira jam.16.00 Wib atau setidaktidaknya di waktulain dalam tahun

Astri Dewi Arlin, Sdri.SIT AISYAH mengalami luka gorespada pelipis kKanan ukuran 2 cm dan memar pada lengan kananukuran 2 cm yang diakibatkan trauma tajam dan tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanaMenimbang, bahwa berdasarkan surat Tuntutan Jaksa PenuntutUmum tanggal 21 Agustus 2017 Nomor Reg. Perkara : PDM09/MBNGO/Epp.1/05/2017 Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.

17tahun di Pinrang.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak .Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJuli 2015 sudah 4 bulan lamanya karena Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar sebab Tergugat sering cemburu buta kepada penggugat, Tergugatmempunyai hutang yang banyak, Tergugat sering keluyuran malam tanpatujuan yang jelas dan Tergugat selingkuh dengan perempuan lain.Bahwa Penggugat yang meninggalkan Tergugat dari kediaman bersamakarena Tergugat trauma

telah dikaruniai 3 orang anak.bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJuli 2015 sedah lebih 4 bulan lamanya.Bahwa penyebabnya adalah karena Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar sebab sering marah tanpa sebab yang jelas, Tergugat cemburubuta, Tergugat mempunyai hutang yang banyak, Tergugat sering keluyuranmalam tanpa tujuan yang jelas, selingkuh dengan perempuan lain dan tidakbisa menghargai orang tua Penggugat.Bahwa Penggugat yang meninggalkan Tergugat karena trauma

Saksi I, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Ayah Kandung Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonia, akan tetapi sejak bulan Mei 2013 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;eBahwa penyebabnya karena disamping masalah ekonomi, Penggugatmerasa trauma karena Tergugat sering memaksa kalau mau hubungan suamiisteri walaupun Penggugat dalam keadaan sakit;e Bahwa sejak 6 bulan

penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugatkurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah wajib kepada PenggugatMenimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukansaksisaksinya dan berdasarkan keterangan para saksi tersebut, Majelis Hakimtelah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi;e Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdikarenakan disamping masalah ekonomi, Penggugat merasa trauma

kanan ukuran 8cm x8 cm, memar dibawah mata kiri ukuran 1 cm x1cm, memar pada pipi kiri disamping bibir ukuran 3 cmx1 cm, lukalecet pada lengan bawah depan tangan kanan ukuran 1 cm x icm,luka lecet pada lutut kaki kiri ukuran 4 cm x 4 cm, yang diakibatkanoleh trauma benda tumpul sehingga mengakibatkan gangguan untukmelaksanakan kegiatan/pekerjaan seharihari untuk Sementara waktu,sebagaimana Surat Visum Et Revetum Nomor: VER 182/III/018/Rumkittanggal 13 Maret 2018 yang ditandatangani dokter pemeriksa

terjadilah saling tarik rambut antar terdakwa dansaksi korban, kemudian datang saudara AMOY memisahkan dengan carasaudara AMOY masuk antara badan saksi korban dan terdakwa, bahwaAkibat perbuatan terdakwa saksi korban menderita memar pada pipi kananukuran 8cm x8 cm, memar dibawah mata kiri ukuran 1 cm x 1cm, memarpada pipi kiri disamping bibir ukuran 3 cmx1 cm, luka lecet pada lenganbawah depan tangan kanan ukuran 1 cm x icm, luka lecet pada lutut kaki kiriukuran 4 cm x 4cm, yang diakibatkan oleh trauma

didengar makaterdakwa mengajak saksi keluar warung tuak dan kemudian memukul saksiEramzi.Bahwa Sesuai dengan Visum Et Repertum No.R/08/I/2011/RSB tanggal 05 Januari 2011 dari Dr.Mardhiyah Hayati, Dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Dumai yang telah melakukanpemeriksaan atas diri saksi Eramzi Bin Amirrudin dengan kesimpulan : Telah diperiksa seoranglakilaki yang berumur 37 Tahun dan ditemukan adanya bengkak dan memar kebiruan dibawahmata sebelah kiri, serta luka gores pada hidung yang disebabkan oleh trauma

memperhatikan Visum et Repertum No.R/08/I/2011/RSB yang dibuatdan ditandatangani pada tanggal 06 Desember 2010 oleh Dr.Mardhiyah Hayati dokter padaRumah Bhayangkara Dumai yang mana telah dilakukan pemeriksaan terhadap lakilaki bernamaEramzi Bin Amaruddin dimana berdasarkan pemeriksaan pada kepala terdapat bengkak padamata sebelah kiri, memar kebiruan pada mata sebelah kiri, luka gores pada hidung dengan adanyabengkak dan memar kebiruan di bawah mata sebelah kiri serta luka gores pada hidungdisebabkan oleh trauma

kepada Terbanding.Bahwa, memori banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbandingpada tanggal 3 Juni 2016 terhadap memori banding tersebut, Terbanding telahmengajukan kontra memori banding pada tanggal 13 Juni 2016 yang padapokoknya dapat disimpulkan sebagai berukut :1.Pokok permasalahan yang sebenarnya adalah Pembanding memilikikelainan seksual yang tidak normal alias tidak bisa berhubungannormal, alias tidak bisa hidup, alias tidak bisa bekerja, alias loyo.sehingga membuat Terbanding merasa trauma

dilakukan selama beberapamalam tidak membuahkan hasil, sehingga Terbanding merasa hanyatersakiti di bagian vital.Terbanding merasa sangat tersiksa setiap hari dan malam, yangmengakibatkan Penggugat merasa stress, takut bertemu dan mengulangilagi hubungan seperti itu, Penggugat merasa sangat lelah setiap malamyang tidak ada hasil, merasakan sakit pada kepunyaan Penggugat karenasesekali menggunakan Tangan dengan air ludah dan tidak ada hasil,sampaisampai Penggugat hampir bunuh diri dan merasakan trauma

Tergugat sering berkata dan bersikap kasar kepada Penggugat sehinggamembuat Pengguggat trauma;b. Tergugat tidak mau bekerja tanpa alasan yang jelas kegiatan setiap harihanya merawat burung;. Bahwa puncak pertengakaran terjadi sejak pertengahan 2018 karenamasalah Tergugat terlalu cemburu dengan semua teman kerja lakilakiPenggugat padahal Penggugat tidak ada hubungan dengan siapapun;.

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, kemudian sejak akhir tahun 2017 dan puncaknya padapertengahan tahun 2018, terjadi perselisihan dan pertengkaran yangteruSs menerus disebabkan Tergugat sering berkata dan bersikap kasarkepada Penggugat sehingga membuat Pengguggat trauma, yang sangatdibenci oleh Penggugat;3.

sebanyak dua kaliatau setidaktidaknya lebih dari 1 (satu) kali dan mengenai bagian matasebelah kanan dan hidung korban dan saat itu juga saksi Andi Erwin meleraikeduanya;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban menderita lukaluka sebagaiberikut luka lecet pada hidung dekat sudut mata kiri, bengkak padakonjungtiva medial kanan, bekuan darah dari hidung sebelah kiri dan padaperut jelas kemerahan ukuran diameter 4 cm di bawah arkus costa kiri, dengankesimpulan kelainan tersebut sssuai dengan trauma

Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan : Kelainan tersebut sesuai dengan trauma tumpulMenimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara tunggal bahwa Terdakwa melanggar pasal 351 ayat (1)KUHP, oleh karena itu Majelis Hakim akan mempetimbangkan dakwaan PenuntutUmum tersebut yaitu pasal 351 ayat (1) KUHP unsur unsurnya adalah sebagaiberikut :1. Barang siapa2. Melakukan penganiayaan3. Membuat luka atau sakit1.

Bahwa pertengkaran kecil dalam berumah tangga adalah hal biasa namun jika ini seringkali terjadi sehingga menimbulkan trauma berkepanjangan bagi Penggugat, maka padapuncaknya setelah terjadi pertengkaran hebat antara Penggugat dan Tergugat padatanggal 15 Mei 2011 Tergugat membuat surat pernyataan yang intinya bersedia merubahsikap, perilaku dan kebiasaan buruk lainnya ;.

Bahwa pertengkaran kecil dalam berumah tangga adalah hal biasa namun jika ini sering kaliterjadi sehingga menimbulkan trauma berkepanjangan bagi Penggugat, maka padapuncaknya setelah terjadi pertengkaran hebat antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 15Mei 2011 Tergugat membuat surat pernyataan yang intinya bersedia merubah sikap, perilakudan kebiasaan buruk lainnya ;.

Nur Fitrianidengan hasil pemeriksaan yaitu Luka Gores pada dahi P: 9 cm, L: 1 cm,Luka Gores pada tangan kanan bawah ukuran P: 9 cm, L: 0,5 cm dengankesimpulan keadaan tersebut disebabkan oleh Trauma Tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur

Nur Fitrianidengan hasil pemeriksaan yaitu Luka Gores pada dahi P: 9 cm, L: 1 cm, LukaGores pada tangan kanan bawah ukuran P: 9 cm, L: 0,5 cm dengankesimpulan keadaan tersebut disebabkan oleh Trauma Tajam;Menimbang, bahwa Dengan demikian unsur ini telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan

Terdapat luka robek pada kaki sebelah kanan dengan ukuran lebih kurangtujuh belas sentimeter dan kedalaman luka lebih kurang tiga sentimeterDengan kesimpulan: diduga luka korban akibat trauma benda tajam,Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 77/06/IV/2010 Tanggal 04 April2010 yang menyatakan bahwa benar Terdakwa dengan Saksi Hormina Als Mina adalahSuami Istri yang terdadaftar dan tercatat secara sah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Riau Silip Kabupaten Bangka.Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan

Terdapat luka robek pada kaki sebelah kanan dengan ukuran lebih kurangtujuh belas sentimeter dan kedalaman luka lebih kurang tiga sentimeterDengan kesimpulan: diduga luka korban akibat trauma benda tajam,Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 77/06/IV/2010 Tanggal 04April 2010 yang menyatakan bahwa benar Terdakwa dengan Saksi Hormina Als MinaHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 295/Pid/Sus/2017/PNSgl.adalah Suami Istri yang terdadaftar dan tercatat secara sah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Riau

Terdapat luka robek pada kaki sebelah kanan dengan ukuran lebih kurangtujuh belas sentimeter dan kedalaman luka lebih kurang tiga sentimeterDengan kesimpulan: diduga luka korban akibat trauma benda tajam,Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 77/06/IV/2010 Tanggal 04April 2010 yang menyatakan bahwa benar Terdakwa dengan Saksi Hormina Als Minaadalah Suami Istri yang terdadaftar dan tercatat secara sah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Riau Silip Kabupaten Bangka.Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan

Terdapat luka robek pada kaki sebelah kanan dengan ukuran lebih kurang tujuhbelas sentimeter dan kedalaman luka lebih kurang tiga sentimeterDengan kesimpulan: diduga luka korban akibat trauma benda tajam,Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 77/06/IV/2010Tanggal 04 April 2010 yang menyatakan bahwa benar Terdakwa dengan Saksi HorminaAls Mina adalah Suami Istri yang terdadaftar dan tercatat secara sah di Kantor UrusanAgama Kecamatan Riau Silip Kabupaten Bangka;Menimbang, bahwa berdasarkan

Luka lecet pada bagian tulang pipi kiri sebelah mata kiri.Kesimpulan :Luka robek dan luka lecet disebabkan trauma benda tumpul.Bahwa perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam 170 ayat (2) Ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa ASEP HIKMAT Alias JURKAM Alias MUHAMMADSOLEH bersamasama dengan terdakwa II JONI ISKANDAR BIN SUHARDEN,terdakwa III BUDIYANTO Alias ACAY BIN IMI DAELIMI, Sdr. IPAY (DPO) danSdr.

Luka lecet pada bagian tulang pipi kiri sebelah mata kiri.Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 320/Pid.B/2019/PN CbdKesimpulan :Luka robek dan luka lecet disebabkan trauma benda tumpul.Bahwa perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo.

KHATERINE RINOVA dengan hasil pemeriksaan yangmenerangkan sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :Luka robek berukuran sekitar lima kali satu sentimeter di alisKiri.Luka robek berukuran sekitar dua kali satu Sentimeter pada bibiratas dan satu kali satu sentimeter pada bibir bawah.Luka lecet pada bagian pelipis kanan meliputi area berukuransekitar empat kali empat sentimeter.Luka lecet pada bagian tulang pipi kiri sebelah mata kiri.Kesimpulan: Luka robek dan luka lecet disebabkan trauma benda tumpul.Menimbang

KHATERINERINOVA dengan hasil pemeriksaan yang menerangkan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan:Luka robek berukuran sekitar lima kali satu sentimeter di alisKiri.Luka robek berukuran sekitar dua kali satu sentimeter pada bibiratas dan satu kali satu sentimeter pada bibir bawah.Luka lecet pada bagian pelipis kanan meliputi area berukuransekitar empat kali empat sentimeter.Luka lecet pada bagian tulang pipi kiri sebelah mata kiri.Kesimpulan: Luka robek dan luka lecet disebabkan trauma bendatumpulMenimbang

Bahwa akibat perbuatan para terdakwa menyebabkan korban trauma. Bahwa terdakwa BUDIYANTO Alias ACAY BIN IMI DAELIMI pernahdihukum.Halhal yang meringankan: Bahwa para terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya.Bahwa para terdakwa tidak berbelitbelit dalam memberikanketerangan.

NI LUH PUTU ENY ASTUTI,Komisaris Polisi, Nrp. 76101143, dengan hasil pemeriksaan luar ditemukantandatanda pembusukan pada seluruh tubuh, tandatanda kekerasan sulitdievakuasi dan hasil pemeriksaan dalam ditemukan resapan darah pada tulangtengkorak bagian kiri depan, patah tulang berbentuk garis pada dasar tengkorakbagian tengah dan belakang kanan dan kiri, kelainan tersebut akibat kekerasanbenda tumpul dan penyebab kematian akibat trauma tumpul pada kepala;Perbuatan Terdakwa MELKHIOR BERE IKUN alias

Ni Luh Putu Eny Astuti, Sp.F tidak ditemukan adanya kelainan atau patahtulang pada lengan kanan Korban dengan simpulan hasil pemeriksaan,Korban meninggal akibat trauma tumpul pada kepala, maka pertimbanganhukum Judex Facti bahwa perbuatan Terdakwa dan kawankawan adalahpenyebab kematian Korban merupakan suatu pengkualifikasian perbuatanyang keliru, yang justru memperkuat bahwa Korban meninggal bukan karenapenganiayaan;.

Putusan Nomor 6/JN/2020/MSMbo Bahwa kondisi anak saksi selama ini setelah kejadian tersebut,anak saksi Mikhiyal Safana trauma dan merasa ketakutan dan tidakberani keluar rumah; Bahwa benar baju dan rok tersebut pakaian anak saksi MikhiyalSafana saat pergi beli kunyit dan kopi; Bahwa benar rumah dan kios Cek Nur seperti foto yang yangjaksa perlihatkan; Bahwa anak saksi Mikhiyal Safana merasa trauma selama 3(tiga) hari dirumah tidak mau keluar; Bahwa tujuan saksi ke rumah Cek Nur adalah untuk menjumpaiTerdakwa

Dan setelah orang tunyamengetahui kejadian tersebut, ayah korban Mikhiyal Safana langsungmenjumpai Terdakwa ke kios Cek Nur dan disusul oleh ibu korban; Bahwa setelah saksi mendengar keterangan korban MikhiyalSafana, saksi tidak sempat menemui Terdakwa, karena saksimelindungi korban serta mengantarkan korban segera pada orangtuanya; Bahwa korban Mikhiyal Safana terlihat benarbenar trauma,pendiam, dan ketakutan yang mendalam setelah kejadian tersebut; Bahwa benar baju, rok dan celana yang majelis

Putusan Nomor 6/JN/2020/MSMbo Bahwa berdasarkan keterangan orang tua saksi korban dan saksilainnya, saksi korban Mikhiyal Safana binti Zulkifli Rajab mengalamimengalami ketakutan dan trauma atas kejadian pelecehan seksual yangmenimpa saksi korban;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, MajelisHakim menunjuk Berita Acara Persidangan perkara ini dan segala sesuatuyang termuat dalam berita acara pemeriksaan oleh Penyidik sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang

Putusan Nomor 6/JN/2020/MSMbo Perbuatan Terdakwa sangat meresahkan dan merusak moralmasyarakat secara umum, khususnya merusak dan mengancam masadepan anakanak; Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan korban mengalami ketakutandan trauma psikis;Halhal yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak akan melakukan lagi perbuatan serupa dan tindak pidanalainnya; Terdakwa berikap sopan dipersidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat ketentuan UU No

Didepan persidangan telah hadir 3 (tiga) orang saksi bernama AanPurnamasari selaku saksi korban, Rizky Abdullah, Dani Sandra Arista, yang keorang orang saksi tersebut mengetahui bahwa telah terjadi tindak pidanapenganiayaan ringan yang dilakukan oleh Terdakwa ;Didepan persidangan telah diajukan barang bukti berupa : Visum et Repertum tertanggal 7 Mei 2019 nomor 818/B/RM/RSCC/V/2019dengan kesimpulan Mengarah pada kecurigaan trauma tumpul ringanBahwa Terdakwa juga menerangkan didepan persidangan yang

Pipie Tanganpermukaan ratae lLehere Dadae Perute PunggungLuka robek kepala bagian atas 8 Cm: Tidak ada kelainan: Tidak ada kelanian: Tidak ada kelainanLuka robek pada tangan kanan 6 cm: Tidak ada kelainan: Tidak ada kelainan: Tidak ada kelaianan: Tidak ada kelaianane Anggota gerak atas : Tidak ada kelaianane Anggota gerak bawah : Tidak ada kelaiananKesimpulan :Telah diperiksa seorang perempuan umur 37 tahun dalam keadaansadar dengan kesimpulan : Adanya luka robek pada kepala dantangan akibat oleh trauma

permukaanratae Mata : Tidak ada kelainane Mulut : Tidak ada kelaniane Pipi : Tidak ada kelainane Tangan : Luka robek pada tangan kanan 6 cm permukaanratae Leher : Tidak ada kelainane Dada : Tidak ada kelainane Perut : Tidak ada kelaianane Punggung : Tidak ada kelaianane Anggota gerak atas : Tidak ada kelaianane Anggota gerak bawah : Tidak ada kelaiananKesimpulanTelah diperiksa seorang perempuan umur 37 tahun dalamkeadaan sadar dengan kesimpulan, adanya luka robek padakepala dan tangan akibat oleh trauma

TINI, ditemukan Adanya luka robek pada kepala dan tanganyang diduga diakibatkan oleh akibat oleh trauma ;Menimbang, bahwa Terdakwa MUKTAR WADI Pgl.

permukaanratae Mata : Tidak ada kelainane Mulut : Tidak ada kelaniane Pipi : Tidak ada kelainan25e Tangan : Luka robek pada tangan kanan 6 cm permukaanratae Leher : Tidak ada kelainane Dada : Tidak ada kelainane Perut : Tidak ada kelaianane Punggung : Tidak ada kelaianane Anggota gerak atas : Tidak ada kelaianane Anggota gerak bawah : Tidak ada kelaiananKesimpulanTelah diperiksa seorang perempuan umur 37 tahun dalamkeadaan sadar dengan kesimpulan, adanya luka robek padakepala dan tangan akibat oleh trauma

Dengan kesimpulan ditemukan tanda tanda trauma pada pasien akibatbenturan dengan benda tumpul titik, penyebab pasti kematian tidak dapatditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam titik, dan dari hasilHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 207/Pid.Sus/2021/PN Unhpemeriksaan CT Scan kepala ditemukan gambaran perdarahan otak garismiring perdarahan Intraserebral titik.

,KIC dengan hasil pemeriksaan: Masuk dalam keadaan tidak sadar; Luka lecet pada bibir bagian bawah titik; Luka lecet pada siku kanan titik; Luka lecet lutut kiri titik;Kesimpulan: Ditemukan tandatanda trauma pada pasien akibat benturandengan benda tumpul titik; Penyebab pasti kematian tidak dapat ditentukan karena tidakdilakukan pemeriksaan dalam titik;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 207/Pid.Sus/2021/PN Unh Dari hasil pemeriksaan CT scan kepala ditemukan gambaranperdarahan otak garis miring perdarahan

,KIC dengan hasilpemeriksaan: Masuk dalam keadaan tidak sadar; Luka lecet pada bibir bagian bawah titik; Luka lecet pada siku kanan titik; Luka lecet lutut kiri titik;Kesimpulan: Ditemukan tandatanda trauma pada pasien akibat benturandengan benda tumpul titik; Penyebab pasti kematian tidak dapat ditentukan karena tidakdilakukan pemeriksaan dalam titik; Dari hasil pemeriksaan CT scan kepala ditemukan gambaranperdarahan otak garis miring perdarahan intraserebal titik;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

,KIC dengan hasilpemeriksaan: Masuk dalam keadaan tidak sadar; Luka lecet pada bibir bagian bawah titik; Luka lecet pada siku kanan titik; Luka lecet lutut kiri titik;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 207/Pid.Sus/2021/PN UnhKesimpulan: Ditemukan tandatanda trauma pada pasien akibat benturandengan benda tumpul titik; Penyebab pasti kematian tidak dapat ditentukan karena tidakdilakukan pemeriksaan dalam titik; Dari hasil pemeriksaan CT scan kepala ditemukan gambaranperdarahan otak garis miring perdarahan

Lukaluka tersebut disebabkan oleh karena Trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa memenuhi rumusan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 44 ayat (1) Undangundang No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa Muhammad Husin als Sadam bin Hendarman, pada hariRabu tanggal 02 Maret 2016 sekira pukul 09.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu sekira bulan Februari 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu ditahun 2016 bertempat di rumah Terdakwa

Lukaluka tersebut disebabkan oleh karena Trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa memenuhi rumusan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 44 ayat (4) Undangundang No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenerangkan bahwa ia telah mengerti isi dakwaan tersebut dan menyatakan tidak akanmengajukan keberatan/eksepsi sebagaimana diatur dalam Pasal 156 KUHAP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut

TitikKamadiana dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Bakti Timah, yang menerangkan telahmelakukan pemeriksaan terhadap korban dengan nomor rekam medis 304162, yangmenurut surat tersebut bahwa korban atas nama Arlia Lestari binti Ramlan yangmenerangkan bahwa pada pemeriksaan didapatkan lecet leher depan, benjol (hematoma)kepala bagian belakang, yang diakibatkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danbarangbarang bukti, suratsurat yang terlampir dalam

TitikKamadiana dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Bakti Timah, yang menerangkantelah melakukan pemeriksaan terhadap korban dengan nomor rekam medis 304162,yang menurut surat tersebut bahwa korban atas nama Arlia Lestari binti Ramlanyang menerangkan bahwa pada pemeriksaan didapatkan lecet leher depan, benjol(hematoma) kepala bagian belakang, yang diakibatkan trauma benda tumpul;18Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara aquo telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi Arlia Lesatri yang saat

terdakwamemegang payudara saksi, namun saat itu saksi bisa menghindar danterdakwa hanya dapat memegang dada kanan bagian atas saja;Bahwa kejadian yang kedua, saksi mengenali terdakwa menggunakansepeda motor NMAX warna merah nomor polisi AD 6915 BCE dansaat itu saksi melihat jelas wajah terdakwa, karena terdakwa tidakmengunakan masker;Bahwa setelah kejadian yang kedua, saksi bercerita kepada orangtuanya;Bahwa perbuatan terdakwa terhadap saksi membuat saksi malu dantidak nyaman serta membuat saksi trauma

warna merah nopol AD6915 BCE dan saat itu korban Wasa Devi Prameswari melihat jelaswajah terdakwa, karena terdakwa tidak mengunakan masker;Bahwa benar perbuatan terdakwa tersebutdiulang sebanyak 2 (dua) kali dan terdakwa melakukan perbuatancabul dengan memegang payudara Wasa Devi Prameswari tidak adajin;Bahwa benar atas kejadian tersebut korbanWasa Devi Prameswari bercerita kepada orang tuanya;Bahwa perbuatan terdakwa terhadapkorban Wasa Devi Prameswari membuat malu dan tidak nyaman sertamembuat trauma

korban Wasa Devi Prameswarimengenali terdakwa yang menggunakan sepeda motor yang sama yaituYamaha NMAX warna merah nopol AD 6915 BCE dan saat itu korbanWasa Devi Prameswari melihat jelas wajah terdakwa, karena terdakwatidak mengunakan masker;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut diulang sebanyak2 (dua) kali melakukan perbuatan cabul dengan cara memegangpayudara Wasa Devi Prameswari tidak ada ijin dan atas kejadian tersebutkorban Wasa Devi Prameswari membuat malu dan tidak nyaman sertamembuat trauma

Ngemban padas Rt.024/ Rw 001Gemolong Sragen beserta kontak motor, telah diketahui keberadaan sertakepemilikanya yang disita dari Terdakwa, maka terhadap barang buktitersebut dikembalikan kepada Terdakwa Beny Cahyono als Beny BinImam Sugiyono;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa bertentangan dengan norma kesusilaan danagama serta membuat trauma

berpisah antara Penggugat dan Tergugat, Penggugattidak pernah kembali lagi ke Tanjung Pinang;Senyatanya, Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK), suratnikah tidak harus berpatokan pada alamat KTP yang di Tanjung Pinanguntuk mengajukan perkara di Pengadilan Agama;Sangat bertentangan dengan azas Pengadilan Agama, yaitu terdapat azascepat, mudah, biaya ringan;Penggugat dalam perkara ini tidak ada jaminan keselamatan bagi dirinya,jika dia mengajukan perkara di Tanjung Pinang;Penggugat sudah trauma

No 114/Pdt.G/2019/PA.MinBahwa terhadap jawaban eksepsi dari Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa memang benar sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat,Penggugat tidak pernah kembali lagi ke Tanjung Pinang;Bahwa apabila Penggugat mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Tanjung Pinang, Tergugat menjamin keselamatan Penggugat danselama ini sebenarnya tidak ada masalah dengan keselamatan Penggugat:;Bahwa alasan Penggugat sudah trauma

berpisah antara Penggugat dan Tergugat, Penggugattidak pernah kembali lagi ke Tanjung Pinang;Senyatanya, Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK), suratnikah tidak harus berpatokan pada alamat KTP yang di Tanjung Pinanguntuk mengajukan perkara di Pengadilan Agama;Sangat bertentangan dengan azas Pengadilan Agama, yaitu terdapatazas cepat, mudah, biaya ringan;Penggugat dalam perkara ini tidak ada jaminan keselamatan bagi dirinya,jika dia mengajukan perkara di Tanjung Pinang;Penggugat sudah trauma

Atas dasar tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah sebenarnya dansejujurnya dengan demikian alasan Penggugat yang menyatakan bahwaPenggugat mengalami trauma dan takut terhadap penganiayaan yangdilakukan oleh Tergugat tidak terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.5, maka sesuai dengan Buku IItentang Pedoman Pekaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama Edis!