10 April 2011 karena Penggugat/Terbanding tidak bersedia diajakatau tidak rela pindah ke tempat yang dikehendaki suaminya (Tergugat/Pembanding),sehingga Hakim Majelis Pengadilan Agama Ketapang mengambil alih pendapat SayidSabiq menjadi pendapatnya sendiri untuk menetapkan Penggugat/Terbanding nusyuz;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan Penggugat/Terbandingtidak bersedia atau tidak rela diajak pindah ke tempat yang dikehendaki suaminya(Tergugat/Pembanding) karena masih dalam keadaan trauma

Oleh sebab itu Pengadilan Tinggi Agama Pontianak berpendapatterhadap keberatan Penggugat/Terbanding tidak mau diajak kembali ke tempatTergugat/Pembanding dengan alasan trauma patut untuk diterima dan Penggugat/Terbanding tidak tergolong nusyuz, karenanya Putusan Pengadilan Agama Ketapangnomor: 0267/Pdt.g/2012/PA.Ktp tanggal 13 September 2012 tidak dapat dipertahankan;Menimbang, bahwa sesuai pengakuan Penggugat/Terbanding danTergugat/Pembanding serta keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat/Terbandingdan

Astri Dewi Arlin, Sdri.SIT AISYAH mengalami luka gorespada pelipis kanan ukuran 2 cm dan memar pada lengan kananukuran 2 cm yang diakibatkan trauma tajam dan tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal170 ayat (1) KUHPidanaAtauKedua:Bahwa terdakwa ASRIYANI als AS binti AGUS SALIM (alm)bersama dengan Sdri.FATMAWATI (penuntutan terpisah) dan Sdri.DEWI YULIANA (penuntutan terpisah), pada hari Jumat tanggal 24Februari 2017 sekira jam.16.00 Wib atau setidaktidaknya di waktulain dalam tahun

Astri Dewi Arlin, Sdri.SIT AISYAH mengalami luka gorespada pelipis kKanan ukuran 2 cm dan memar pada lengan kananukuran 2 cm yang diakibatkan trauma tajam dan tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanaMenimbang, bahwa berdasarkan surat Tuntutan Jaksa PenuntutUmum tanggal 21 Agustus 2017 Nomor Reg. Perkara : PDM09/MBNGO/Epp.1/05/2017 Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.

Terdapat luka robek pada kaki sebelah kanan dengan ukuran lebih kurangtujuh belas sentimeter dan kedalaman luka lebih kurang tiga sentimeterDengan kesimpulan: diduga luka korban akibat trauma benda tajam,Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 77/06/IV/2010 Tanggal 04 April2010 yang menyatakan bahwa benar Terdakwa dengan Saksi Hormina Als Mina adalahSuami Istri yang terdadaftar dan tercatat secara sah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Riau Silip Kabupaten Bangka.Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan

Terdapat luka robek pada kaki sebelah kanan dengan ukuran lebih kurangtujuh belas sentimeter dan kedalaman luka lebih kurang tiga sentimeterDengan kesimpulan: diduga luka korban akibat trauma benda tajam,Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 77/06/IV/2010 Tanggal 04April 2010 yang menyatakan bahwa benar Terdakwa dengan Saksi Hormina Als MinaHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 295/Pid/Sus/2017/PNSgl.adalah Suami Istri yang terdadaftar dan tercatat secara sah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Riau

Terdapat luka robek pada kaki sebelah kanan dengan ukuran lebih kurangtujuh belas sentimeter dan kedalaman luka lebih kurang tiga sentimeterDengan kesimpulan: diduga luka korban akibat trauma benda tajam,Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 77/06/IV/2010 Tanggal 04April 2010 yang menyatakan bahwa benar Terdakwa dengan Saksi Hormina Als Minaadalah Suami Istri yang terdadaftar dan tercatat secara sah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Riau Silip Kabupaten Bangka.Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan

Terdapat luka robek pada kaki sebelah kanan dengan ukuran lebih kurang tujuhbelas sentimeter dan kedalaman luka lebih kurang tiga sentimeterDengan kesimpulan: diduga luka korban akibat trauma benda tajam,Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 77/06/IV/2010Tanggal 04 April 2010 yang menyatakan bahwa benar Terdakwa dengan Saksi HorminaAls Mina adalah Suami Istri yang terdadaftar dan tercatat secara sah di Kantor UrusanAgama Kecamatan Riau Silip Kabupaten Bangka;Menimbang, bahwa berdasarkan

Luka lecet pada bagian tulang pipi kiri sebelah mata kiri.Kesimpulan :Luka robek dan luka lecet disebabkan trauma benda tumpul.Bahwa perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam 170 ayat (2) Ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa ASEP HIKMAT Alias JURKAM Alias MUHAMMADSOLEH bersamasama dengan terdakwa II JONI ISKANDAR BIN SUHARDEN,terdakwa III BUDIYANTO Alias ACAY BIN IMI DAELIMI, Sdr. IPAY (DPO) danSdr.

Luka lecet pada bagian tulang pipi kiri sebelah mata kiri.Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 320/Pid.B/2019/PN CbdKesimpulan :Luka robek dan luka lecet disebabkan trauma benda tumpul.Bahwa perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo.

KHATERINE RINOVA dengan hasil pemeriksaan yangmenerangkan sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :Luka robek berukuran sekitar lima kali satu sentimeter di alisKiri.Luka robek berukuran sekitar dua kali satu Sentimeter pada bibiratas dan satu kali satu sentimeter pada bibir bawah.Luka lecet pada bagian pelipis kanan meliputi area berukuransekitar empat kali empat sentimeter.Luka lecet pada bagian tulang pipi kiri sebelah mata kiri.Kesimpulan: Luka robek dan luka lecet disebabkan trauma benda tumpul.Menimbang

KHATERINERINOVA dengan hasil pemeriksaan yang menerangkan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan:Luka robek berukuran sekitar lima kali satu sentimeter di alisKiri.Luka robek berukuran sekitar dua kali satu sentimeter pada bibiratas dan satu kali satu sentimeter pada bibir bawah.Luka lecet pada bagian pelipis kanan meliputi area berukuransekitar empat kali empat sentimeter.Luka lecet pada bagian tulang pipi kiri sebelah mata kiri.Kesimpulan: Luka robek dan luka lecet disebabkan trauma bendatumpulMenimbang

Bahwa akibat perbuatan para terdakwa menyebabkan korban trauma. Bahwa terdakwa BUDIYANTO Alias ACAY BIN IMI DAELIMI pernahdihukum.Halhal yang meringankan: Bahwa para terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya.Bahwa para terdakwa tidak berbelitbelit dalam memberikanketerangan.

NI LUH PUTU ENY ASTUTI,Komisaris Polisi, Nrp. 76101143, dengan hasil pemeriksaan luar ditemukantandatanda pembusukan pada seluruh tubuh, tandatanda kekerasan sulitdievakuasi dan hasil pemeriksaan dalam ditemukan resapan darah pada tulangtengkorak bagian kiri depan, patah tulang berbentuk garis pada dasar tengkorakbagian tengah dan belakang kanan dan kiri, kelainan tersebut akibat kekerasanbenda tumpul dan penyebab kematian akibat trauma tumpul pada kepala;Perbuatan Terdakwa MELKHIOR BERE IKUN alias

Ni Luh Putu Eny Astuti, Sp.F tidak ditemukan adanya kelainan atau patahtulang pada lengan kanan Korban dengan simpulan hasil pemeriksaan,Korban meninggal akibat trauma tumpul pada kepala, maka pertimbanganhukum Judex Facti bahwa perbuatan Terdakwa dan kawankawan adalahpenyebab kematian Korban merupakan suatu pengkualifikasian perbuatanyang keliru, yang justru memperkuat bahwa Korban meninggal bukan karenapenganiayaan;.

Putusan Nomor 6/JN/2020/MSMbo Bahwa kondisi anak saksi selama ini setelah kejadian tersebut,anak saksi Mikhiyal Safana trauma dan merasa ketakutan dan tidakberani keluar rumah; Bahwa benar baju dan rok tersebut pakaian anak saksi MikhiyalSafana saat pergi beli kunyit dan kopi; Bahwa benar rumah dan kios Cek Nur seperti foto yang yangjaksa perlihatkan; Bahwa anak saksi Mikhiyal Safana merasa trauma selama 3(tiga) hari dirumah tidak mau keluar; Bahwa tujuan saksi ke rumah Cek Nur adalah untuk menjumpaiTerdakwa

Dan setelah orang tunyamengetahui kejadian tersebut, ayah korban Mikhiyal Safana langsungmenjumpai Terdakwa ke kios Cek Nur dan disusul oleh ibu korban; Bahwa setelah saksi mendengar keterangan korban MikhiyalSafana, saksi tidak sempat menemui Terdakwa, karena saksimelindungi korban serta mengantarkan korban segera pada orangtuanya; Bahwa korban Mikhiyal Safana terlihat benarbenar trauma,pendiam, dan ketakutan yang mendalam setelah kejadian tersebut; Bahwa benar baju, rok dan celana yang majelis

Putusan Nomor 6/JN/2020/MSMbo Bahwa berdasarkan keterangan orang tua saksi korban dan saksilainnya, saksi korban Mikhiyal Safana binti Zulkifli Rajab mengalamimengalami ketakutan dan trauma atas kejadian pelecehan seksual yangmenimpa saksi korban;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, MajelisHakim menunjuk Berita Acara Persidangan perkara ini dan segala sesuatuyang termuat dalam berita acara pemeriksaan oleh Penyidik sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang

Putusan Nomor 6/JN/2020/MSMbo Perbuatan Terdakwa sangat meresahkan dan merusak moralmasyarakat secara umum, khususnya merusak dan mengancam masadepan anakanak; Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan korban mengalami ketakutandan trauma psikis;Halhal yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak akan melakukan lagi perbuatan serupa dan tindak pidanalainnya; Terdakwa berikap sopan dipersidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat ketentuan UU No

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Penggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untuk ituPenggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadlCFS CIA A) mmm mmm mmm nnn nt4.

Bahwa Pemohon pernah curhat pada saksi bahwa dirinya pulang karenaTemohon tidak mau diajak hubungan suami isteri karena masih trauma dengankejadiannya dahulu sebelum nikah pernah akan diperkosa oleh lakilaki lain;2. SAKSI II, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Madiun ; Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :a.

Bahwa Pemohon pernah curhat pada saksi bahwa dirinya pulang karenaTemohon tidak mau diajak hubungan suami isteri karena masih trauma dengankejadiannya dahulu sebelum nikah pernah akan diperkosa oleh lakilaki lain;d. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidak pernahsaling berhubungan (komunikasi) lagi;e.

peristiwa tersebur sampai terjadi pertengkaran bahkan tergugatsampai menampar pipi penggugat sampai kebiruan dan seketika itusetelah terjadi pertengkaran penggugat pulang ke orang tuanya di Rt.09/01Desa Sindangsari Kecamatan Majeanag hingga sekarang.Bahwa pada bulan Juni 2009 penggugat ke Malasyia untuk bekerja danpulang Desember 2010,dan selama di malasyia komunikasi penggugat dantergugat PULUS. nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnnes10.Bahwa akibat penggugat merasa ketakutan dan trauma

Saya sampai heran kenapa penggugat sewaktu pulang ke Majenang tidakmemberitahu kepada saya dan anak kami, dengan alasan trauma dipukulini merupakan alasan yang dibuat buat untuk menciptakan image negatiftentang diri saya sehingga bisa dijadikan alasan dan bukti untukMenggugat Saya. 22a onan nnn nnn nnn nnn nnn5.

Tergugat ringan tangan kepada Penggugat;b. aTergugat pada tanggal 31 Desember 2010 melakukanpenganiayaan menyeret Penggugat hingga luka memar di lututyang mengakibatkan Pnggugat menjadi trauma;c. Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir maupun batin sejakbulan Juni 2012 sampai sekarang;5.

Tergugat pada tanggal 31 Desember 2010 melakukanpenganiayaan menyeret Penggugat hingga luka memar di lututyang mengakibatkan Penggugat menjadi trauma;c. Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir maupun batin sejakbulan Juni 2012 sampai sekarang;e.

EDWIN PARLINDUNGAN MARPAUNG,SpBO yang pada kesimpulannnya ditemukan luka dipergelangan tangan sisi volarsepanjang 2 cm dikarenakan trauma benda tajam. Akibat perbuatan terdakwa, lalusaksi koroban melaporkan terdakwa ke pihak yang berawjib.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

EDWIN PARLINDUNGANMARPAUNG, SpBO yang pada kesimpulannya ditemukan lukadipergelangan tangan sisi volar sepanjang 2 cm dikarenakan trauma bendatajam.

terdakwa berusaha melarikan diri kearah utara sampaidengan perempatan Bakulan kira kira berjarak kurang lebih 2 (dua) km dari tempatkejadian terdakwa memberi tanda sein ke kanan kearah timur akan melarikan dirisedangkan pos polisi ada di sebelah kiri disebelah barat jalan ketika terdakwaberusaha melarikan diri berhasil dihentikan oleh saksi EKO BEKTI SUMANTO BinSAMAN; Akibat perbuatan terdakwa saksi PONIRAH Binti SOMO WIYONO mengalamiluka luka pada bibir bagian atas dengan ukuran 3x1x1cm akibat trauma

berusaha melarikan diri kearah utara sampaidengan perempatan Bakulan kira kira berjarak kurang lebih 2 (dua) km dari tempatkejadian terdakwa memberi tanda sein ke kanan atau ke arah timur akan melarikandiri sedangkan pos polisi ada di sebelah barat jalan atau sebelah Kiri jalan ketikaterdakwa berusaha melarikan diri berhasil dihentikan oleh saki EKO BEKTISUMANTO Bin SAMAN; Akibat perouatan terdakwa saksi PONIRAH Binti SOMO WIYONO mengalamiluka luka pada bibir bagian atas dengan ukuran 3x1x1cm akibat trauma

sepeda motor dari arahberlawanan dengan kecepatan yang tinggi mengambil jalan agak ketengah sehinggaterdakwa berusaha menghindari tabrakan dengan cara membanting kemudi kekiri yangakhimya menyenggol sepeda angin tersebut yang mengakibatkan pengendaranya MOHRahwi terjatuh dan terluka sebagaimana Visum Et repertum yang dibuat oleh drFakhruddin Fakhry dengan kesimpulan luka robek pada pelipis kanan, perdarahan darihidung dan mulut dan luka lecet pada lengan tangan kanan bagian bawah yangdisebabkan trauma

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahyang sebenarnya sepele, namun Tergugat marah tanpa alasan, pernahsuatu ketika anak sakit, Tergugat tidak mau membawa kerumah sakit malahmemarahi Penggugat dan menuduh Penggugat yang membuat si anaksakit, kemudian masalah si anak tidak mau minum obat, Tergugat jugamemarahi Penggugat dan menyalahkan Penggugat, pada pokoknya ketikamarah tanpa alasan yang pantas, Tergugat selalu memukul Penggugatsehingga menyebabkan Trauma pada diri

terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah yang sebenarnya sepele,namun Tergugat marah tanpa alasan, pernah suatu ketika anak sakit, Tergugattidak mau membawa kerumah sakit malah memarahi Penggugat dan menuduhPenggugat yang membuat si anak sakit, kemudian masalah si anak tidak mauminum obat, Tergugat juga memarahi Penggugat dan menyalahkan Penggugat,pada pokoknya ketika marah tanpa alasan yang pantas, Tergugat selalumemukul Penggugat sehingga menyebabkan Trauma

Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat dalam hal ucapanapabila terjadi pertengkaran bahkan Tergugat berani bentakbentakPenggugat, sehingga Penggugat merasa trauma serta menjadi pemicutimbulnya pertengkaran;2. Disamping itu, Tergugat sering bersikap cuek dan kurang perhatianyakni Tergugat lebih sibuk dengan kegiatan Tergugat dan perhatiankepada Penggugat dan kepada anak kurang maksimal sehinggaPenggugat merasa kecewa dengan sikap yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat;5.

sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihnan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2016 yang disebabkanTergugat bersikap kasar kepada Penggugat dalam hal ucapan apabila terjadipertengkaran bahkan Tergugat berani bentakbentak Penggugat, sehinggaPenggugat merasa trauma

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)kepada Penggugat dengan cara menampar, mencekik, dan pernahmencoba untuk menusuk Penggugat dengan menggunakan pisau, yangmengakibatkan Penggugat merasa takut dan mengalami trauma;e. Tergugat saat bertengkar dengan Penggugat sering mengucapkan katatalak kepada Penggugat dan mengusir Penggugat dari rumah orangtuaTergugat;.

Penggugat pernah melihatlangsung saat Tergugat sedang bermesraan dengan perempuan tersebut,Tergugat tidak pernah bisa memberikan nafkah lahir secara layak kepadaPenggugat, meskipun selama ini Tergugat memiliki penghasilan yang cukupuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) kepada Penggugat dengan caramenampar, mencekik, dan pernah mencoba untuk menusuk Penggugat dengan6menggunakan pisau, yang mengakibatkan Penggugat merasa takut danmengalami trauma

Sejakkejadian tersebut Penggugat sangat merasa kecewa dan sampaiharus menjalani terapi untuk menghilangkan rasa trauma.5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya. Puncaknyapada bulan Mei 2019, antara Penggugat dan Tergugat memutuskan untukpergi meninggalkan kediaman bersama secara bersamasama, sehinggaHIm.2 dari 10 hlm Put.No.

Sejakkejadian tersebut Penggugat sangat merasa kecewa dan sampai harusmenjalani terapi untuk menghilangkan rasa trauma.

Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah kediaman selama kuranglebin 5 Bulan dimana Penggugat berkediaman dirumah orang tuaPenggugat dan Tergugat berkediaman di rumah orang tua Tergugat, selamaberpisah Tergugat pernah mengajak rukun namun Penggugat sudah tidakmau karena sudah trauma dan Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahirdan bathin..

Olehkarena itu, kini Penggugat tidak kuat lagi akan sikap dan perilaku Tergugatyang membuatnya merasa trauma hingga memutuskan untuk berpisah.

Tergugat rukun danharmonis, namun pada sekitar awal tahun 2004 mulai tidak harmoniskarena terjadi perselisinan yang terus menerus yang disebabkan : sering bersikap kasar dan suka emosional, semisal : sering marahmarah, dan jika marah sering membanting perabotan rumah tangganya.Bahwa selanjutnya semakin sering terjadi perselisinan antara Penggugatdengan Tergugatbahkan selanjutnya pada sekitar pertengahan bulan Juli2016 perselisihan Penggugat dengan Tergugat memuncak sehinggamengakibatkan Penggugat trauma

Bahwa setelah kepulangan Penggugat kerumah orang tuanya sikap danperilaku Tergugat tidak berubah karena tetap kasar sehingga Penggugatyang sudah trauma tidak mau menemui dan tinggal bersama Tergugatlagi, sehingga sejak pertengahan bulan Juli 2016 sampai dengan gugatanini didaftarkan (+ 9 bulan) antara Penggugatdengan Tergugat sudah pisahtempat tinggal, Penggugat dan anaknya tinggal dirumah orang tuaPenggugat di RT.12 RW.04, Desa Jepara Wetan, Kecamatan BinangunKabupaten Cilacap, sedangkan Tergugat

Bahwa, dikarenakan seringnya Tergugat melakukan pemukulan terhadap Penggugat,sehingga Penggugat merasa sangat trauma dan merasakan penderitaan lahirbatinselama hidup bersama dengan Tergugat;.

dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya, serta keterangan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpahnya, terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatan perceraianyang didasarkan atas dalil adanya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehsikap Tergugat yang sering melakukan tindakan kekerasan secara fisik terhadap Penggugat,sehingga Penggugat merasa trauma