. & Associetes (AJL & A),berkantor di Menara The Boulevard 6" Floor Suite D1, Jl.Fachrudin Raya No. 5, Jakarta Pusat 10250, berdasarkansurat kuasa khusus Nomor : 060/SK/AJLLO/VII/2014 tanggal8 Juli 2014, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IlINTERVENSI / TERBANDING :Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut ; Telah Me@mbaca : n2n nn nn nnn nnn nnn nrc nena nnn nnn nn ncnnnn1.

Para Advokat pada Kantor Hukum AFSPartnership, beralamat di Menara Thamrin, Lt.14, Suite 1408, Jalan M.H.Thamrin Kav.3, Jakarta 10250, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 26Oktober 2017 sedangkan Turut Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruhwakilnya yang sah di persidangan; =Menimbang, bahwa Kuasa Para Penggugat di persidangan telahmengajukan surat tanggal 02 Nopember 2017 No : 12/BTP/XV/2017 Perihal :Pencabutan gugatan perkara No.665/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel.

Wahid HasyimNomor 154156 Jakarta Pusat 10250 untuk selanjutnyadisebut Turut Tergugat;Seharusnya:PT Inti Alkotama, suatu Badan Hukum yang didirikanberdasarkan Hukum Negara Republik Indonesia,Halaman 5 dari 12 hal. Put. Nomor 3373 K/Pdt/2018berkedudukan di Jakarta Pusat, Jalan K.H.

Wahid HasyimNomor 154156 Jakarta Pusat 10250 Sekarang sudah tidakdiketahui lagi tempat kedudukannya baik di dalam mau pundi luar wilayah Republik Indonesia untuk selanjutnya disebutTurut Tergugat;Penambahan pada posita Nomor 28 (dua puluh delapan) halaman 15 (limabelas) yaitu:28.2.

Menyatakan barang bukti berupa : 3.1. 1 (satu) buah tang cap diamond warna putih; 3.2. 1 (satu) buah kunci ingeris 10250 mm cap diamond warna putth; 3.3. 1 ysatusatu) buah kunci pas ukuran 15/16 merk fung drop forget ; buah kunci pas ukuran 2022 merk fukkung brand warna putth; 3.4. 13.6. 1 (satu) buah kunci pas yang sudah berkarat ; 3.7. 13.8. 1satu) buah kunci pas ukuran 1819 merk drop forget warna putih ; (((3.5. 1 (satu) buah kunci pas ukuran 16/17 merk drop forget warna putth ; (((satu) buah

Rasip dan saksi Suhardi Bin Norisham serta alatalat kePolselk x caticuit,, ~ ==Bahwa Terdakwa membenarkan dan mengenali barang bukti yang diperlihatkandipersidangan; Bahwa Terdakwa menyesal dan tidak akan melakukan lagi dikemudian hart, Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum mengajukan barang buktiberupa: =1 (satu) buah tang cap diamond warna putih; 1 (satu) buah kunci ingeris 10250 mm cap diamond warna putih; 1(((satu) buah kunci pas ukuran 2022 merk fukkung brand warna putih; (1 (satu

selamapemeriksaan dipersidangan tidak ada alasan untuk mengeluarkan para Terdakwa dari dalamtahanan, maka cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk memerintahkan agar para Terdakwatetap berada dalam tahanan sebagaimana ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf k KUHAP; Menimbang, bahwa barang bukti yang diayukan ke persidangan sebagaimana terdapatpada daftar barang bukti dan telah disita secara sah menurut hukum dalam perkara intberupa: == " 1 (satu) buah tang cap diamond warna putih; " 1 (satu) buah kunci inggris 10250

Menetapkan barang bukti berupa: e 1 (satu) buah tang cap diamond warna putih; e 1 (satu) buah kunci ingeris 10250 mm cap diamond warna putih; e 1 (satu) buah kunci pas ukuran 2022 merk fukkung brand warna putih; 20e 1 (satu) buah kunci pas ukuran 15/16 merk fung drop forget; e 1 (satu) buah kunci pas ukuran 16/17 merk drop forget warna putth; e 1 (satu) buah kunci pas yang sudah berkarat; e 1 (satu) buah kunci pas ukuran 2022 merk drop forget; 1 (satu) buah kunci pas ukuran 1415 merk iron bull; (

., Rahman Abriansah, S.H. dan Samsuddin, S.H.Para Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum MANSYURARSYAD & PARTNERS, beralamat di Apartemen Boulevard, Lantai 1Blok B2, Jalan Fachrudin Raya No. 5, Jakarta Pusat 10250, berdasarkanSurat Kuasa tanggal 22 September 2021, selanjutnya disebutSQDAQAI.......0.0:00ceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeceeceaaeeaaaeaaceneeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaes Penggugat;LAWAN1. PT.

ThamrinKav. 3, Jakarta Pusat 10250, tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 27 Maret 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 26 Juli 2019:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kemballidiajukan pada tanggal 26 Juli 2019, sedangkan pemberitahuan putusanyang telah mempunyai kekuatan hukum

PUTUSANNomor 1893/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT INTERNATIONAL AIR TRANSPORT ASSOCIATION,beralamat di Gedung Menara Thamrin Lantai 25 Suite 2502,Jalan MH Thamrin Kavling 3, Jakarta Pusat 10250, yangdiwakili oleh Martadi Radjiman, jabatan Representative;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto 4042, Jakarta 12190

Wahid Hasyim No.188190 Jakarta Pusat 10250, dalam hal ini diwakili oleh C V ASumeisey, selaku Direktur Utama;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JI. Jenderal GatotSubroto, No. 4042, Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada:1. Catur Rini Widosari, Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak;2. Budi Christiadi, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi, DirektoratKeberatan Banding;3. Wahyudi, Pj.

Wahid Hasyim No. 188190 Jakarta Pusat 10250;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.33869/PP/M.XVI/16/2011, tanggal 29 September 2011, diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 20 Oktober 2011,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali, diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 17 Januari 2012, dengan disertai alasanalasannya yangditerima di

10250/Pdt.G/2017/PA.Cmi

Fachrudin No. 18, Jakarta 10250, dalam hal ini diwakili oleh Tuan NjomanSudartha, selaku Direktur, oleh dan karena itu sah bertindak untuk dan atasnama PT. Asuransi Sinar Mas, Perjanjian ini juga berlaku mengikat bagi parapenerus, pengganti hak dan kedudukan yang sah menurut hukum dan UndangUndang, untuk selanjutnya disebut sebagai Pihak Pertama ;ll. PT. Griya Carnosy, berkedudukan di Jakarta, beralamat di JI.

M.H. yang berkantor diJalan Nurali Nomor 3 , Pontianak , berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 11 Februari 2019, selanjutnyadisebut sebagai Pembanding semula Tergugat ;LawanEsterliana Tjakra, tempat/ tanggal lahir Jakarta, 18 Oktober 1949, PekerjaanSwasta(Direktur PT Empat Musim Multi Cantik), alamatJalan Taman Kebon Sirih 1 Nomor 123 Jakarta 10250,(kantor) Jalan Widya Candra Raya Nomor 3 Kavling 40mRt. 006 Rw 001, Kelurahan Senayan, KecamatanKebayoran Baru, Kota Jakarta Selatan dalam hal ini telahmemberikan

Taman Kebon Sirih 1 No. 123, Jakarta 10250,berdasarkan Akta Perseroan Terbatas tanggal 22 April 1987 No. 96, yangmana perseroan tersebut bergerak ./ usahanya berusaha dalam bidangperdagangan pada umumnya termasuk export dan import, baik lokalmaupun interinsuler serta berusaha dalam bidang pembuatan kosmetikadan perdagangan hasilhasilnya.2.

MUKTI SAWIT KAHURIPAN, tempat kedudukan di Jalan K.H.Wahid Hasyim 188190, Jakarta Pusat, 10250;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.45484/PP/M.1/16/2013 tanggal 5 Juni 2013 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalamHalaman 1

Wahid Hasyim 188190, Jakarta Pusat, 10250,sehingga perhitungan PPN Masa Pajak Januari sampai dengan Desember2005 yang masih harus (lebih) dibayar menjadi sebagai berikut:DPP PPN (Dibebaskan)Pajak Keluaran harus dipungut sendiriPajak Masukan yang dapat diperhitungkanDibayar dengan NPWP sendiriPPN yang kurang dibayarDikompensasikan ke masa pajak berikutnyaPPN yang kurang bayarSaksi Pasal 13 ayat (3) KUPJumlah PPN yang masih harus dibayarRp 2.029.605.860,00Rp 0,00Rp 2.329.086.454,00Bp 0Rp(2.329.086.454,00

Wahid Hasyim 188190, Jakarta Pusat, 10250, sehinggaperhitungan PPN Masa Pajak Januari sampai dengan Desember2005 yang masih harus (lebih) dibayar menjadi sebagaimana di atas;adalah tidak benar serta telah nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena Putusan

eerisd sk= noeenishlHegageT nage Epanea mee snkestiel eemamas Switins aeag ANP 10250 1b) LEY Jot i) 2) eet 1 led 1. Baliee nameht tenege Peaggupzet dan Uereget eae tel sandal) Geet iene sana a at ong steel setaamaia ra. 3 estate try, iiekoee meertartian Ree wenn) inyat2 Bases eves Prat hee Ponnet taleh sien n Pelee Sena aia (8k) tae Beery omttien page yeargSnes Se ee See ne ee Pe EE RL MA HE mnHi, 1 deel 1d Pht, Hn.

eerisd sk= noeenishlHegageT nage Epanea mee snkestiel eemamas Switins aeag ANP 10250 1b) LEY Jot i) 2) eet 1 led 1. Baliee nameht tenege Peaggupzet dan Uereget eae tel sandal) Geet iene sana a at ong steel setaamaia ra. 3 estate try, iiekoee meertartian Ree wenn) inyat2 Bases eves Prat hee Ponnet taleh sien n Pelee Sena aia (8k) tae Beery omttien page yeargSnes Se ee See ne ee Pe EE RL MA HE mnHi, 1 deel 1d Pht, Hn.

Fachrudin No.5 Jakarta Pusat 10250, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 4 Februari 2020 menurut surat gugatan tersebut sebagaiTergugat ;Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaanantara mereka seperti termuat dalam surat gugatan tersebut, dengan jalanperdamaian melalui proses mediasi dengan mediator Abdul Gafur, S.HI., M.H.

Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding I semula Tergugat I ;2 PT WIRASAKTI ADIKULIT (Dalam Pailit) berkedudukan di JalanPrabu Siliwangi KM.3 Kasir 11 (Pasar Kemis) Desa Gembor,Kecamatan Jati Uwung, Tangerang selanjutnya disebut sebagaiTerbanding II semula Tergugat I ; 3 YAN APUL, SH Kurator PT WIRASAKTI ADIKULIT (Dalam Pailit)dan MULYADI KARTARAHARDIJA (Dalam Pailit) yang berkantor diYAN APUL & REKAN beralamat di Menara Thamrin Lantai 21 Suite2102, Jalan MH Thamrin Kav.3 Jakarta Pusat 10250

ThamrinKav. 3, Jakarta Pusat 10250:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 23 April 2019, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan permohonanpeninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak padatanggal 19 Juli 2019, dengan disertai alasanalasannya yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 19 Juli 2019:Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon (ELI ASTUTI) untuk melakukan perubahan nama Anak dan Penghapusan nama ayah Pada Kutipan Akte Kelahiran Anak Pemohon Nomor: 10250/Disp/12/2010, tercatat atas nama NATSUMI AGUSTINE lahir di Depok tanggal, 19 Agustus 2010 dari seorang ayah dan ibu yang bernama TADA dan ELI ASTUTI, dirubah menjadi NATSUMI AGUSTINE TADA lahir

dicocokan sesuai dengan aslinya kemudiandiberi tanda P.1 ; 2 Foto copy Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup Nomor : 299/08/X/1997tanggal 19 Oktober 1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Brati Kabupaten Grobogan,bermaterai cukup. oleh KetuaMajelis setelah dicocokan sesuai dengan aslinya kemudian diberi tandaP.2 5 222 $$ nn none n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn3 Foto Copy Akta Kelahiran atas nama anak ke 2 dari pencatatan SipilKabupaten Grobogan nomor 10250

,dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di Gedung SimasInsurtech Lantai 3 Nomor 28, Jalan Fachrudin Nomor 19,Tanah Abang, Jakarta Pusat 10250, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 27 Januari 2021;Pemohon Kasasi;1.Lawan:DIREKTORAT JENDRAL HAK KEKAYAANINTELEKTUAL, diwakili oleh Dra. Dede Mia Yusanti,M.L.S., Plt. Direktur Hak Cipta dan Desain Industri,berkedudukan di Jalan H.R.