Ditemukan 80 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 2.201.000 221.000 2.216.000 2.291.000 2.241.000 2.266.000 2.281.000
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 06-09-2017 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 347/Pdt.G/2017/PN Jkt.Tim
Tanggal 18 April 2018 — Penggugat:
Haji Muhamad Nurdin
Tergugat:
1.Notaris PPAT Haji Harjono Moekiran, SH
2.Nyonya Doktoranda Hajjah Nurdiati Akma
3.Panti Asuhan dan Madrasah Keluarga Jemaah Haji Aisyiah DKI Jakarta dan Forsep
398 — 144
  • Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.261.000,- (Dua juta

    dua ratus enam puluh ribu rupiah) secara tanggung renteng;

    7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya

    Nurdiati Akma dan saluranair(Solokan/Tk Aisiyah Busthanul Athfal 101 & PaudAisiyah Gedung Madrasah & Panti Asuhan AisiyahForsap.6 Menghukum Tergugat I, Tergugat II danTergugat II untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp 2.261.000, (Dua juta dua ratus enampuluh satu ribu rupiah)secara tanggung renteng ;7 Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Demikian diputus dalam permusyawaratan Majelis Hakim terdiri dari :Hermawansyah, SH. MH.sebagai Hakim Ketua, dan Gede Ariawan,SH.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 14-01-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Pbr
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat:
RUSLIM, S.H
Tergugat:
TRI WAHYU
Turut Tergugat:
BANK NAGARI CABANG PEMBANTU AHMAD YANI PEKANBARU
52 — 10
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 2.261.000,- ( dua juta dua ratus enam puluh satu ribu rupiah );

    DALAM REKONPENSI

    1. Mengabulkan gugat Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untuk sebagian;

    2.

Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 26-02-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN AMBON Nomor 53/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat:
1.ELKIOPAS SOPLANIT
2.THOMAS SOPLANIT
Tergugat:
PT. LESTARI PEMBANGUNAN JAYA, YANG DALAM HAL INI DIWAKILI OLEH DIREKTUR UTAMA, BETTY PATTIKAYHATU
86 — 51
  • TEHUSALAWANY, SHPerincian Biaya : Biaya pendaftaran : Rp 30.000, Biaya pencatatan : Rp 5.000, Biaya ATK : Rp 50.000, Biaya Panggilan : Rp 1.150.000, Materai : Rp 6.000, Redaksi : Rp 10.000, Leges : Rp 10.000, Pemeriksaan Setempat :Rp 1.000.000, +Rp 2.261.000,# (dua juta dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) #Halaman 29 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 53/Pat.G/2019/PN Amb
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-10-2016 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 715/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 13 September 2017 — 1. TENNO EKASEPTIAN AMYHARDJO SUJARWANTO,beralamat di Bulevar Hijau, Blok C1, Nomor 47, RT.007/RW.030, Kelurahan Pejuang, Kecamatan Medan Satria, Bekasi, untuk selanjutnya disebut ...................................................................................PENGGUGAT I; 2. PT. NANI WAHYUNI INDUSTRIES, beralamat di Komplek Sentra Niaga Kav. No. 12 dan 15, Bulevar Hijau, Pejuang, Medan Satria, Bekasi, untuk selanjutnya disebut ..................................................PENGGUGAT II ; PENGGUGAT I dan PENGGUGAT II dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama H. Rawan Supriyadi, SH., MH., Sugeng Purwanto, SH., Hornaning, SH., dan Jony Soenarwijanto, SH., Para Advokat, Asisten dan Konsultan Hukum dari Kantor Hukum Sugeng, Soenar, Supriyadi Lawfirm, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang masing-masing tertanggal 11 Oktober 2016, selanjutnya secara bersama-sama disebut sebagai .......................PARA PENGGUGAT ;
122 — 63
  • DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Para Penggugat Konpensi/ Para Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 2.261.000,- (Dua Juta Dua Ratus Enam Puluh Satu Ribu Rupiah);
    Sel.e Menghukum Para Penggugat Konpensi/ Para Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 2.261.000,(Dua Juta Dua Ratus Enam Puluh Satu Ribu Rupiah);Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Selatan, pada hari : RABU, tanggal 13 SEPTEMBER2017, oleh kami : FLORENSANI SUSANA K., SH.,MH., sebagai Hakim KetuaMajelis, serta KRISNUGROHO S.P., SH., MH., dan MADE SUTRISNA, SH.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2017/PN YYK
Tanggal 19 Juni 2017 — -
105 — 81
  • Bahwa dalam pembelian material terdapat nota yang ada diBendahara 2 (dua) Ani Setyarini namun tidak diakui oleh tokoyang bersangkutan yaitu. oleh TB Abdullah sejumlahRp.4.155.000, (empat juta seratus lima puluh lima ribu rupiah),oleh TB Trisno Dua sejumlah Rp. 2.261.000, (dua juta duaratus enam puluh satu ribu rupiah) dan oleh TB Vijaya sejumlahRp. 375.000, (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah), sehinggajumlah seluruhnya Rp.6.791.000, (enam juta tujuh ratussembilan puluh satu ribu rupiah), yang
    TPK/2017/PN.YykRp.4.155.000, (empat juta seratus lima puluh lima ribu rupiah),oleh TB Trisno Dua sejumlah Rp. 2.261.000, (dua juta dua ratusenam puluh satu ribu rupiah) dan oleh TB Vijaya sejumlah Rp.375.000, (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah), sehinggajumlah seluruhnya Rp.6.791.000, (enam juta tujuh ratussembilan puluh satu ribu rupiah), yang mana terhadap notanotatersebut secara langsung merupakan tanggung jawab dari Ketua2 (dua) Bambang Kuswadi sebagai yang melakukan pembelianpembelian
    5 Oktober 2012 sebesarRp.126.000 nota hitam tgl 9 September 2012 sebesar Rp.80.000nota hitam, 23 Oktober 2012 sebesar Rp.1.995.000 nota hitam danTgl 29 Oktober 2012 sebesar Rp.60.000 nota biru, sehinggajumlahnya Rp.2.261.000, dan terkait hal tersebut memang saksitidak bisa meyakini apakah benar pembelanjaan yang tertulis dalamnotanota tersebut yang totalnya Rp.2.261.000, (dua juta dua ratusenam puluh satu ribu rupiah) adalah benarbenar pembelanjaan ditoko kami untuk kepentingan IPAL.
    Setyarini namun hanya AniSetyarin' (Bendahara 2) saja yang menerimanya dari terdakwasebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), sedangkan saksisaksitersebut tidak pernah menerimanya dari terdakwa;o Bahwa benar di tingkat Penyidikan diperoleh bukti terdapat notanotapembelian material yang ada di Bendahara 2 (dua) Ani Setyarininamun tidak diakui oleh toko yang bersangkutan yaitu oleh TBAbdullah sejumlah Rp.4.155.000, (empat juta seratus lima puluh limaribu rupiah), oleh TB Trisno Dua sejumlah Rp. 2.261.000
    YykTB Abdullah sejumlah Rp.4.155.000, (empat juta seratus lima puluhlima ribu rupiah), oleh TB Trisno Dua sejumlah Rp. 2.261.000, (duajuta dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) dan oleh TB Vijayasejumlah Rp. 375.000, (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah), namunberdasarkan alasan yang syah, TB Vijaya (saksi Sumpena) dipersidangan mengakui nota tersebut benar pembelanjaan di tokonya,sedangkan perubahan keterangan TB Abdullah (saksi Tumijo) karenapengaruh dari keluarga saksi Bambang Kuswadi (sebagai
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 26-06-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PN PADANG Nomor 340/Pid.B/2014/PN Pdg
Tanggal 24 September 2014 — Ida Fitri pgl Id
34 — 1
  • Fiktif256 27Des2012 2.963.000 2.088 FiktifFiktifFiktif875 Ada257 29Des2012 3.861.000 2.651 FiktifFiktifFiktifFiktif Hal 23 dari 65 halaman Putusan Pidana No: 244/ PID.B/2014/PN.Pag. 24 Fiktif1.210 Fiktif258 01Jan2013 2.479.000 851 Fiktif628 Fiktif638 Fiktif362 Fiktif259 07Jan2013 2.375.000 2.375 FiktifFiktifFiktifFiktif260 10Jan2013 2.283.000 2.283 FiktifFiktifFiktifFiktif261 15Jan2013 1.826.000 1.826 FiktifFiktifFiktifFiktif262 15Jan2013 2.358.000 1.633 FiktifFiktifFiktif725 Fiktif263 18Jan2013 2.261.000
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 21-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 568/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 25 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : ENNA MEGAWATI
Pembanding/Penggugat II : ENNY SUMINAH
Pembanding/Penggugat III : WIKOSAN
Terbanding/Tergugat I : Hj. EKA MEKANIA
Terbanding/Tergugat II : MAKBUL SUHADA, S.H.
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
171 — 178
  • gugatanulangan dari perkara yang telah diputus oleh Pengadilan NegeriHalaman 28 dari 39 halaman Putusan No. 568 /PDT/2020/PT BDGCibinong dalam perkara No. 134 /Pdt.G /2019 /PN CBi yang subjek,objek dan materi perkaranya sama, dan putusan tersebut telahmemperoleh kekuatan hukum tetap karena tidak ada pihak yangmenempuh upaya hukum apapun,o MENGADILI: Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard); Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.261.000
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 15-12-2017 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PN AMBON Nomor 247/Pdt.G/2017/PN Amb
Tanggal 17 Oktober 2018 — PT. MALUKU DIVERS, berkedudukan di Jalan Raya Air Manis, Desa Laha, Ambon, Maluku yang diwakili oleh Samuel Selanno Direktur Utama, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Ary B. Soenardi, S.H., Gunandjar, S.H, Ni Kadek Sri Novi Wirani R, S.H, Para Advokat, beralamat di Jalan Tukad Barito Nomor : 11E, Denpasar, Bali, untuk sementara berlamat di Jlaan Dr. Malaiholo RT. 003/RW.06, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Oktober 2017 yang telah didaftarkan di kepaniteraan pengadilan Negeri Ambon tanggal 13 Desember 2017, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan: 1. ENDAH NUR FITRIE WAHYUNINGSIH Alias FITRI, bertempat tinggal di Dusun Tegal Besar, Desa Negara/80752, Banjarangkan, Klungkung, Bali, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Nikodemus Silaban, S.H., M.H dan Pardamean Octavianus, S.H.,M.H, Advokat, beralamat di Jalan Pejompongan Raya No. 22, Bendungan Hilir, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 02 Februari 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 02 Februari 2018, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ; 2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KANWIL PERTANAHAN PROVINSI MALUKU CQ. KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON, berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman, Kota Ambon, Maluku, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dave A. H. Pooroe, S.H, Sayid Hasan Assagaf, S.H, Khikmanto Supribadi, S.T, Rachmadani Sigit, S.H dan Maritje J. Maiburu, kesemuanya Pegawai Kantor Pertanahan Kota Ambon dan Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Maluku, beralamat di Jalan Jenderal Sudirman, Tantui, No. 1 Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Januari 2018, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat ;
122 — 50
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;DALAM REKONVENSIMenolak gugatan rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.261.000,- (dua juta dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).
    Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;DALAM REKONVENSIMenolak gugatan rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.261.000, (dua juta dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Ambon pada hari Selasa tanggal 16 Oktober 2018, oleh kamiS.
    Biaya P.S : Rp. 1.500.000,Jumlah : Rp. 2.261.000, (dua juta dua ratus enampuluh satu ribu rupiah)Halaman 71 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 247/Padt.G/2017/PN Amb
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Register : 24-01-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Slw
Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat:
MARIFAH
Tergugat:
1.KARYA Bin KAYAD
2.RAHAYU
108 — 11
  • Halaman 38 dari 36 halaman,Putusan Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Slw Perincian bia1.2.3.4.900.000,5.6.Jumiah Biaya Pendaftaran = Rp. 30.000,Biaya Proses = Rp. 50.000,Biaya Panggilan = Rp. 1.270.000,Pemeriksaan Setempat = Rp.Redaksi = Rp. 5.000,Materai = Rp. 6.000, Rp. 2.261.000,Halaman 39 dari 36 halaman,Putusan Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Slw
Pengadilan PN TUBAN Perdata
Register : 10-09-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PN TUBAN Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Tbn
Tanggal 6 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
270 — 0

    • Menghukum para Tergugat konpensi/Para Penggugat rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.261.000,- (dua juta dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);--------------------------------------;
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 07-12-2015 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1275/Pdt.G/2015/PA.SEL
Tanggal 4 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 10
  • Tergugat, dan atau tempat pernikahan dilangsungkan untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;
  • Menolak gugatan Penggugat selebihnya;

    • Dalam Rekonpensi

    • Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untuk seluruhnya;

    Dalam Konpensi dan Rekonvensi

    • Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.261.000
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2017/PN YYK
Tanggal 19 Juni 2017 — -
100 — 27
  • (empat juta seratus lima puluh lima ribu rupiah),oleh TB Trisno Dua sejumlah Rp. 2.261.000, (dua juta duaratusenampuluhsaturiburupiah) dan oleh TB Vijayasejumlah Rp. 375.000, (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah),sehingga jumlahseluruhnya Rp.6.791.000, (enam juta tujuhratus sembilan puluh satu ribu rupiah), yang mana terhadapnotanotatersebutsecaralangsung merupakan tanggungjawab terdakwa selaku Ketua 2 (dua) sebagai yang melakukanpembelianpembelian di lapangan dan Bendahara 2 (dua) AniSetyarini
    Bahwa dalam pembelian material terdapat nota yang ada diBendahara 2 (dua) Ani Setyarini namun tidak diakui oleh toko yangbersangkutan yaitu oleh TB Abdullah sejumlah Rp.4.155.000,(empat juta seratus lima puluh lima ribu rupiah), oleh TB Trisno Duasejumlah Rp. 2.261.000, (dua juta dua ratus enam puluh satu riburupiah) dan oleh TB Vijaya sejumlah Rp. 375.000, (tiga ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah), sehingga jumlah seluruhnya Rp.6.791.000,(enam juta tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah), yang
    memangbenar dari toko saksi, saksi mengenal tulisan pada nota adalah tulisansaksi dan pegawai saksi, demikian pula untuk isi/jumlah pembeliannya,namun memang benar ada beberapa yang saksi ragukan benartidaknya pembelian di toko dan benar tidaknya untuk kepentinganIPAL Dusun Bergan yaitu tgl 5 Oktober 2012 sebesar Rp.126.000 notahitam tgl 9 September 2012 sebesar Rp.80.000 nota hitam, 23 Oktober2012 sebesar Rp.1.995.000 nota hitam dan Tgl 29 Oktober 2012sebesar Rp.60.000 nota biru, sehingga jumlahnya Rp.2.261.000
    , danterkait hal tersebut memang saksi tidak bisa meyakini apakah benarpembelanjaan yang tertulis dalam notanota tersebut yang totalnyaRp.2.261.000, (dua juta dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)adalah benarbenar pembelanjaan di toko kami untuk kepentinganIPAL.
    tersebut tidak pernah menerimanyadari SURAMI sehingga sisanya tidak dapat dipertanggungjawabkan;o Bahwa di tingkat Penyidikan yang tertuang dalam BAP diperoleh buktiterdapat notanota pembelian material yang ada di Bendahara 2 (dua) AniSetyarini namun tidak diakui oleh toko yang bersangkutan sejumahRp.6.791.000, (enam juta tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)yaitu :1. oleh TB Abdullah sejumlah Rp.4.155.000, (empat juta seratus limapuluh lima ribu rupiah),2. oleh TB Trisno Dua sejumlah Rp. 2.261.000
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-09-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 96/Pdt.G/2016/PN.Smg
Tanggal 13 September 2016 — RUDY SURYADI,dkk TUAN BUDI HARTONO
72 — 32
  • . : Rp. 30.000.Biaya Proses : Rp. 50.000,Panggilan :Rp. 670.000.Biaya Pemeriksaan stepat :Rp. 1.500.000,Redaksi : Ro 5.000.Meterai : Ro 6.000.Jumlah : Rp. 2.261.000,Halaman 57 dari 57 Putusan Nomor 96/Pdt.G/2016/PN.Smg
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 10-05-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 639/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
  • Redaksi Rp. 6.000,Jumlah Rp. 2.261.000, (Dua juta dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).Hal. 71 dari 15 Hal Putusan Nomor 0369/Pdt.G/2016/PA.BmUntuk Salinan,Pengadilan Agama BimaPaniteraH.ABUBAKAR MANSUR, SH.PUTUSANNomor : 355/Pdt.G/2011/PA.BMHal. 72 dari 15 Hal Putusan Nomor 0369/Pdt.G/2016/PA.BmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Bima dalam persidangan Majelis untuk mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan
Pengadilan PN NGANJUK Pidana Umum
Register : 09-03-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 28-04-2022
Putusan PN NGANJUK Nomor 71/Pid.B/2020/PN Njk
Tanggal 26 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.LIYA LISTIANA, S.H.
2.PUJO RASMOYO. SH.MH.
Terdakwa:
AHMAD YUSUF Bin SUYADI
64 — 12
  • Rp. 6.900.000,- (enam juta sembilan ratus ribu rupiah) ;
  • 1 (satu) buah amplop coklat berisikan uang tunai Rp. 8.866.000,- (delapan juta delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;
  • 1 (satu) buah amplop coklat berisikan uang tunai Rp, 4.450.000,- (empat juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) ;
  • 1 (satu) buah amplop coklat berisikan uang tunai Rp. 2.410.000,- (dua juta empat ratus sepuluh ribu rupiah) ;
  • 1 (satu) buah amplop coklat berisikan uang tunai Rp. 2.261.000
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 15-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 16-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 180/PDT/2018/PT SBY
Tanggal 25 April 2018 — Pembanding/Penggugat : Haji Aris Sugianto Diwakili Oleh : Susilo SH MH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bina Usaha Kampus
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya II
Terbanding/Tergugat III : Yenny Himawan, SH., M.Kn
68 — 45
  • ,tanggal 23 Oktober 2017 yang amarnya sebagai berikut :DALAM PROVISI: Menolak tuntutan provisi Penggugat;DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yanghingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 2.261.000, (dua juta dua ratusenam puluh satu ribu rupiah) ;Halaman 29 dari 80 halaman Putusan Nomor 180/PDT/2018/PT SBY.Membaca berturutturut:1.
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Register : 31-01-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PT AMBON Nomor 8/PDT/2019/PT AMB
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat/Terbanding:
1. PT MALUKU DIVERS
Turut Tergugat/ Turut Terbanding:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KANWIL PERTANAHAN PROVINSI MALUKU CQ. KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
Tergugat/Pembanding:
1. ENDAH NUR FITRIE WAHYUNINGSIH alias FITRI,

112 — 40
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;DALAM REKONVENSIMenolak gugatan rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.261.000,(dua juta dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).Membaca berturutturut :1.Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 42/Banding/Pdt.G/2018/PNAmb. yang dibuat oleh La Jamal, SH, Panitera Pengadilan Negeri Ambon,yang menerangkan bahwa Tergugatmelalui kuasa Hukumnya
Pengadilan PN TANJUNG PATI Perdata
Register : 25-06-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Tjp
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 11
  • );
  • Menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan/ menyerahkan tanah objek perkara kepada Para Penggugat tanpa syarat dan tanpa beban serta dalam keadaan kosong dari segala bentuk tanaman dan bangunan yang berdiri diatasnya serta tidak adanya hak orang lain didalamnya dan seandainya Para Tergugat tidak mau /engkar apabila perlu dengan bantuan alat Negara /Polisi ;
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp.2.261.000
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 17-09-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 263/Pdt.G/2019/PN Cbi
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 0
  • Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp. 2.261.000,- (dua juta dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 24-07-2019 — Upload : 10-03-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 537 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 24 Juli 2019 — 1. ABDUL GOPUR, dkk VS PT BUMI KAYA STEEL INDUSTRIES
154 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 537 K/Pdt.SusPHI/2019 MARET 2018 5.098.400 1.000.000 04 April 2018 4.098.400 819.680 81.968 1.383.2961.000.000 11 April 2018 3.098.400 5 154.9201.000.000 16 April 2018 2.098.400 11 230.824500.000 27 April 2018 1.598.400 6 95.9041.598.400 03 Mei 201866 NANA SUPRIATNA 5K042 JANUARI 2018 5.261.000 1.000.000 02 Pebruari 2018 4.261.000 639.150 1.256.570 3.717.2701.000.000 07 Pebruari 2018 3.261.000 4 326.100 130.4401.000.000 13 Pebruari 2018 2.261.000 158.2702.000.000 20 Pebruari 2018 261.000 1