Koreksi Licences Fee sebesar S$ 5.472;Bahwa Pemeriksa melakukan koreksi terhadap LicenceFee sebesar US$ 5.472;Keberatan Pemohon Banding;Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksipemeriksa, karena biaya ini merupakan biaya perijinanperusahaan seperti sertifikat GAPENSI dan SKT MIGAS;3.3.6.

Bank NISP No.032340007932 tanggal 10 November 2006senilai Rp.200.000.000,;3.3.6. Bank Panin, No.378455 tanggal 15 April 2005 senilaiRp.160.000.000.,;3.3.7. Bank Panin No.378494 tanggal 26 April 2005 senilaiRp.165.000.000.,;3.3.8. Bank Mandiri No.AA707374 tanggal 16 Juni 2005 senilaiRp.275.000.000.,;3.3.9. Bank Mandiri No.AA584785 tanggal 19 Juni 2003 senilaiRp.25.000.000.;3.3.10. Bank Mandiri No.AB321256 tanggal 7 Maret 2005 senilaiRp.200.000.000.,;3.3.11.

12 Juni 2000 ;Benda Bergerak :Bahwa Penggugat dan Tergugat, selama perkawinan telah memilikibenda bergerak berupa :3.3.1. 1 (satu) Unit mobil Pajero BM 5 BT tahun 1996 atas namaTergugat3.3.2...3.3.2. 1 (satu) Unit mobil Suzuki jeep BM 48 tahun 1997 atas namaTergugat ;3.3.3. 1 (satu) Unit mobil Mini Bus BM 58 T tahun 1999 atas namaTergugat ;3.3.4. 1 (satu) Unit Mobil Mitsubishi BM 805 AU tahun 1995 atasnama Rusli Tanjung ;3.3.5. 1 (satu) Unit Mobil Kijang BM 1639 AY tahun 1997 atas namaTergugat ;3.3.6

keMaruka Machinery Co Ltd lebih besar dibanding omzet keTermohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding),sehingga dapat disimpulkan bahwa para ekspatriat inimengarahkan konsumen Indonesia agar membeli langsung keMaruka Machinery Co Ltd, yang berarti walaupun secarahukum mereka bekerja untuk Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding), namun pada prakteknya bekerjauntuk Maruka Machinery Co Ltd Jepang;3.3.5. bahwa kegiatan ekspatriat tersebut merepresentasikankegiatan BUT Maruka Jepang;3.3.6

Putusan Nomor 40 P/HUM/2020Mahkamah Konstitusi yang terjadi bukan hanya 1 (satu) kali tetapi 2 (dua)kali, Oktober 2013 dan Januari 2017:3.3.6 Bahwa sebagaimana uraian 3.3.a sehingga aduan hanyabergantung kepada Dewan Etik Hakim Konstitusi yang beranggotakan 3(tiga) orang sebagaimana diatur dalam Pasal 15 ayat (1) peraturanperundangundangan a quo di bawah UndangUndang (Bukti P1b)menghilangkan hak Pemohon untuk memperoleh jaminan penegakan hukumsebagaimana diatur dalam Pasal 27A ayat (2) UU MK (Bukti

Hasnir (sebagai Ahli waris Pengganti);

3.3.6. Maizir Santiago bin M. Hasnir ( sebagai Ahli waris Pengganti);

1. Yuslaini, A.Md binti M. Hasnir ( sebagai Ahli waris Pengganti dari M. Hasnir);
2. Reza Noviola binti M. Hasnir (sebagai Ahli waris Pengganti);

Adalah ahli waris dari Almarhum Hj.Nurani binti Idi;

4.

SALEH;3.3.6. LASTI SUCIATI binti BACHTIAR M. SALEH mendapat 2,857 %bagian dari harta warisan BACHTIAR bin M. SALEH;3.4. Ahli waris pengganti dari saudara perempuan kandung almarhumHAMININ bin M. SALEH (HARTINAH binti M. SALEH yang mendapat12/84 =14,28 % bagian dari harta warisan HAMININ bin M. SALEH) :3.4.1. FIRMANSYAH bin ABDURANI mendapat 2,596364 % bagian dariharta warisan HARTINAH binti M. SALEH) ;3.4.2. HERNAWATI binti ABDURANI mendapat 1,298182 % bagian dariharta warisan HARTINAH binti M.

Dua unit ranjang besi merk American Springbed;3.3.6. Dua unit lemari dua pintu merk Olimpic;3.3.7. Satu unit lemari pakaian tiga pintu;3.3.8. Satu unit meja rias merk olimpic;3.3.9. Satu unit meja kursi makan;3.3.10. Satu unit meja dan kursi kayu;3.3.11. Satu unit lemari hias;3.3.12. Satu unit meja kayu;3.3.13. Satu unit lampu hias gantung;adalah harta bersama antara Penggugat (Rolita Waris binti Djumat Ode Warisalias Rolita binti Ode Djumat) dengan tergugat (Abdul Latief bin Abdul Rahim);.

Nagi binti Yondong (cucu perempuan/ penggugat V).3.3.6. Muh. Amir Dg. Siama bin Yondong (cucu lakilaki/ penggugat V1)3.3.7. Coppong Dg. Nganra binti Yondong (cucu lakilaki/ turut tergugat 1)3.3.8. Muh. Basir Dg.Timung bin Yondong (cucu lakilaki/turut tergugat TV)3.4. Suddin Dg. Beta bin Mannarai (anak lakilaki/ penggugat II),4.10.Menyatakan pula menurut hukum bahwa Bokoi Dg.

(delapan ratus ribu rupiah); 3.3.2. 2 (dua) buah etalase ukuran 1.5 meter dibeli tahun 1998; 3.3.3. 1 (satu) buah etalase ukuran 1,5 meter untuk counter dibeli tahun 2007;3.3.4. 1 satu) buah etalase rokok dibeli tahun 1998;3.3.5. 3 (tiga) buah rak kayu/triplek;3.3.6. 25 (dua puluh lima) buah drum dibeli tahun 2005;3.3.7. 1 (satu) buah sofa warna putih dibeli tahun 1999;3.3.8. 2 (dua) buah almari katu dibeli tahun 2003; 3.3.9. 2 (dua) buah dipan dari kayu jati tahun 2003;3.3.10. 1 (satu) buah bupet

Penggugat V (Penggugat V); 3.3.6. Penggugat IV (Penggugat VI); 3.4. ANAK KE-4 kedudukannya digantikan oleh Putri Zahara binti Edi Hediansyah alias CUCU DARI ANAK KE-4 (Tergugat I)4.

Penggugat V (Penggugat V);3.3.6. Penggugat IV (Penggugat VI);3.4. ANAK KE4 kedudukannya digantikan oleh Putri Zahara binti Edi Hediansyahalias CUCU DARI ANAK KE4 (Tergugat I)4.

Rumah dan klinik di Surabaya;3.3.6. Ruko dan klinik di Tangerang;3.3.7. Mobil Honda Ferio;4. Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk memberikan nafkah 3 (tiga) orang anaksetiap bulannya sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) sampai anaktersebut dewasa;5. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selebihnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:Hal 30 dari 37 hal. No. 465 K/AG/20081.

Bahwa disamping itu Penggugat Rekonpensi tanpaseijin atautanpa persetujuan Tergugat Rekonpensi telah menjaminkan sertipikat rumah Tergugat Rekonpensi untuk mendapatkan hutang ataupinjaman disalahsatu Bank di Tulungagung, yang sampai sekarang belum dibayar/dilunasi.Bahwamengenaidalildalil Rekonpensi ke 3.3.5, 3.3.6 dan 3.3.7 tidakbenar dan Tergugat Rekonpensi sangat keberatan, oleh karena itu mohontuntutantersebut ditolak; 5.

Tergugat;3.3.6. Foto copy KTP a/n. Dra. Sfti Aisyah;3.3.c. Surat Pencabutan Laporan Polisi atas nama Andri Putra, S.Si.tanggal 4 Maret 2006;3.3.d. Surat Laporan Polisi Nomor Pol.B/PL/722/VI/2005/SPK tanggal18 Juni 2005;3.3.e. Surat Pencabutan Pemblokiran atas nama Andri Putra, S.Si.tanggal 7 Maret 2006;3.3.f. Kwitansi Tanda Terima Uang tanggal 27 Februari 2006 sebesarRp100.000.000,00;3.3.g. Bilyet Giro tanggal 11 Oktober 2006 sebesar Rp50.000.000,00;3.4.

Pelaku Usaha yakni:a Keterangan Saksi;b Ketarangan Ahli;c Surat dan/atau Dokumen ;d Petunjuk;e Keterangan Terlapor;Selanjutnya dalam Pasal 64 ayat (2) Peraturan KPPU Nomor 1 Tahun 2006,dinyatakan bahwa Majelis Komisi menentukan sah atau tidaknya suatu alat buktidan menentukan nilai pembuktian berdasarkan kesesuaian sekurangkurangnya 2(dua) alat bukti yang sah;Bahwa selanjutnya dalam pertimbangan hukumnya Termohon yang menyatakansebagai berikut (Vide halaman 25 dan 26 Salinan putusan point 33.1 s/d 3.3.6

Bungo Pantai Bersaudara sebagai pemenang lelang;3.3.6.

Tanah yang terletak di Blok 87 Kelas Desa II adalahseluas 0,266 Ha (nol koma qua ratus enam puluhenam hektar) dengan besarnya IPEDA 0,37 sen (no/koma tiga puluh tujuh sen);3.3.5.2.Tanah yang terletak di Blok 87c Kelas Desa III adalahseluas 0,494 Ha (nol koma empat ratus sembilan puluhempat hektar) dengan besarnya IPEDA 0,34 en (no/koma tiga puluh empat sen);3.3.6.

Banda Aceh yang berbatas dengan : Sebelah Timur berbatasan dengan Gudang serikat; Sebelah Barat berbatasan dengan rumah Iskandar; Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Sopiah Hanim; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah rumah Hasnah;3.3 3.3.1 1 ( satu ) unit Honda Supra X 125 BL 6851 JG;3.3.2. 1 ( satu ) unit Honda Vario BL 3251 JQ;3.3.3 1 ( satu ) unit AC meRekonvensi LG 1 PK;3.3.4 1 ( satu) unit kulkas meRekonvensi china;3.3.5 1 ( satu ) laptop;3.3.6

Memberikan Nafkah selama masa iddah sebesarRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah);4) Memberikan biaya hadonah untuk anaknya GIZELLA QUEENZEEPRADANI sebesar Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah) per bulan sampai anaknya tersebut tumbuh dewasa dandapat berdiri sendiri;3.3.5 Bahwa untuk memenuhi kewajibankewajiban tersebut di atas, mohondilakukan sita jaminan atas segala barang milik TergugatRekonpnesi, balk yang sudah ada sekarang maupun yang akan adadi kemudian han, yang akan diajukan tersendiri.3.3.6

Nomor 04/PID.TPK/2021/PT MTR 3.3.6 Beton Ring Balok 13x20 Cm M3 3,49 3,563.3.7 Beton Balok Gewel 13x20 Cm M3 7,89 8,873.3.8 Beton Plat dak, t = 8 Cm M3 1,97 2,563.4 Pekerjaan Penutup LantaiPenutup Lantai Keramik 40x403.4.1 C M2 384,00 392,96mPenutup Lantai Keramik 20x203.4.2 M2 192,00 204,75Cm3.5 Pekerjaan Besi dan BajaGording Canal kait 5.132,43.5.1 Kg 7.595,73C.200.50.50.2,3 4Penumpu Gording Besi Siku3.5.2 Kg 183,12 79,9560x60x63.5.3 Track Stang (012mm) Kg 26,62 403,675.616,03.5.4 Perakitan/ Erection

Rp.3.3.3 Beton Sloof 13x20 Cm M3 4.9527 64,341,022.026,353,873.3 Rp.3.3.4 Beton Kolom 15x25 Cm Me 12.088 76,754,790.437,226,239.4 Rp.3.3.5 Beton Balok 15x25 Cm Me 1.671 12,067,819.817,718,679.3 Rp.3.3.6 Beton Ring Balok 13x20 Cm M3 3.494 26,938,190.907,718,679.3 Rp.3.3.7 Beton Balok Gewel 13x20 Cm Me 7.894 60,900,379.997,864,806.0 Rp.3.3.8 Beton Plat dak, t= 8 Cm M3 1.978 15,493,667.983.4 PEKERJAAN PENUTUP LANTAIPenutup Lantai Keramik Rp.3.4.1 M?

Rp.3.3.3 Beton Sloof 13x20 Cm Me 4.9527 64,341,022.026,353,873.3 Rp.3.3.4 Beton Kolom 15x25 Cm Me 12.088 76,754,790.437,226,239.4 Rp.3.3.5 Beton Balok 15x25 Cm Me 1.671 12,067,819.817,718,679.3 Rp.3.3.6 Beton Ring Balok 13x20 Cm M? 3.494 26,938,190.90Beton Balok Gewel 13x20 7,/18,679.3 Rp.3.3.7 Me 7.89Cm 4 60,900,379.997,864,806.0 Rp.3.3.8 Beton Plat dak, t = 8 Cm M? 1.978 15,493,667.983.4 PEKERJAAN PENUTUP LANTAIPenutup Lantai Keramik Rp.3.4.1 M?

Rp.3.3.3 Beton Sloof 13x20 Cm Me 4.9527 64,341,022.026,353,873.3 Rp.3.3.4 Beton Kolom 15x25 Cm Me 12.088 76,754,790.437,226,239.4 Rp.3.3.5 Beton Balok 15x25 Cm Me 1.671 12,067,819.817,718,679.3 Rp.3.3.6 Beton Ring Balok 13x20 Cm MP? 3.494 26,938,190.90Beton Balok Gewel 13x20 7,/18,679.3 Rp.3.3.7 Me 7.89Cm 4 60,900,379.997,864,806.0 Rp.3.3.8 Beton Plat dak, t = 8 Cm Me 1.978 15,493,667.983.4 PEKERJAAN PENUTUP LANTAIPenutup Lantai Keramik Rp.3.4.1 M?

Transkrip chat Termohon dan Pemohon tanggal 7 April 2020menjelaskan bahwa Termohon sudah berusaha untuk memperbaikiselayaknya pasangan suami isteri yang ingin hidup rukun, diberitanda T.3.3.6. Transkrip chat Termohon dan Pemohon tanggal 16 dan 19 April 2020menjelaskan bahwa Termohon sudah berusaha untuk memperbaikiHal. 27 dari 52 Hal. Putusan No.2776/Pdt.G/2020/PA.Mksselayaknya pasangan suami isteri yang ingin hidup rukun, diberitanda T.3.4.7.