Ditemukan 331 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-04-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0980/Pdt.G/2019/PA.Pwt
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.524.000,- (lima ratus dua puluh empat ribu rupiah).
Register : 21-12-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 02-12-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1116/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 27 Januari 2011 — penggugat vs tergugat
90
  • Biaya Proses Rp.524.000, 3. Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp.565.000, (Lima ratus enam belas ribu rupiah);Untuk salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama Lumajang,ttd.H. MAHMUD, S.H.
Register : 20-08-2011 — Putus : 30-11-2011 — Upload : 04-10-2012
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 10/PDT.G/2011/P.N.PROB
Tanggal 30 Nopember 2011 — BOK HJ. MAHMUD DKK melawan BAJURI
565
  • Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 524.000,- (lima ratus dua puluh empat ribu rupiah)
    Menghukum Para Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 524.000, (lima ratus dua puluhempat ribu rupiah)2627Demikian diputus dalam Musyawarah Majelis Hakim pada Hari SENIN,28 NOPEMBER 2011 oleh kami KHAMIM THOHARI, S.H,M.HUM sebagaiKetua Majelis MUSLIH HARSONO, S.H. M.H. dan PHILLIP M.
Register : 05-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1647/Pdt.G/2020/PA.SIT
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
212
  • Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 524.000, (lima ratus dua puluhempat ribu rupiah) kepada Penggugat;Hal. 7 dari 9 hal. Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2020/PA. Sit.Demikian dijatuhkan putusan ini di Situbbondo pada hari Senin tanggal 26Oktober 2020 M bertepatan dengan tanggal 9 Rabiulawal 1442 H, oleh kamiMajelis Hakim Pengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari Drs. H. HASANBASRI, M.H. sebagai Hakim Ketua, Drs.
    Meteral : Rp 6.000,Jumlah :Rp 524.000,Hal. 8 dari 9 hal. Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2020/PA. Sit.
Register : 12-12-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 2133/Pdt.G/2018/PA.PO
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 524.000,-(lima ratus dua puluh empat ribu rupiah)

Register : 07-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PN WONOSARI Nomor 09/Pid.B/2013/PN.Wns
Tanggal 13 Februari 2013 — MUJIYANTO Bin MARJADI
425
  • Menetapkan barang bukti sebagai berikut:- uang tunai Rp 524.000,- (lima ratus dua puluh empat ribu rupiah) dan 1 (satu) buah handphone merk Nokia hitam coklat dan 1 (satu) buah nomor handphone dengan nomor 087838965126 dirampas untuk negara;- 80 (delapan puluh) bonggol kupon togel Rongkong Royalty,4 (empat) bonggol kupon yang berisi tulisan nomor pasangan nomor togel hongkong tanggal 31 Oktober 2012,7 (tujuh) lembar kertas rekapan nomor togel Hongkong Royalty,6 (enam) lembar kertas ramalan nomor
    Memerintahkan barang bukti berupa :e Uang tunai Rp 524.000, (lima ratus dua puluh empat ribu rupiah) dirampasuntuk negara;e 80 (delapan puluh) bonggol kupon togel hongkong royalty;e 4 (empat) bonggol yang berisi tulisan nomor pasangan nomor togelhongkong tanggal 31 Oktober 2012;e 7 (tujuh) lembar kertas rekapan nomor togel Hongkong Royalty;e 6(enam) lembar kertas ramalan nomor togel Hongkong Royalty;e 3(tiga) lembar kertas karbon;e 3 (tiga) buah ballpoint;e 1 (satu) buah staples;e 1 (satu) buah buku
    nomor judi togel jenis Hongkong Royalty tersebut dapatdilakukan dengan cara pembeli datang ke rumah terdakwa tapi dapat puladengan melalui handphone yang ditujukan kepada handphone terdakwadengan mengirim SMS;e Bahwa terdakwa pekerjaan pokoknya adalah sebagai penjual sayur keliling,Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah pula mengajukanbarang bukti sebagai berikut:Uang tunai sebesar Rp 524.000
    dan oleh karenanya harus dijatuhi pidanayang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah ditahan, maka masa penahanan yangtelah dijalani terdakwa tersebut dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan dan oleh karena tidak ada cukup alasan untuk menangguhkanpenahanan terhadap terdakwa, maka menetapkan teradakwa tetap ditahanan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti maka akanditentukan status barang bukti tersebut yaitu sebagai berikut:Uang tunai sebesar Rp 524.000
    Menetapkan barang bukti sebagai berikut:e uang tunai Rp 524.000, (lima ratus dua puluh empat ribu rupiah) dan 1(satu) buah handphone merk Nokia hitam coklat dan 1 (Satu) buah nomorhandphone dengan nomor 087838965126 dirampas untuk negara;e 80 (delapan puluh) bonggol kupon togel Rongkong Royalty,4 (empat)bonggol kupon yang berisi tulisan nomor pasangan nomor togel hongkongtanggal 31 Oktober 2012,7 (tujuh) lembar kertas rekapan nomor togelHongkong Royalty,6 (enam) lembar kertas ramalan nomor togel
Register : 08-04-2010 — Putus : 04-10-2010 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1758/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 4 Oktober 2010 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
75
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 524.000,- (lima ratus dua puluh empat ribu rupiah);
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 524.000, (lima ratusdua puluh empat ribu rupiah);Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 04 Oktober 2010Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Syawal 1431 H., oleh kami Drs. ABDUL QODIR, S.H.sebagai Hakim Ketua Majelis serta H.
Register : 04-09-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 184-K/PM.III-12/AD/IX/2013
Tanggal 31 Oktober 2013 — - DEDEN, Serka NRP 605134
6122
  • Bahwa sejak awal bulan tahun 2011 sisa gaji Terdakwa sebesar400.000, (empat ratus ribu rupiah) itupun digunakan untuk membayarcicilan Sepeda Motor dan sejak bulan September 2011 Terdakwa sudah tidakmenerima gaji karena habis di potong BRI maupun koperasi dan baru padabulan Maret 2013 Terdakwa menerima gaji dari sisa uang remonerasi sampaidengan sekarang sebesar Rp. 524.000, (lima ratus dua puluh empat riburupiah) tetapi untuk memenuhi kebutuhan seharihari tidak cukup.e.
    Bakwa saksi sejak bulan September 2011 Terdakwa tidak menerinagaji karena gaji Terdakwa habis dan baru bulan Maret 2013 Terdakwamenerima gaji dan uang renumerasi sampai dengan sekarang sebesar Rp.524.000, setiap bulannya tetapi tidak cukup untuk mencukupi kebutuhanSaksi dan keluarga seharihari.12.
    Bahwa sejak awal bulan tahun 2011 sisa gaji Terdakwa sebesar400.000, itupun digunakan untuk membayar cicilan Sepeda Motor dan sejakbulan Oktober 2011 Terdakwa sudah tidak menerima gaji karena habis dipotong BRI maupun koperasi, kemudian bulan Maret 2013 Terdakwamenerima sisa remon sebesar Rp. 524.000, dan untuk kebutuhan sehariharidi bantu oleh keluarga istri.7.
    Bahwa benar sejak awal bulan tahun 2011 sisa gaji Terdakwa sebesar400.000, (empat ratus ribu rupiah) itupun digunakan untuk membayarcicilan Sepeda Motor dan sejak bulan September 2011 Terdakwa sudah tidakmenerima gaji karena habis di potong BRI maupun koperasi dan baru padabulan Maret 2013 Terdakwa menerima gaji dan sisa uang remonerasi sampai12dengan sekarang sebesar Rp. 524.000, (lima ratus dua puluh empat riburupiah) tetapi untuk memenuhi kebutuhan seharihari tidak cukup.8.
    Bahwa benar sejak awal bulan tahun 2011 sisa gaji Terdakwasebesar 400.000, (empat ratus ribu rupiah) itupun digunakan untukmembayar cicilan Sepeda Motor dan sejak bulan September 2011Terdakwa sudah tidak menerima gaji karena habis di potong BRImaupun koperasi dan baru pada bulan Maret 2013 Terdakwa menerimagaji dan sisa uang remonerasi sampai dengan sekarang sebesar Rp.524.000, (lima ratus dua puluh empat ribu rupiah) tetapi untukmemenuhi kebutuhan seharihari tidak cukup.7.
Register : 28-10-2022 — Putus : 07-02-2023 — Upload : 13-03-2023
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 38/G/TF/2022/PTUN.SMD
Tanggal 7 Februari 2023 — Penggugat:
PT DELINDA JAYA MULIA
Tergugat:
KEPALA DINAS ESDM PROVINSI KALIMANTAN TIMUR
43279
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.524.000,- (Lima Ratus Dua Puluh Empat Ribu Rupiah);
Register : 03-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1341/Pdt.G/2019/PA.Bi
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 524.000, ( lima ratus dua puluh empat ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Boyolali pada hariSenin tanggal 28 Oktober 2019 M. bertepatan dengan tanggal 29Shafar 1441 H., oleh kami Drs. H.
    Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 524.000,(lima ratus dua puluh empat ribu rupiah).Hal.14 dari 13 hal.Put.No: 1341/Pdt.G/2019/PA. Bi.
Register : 06-08-2008 — Putus : 27-12-2007 — Upload : 07-04-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 136/Pdt.G/2007/PTA.Bdg
Tanggal 27 Desember 2007 — Pembanding V Terbanding
8516
  • Membebankan biaya perkara sebesar Rp.524.000,(lima ratus dua puluh empat ribu' rupiah) kepadaPemohon; Memperhatikan Akta pernyataan banding = yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama BandungNo.1023/Pdt.G/2006/PA.Bdg. tanggal 04 Juni 2007,yang menyatakan Pembanding mengajukan upaya hukumbanding atas Putusan Pengadilan Agama tersebut, danpermohonan banding tersebut telah diberitahukansecara patut kepada pihak Terbanding pada tanggal 22Juni2007; Memperhatikan, bahwa Pembanding telahtidak mengajukan
Register : 22-09-2008 — Putus : 16-12-2008 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1111/Pdt.G/2008/PA.NGJ
Tanggal 16 Desember 2008 — PENGGUGAT TERGUGAT
91
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.524.000,(lima ratus dua puluh empat ribu rupiah) ;Demikian putusan dyatuhkan pada hari Selasa tanggal 16 Desember 2008 Mbertepatan dengan tanggal 1429 H, oleh kami Drs. HIHANAFI ASYHARI, SHsebagai Hakim Ketua, didampingi Dra.
    Leges Rp. 3.000,Jumlah = Rp. 524.000,
Register : 05-07-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PA NGAWI Nomor 884/Pdt.G/2017/PA.Ngw
Tanggal 3 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
122
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 524.000,- (lima ratus dua puluh empat ribu rupiah)
    Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 524.000,(lima ratus dua puluh empat ribu rupiah)Demikianlah dijatunkan putusan ini pada hari hari Selasa tanggal03 Oktober 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 13 Muharram 1439Hijriyah, oleh kami Dr. Drs. H. Mudzakkir, M.HI sebagai ketua Majelis, sertaDrs. Muntasir, M.HP dan Hj.
    Rp. 6.000.Jumlah Rp. 524.000.( lima ratus dua puluh empat ribu rupiah) Drs. Khusnul Salim Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 0884 /Pdt.G/2017/PA.Ngw
Putus : 06-09-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN RENGAT Nomor 315/Pid.B/2017/PN.Rgt
Tanggal 6 September 2017 — Terdakwa I MUHAMMAD ALI IMRAN SAGALA Bin BONAR SAGALA, Terdakwa II SUCIPTO Als CIPTO Bin (Alm) TARIBAN, Terdakwa III TOBA NAINGGOLAN Als TOBA Bin JAHARA NAINGGOLAN dan Terdakwa IV RASIDI Als TUNGKAL Bin BARDI
142
  • Ali Imran Sagala sebesar Rp. 524.000, ( limaratus dua puluh empat ribu rupiah), uang tunai yang dijadikan modal olehToba Nainggolan sebesar Rp. 450.000, ( empat ratus lima puluh ribu rupiah ),uang tunai yang dijadikan modal oleh Sucipto sebesar Rp. 103.000, ( seratustiga ribu rupiah ) dan uang tunai yang dijadikan modal oleh Rasidi sebesar Rp.Halaman 10 dari 28 halaman Putusan Nomor 315/Pid.B/2017/PN.Rgt219.000, ( dua ratus sembilan belas ribu rupiah ) beserta uang sejumlah Rp.120.000, ( seratus
    uang taruhan yang diterima oleh pemenang untuk sekali game yaitusebesar Rp. 70.000, dan kemudian dikurangkan sebesar Rp. 5.000, untuk biayamakan minum pemain selama permainan judi batu domino dilaksanakan;Bahwapermainan judi batu domino tersebut tidak ada izinnya dari pihak yangberwenang;Bahwa barang bukti yang disita oleh Polisi pada saat penangkapan adalah: 1 setbatu domino, pena, kertas pencatat angkaangka, uang tunai untuk biaya makanminum pemain sebesar Rp. 120.000,, uang tunai sebesar Rp. 524.000
    pemain selama permainan judi batu domino dilaksanakan;Bahwa permainan judi batu domino tersebut sifatnya untung untungan karena tidakdapat dipastikan siapa yang akan menang dalam permainan judi tersebut;Bahwa permainan judi batu domino tersebut tidak ada izinnya dari pihak yangberwenang;Bahwa barang bukti yang disita oleh Polisi pada saat penangkapan adalah: 1 setbatu domino, pena, kertas pencatat angkaangka, uang tunai untuk biaya makanminum pemian sebesar Rp. 120.000,, uang tunai sebesar Rp. 524.000
    sifatnya untunguntungan karena tidak dapat dipastikan siapa yang akan menang dalam permainanjudi tersebut;Halaman 24 dari 28 halaman Putusan Nomor 315/Pid.B/2017/PN.Rgtononn Menimbang, bahwa permainan judi batu domino tersebut tidak ada izinnyadari pihak yang berwenang;annnnn== Menimbang, bahwa barang bukti yang disita oleh Polisi pada saatpenangkapan adalah: 1 set batu domino, pena, kertas pencatat angkaangka, uangtunai untuk biaya makan minum pemain sebesar Rp. 120.000,, uang tunai sebesarRp. 524.000
Register : 09-11-2009 — Putus : 31-12-2009 — Upload : 19-12-2012
Putusan MS IDI Nomor 176/Pdt.G/2009/MS-Idi
Tanggal 31 Desember 2009 — Penggugat lawan Tergugat
457
  • Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) ; 4 Menetapkan Penggugat (Penggugat) sebagai pemegang hak hadhanah seoranganak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak berumur + 3 tahun ;5 Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Idi untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kecamatan Rantau Seulamat Kabupaten Aceh Timur untuk didaftar/dicatat dalam buku yang disediakan untuk itu ;6 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 524.000
    Rp. 524.000,Halaman 15 dari 15 hal Putusan Nomor : 176/Pdt.G/2009/MSyIdi
Register : 10-08-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3639/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 1 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • ChulailahPanitera Pengganti,ttdNaini Tiastuti, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.Biaya Proses : Rp. 50.000.Biaya Panggilan : Rp. 524.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 615.000, (enam ratus lima belas ribu rupiah)Catatan : Salinan ini dikeluarkan pada tanggal ........0:2:::c:ceceeeeeereeeeeeeesBerkekuatan Hukum Tetap (BHT) sejak tanggal ......... cee eeeeeee cece teensPenetapan Nomor 3639/Pat.G/2016/PA.Sby Halaman 3 dari 4
Register : 25-03-2009 — Putus : 09-06-2009 — Upload : 09-10-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 80/Pdt.G/2009/PA.Mn
Tanggal 9 Juni 2009 — Penggugat dan Tergugat
111
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 524.000, (Lima Ratus Dua Puluh Empat Ribu Rupiah) ;Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Kota Madiun padahari Selasa tanggal 9 Juni 2009 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Jumadil Akhir1430 Hijriyah oleh kami Dra. Hj. FAIDHTYATUL INDAH sebagai Hakim Ketua, Drs.FATKHUL AMIN dan Drs. PURNOMO masingmasing sebagai Hakim Anggota,dibantu SITI ROMLAH, SH. sebagai Panitera Pengganti.
    serene ss se emmy e3 x Rp. 524.000,+ Untuk Salinan Yang Sama Bunyinya9 Oleh Panitera Pengadilan Agama Kota Madiun, MOH. ALI SYAMSI, SH.
Register : 19-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1938/Pdt.G/2019/PA.Kdl
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.524.000,- (lima ratus dua puluh empat ribu rupiah).
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp.524.000, (lima ratus dua puluh empat ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 25 September 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 25 muharram 1441 Hijriyah. Oleh kami H. Moh. Istighfari, S.Hsebagai Ketua Majelis, dan Drs. Muh. Yazid Yosa, S.H., M.H serta Drs. H.
Register : 20-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 699/Pdt.G/2019/PA.Kdl
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.524.000,- (lima ratus dua puluh empat ribu rupiah).
Register : 30-08-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 1365/Pdt.G/2018/PA.Ngw
Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

    3. Memberi izin kepada Pemohon (Leo Mujianto Sigit Eko Prasetya bin Pardi Karyo Pawiro) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Endah Nurlaili binti Mansyur) di depan sidang Pengadilan Agama Ngawi;

    4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 524.000

    Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 524.000, (limaratus dua puluh empat ribu rupiah);Demikianlah dijatuhkan putusan ini pada hari hari Senin tanggal 18Februari 2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 12 Jumadil Akhir 1440Hijriyah, oleh kami Drs. Suwarto, M.H. sebagai ketua Majelis, serta Dr. Drs. H.Mudzakkir, M.H.I. dan Hj.
    Rp. 6.000,Jumlah Rp. 524.000,(lima ratus dua puluh empat ribu rupiah)Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 1365/Padt.G/2018/PA.Ngw