Ditemukan 128 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-03-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 114/Pdt.G/2011/PA.Kdr
Tanggal 4 Juli 2011 — PENGGUGAT Vs. TERGUGAT
117
  • yang tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat 1 huruf(a) dan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 beserta penjelasannya sebagaimana terakhir telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangperubahan kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, makaperkara ini harus dinyatakan wewenang Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa bersarakan
Register : 03-06-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 21-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1021/Pdt.G/2013/PA.Pbg
Tanggal 8 Juli 2013 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
110
  • menunjuk hal ihwalMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya sepertiyang diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkaraini menjadi wewenang Pengadilan Agama Purbalingga ;Menimbang, bahwa Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut bersarakan
Register : 14-03-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 25-08-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 0145/Pdt.G/2011/PA.Kdr
Tanggal 23 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
128
  • terpisahkan dengan putusan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat huruf (a) dan pasal 73 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya sebagaimana terakhirtelah diubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan keduaUndang Undang Nomor 7 Tahun 1989, maka perkara ini harus dinyatakan wewenangPengadilan Agama ; 77 == 2 === ===Menimbang, bahwa bersarakan
Register : 14-03-2013 — Putus : 12-08-2013 — Upload : 21-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 526/Pdt.G/2013/PA.Pbg
Tanggal 12 Agustus 2013 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
111
  • TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya sepertiyang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkaraini menjadi wewenang Pengadilan Agama Purbalingga ;Menimbang, bahwa Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut bersarakan
Register : 08-05-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 541/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 19 September 2017 — Pemohon dan Termohon
114
  • dikuatkan oleh keterangan dua orang saksitersebut telah dikuatkan pula oleh keterangan Kepala Kelurahan Ciseureuh,kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta sesuai Surat Keterangan GhoibNomor : xxx, tertanggal 04 Mei 2017, bahwa istri Pemohon yang bernamaTERMOHON diketahui lagi alamatnya (Bukti P.3);Menimbang, bahwa pemohon dan termohon' belum pernah bercerai makathalak yang akan dijatuhnkan pemohon adalah thalak satu raj'i di depan sidangPengadilan Agama Purwakarta;Menimbang, bahwa perkara ini adalah bersarakan
Register : 24-03-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 174/Pdt.G/2011/PA.Kdr
Tanggal 26 Juli 2011 — PENGGUGAT Vs. TERGUGAT
176
  • yang tak terpisahkandengan putusan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana telah diuraikan diatas =;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat 1huruf (a) dan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 beserta penjelasannya sebagaimana terakhirtelah diubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009tentang perubahan kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun1989, maka perkara ini harus dinyatakan wewenangPengadilan Agama; Menimbang, bahwa bersarakan
Register : 10-05-2011 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 248/Pdt.G/2011/PA.Kdr
Tanggal 26 September 2011 — PENGGUGAT Vs. TERGUGAT
127
  • tak terpisahkandengan putusan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana telah diuraikan diatas =;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat 1 huruf(a) dan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 beserta penjelasannya sebagaimana terakhir telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009tentang perubahan kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun1989, maka perkara ini harus dinyatakan wewenangPengadilan Agama; Menimbang, bahwa bersarakan
Register : 10-06-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 28-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1045/Pdt.G/2013/PA.Pbg
Tanggal 15 Juli 2013 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
80
  • persidangan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringkas uraian putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk hal ihwalsebagaimana telah tercantum dalam berita acara sidang ; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya sepertiyang diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut bersarakan
Register : 03-05-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 235/Pdt.G/2011/PA.Kdr
Tanggal 11 Juli 2011 — PENGGUGAT Vs. TERGUGAT
139
  • PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan diatas :Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat 1 hurufPutusan, Nomor: 0235/Pdt.G/2011/PA.Kdr Halaman 10 dari 11(a) dan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 beserta penjelasannya sebagaimana terakhir telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangperubahan kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, makaperkara ini harus dinyatakan wewenang Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa bersarakan
Register : 14-01-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 31/Pdt.G/2011/PA.Kdr
Tanggal 23 Mei 2011 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
1216
  • PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan diatas :Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat 1 huruf(a) dan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 beserta penjelasannya sebagaimana terakhir telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPutusan, Nomor: 0031/Pdt.G/2011/PA.Kdr Halaman 10 dari 11perubahan kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, makaperkara ini harus dinyatakan wewenang Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa bersarakan
Register : 11-06-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 28-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1057/Pdt.G/2013/PA.Pbg
Tanggal 15 Juli 2013 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
50
  • persidangan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringkas uraian putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk hal ihwalsebagaimana telah tercantum dalam berita acara sidang ; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya sepertiyang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut bersarakan
Register : 02-11-2010 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 07-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 492-Pdt.G-2010-PA.Kdr
Tanggal 15 Maret 2011 —
125
  • yang tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan diatas :Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat 1 huruf(a) dan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 beserta penjelasannya sebagaimana terakhir telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangperubahan kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, makaperkara ini harus dinyatakan wewenang Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa bersarakan
Register : 08-02-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 80/Pdt.G/2011/PA.Kdr
Tanggal 11 Juli 2011 — PENGGUGAT Vs. TERGUGAT
126
  • 0080/Pdt.G/2011/PA.Kdr Halaman 9 dari 11TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat 1 huruf(a) dan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 beserta penjelasannya sebagaimana terakhir telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangperubahan kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, makaperkara ini harus dinyatakan wewenang Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa bersarakan
Register : 08-03-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 130/Pdt.G/2011/PA.Kdr
Tanggal 11 Juli 2011 — PENGGUGAT Vs. TERGUGAT
108
  • PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan diatasMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat 1 huruf(a) dan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 beserta penjelasannya sebagaimana terakhir telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangperubahan kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, makaPutusan, Nomor: 0130/Pdt.G/2011/PA.Kdr Halaman 10 dari 11perkara ini harus dinyatakan wewenang Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa bersarakan
Register : 14-05-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 09-10-2012
Putusan PA KEDIRI Nomor 292/Pdt.G/2012/PA.Kdr
Tanggal 27 Juni 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
128
  • HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat 1 huruf (a) dan pasal 73ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannyasebagaimana terakhir telah dirubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang perubahan kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989,maka patut dinyatakan bahwa perkara ini adalah kewenangan absolutPengadilan Agama ; 222 nnn nnn n nnn nnn nnn nen nn nnn cnn cncMenimbang, bahwa bersarakan
Register : 18-03-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 21-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 539/Pdt.G/2013/PA.Pbg
Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
134
  • berita acara sidang ; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaseperti yang diuraikan diMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Purbalingga = ;Menimbang, bahwa Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugatmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut bersarakan
Register : 12-05-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 254/Pdt.G/2011/PA.Kdr
Tanggal 20 Juni 2011 — PENGGUGAT Vs. TERGUGAT
116
  • yang tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat 1 huruf(a) dan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 beserta penjelasannya sebagaimana terakhir telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangperubahan kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, makaperkara ini harus dinyatakan wewenang Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa bersarakan
Register : 08-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 0235/Pdt.G/2017/PA.Sgu
Tanggal 7 September 2017 — Pemohon :vsTermohon:
131
  • melawanMarni Anjaswati binti Tarno , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diJalan Poros, Gang Masjid, Dusun Sopan Pelangkan, RT.001, RW. 003, Desa Landau Kodah, Kecamatan SekadauHilir, Kabupaten Sekadau, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan memelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;Him. 1 dari 17 Putusan Nomor 0235/Padt.G/2017/PA.SguDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon' bersarakan
Register : 08-05-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1582/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat Tergugat
103
  • TolongPengguagt istigfar, dalam perkara ini jangan maling teriak maling; Bahwa bersarakan hal hal tersebut diatas maka kami mohon kepaad Majelishakim Kota Depok;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:A. Bukti berupa surat;Fotokopi Kutipan Akta Nikah NOMOR tanggal 16 Juni 1998, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kota Depok (bukti P.1);B. Buktiberupa saksi:1.
Register : 13-06-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 28-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1084/Pdt.G/2013/PA.Pbg
Tanggal 22 Juli 2013 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
80
  • acara sidang ; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya sepertiyang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkaraini menjadi wewenang Pengadilan Agama Purbalingga ;Menimbang, bahwa Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut bersarakan