Ditemukan 32899 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-12-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 24-01-2019
Putusan PN BAUBAU Nomor 157/Pid.Sus/2018/PN Bau
Tanggal 24 Januari 2019 — Penuntut Umum:
WA ODE NURNILAM, SH.
Terdakwa:
ANTON INRIA MAULANA BIN LA TORAJA
4329
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa ANTON INRIA MAULANA Bin LA TORAJA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap Anak;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANTON INRIA MAULANA Bin LA TORAJA dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 10 (sepuluh)
Register : 20-09-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 135/Pid.B/2016/PN AGM
Tanggal 20 September 2016 — Nama Lengkap : ENDANG SANUSI alias ENDANG alias ANDI BIN MATLANI Tempat Lahir : Desa Lubuk Unen. Umur / Tanggal lahir : 26Tahun/2Julil990. Jenis kelamin : Laki-laki. Kewarganegaraan : Indonesia. Tempat Tinggal : Desa Lubuk Unen Kecamatan Merigi Kelindang Kabupaten Bengkulu Tengah. Agama : Islam. Pekerjaan : Swasta. Pendidikan Terakhir : SD tamat.
9638
  • Darmansyah Alias Darman Alias Hendra Bin Zikri tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Percobaan melakukan Pencurian dengan kerasan dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dakwaan tunggal; Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing- masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa II dikurangkan seluruhnya dari pidana
Register : 01-08-2022 — Putus : 19-10-2022 — Upload : 20-10-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 666/Pid.Sus/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 19 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
1.SORTA INGRID, SH
2.NANDA KARMILA, SH
Terdakwa:
DEDI SUNARTO als NARTO Bin Alm. CITRO YADI
3312
  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa DEDI SUNARTO als NARTO bin (alm) CITRO YADI telah terbuki secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun, dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00(satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak
Register : 23-02-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 05-04-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 484/Pid.B/2017/PN MDN
Tanggal 10 Mei 2017 — Penuntut Umum:
INDRA ZAMACHSYARI.SH
Terdakwa:
BAIK MULIA SIHOMBING ALS BAPAK ARDI ALS ROY
3912
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa BAIK MULIA SIHOMBING Als BAPAK ARDI Als ROY tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kekerasan atau ancaman kerasan memaksa seorang pejabat untuk melakukan perbuatan jabatan untuk tidak melakukan perbuatan yang sah, dengan kekerasan atau ancaman-ancaman kerasan
Register : 07-07-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 129/PID.B/2015/PN Rkb
Tanggal 27 Agustus 2015 — Jaksa Penuntut:
SUHARTATI, SH.
Terdakwa:
HENDRI KOSASIH Bin MADRUDIN
260
  • Kerta Raharja Sentosa (KERASAN) ;

    6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (Dua ribu rupiah) ;

Register : 08-08-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 11/Pid.Sus-Anak/2018/PN Son
Tanggal 30 Agustus 2018 — Terdakwa
9761
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Anak RAJES MANSUMBER terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana : Anak Berhadapan dengan Hukum Melakukan Kekerasan atau ancaman kerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Anak RAJES MANSUMBER dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi
    Menyatakan Anak RAJES MANSUMBER terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana : Anak Berhadapan denganHukum Melakukan Kekerasan atau ancaman kerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya ;2. Menjatunkan pidana terhadap diri Anak RAJES MANSUMBER denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi masa penahaanan selamaAnak yang Berkonflik Dengan Hukum ;. Memerintahkan agar Anak RAJES MANSUMBER tetap ditahan;4.
Register : 08-07-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 30-08-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3469/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 19 Agustus 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 3 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Tergugat tidak mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat saling tidak kerasan
    tinggal di rumah masingmasing,dikarenakan Penggugat tidak kerasan karena sering ditinggal Tergugat, dan Tergugattidak kerasan dikarenakan pekerjaan tergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama Penggugat dan tergugat saling tidak kerasan tinggal dirumah masingmasing, karenanya Penggugat tidak kerasan karena sering ditinggal Tergugat, danTergugat tidak kerasan dikarenakan Pekerjaan
    tinggal di rumah masingmasing, dikarenakan Penggugat tidak kerasankarena sering ditinggal Tergugat, dan Tergugat tidak kerasan dikarenakan pekerjaantergugat;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamie Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama Penggugatdan tergugat saling tidak kerasan tinggal dirumah masingmasing, karenanyaPenggugat tidak kerasan karena sering ditinggal Tergugat, dan Tergugat tidakkerasan dikarenakan Pekerjaan Tergugat
    tinggal di rumah masingmasing, dikarenakanPenggugat tidak kerasan karena sering ditinggal Tergugat, dan Tergugat tidakkerasan dikarenakan pekerjaan tergugat;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamie Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama Penggugatdan tergugat saling tidak kerasan tinggal dirumah masingmasing, karenanyaPenggugat tidak kerasan karena sering ditinggal Tergugat, dan Tergugat tidakkerasan dikarenakan Pekerjaan Tergugat
    tinggal di rumah masingmasing,dikarenakan Penggugat tidak kerasan karena sering ditinggal Tergugat, dan Tergugattidak kerasan dikarenakan pekerjaan tergugat; Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama
Register : 23-03-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 1474/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 30 Juli 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
61
  • Nomor 1474/Pdt.G/20 15/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena tempat tinggal yang samasama tidak kerasan yaituTermohon diajak pulang kerumah Pemohon Terrmohon tidak mau dan tidakkerasan dirumah orang tua Pemohon karena berat pada kedua orang tuanya,sedangkan Pemohon sendiri juga tidak kerasan dirumah orang tua
    Termohonkarena jarak tempat bekerja sangat jauh sehingga Pemohon tidak kerasan danlagi pula Pemohon tidak ada kecocokan dengan keluarga Termohon, namunPemohon tetap saja berusaha agar Termohon mau pindah dari rumah orang tuaTermohon namun tetap bersikukuh minta cerai kepada Pemohon;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit sejak 7 bulan yang lalu dan sekarang berada dirumahorang
    yaitu Termohon diajak pulangkerumah Pemohon Terrmohon tidak mau dan tidak kerasan dirumah orang tuaPemohon karena berat pada kedua orang tuanya, sedangkan Pemohon sendirijuga tidak kerasan dirumah orang tua Termohon karena jarak tempat bekerjasangat jauh sehingga Pemohon tidak kerasan dan lagi pula Pemohon tidak adakecocokan dengan keluarga Termohon, namun Pemohon tetap saja berusahaagar Termohon mau pindah dari rumah orang tua Termohon namun tetapbersikukuh minta cerai kepada Pemohon;e Dan selama
    yaitu Termohon diajakpulang kerumah Pemohon Terrmohon tidak mau dan tidak kerasan dirumahorang tua Pemohon karena berat pada kedua orang tuanya, sedangkanPemohon sendiri juga tidak kerasan dirumah orang tua Termohon karena jaraktempat bekerja sangat jauh sehingga Pemohon tidak kerasan dan lagi pulaPemohon tidak ada kecocokan dengan keluarga Termohon, namun Pemohontetap saja berusaha agar Termohon mau pindah dari rumah orang tuaTermohon namun tetap bersikukuh minta cerai kepada Pemohon;e Dan selama
    tidak kerasan dirumah orangtua Pemohon karena berat pada kedua orang tuanya, sedangkan Pemohon sendirijuga tidak kerasan dirumah orang tua Termohon karena jarak tempat bekerjasangat jauh sehingga Pemohon tidak kerasan dan lagi pula Pemohon tidak adakecocokan dengan keluarga Termohon, namun Pemohon tetap saja berusaha agarTermohon mau pindah dari rumah orang tua Termohon namun tetap bersikukuhminta cerai kepada Pemohon;sae Menimbang bahwa dalam jawabannya Termohon telah membenarkan dalilpermohonan
Register : 27-04-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 613/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 22 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak akhir bulanMaret 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakbersedia dan tidak kerasan untuk menetap~ dirumahPenggugat tanpa alasan yang jelas, sedang Penggugatsendiri juga demikian untuk tetap tinggal bersamadirumah Tergugat tidak kerasan, karena ibu Penggugatsudah tua dan sering sakit, sehingga sangat memerlukanbantuan
    untuk menetap dirumah Penggugat tanpaalasan yang jelas, sedang Penggugat sendiri jugademikian untuk tetap tinggal brsama dirumahTergugat tidak kerasan, karena ibu Penggugat sudahtua dan sering sakit, sehingga sangat memerlukanbantuan tenaga Penggugat;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugattinggal dirumah orang tua Penggugat, sedangTergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karenaTergugat yang tidak kerasan tinggal bersamaPenggugat dikediaman Penggugat
    ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1tahun lamanya yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat tidak bersedia dantidak kerasan untuk menetap dirumah Penggugat tanpaalasan yang jelas, sedang Penggugat sendiri jugademikian untuk tetap tinggal brsama dirumahTergugat tidak kerasan, karena ibu Penggugat sudahtua dan sering sakit, sehingga sangat memerlukanbantuan tenaga Penggugat ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugattinggal
    untuk menetap dirumahPenggugat tanpa alasan yang jelas, sedang Penggugatsendiri juga demikian untuk tetap tinggal brsamadirumah Tergugat tidak kerasan, karena ibu Penggugatsudah tua dan sering sakit, sehingga sangat memerlukanbantuan tenaga Penggugat dan selama berpisah tempattinggal keduanya tidak berusaha rukun.
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadiakibat terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat tidak bersediadan tidak kerasan untuk menetap' dirumah Penggugattanpa alasan yang jelas, sedang Penggugat sendirijuga demikian untuk tetap' tinggal brsama dirumahTergugat tidak kerasan, karena ibu Penggugat sudahtua dan sering sakit, sehingga sangat memerlukanbantuan tenaga Penggugat;3.
Register : 17-09-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1607/Pdt.G/2014/PA.Bgl.
Tanggal 21 Oktober 2014 — Perdata
92
  • tempat kediaman di rumah orangtua Penggugat selama + 2 tahun6bulan telah berhubungan suami isteri sebagaimana layaknya suami isteri yang baiknamun belum dikaruniai anak;ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis dan bahagiatetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;ahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena selisih tempat tinggal,Penggugat tidak kerasan
    tinggal di rumah Tergugat karena Tergugat jarang berada dirumah sedangkan Tergugat juga tidak kerasan tinggal di rumah Penggugat tanpaalasan yang jelas, terakhir Tergugat meninggalkan rumah tanpa pamit dan berpisahhingga sekarang;ahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat kediaman selama + 11 bulandimana Penggugat berkediaman di rumah orangtua Penggugat dan Tergugatberkediaman di rumah orangtua Tergugat, selama
    tinggal dirumah orang tuaTergugat karena Tergugat tidak pernah dirumah, sedangkan Tergugat tidak kerasan dirumahorangtua Penggugat tanpa alasan yang jelas ; e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidak berhasildan sudah tidak sanggup lagi mendamaikan;2.
    Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkan atas alasan telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugat karenaselisih tempat tinggal, Penggugat tidak kerasan tinggal di rumah Tergugat karena Tergugatjarang berada di rumah sedangkan Tergugat juga tidak kerasan tinggal di rumah Penggugattanpa alasan yang jelas, terakhir Tergugat meninggalkan rumah tanpa pamit dan berpisahhingga sekarang selama + 11 bulan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan
    saksisaksi Penggugat, terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat kediaman selama + 11 bulan yangdisebabkan masalah selisih tempat tinggal, Penggugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tuaTergugat karena Tergugat tidak pernah dirumah, sedangkan Tergugat tidak kerasan dirumahorangtua Penggugat tanpa alasan yang jelas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti Pl dan saksisaksitersebut di atas, telah ditemukan fakta fakta sebagai berikut:1 Bahwa antara Penggugat
Register : 04-01-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 60/Pdt.G/2012/PA.Bdw
Tanggal 16 Februari 2012 —
110
  • Bahwa perselisinan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Termohontidak kerasan dirumah nenek Pemohon tanpa alasan yang jelas, sedangPemohon diajak oleh Termohon juga tidak bersedia dan tidak kerasan untuktinggal bersama dirumah orang tua Termohon, karena Pemohon berat untukmeninggalkan nenek Pemohon yang membutuhkan bantuan tenagaPemohon.Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama kuranglebih 2 bulan lamanya dimana
    ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahnenek Pemohon di Desa Cermee selama kurang lebih 2 minggu namun belumdikaruniai keturunan;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 2 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Termohon tidak kerasan dirumah nenek Pemohontanpa alasan yang jelas, sedang Pemohon diajak oleh Termohon juga tidakbersedia dan tidak kerasan untuk tinggal bersama dirumah orang tuaTermohon
    , karena Pemohon berat untuk meninggalkan nenek Pemohonyang membutuhkan bantuan tenaga Pemohon;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tinggal rumah nenekPemohon di Dusun Kota, Desa Cermee, Kecamatan Cermee, KabupatenBondowoso, sedang Termohon tinggal rumah orang tuanya di DusunMojopahit, Desa Cermee, Kecamatan Cermee, Kabupaten Bondowoso;e Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena Termohon yangtidak kerasan tinggal di rumah Pemohon tanpa alasan yang jelas, sedangPemohon tidak ingin
    dirumah nenek Pemohontanpa alasan yang jelas, sedang Pemohon diajak oleh Termohon juga tidakbersedia dan tidak kerasan untuk tinggal bersama dirumah orang tuaTermohon, karena Pemohon berat untuk meninggalkan nenek Pemohon yangmembutuhkan bantuan tenaga Pemohon dan selama berpisah tempat tinggalkeduanya tidak berusaha rukun.
    Oleh karena itu rumahtangga Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidak layak untukdipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPemohon dan Termohon adalah karena Termohon tidak kerasan dirumah nenekPemohon tanpa alasan yang jelas, sedang Pemohon diajak oleh Termohon jugatidak bersedia dan tidak kerasan untuk tinggal bersama
Register : 30-06-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA SUMENEP Nomor 731/Pdt.G/2011/PA.Smp
Tanggal 23 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
110
  • Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua penggugatdan mengajak penggugat pindah kerumah orang tua tergugat,namun penggugat menolaknya hal ini karena penggugat jugatidak kerasan tinggal dirumah orang tua tergugat ;b. Tergugat telah mengadaikan emas (barang hasil berdua) tanpaseizin dan sepengetahuan penggugat ;c. selama pisah penggugt dan tergugat sudah tidak adakomunkasi lagi, dan kini tergugat telah mentelantarkanPENQQUGST joe fh # see 6 eee same e ome Shine es eee Be.
    Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua penggugatdan mengajak penggugat pindah kerumah orang tua tergugat,namun penggugat menolaknya hal ini karena penggugat jugatidak kerasan tinggal dirumah orang tua tergugat ;b.
Register : 03-09-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1490/Pdt.G/2014/PA.Bgl.
Tanggal 3 September 2014 — Perdata
103
  • mengambil tempat kediaman dirumah orangtua Pemohon selama + tahun 10 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri yang baikdan namun belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis dan bahagiatetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena selisih tempattinggal, Pemohon tidak kerasan
    tinggal di rumah Termohon karena jauh dari tempatkerja sedangkan Termohon tidak kerasan di rumah Pemohon karena tidak cocokdengan orangtua Pemohon;; Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat kediaman selama + 2 bulan dimanaPemohon berkediaman di rumah orangtua Pemohon dan Termohon berkediaman dirumah orangtua Termohon, selama berpisah Pemohon sudah berusaha mengajakrukun tetapi Termohon menolak; Bahwa perkawinan
    dirumah orangtua Termohon karenajauh dari kerjaan sedangkan Termohon tidak kerasan dirumah orangtua Pemohonkarena tidak cocok dengan orangtua Pemohon ;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidak berhasil dansudah tidak sanggup lagi mendamaikan;2.
    dirumah orangtua Termohon karenajauh dari kerjaan sedangkan Termohon tidak kerasan dirumah orangtua Pemohonkarena tidak cocok dengan orangtua Pemohon ;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidak berhasil dansudah tidak sanggup lagi mendamaikan;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan buktibukti lagi;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya dia tetap pada permohonan semula dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk
    Termohon karena jauh dari tempatkerja sedangkan Termohon tidak kerasan di rumah Pemohon karena tidak cocok denganorangtua Pemohon dan telah pisah selama 2 bulan; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon, terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulanyang disebabkan karena selisih tempat tinggal, Pemohon tidak kerasan dirumah orangtuaTermohon karena jauh dari kerjaan sedangkan Termohon tidak kerasan dirumah orangtuaPemohon
Register : 16-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1671/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 21 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
121
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Nopember 2012 yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Penggugat mengajak Tergugatuntuk bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat karena Penggugat tidakkerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat, namun Tergugat menolak karenaTergugat juga tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Penggugat, oleh karenaTergugat menolak Penggugat berusaha merayu dan membujuk Tergugat
    :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012, kumpulbersama di rumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 11 bulan, disebabkan karena Penggugat tidak kerasan hidupberumah tangga di rumah orang tua Tergugat kemudian Penggugat mengajakTergugat untuk pindah dan hidup berumah tangga di rumah orang tuaPenggugat namun Tergugat
    tidak mau dengan alasan karena juga tidak kerasan,karena itu Penggugat berusaha membujuk dan merayu Tergugat akan tetapiTergugat tetap saja tidak mau sehingga terjadi pertengkaran dan setelah ituPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat ;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, namun Penggugat tidak mau, dan saksi sudah tidak sanggupmerukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat dan keterangan saksisaksi keluarga/orang dekat tersebut, pihak
    tinggal dirumah orang tua Tergugat, namun Tergugatmenolak karena Tergugat juga tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Penggugat, olehkarena Tergugat menolak Penggugat berusaha merayu dan membujuk Tergugat namunTergugat tetap saja menolak sehingg mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pertengkaran dan setelah itu Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat.Sehingga sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah sekitar 10bulan ;Hal. 5 dari 9 hal.
    pindah dan hidup berumah tangga di rumah orang tua Penggugat namun Tergugattidak mau dengan alasan karena juga tidak kerasan, karena itu Penggugat berusahamembujuk dan merayu Tergugat akan tetapi Tergugat tetap saja tidak mau sehinggaterjadi pertengkaran dan setelah itu Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat,hingga akhirnya terjadi pisah rumah sampai sekarang sudah selama 11 bulan ;Menimbang, bahwa upaya rukun telah dilakukan oleh para saksi maupunMajelis Hakim melalui sidang, namun tetap
Register : 16-11-2009 — Putus : 20-01-2010 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2294/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 20 Januari 2010 — Penggugat Tergugat
60
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Januari 1997 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat tidak kerasan dirumah orang tua penggugat dan sebaliknya penggugat tidak kerasan dirumah tergugat;Halaman 1 dari6 : Putusan nomor: 2294/Pdt.G/2009/PA.TA6.
    sah yang pernikahannyadilaksanakan sekitar tahun 1993 ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjalan harmonis hingga dikaruniaiketurunan, namun sejak bulan Januari 1997 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugattidak kerasan di rumah orang tua penggugat dan sebaliknya penggugat tidak kerasan dirumah tergugat ;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah yang hingga kinitelah berlangsung selama
    di rumah orang tua penggugat dan sebaliknyapenggugat tidak kerasan di rumah tergugat, sehingga mereka sering cekcok mulut dansekarang sudah berpisah tempat tinggal dan penggugat sudah tidak sanggup lagimeneruskan hubungan rumah tangganya dengan tergugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diputus dengan verstekyang menurut ketentuan pasal 125 HIR tanpa adanya pembuktian, namun demikian karenaperkara ini perkara perceraian yang tidak sematamata dicari siapa yang salah dan yangbenar
    Akan tetapi sejak bulan Januari 1997 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugattidak kerasan di rumah orang tua penggugat dan sebaliknya penggugat tidak kerasan dirumah tergugat, sehingga hampir setiap hari mereka selalu cekcok mulut bahkan sudahsejak 10 tahun 10 bulan yang lalu mereka berpisah;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanyaadalah pertengkaran mulut akan tetapi dilihat dari
Register : 25-06-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 25-10-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 164/Pdt.G/2010/PA.Mn
Tanggal 24 Agustus 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
111
  • Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohonmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon menikah pada tannggal 19 April 2008 danbelum dikaruniaianak; e Bahwa benar setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon di Ngawi;e Bahwa benar sejak bulan Desember 2009 antara Pemohon dan Termohon mulai adapertengkaran masalah tempat tinggal Termohon tidak kerasan
    tinggal di Ngawi,begitu juga Pemohon tidak kerasan tinggal di Madiun karena Pemohon kerja dipabrik rokok diNgawi; e Bahwa benar pada bulan April 2010 antara Pemohon dan Termohon bertengkar lagidengan masalah yang sama yaitu masalah tempat tinggal akhirnya Termohon mintadiantar Pemohon untuk pulang kerumah orang trua Termohon diMadiun;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 3 bulan danselama itu Pemohon masih memberi nafkah kepada Termohon tetapi tidak penuh,Pemohon hanya memberi
    SAKSIII, umur 51 tahun, ayah kandung Pemohonyang mana kedua saksi dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut: e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada April 2008sudah pernah hamil tetapi keguguran; e Bahwa sesudah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 2 tahun;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karena keduanyasering bertengkar masalah tempat tinggal Termohon tidak kerasan tinggal di NgawiPemohon
    tinggal dirumahorang tuanya Pemohon di Ngawi dan Pemohon juga tidak kerasan tinggal dirumahnyaorang tua Termohon di Madiun karena Pemohon kerjanya di Ngawi yang menyebabkankeduanya berpisah tempat tinggal selama 3 bulan Majelis Hakim Pengadilan Agama KotaMadiun mempertimbangkan dengan pasal 32 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 bahwa: 1.
    Rumah kediaman yang dimaksud dalam ayat (1) tersebut ditentukan olehsuami isteri secara bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 32 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor1 Tahun 1974 sebagaimana tersebut diatas maka Termohon yang tidak kerasan tinggaldirumah orang tua Pemohon di Ngawi begitu juga Pemohon yang tidak kerasan tinggaldirumah orang tua Termohon di Madiun dan hal itu yang menyebabkan Pemohon danTermohon bertengkar yang menyebabkan keduanya berpisah tempat tinggal selama 3bulan, seharusnya
Register : 26-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA SAMPANG Nomor 1356/Pdt.G/2019/PA.Spg
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • Bahwa, kurang lebih sejak bulan April tahun 2019 antara Pemohon danTermohon terjadi pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan karena : masalah tempat tinggal Pemohontidak kerasan tinggal di rumah orang tua Termohon, sedangkan Termohontidak kerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon;5.
    Bahwa, saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon hiduprukun selayaknya suami isteri dengan mengambil tempat kediamanbersama di rumah orang tua Termohon;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Bahwa saksi mengetahui awalnya Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak bulan April 2019 menjadi tidak harmonis dan terjadipertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya pertengkaran antaraPemohon dan Termohon dikarenakan masalah tempat tinggal Pemohontidak kerasan
    tinggal di rumah orang tua Termohon, sedangkanTermohon tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sejak bulanMei 2019 tersebut dan sejak itu pula antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal yang hingga sekarang sudah kurang lebih 7(tujuh) bulan;Bahwa sejak Pemohon pulang ke rumah orang tuanya, tidak pernahkumpul lagi dengan Termohon, dan antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunikasi;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Pemohon
    tinggal dirumah orang tua Termohon, sedangkan Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon, dan akhirnya berakibat antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2019;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut Pemohonmengajukan bukti surat P.1 dan P.2 serta menghadirkan saksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Duplikat Kutipan Akta Nikah) adalah aktaautentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmenentukan, oleh karenanya
    tinggal di rumah orang tua Termohon,sedangkan Termohon tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksitersebut sebab keterangan saksi dibawah sumpah dan keterangannya satusama lainnya bersesuaian sehingga memenuhi syarat formal yang diatur dalamPasal 172 HIR.
Register : 25-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1737/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 25 Juni 2015 —
80
  • Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatan dalam menentukantempat tinggal bersama dimana Penggugat tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Tergugat demikian juga sebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggal dirumahorang tua Penggugat ;b.
    Kdr.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah tempat tinggal bersama yaitu Pengugat tidak kerasan tinggaldirumah orang tua Tergugat begitu sebaliknya Tergugat tidak kerasantinggal dirumah Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempattinggal selama 2 bulan ;Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;2
    tinggal dirumah orangtua Tergugat begitu sebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggal dirumahPenggugat/Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis dandikaruniai 1 anak, namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagikarena antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah selama 3 tahun;e
    Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatan dalam menentukantempat tinggal bersama dimana Penggugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tuaTergugat demikian juga sebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Penggugat ;b.
Register : 15-03-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 969/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 19 Mei 2016 —
70
  • Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatan dalam menentukantempat tinggal bersama dimana Penggugat tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Tergugat demikian juga sebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggal dirumahorang tua Penggugat ;b.
    Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatan dalam menentukantempat tinggal bersama dimana Penggugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tuaTergugat demikian juga sebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Penggugat ;b.
    Antara Penggugat denganTergugat tidak ada kesepakatan dalam menentukan tempat tinggal bersama dimanaPenggugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat demikian jugasebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Penggugat ;e b.
Register : 06-08-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1815/Pdt.G/2012/PA.Tbn
Tanggal 25 September 2012 — Pemohon melawan Termohon
910
  • Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Desember tahun 2011 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah ;Pemohon tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Termohon, karena dalam saturumah ditempati sekitar 9 orang, Pemohon juga merasa tidak nyaman membinarumah tangga dirumah yang ditempati banyak orang, sedangkan Termohon jugatidak kerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon karena rumahnya didesa kalaumau
    ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan Pemohon tidak kerasan tinggal di rumah orang tua saya, karena dalamsatu rumah ditempati sekitar 9 orang,sedangkan saya juga tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon karena rumahnya didesa ; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 2hari ;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut
    ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Pemohon tidak kerasan tinggal di rumah orang tuaTermohon, sedangkan Termohon juga tidak kerasan tinggal di rumah orang tuaPemohon karena rumahnya didesa .;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama2 bulan dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi.;Bahwa saksi selaku orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil.
    tinggal di rumah orang tuaTermohon, karena dalam satu rumah ditempati sekitar 9 orang, , sedangkanTermohon juga tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon karena jauhdari perkotaan . ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama2 bulan, dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi.; Bahwa saksi selaku keluarga, telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil.
    , sedangkan Termohon juga tidak kerasan tinggal di rumah orang tuaPemohon karena jauh dari perkotaan ;e Bahwa, akhirnya mereka berpisah tempat tinggal selama 2 hari.