Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar mulutyang disebabkan karena Tergugat menjalin hubungan cinta denganperempuan lain sehingga melupakan kwajiban sebagai kepadarumah tangga dan saksi mengetahui pihak keluarga Penggugatsudah pernah menasehati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat akan tetapi tidak berhasil;2.

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar mulutyang disebabkan karena Tergugat menjalin hubungan cinta denganperempuan lain sehingga melupakan kwajiban sebagai kepadarumah tangga dan saksi mengetahui pihak keluarga Penggugatsudah pernah menasehati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan olehPenggugat, lalu Penggugat menyatakan sudah tidak akan mengajukan alatbukti lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa

Bahwa sejak bulan Maret tahun 2017, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohontidak mau melaksanakan kwajiban sebagai isteri, seperti tidak maumencucikan pakaian / menyediakan makan untuk Pemohon, sering pergipergi tanpa pamit, kalau bertengkar sering mengeluarkan katakata seperti :Termohon sudah tidak cinta lagi dengan Pemohon, Termohon sering mintakepada Pemohon untuk menceraikan dan memulangkan kerumah orangtuanya Termohon.5.

Bahwa Pemohon sudah tidak mau lagi beristrikan Termohon karenaTermohon sudah tidak sanggup lagi menjadi isteri yang baik dan taat yangmelaksanakan kwajiban sebagai layaknya seorang isteri terhadap suami.9. Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas telah cukupalasan bagi Pemohon untuk mengajukan Permohonan Cerai Talak kepadaPengadilan Agama Purworejo, dengan alasan sebagaimana yang ditunjukoleh Pasal 19 Huruf ( f ) PP.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa Surat Pengakuan Hutang Nomor: B.3967-01-003808-10-1tanggal 17 Januari 2019 antara Penggugat dengan Tergugat di Meulaboh adalah sah dan berkekuatan hukum;
3. Menyatakan demi hukum Tergugat telah wanprestasi;
4. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh kwajiban sebesar Rp.197.126.819,- (Seratus Sembilan tujuh juta rupiah seratus dua puluh enam ribu delapan ratus Sembilan belas rupiah)

bentuk atau keadaan tidakmelaksanakan prestasi sama sekali kepada Penggugat dan Tergugat dianggaplalai karena tidak memenuhi kewajiban sampai dengan jangka waktu yang telahditentukan dalam perjanjian tersebut, sehingga petitum ketiga tersebut telahterbukti;Menimbang, bahwa dengan demikian Hakim berpendapat bahwa petitumketiga tersebut beralasan menurut hukum dan patut untuk dinyatakandikabulkan;Menimbang, bahwa pada petitum keempat gugatan Penggugat adalahmenghukum Tergugat untuk membayar seluruh kwajiban

Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh kwajiban sebesarRp. 197.126.819, (Seratus Sembilan tujuh juta rupiah seratus dua puluhenam ribu delapan ratus Sembilan belas rupiah) secara tunai dan seketika;5. Memberikan hak kepada Penggugat untuk melakukan penjualan terhadapagunan milik Tergugat melalui lelang atau secara dibawah tangan danmengambil hasil penjualan untuk pelunasan hutang Tergugat;Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;7.

atas, Majelis Hakim dengan memperhatikan rasa keadilan dankepatutan, menetapkan sebagai hukum, membebankan Tergugat Rekonpensiuntuk membayar nafkah anak yang ikut kepada Penggugat Rekonpensi yangjumlahnya sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) setiap bulansampai anak tersebut dewasa atau mandiri secara hukum;Menimbang bahwa untuk memenuhi keadilan diantara PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi dan demi terlaksananya pelaksanaanPutusan Nomor 0732/Pdt.G/2015Page 17 of 20/PA Kds.beban kwajiban

Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); dan nafkah anak untuk yang bulan pertamasebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) setelah perceraian makaperlulah kiranya ditetapbkan waktu penyerahan kwajiban Tergugat Rekonpensitersebut kepada Penggugat Rekonpensi, untuk itu Majelis menetapkan bahwapenyerahan beban kwajiban Tergugat Rekonpensi harus dilakukan ataudiserahkan kepada Penggugat Rekonpensi sesaat setelah TergugatRekonpensi mengucapkan ikrar talak didepan persidangan Pengadilan AgamaKudus;Menimbang

TERGUGATII, Justeru Surat Pernyataan di bawah tangantertanggal 13 Agustus 2008 tersebut dibuat oleh PARA PENGGUGAT(selaku pihak Kedua dalam surat pernyataan/yang selaku konseptor surat)dan TERGUGATII (selaku pihak pertama dalam surat pernyataan) sendiri ,Yang berarti bahwa surat pernyatan dibawah tangan ditandatangani yangtelah ditandatangani para pihak dan telah di Legalisasi oleh TERGUGATsebagaimana Legalisasi Nomer 15/L/VIII/2008, tanggal 13 Agustus 2008,yang isinya menuangkan tentang hak dan kwajiban

Bahwa, Surat Pernyataan dibawah tangan tertanggal 13Agustus 2008 yang telah di Legalisasi oleh MOHAMMADYUSUP BASHORI,SH sebagimana dalam LegalisasiNomor : 15/L/VIII/2008 tanggal 13 Agustus 2008, yang dibuat dan ditandatangani secara sadar tanpa paksaanoleh PARA TERGUGAT (selaku pihak Kedua dalamsurat pernyataan/yang selaku konseptor surat) danPENGGUGAT (selaku pihak pertama dalam suratpernyataan) sendiri , yang di dalamnya menuangkan37tentang hak dan kwajiban masingmasing dan yangtelah ditandatangani

bersama tersebut laksana suratperjanjian, Dus berlaku sebagai undangundang bagipara pihak yang membuatnya dan tidak dapat dibatalkan oleh salah satu pihak apalagi salah satu pihaktelah melaksanakan kwajiban sampai selesai,sedangkan salah satu pihak yang lain tidakmelaksanakan kwajiban karena kecurangan, karenanyatidaklah cukup alasan untuk menyatakan bahwa , SuratPernyataan dibawah tangan tertanggal 13 Agustus 2008yang telah di Legalisasi oleh MOHAMMAD YUSUPBASHORI,SH sebagimana dalam Legalisasi

Bahwa, sebagaimana di dalam kesepakatan bahwa rukodi bangun diatas obyek tanah milik TERGUGAT yakni :e Tanah sebagaimana di maksud Sertifikathak Milik nomer 212/Desa cerme Kidul,luas 374 M2, Gambar Situasi tanggal 24Januari 1984, Nomor 207/1984, atasnama Miftachul Choiri dan Siti Salmah.e Tanah sebagaimana di maksud dalamSertifikat Hak Milik nomer 976/DesaCerme Kidul, luas 1.060 M2, Surat Ukurtanggal 3 Agustus 2005, Nomor229/07.14/2008, atas nama MiftachulChoiri dan Siti Salmah39Yang mana kwajiban

PENGGUGAT untuk membangun ruko diatas tanahtersebut telah dilaksanakan dengan sempurna, dan sebagimana janji /kwajiban PARA TERGUGAT bahwa atas obyek bangunan dan tanahtersebut nantinya akan di jual dan hasilnya akan di bagi menjadi 2 samabesar (50%), maka adalah sangat adil apabila PARA TERGUGAT dinyatakan wanprestasi dan selanjutnya di hukum untuk melaksanakanprestasi yakni menjual bangunan ruko dan tanah tersebut diatas untuksecara lelang di depan umum dan hasil penjualannya di bagi menjadi 2bagian

hari Senin tanggal 3Juni 2013 sekitar jam 07.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJuni tahun 2013 atau pada waktu lain dalam tahun 2013, bertempat di Demangan Baru,Mrican, Caturtunggal, Depok, Sleman atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sleman yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan kekerasan atau ancaman kekerasanmelawan seorang pejabat yang sedang menjalankan tugas yang sah, atau orang yangmenurut kwajiban

manusiapribadi dan hingga selesainya pemeriksaan di depan persidangan, Terdakwa dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani maka sebagai subyek hukum dalam kasus initerdakwa dapat dimintai pertanggungjawabannya sesuai hukum yang berlaku danpada diri terdakwa tidak diketemukan adanya alasan pemaaf, pembenar ataupunpenghapus pidana.Dengan demikian unsur ini telah terbukti.2 Mengenai Unsur dengan kekerasan atau ancaman kekerasan melawanseorang pejabat yang sedang menjalankan tugas yang sah, atau orang yangmenurut kwajiban

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi ataskewajibankewajiban sewanya yang masih harus dibayarkan kepadaPenggugat Rekonvensi ditambahkan dengan denda atau bunga setiapbulannya, yang diperinci sebagai berikut:PERHITUNGAN TUNGGAKANPT GEGET GIGITKOPITIAM OEYHal. 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 1651 K/Padt/2018Nilai Sewa +PPNDikurangi Grace Periode ( 2 bulan sewa)Kwajiban SewaTelah Dibayar2.471.140.000(82.368.000)2.388.672.000 PengembalianDP SewaDP Sewa:JADWAL TANGGAL NO NO BUKTIDitransferPEMBAYARAN

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi ataskewajibankewajiban sewanya yang masih harus dibayarkan kepadaPenggugat Rekonvensi ditambahkan dengan denda atau bunga setiapbulannya, yang diperinci sebagai berikut:PERHITUNGAN TUNGGAKANPT GEGET GIGITKOPITIAM OEYNilai Sewa +PPN 2.471.140.000Dikurangi Grace Periode (2 bulan sewa) (82.368.000)Kwajiban Sewa 2.388.672.000Telah DibayarDP Sewa:Hal. 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 1651 K/Padt/2018 PengembalianDP SewaJADWAL TANGGAL NO NO BUKTIDitransferPEMBAYARAN

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pengakuan Pemohon dan telah dibenarkan olehTermohon dipersidangan menurut Pasal 174 HIR = mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna (voilledig) dan mengikat (bindende), dengan demikianMajelis Hakim berpendapat gugatan Pemohon untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap Termohon tidak beralasan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon masihmenjalankan hak dan kwajiban sebagai suami istri, hal tersebut telah di akui olehkedua belah pihak, maka

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Juni 2007yang akibatnya antara penggugat dan tergugat, walaupun masih dalam satu rumahakan tetapi masingmasing sudah mengabaikan hak dan kwajiban masingmasingdan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan lahir dan batin antara penggugat dantergugat;6.

Kar.e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Kakak ipar Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, darisemula tidak harmonis, namun sekarang Pemohon dan Termohontelah berpisah selama 1 tahun 7 bulan;e Bahwa penyebab terjadinya pisah tersebut adalah karenaTermohon tidak bersedia diajak tinggal bersama Pemohon danTermohon tidak mau melaksanakan kwajiban sebagai seorangisteri ;e Bahwa saksi sebagai Kakak ipar Pemohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon

163 HIR,yaitu bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il, kKeduanya memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah namun belumdikaruniai keturunan ;e Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunnamun pada akhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkankarena Termohon tidak bersedia diajak tinggal bersama Pemohondan Termohon tidak mau melaksanakan kwajiban

Bahwa sebab pertengkarannya, karena Termohon tidakmelaksanakan kwajiban sebagai istri dan ibu rumah tangga sepertiTermohon tidak mau mengurus Pemohon lagi. Bahwa Saksi mengetahui, karena Saksi melihat sendiri tentangperistiwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut. Bahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal satu rumah,namun sudah pisah ranjang sejak Bulan Desember 2018 yang lalu.

Bahwa sebab pertengkarannya, karena Termohon tidakmelaksanakan kwajiban sebagai istri dan ibu rumah tangga sepertiTermohon tidak mau mengurus Pemohon lagi. Dan sejak kurang lebihsatu tahun yang lalu Pemohon dan Termohon tidak pernah jalanbersama lagi. Bahwa Saksi mengetahui, karena Saksi melihat sendiri tentangperistiwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut. Bahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal satu rumah,namun sudah pisah ranjang sejak Bulan Desember 2018 yang lalu.

berkedudukan pula sebagaiTerbanding sebagaimana dipertimbangkan diatas adalah yang lebih berhasilmembuktikan dalilnya, sehingga bukti P3 dinyatakan sah dan karenanyapetitum ke 3 (tiga) dinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa demikian pula telah dipertimbangkan olehPengadilan Tingkat Pertama, dalaam petitum ke 2 dan ke 3 telah dikabulkan,maka pertimbangan tersebut diambil alin oleh Pengadilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa oleh karena petitum ke 2 (dua) dan 3 (tiga)dikabulkan, maka dalam menghitung kwajiban

Bahwa jumlah hutang yang merupakan kwajiban Pembanding II /semula sebagai Para Tergugat / berkedudukan pula sebagai Terbanding,sesuail Perjanjian kredit nomor 7332/KT/SS/Il/2006 adalah sebagaiberikut:Hutang yang harus dibayarkan kepada Pembanding /Semula sebagaiPenggugat / berkedudukan pula sebagai Terbanding, yaitu:Pinjaman pokok = Rp.8.000.000,Bunga : Rp.200.000 X 4 (bulan) = Rp.800.000,Bunga moratoir : Rp.8.000.000X 6% = Rp.480.000, X 7 (tujuh) tahun =Rp3.360.000,denda kredit : Rp.200.000 X 2

%: Rp. 4.000 X 4 (empat) bulan:RP.16.000Bahwa kwajiban Pembanding II / semula sebagai Para Tergugat /berkedudukan pula sebagai Terbanding sesuai Perjanjian kredit nomor7332/KT/SS/II/2006 (vide bukti P9) adalah sebagai berikut:Rp.8.000.000 + Rp 3.360.000, + Rp.800.000, + Rp.16.000 =Rp12.176.000, (dua belas juta seratus tujuh puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian kwajiban hutang Pembanding/ semula ParaTergugat / berkedudukan pula sebagai Terbandingkeseluruhannya, adalah Rp. 512.300.000

maupun saksisaksi dari Tergugat Rekonvensi telahditemukan fakta bahwa Tergugat Rekonvensi adalah bekerja sebagai mandorpengawas pembanguan di luar kota dengan penghasilan setiap bulanya bekisarRp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 41 huruf c UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 149 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakimsecara ex officio dapat mewajibkan kepada Tergugat Rekonvensi (sebagaimantan suami) untuk memberikan biaya penghidupan dan atau menentukansesuatu kwajiban

bekassuami yang dalam hal ini adalah Tergugat Rekonvensi wajib memberikan mutahdan nafkah iddah kepada Termohon/Penggugat Rekonvensi yang akandipertimbangkan lebih lanjut dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan MARI Nomor : 280 K/Pdt/2004tanggal 10 Nopember 2004 yang menyatakan apabila terjadi perceraian, makaakibat perceraian harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian dan masadepan anak perlu ditetapkan kwajiban

Putusan Nomor 0437/Pdt.G/2016/PA Kds.Halaman 19 dari 22 halamanSemua kwajiban tersebut dibayarkan kepada Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi secara tunai saat Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensimenjatuhkan talaknya di depan sidang Pengadilan Agama Kudus;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya sebagaian gugatanPenggugat Rekonvensi sebagaimana tersebut di atas, maka gugatan rekonpensiselainya yang diajukan oleh Penggugat Rekonpensi tidak dapat dikabulkanseluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena alasanalasan

dansepakat untuk menikahkan anak para Pemohon dengan calon isterinya;e Bahwa status anak para Pemohon adalah jejaka dan status calon isterinyaadalah gadis dan masingmasing tidak ada ikatan dengan orang lain;e Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon isterinya adalah oranglain tidak ada larangan/halangan untuk menikah;e Bahwa anak para Pemohon dengan calon isterinya telah berpacaranselama 5 tahun yang lalu dan sekarang;e Bahwa anak para Pemohon sudah siap menikah dan mampu menjalankantugas dan kwajiban

sudah diterima dansepakat untuk menikahkan anak para Pemohon dengan calon isterinya;e Bahwa status anak para Pemohon adalah jejaka dan status calon isterinyaadalah gadis dan masingmasing tidak ada ikatan dengan orang lain;e Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon isterinya adalah oranglain tidak ada larangan/halangan untuk menikah;e Bahwa anak para Pemohon dengan calon isterinya telah berpacaranselama 5 tahun yang lalu;e Bahwa anak para Pemohon sudah siap menikah dan mampu menjalankantugas dan kwajiban

tidakbenar kalau dikatakan saya menggunakan nama pemohon karena segalabentuk hutang yang ada dalam rumah tangga selalu dibicarakan bersamadan harus ada kesepakatan antara pemohon dan Termohon karena hutangtersebut untuk menutup kebutuhan rumah tangga ;b) Tidak benar bahwa saya sebagai Termohon, dikatakan sejak bulanDesember 2012 tidak menerima nafkah yang diberikan oleh Pemohonsebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;karena dengan uang sebesartersebut termohon harus mengelola dan membayarkan semua kwajiban

yangsudah diketahui antara Pemohon dan Termohon seperti kwajiban membayarangsuran di Bank, kartu kredit pemohon,uang harian untuk pemohon,uangsaku untuk anak anak, membayar langganan listrik, untuk kemasyarakatan,untuk makan keseharian, membayar iuaran sekolah anak anak sertakebutuhan takterduga lainya.Kesemuanya itu pemohon sudah tidak mau tahudan semuanya itu hanya termohon yang menanggung dan memikirkannya .c)Tidak benar antara pemohon dan termohon dikatakan sering bertengkarterus menerus sampai

Pasal 70 ayat (3)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka Pemohondapat mengucapkan ikrar talak setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini atas kehendak suami makamajelis hakim mempertimbangkan bahwa mantan suami seyogiyanya memberikannafkah Iddah dan mut'ah yang layak kepada mantan istri,Menimbang, berdasarkan Pasal 41 huruf c.Pengadilan dapat mewajibkankepada bekas suami untuk memberikan biaya penghidupan dan/ atau menentukansesuatu kwajiban

;Hal dari 4 hal Put.No.1178/Pdt.G/201 I/PA.NgwBahwa sejak September 2010. ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan karena Tergugat tidak dapatmenjalankan kwajiban sebagai seorang suami , untuk memenuhi kebutuhan biologis Penggugatkarena Tergugat menderita penyakit stroke dan kencing manis; Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat

Putusan No. 893/Pdt.G/2019/PA.KdsHakim perlu) menentukan sendiri besaran tuntutan tersebut denganmempertimbangkan kemampuan dan Pemohon serta sesuai kelayakan dankepatuta, sebagaimana dimaksud pasal 41 huruf c Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 149 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim secara exofficio dapat mewajibkan kepada Pemohon (sebagai mantan suami) untukmemberikan biaya penghidupan dan atau menentukan sesuatu kwajiban bagibekas isteri (Termohon ) yaitu mut'ah dan nafkah iddah/ nafkah

madliyah(nafkah lampau) serta nafkah hadlonah ank, hal mana didasarkan pula atastuntutan yang diajukan oleh Termohon dan adanya kesanggupan dariTermohon ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan yang lain, makatuntutan tentang nafkah iddah akan dipertimbangkan terlebin dahulu untukdapat menjadi ukuran dalam menentukan kwajiban yang lainnya ;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan mutah dan nafkah iddah serta biayahadhonah anak yang diajukan oleh Termohon ternyata telah disanggupi olehPemohon, akan tetapi

bahwa relevasinya dengan nafkah iddah yang telahdipertimbangkan tersebut diatas, yakni perbulan sebesar Rp. 700.000,(tujuhratus ribu rupiah), maka Majelis Hakim menentukan jumlah untuk nafkah anakbernama Mely Sukma Ayu Wijayantri binti Ali Mastukin, lahir pada tanggal 13November 2017 dan anak tersebut dalam asuhan Termohon sejumlah Rp.750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu) setiap bulan sampai anak tersebutdewasa atau mandiri berumur 21 tahun dengan kenaikan 10 % pertahun.Menimbang, bahwa Semua kwajiban

Penggugat menjalankan kewajibansebagai istri, begitu pula Tergugat menjalankan kewajiban sebagai seorangsuami selama kurang lebih tahun lamanya dan belum dikaruniai anak sertasampai sekarang Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai.Bahwa sejak bulan September 2012 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan Tergugat diketahui telah berhubungan istimewadengan wanita lain sehingga tidak mencukupi kwajiban

faktafakta di persidangan sebagai berikut :e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat pada mulanya cukup harmonis,namun pada saat ini rumah tangga mereka sudah tidak ada keharmonisan lagi;e Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut yaitu antara penggugat dan tergugattelah berpisah rumah sejak bulan Maret 2013 sampai dengan sekarang, dimanatergugat pergi meninggalkan penggugat;e Bahwa penyebab berpisah tersebut karena Tergugat diketahui telah berhubunganistimewa dengan wanita lain sehingga tidak mencukupi kwajiban

perkara ini;3 Menyatakan demi hukum bahwa sebidang tanah denganbangunan rumah di atasnya yang terletak di Kab.Semarang adalah harta bawaan dari Tergugat Rekonpensi/Pemohon yang harus diderahkan kepada anak yangbernama bernama ANAK PEMOHON DENGANTERMOHON ;4 Menghukum Tergugat Rekonpensi/ Pemohon untukmenyerahkan tanah rumah kepada anak yang bernamabernama ANAK PEMOHON DENGAN TERMOHON ;5 Menghukum tergugat Rekonpensi/ Pemohon membayarbiaya perkara ;6 Menghukum Tergugat Rekonpensi/ Pemohon ganti rugidan kwajiban

Semarang adalah milik orang tua Pemohon (AYAH PEMOHON)dan Pemohon hanya sekedar menempati saja ;Bahwa untuk pendidikan anak, Pemohon masih dan akan berusahamendidik anak sampai dewasa, karena anak merupakan anak berdua, makasudah selayaknya untuk diasuh dan dididik serta dibesarkan bersama ;Bahwa untuk kwajiban dalam masa iddah dan mutah Pemohon sanggupmemberikan dengan disesuaikan dengan penghasilan Pemohon ;Berdasarkan uraian tersebut di atas mohon agar majelis hakim :1 Mengabulkan permohonan Pemohon

Semarang adalahmilik orang tua Pemohon (AYAH PEMOHON) dan Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi hanya sekedar menempati saja ;3 Bahwa untuk pendidikan anak, Tergugat Rekonpensi/ Pemohon Konpensi masihdan akan berusaha mendidik anak sampai dewasa, karena anak merupakan anakberdua, maka sudah selayaknya untuk diasuh dan dididik serta dibesarkanbersama ;4 Bahwa untuk kwajiban dalam masa iddah dan mutah Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi sanggup memberikan dengan disesuaikan denganpenghasilan ;Menimbang

untukmembayar kepada Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi mutah sebesar Rp.7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah), nafkah iddah selama 3 bulan sebesarRp. 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah), dan biaya hidup / nafkah anakbernama ANAK PEMOHON DENGAN TERMOHONumur 9 tahun yang sekarangdiasuh oleh Penggugat Rekonpensi setiap bulanya sebesar Rp. 1.500.000,00 (satu jutalima ratus ribu rupiah) sampai anak dewasa atau berumur 21 tahun dengan ditambah 10% setiap tahunya dan semua kwajiban

Oleh karena itu Majelis hakim mendasarkan pasal 41 huruf cUndang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 149 Kompilasi Hukum Islam,Majelis Hakim secara ex officio dapat mewajibkan kepada Pemohon (sebagaimantan suami) untuk memberikan biaya penghidupan dan atau menentukansesuatu kwajiban bagi bekas isteri yaitu mutah dan nafkah iddah, hal manadidasarkan pula atas permintaan Termohon ;Menimbang, bahwa terkait dengan muthah disamping didasarkanpasal tersebut di atas, dalam hal ini majelis akan mendasarkan

Semua kwajiban tersebut dibayarkankepada Penggugat Rekonpensi secara tunai saat Pemohon menjatuhkantalaknya di depan sidang Pengadilan Agama Kudus ;Menimbang, bahwa terhadap nafkah iddah sesuai Pasal 149 huruf(6b) Kompilasi Hukum Islam menyatakan ...Bilamana perkawinan putus karenatalak, maka bekas suami wajib : nafkah, maskan dan kiswah kepaada bekasisteri selama dalam iddah, kecuali bekas isteri telah dijatuhi talak bain ataununusyuz dan dalam keadaan hamil dalam perkara a quo Termohon menolakdiajak