Tanggal 17 Januari 2011 — Penggugat
Tergugat 16 — 7
Tapi allah menjadikan kita ul;ul albab orangorang yangberfikir ) dengan solusi, berfikir fositif dengan kerja dan usaha yang keras dan4) Janganlah ujian kekurangan duniawi dan perbedaan khilafiyah agama dalamrumah tangga berujung perceraian, karena dalam Al quran tidak ada dalil yangmengatakan ketika diuji dengan kekurangan harta benda diselesaikan denganperceraian, dan tidak ada dalil menikah harus sesama golongan atau sejamaahkarena kelak dipadang mahsyar baik buruk, susah senang, sakinah, mawadah
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat 66 — 6
Abdul Gofar bin Mahsyar, tempat/tgl.lahir/umur: Palembang/06061952/66 tahun, agama Islam, pendidikan SD, golongan darah AB, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kelurahan Eka Marga RT. 05, KecamatanLubuklinggau Selatan Il, Kota Lubuklinggau, dan saksi di bawahsumpahnya menerangkan:bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;bahwa saksi tahu dahulu Penggugat dan Tergugat adalah suami dansekarang sudah cerai pada tahun 2017;bahwa saksi selama perkawinan Penggugat
memperlihatkan aslinya dipersidangan karenaberada dalam penguasaan Tergugat, namun setelah fotokopi tersebutditunjukkan kepada Tergugat ternyata Tergugat membenarkannya, dengandemikian bukti Surat berupa fotokopi sertipikat yang dibenarkan oleh Tergugattelah dapat dijadikan sebagai bukti sempurna, membuktikan bahwa tanahtersebut dibeli semasa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat juga menghadirkan 2 (dua) orang saksibernama Legiman bin Karso (tetangga) dan Abdul Gofar bin Mahsyar
Mahsyar, setelah Terdakwa yakin ada barangyang dirasa sebuah Handphone, maka Terdakwa mengambil HP tersebut darisaku jaket sebelah kanan lalu HP tersebut dimasukkan Terdakwa ke dalam tasTerdakwa. Kemudian setelah mendapat HP, Terdakwa pergi meninggalkanmasjid Jami?. Saat hendak keluar masjid, tepatnya di tempat wudlu bagianselatan, Terdakwa di datangi oleh 2 orang security masjid Jami?
Tanggal 29 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon 11 — 5
Foto Kopi Kartu Keluarga Nomor : 5271010503083749, tanggal 10November 2015, dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Mataram, Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;B.Saksi:Iskandar bin Mahsyar, tempat lahir di Tanak Beak, umur 81 tahun,agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Jalan Gotong Royong,Lingkungan Tempit, RT.004,RW.012, Kelurahan Ampenan Tengah, KecamatanAmpenan
Tanggal 22 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon 7 — 5
danbertanggung jawab; Bahwa ia berstatus jejaka dan calon istri berstatus gadis serta tidak adahalangan untuk menikah ; Bahwa ia dan keluarganya sudah melamar ke para Pemohon danlamaranya juga Sudah diterima; Bahwa ia tidak ada ikatan janji dengan perempuan lain selain anak ParaPemohon; Bahwa ia siap dan mampu memberikan nafkah lahir dan bathin kepadacalon istrinya tersebut bila sudah menikah;Bahwa, dalam persidangan Hakim telah mendengar keterangan calonbesan dari Para Pemohon yang bernama :Haedar bin Mahsyar
Tanggal 11 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Ahsanu Fahma J. Nasution Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NUR AINUN.SH 28 — 55
Apabila terdakwa tidak memperolehkeadilan yang hakiki di Pengadilan ini, bukan tidak mungkin, PENGADILANPADANG MAHSYAR nantinya yang mengadili pengadil.18. Bahwa andaikatapun benar Pemohon (Ic. Terdakwa) harusmenjalani hukuman, maka penghukuman yang akan dijalani Pemohon (Ic.Terdakwa) tersebut adalah sebagai upaya memperbaiki pribadi terpidanaHalaman 10 dari 14 Halaman Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2021/PT MDNsebagaimana salah satu tujuan teori relatif (doeltheorie).
Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat 12 — 11
Ahmad Muhlis Bin Abu Mahsyar, umur 41 tahun, Agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Baloi Harapan II Blok A 25RT 02 RW 03 Kelurahan Bengkong Indah, Kecamatan Bengkong,Kota Batam, dibawah sumpah memberi keterangan sebagai berikut:bahwa, saksi kenal dengan Penggugat semenjak kecil karenabertetangga, dan saksi juga kenal dengan Tergugat ;bahwa, benar Penggugat dan Tergugat suami isteri, menikah padatahun 2014 dan telah mempunyai anak satu orang;bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat
Tanggal 20 Juli 2017 — Baidah binti Ismail 35 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis Hakim Pengadilan Tinggi/Tipikor Aceh, dalam memberikan suatukeputusan dalam sebuah masalah ditingkat banding sangat kurang etis, danpara Terdakwa memohon beriburibu mohon kepada Bapak Ketua MajelisHakim Agung yang mulia yang dikasih sayang Allah sepanjang masa tanpakurang apapun disisinya sampai diaumil mahsyar nanti, dalam mengambilsuatu keputusan terhadap para Terdakwa mohon Bapak berikan putusanyang seringanringannya karena para Terdakwa, terutama para Terdakwa Ilsangatlah menyesal dan
Tanggal 20 September 2021 — Pemohon melawan Termohon 14 — 12
Asli surat penolakan pernikahan Nomor B292/Kua.22.04.15/PW.01/09/2021, tanggal O01 September 2021 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Moilong, Buktitersebut bermeterai cukup, telah dicap pos, dan diberi kode P.9 paraf dantanggal;Bahwa, selain buktibukti surat tersebut, Pemohon juga menghadirkansaksisaksinya sebagai berikut :Saksi 1 Mahsyar bin A.
Tanggal 31 Januari 2013 — H. KASBILLAH VS SAYUTI, DKK 30 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Mahsyar Malacca, SH., dan Ny. Rusmini (disebutjuga Rusmini Armadi), harus ikut digugat dalam perkara a quo;17Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah terbukti bahwa gugatanPenggugat adalah kurang pihak.
Rusmini (disebut juga Rusmini Armadi) memperoleh hak atastanah tersebut, berdasarkan jualbeli dengan Le Imok, demikian berdasarkanAkta jualbeli Nomor 593.21.68/AP/1982, tanggal 24 Agustus 1982, yangdibuat oleh Mahsyar Malacca, SH., selaku PPAT., di Kecamatan Ampenan;2 Bahwa Penggugat Rekonvensi II selaku pemilik dan pemegang hak yang sah,atas Sertifikat hak milik Nomor 506/Desa Ampenan, Gambar Situasi Nomor1610/83, tanggal 21 Juli 1983, seluas 1.006 m2, berdasarkan jualbeli antaraTergugat V dan Turut
Tanggal 26 Februari 2014 — Para Penggugat vs Para Tergugat 30 — 17
tergugat juga tidak ada persoalan. para penggugatlah yang beretikat buruk ingin menguasai tanah objek sengketa, seharusnya parapenggugat sebagai ahli waris selalu mendoakan kepada leluhur yangmelahirkan para penggugat agar para arwah leluhur amalnya diterima olehAlloh SWT dan dosanya diampuni Oleh Alloh SWT, tidak malah mengkorekkorek apa yang sudah disepakati oleh para leluhur yang telah Almarhum ,betapa sedihnya para leluhur di alam barzah /alam kubur yang merupakanalam penantian menuju ke alam mahsyar
Tanggal 1 Agustus 2012 — PEMOHON dan TERMOHON 40 — 8
Tnk.Disini Pemohon yang telah berkhianat, dan Pemohon yang ingin bercerai.Termohon sudah disakiti lahir bathin dan sekarang Pemohon sudah menyebarfitnah atas alasanalasan yang dikemukakan Pemohon, ini adalah suatupenghinaan, jadi Termohon : "Tidak Setuju";Disini Termohon memohon untuk mendapatkan keadilan, kepada BapakHakim yang Terhormat agar tidak salah dalam mengabil keputusan.Termohon yakin masih ada keadilan nanti di "Yaumil Mahsyar" dimanasemua akan mempertanggungjawabkannya;Bahwa, atas jawaban
Tanggal 27 Nopember 2020 — Penggugat: 1.RINTO SIAHAAN 2.GREGORIUS DAULAT SINAGA Tergugat: PT. MEGA CENTRAL FINANCE Cabang Pekanbaru Turut Tergugat: Pemerintah Republik Indonesia, Cq Dinas Tenaga Kerja Kota Pekanbaru 129 — 24
MEGA CENTRAL FINANCE (MCF) Cabang Pekanbaru, Berkedudukan diJalan Tuanku Tambusai No. 24 AB, Kelurahan Payung Sekaki, KecamatanSukajadi, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau.dalam hal ini diwakili oleh oleh Kuasa Hukumnya Beni Mahsyar, NIK.1306121211830002, bertempat tinggal di Jalan Tuanku Galuang, Gang TanjuangHalaman 1 dari 27 hal Putusan Nomor 68/Pdt.SusPHI/2020/PN PbrtiaialGadang No.49, Keluarahan Sungai Pija, Kecamatan Sungai Pija, selakuMarketing Manager PT.
