M E N E T A P K A N

1. Menerima dan mengabulkan Permohonan para Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawinan para pemohon yang telah dilaksanakan pada hari minggu tanggal 23 Agustus 1981 dihadapan pemuka Agama Kristen sebagaimana dimaksud dalam surat keterangan nikah No. 003/VI/SKN GPI/1981 yang dikeluarkan oleh Gereja Penyebaran Injil, Mrican

PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon didalam surat permohonannya tanggal05 Juli 2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Salatiga tanggalHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 100/Pdt.P/2018/PN Slt09 Juli 2018, dibawah Register Nomor: 100/Pdt.P/2018/PN.SIt telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 23 Agustus 1981 telahmelangsungkan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam Surat KeteranganNikah No. 003/VI/SKN GPI/1981 yang dikeluarkan oleh Gereja PenyebaranInjil, Mrican

Menyatakan sah perkawinan para pemohon yand dilaksanakanpada hari minggu tanggal 23 Agustus 1981 dihadapan pemuka AgamaKristen sebagaimana dimaksud dalam surat keterangan nikah No.003/VI/SKN GPI/1981 yang dikeluarkan oleh Gereja Penyebaran Injil,Mrican Kota Salatiga tanggal 23 Agustus 1981.oF Memberi ijin kepada para Pemohon untuk melakukan PerbaikanStatus di KTP para Pemohon yang kemudian diikuti dengan pendaftaranpernikahan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Salatiga,sebagaimana

dimaksud dalam Surat Keterangan Nikah No. 003/VI/SKNGPI/1981 yang dikeluarkan oleh Gereja Penyebaran Injil, Mrican KotaSalatiga tanggal 23 Agustus 1981.4.

Bahwa benar para pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tahun1981 secara agama kristen di Gereja Penyebaran Injil (GPI) Mrican kotaSalatiga oleh Pendeta THEMOTHEUS MAROLOP HARAHAP; Bahwa benar pada saat menikah para pemohon masih berstatus gadis danjejaka;Bahwa benar dari pernikahan para pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anak;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 100/Pdt.P/2018/PN Slt Bahwa benar para pemohon sejak menikah pada tahun 1981 belum pernahmendaftarkan pernikahan ke Kantor Dinas Kependududan

Memberi ijin kepada para Pemohon untuk melakukan PerbaikanStatus di KTP para Pemohon yang kemudian diikuti dengan pendaftaranpernikahan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Salatiga,sebagaimana dimaksud dalam Surat Keterangan Nikah No. 003/VI/SKNGPI/1981 yang dikeluarkan oleh Gereja Penyebaran Injil, Mrican KotaSalatiga tanggal 23 Agustus 1981;4.

Yogyakarta saksi Wahyudianto, SH dan saksi Suwarnatelah melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa ChandraArya Saputra di rumahnya Mrican UH 7 No. 335 A Rt. 22 Rw. 008 Kel.Giwangan Kec. Umbulharjo Yogyakarta terkait penyalahgunaan narkotika jenis Bahwa pada saat penggeledahan di rumah terdakwa di Mrican UH 7No. 335 A Rt. 22 Rw. 008 Kel. Giwangan Kec.

Sus/2014/ PN.Yyk.12Arya Saputra di jalan Imogiri Timur Yogyakarta di depan gudang susu SGMGiwangan serta melakukan penggeledahan di rumahnya Mrican UH 7 No. 335 ARt. 22 Rw. 008 Kel. Giwangan Kec. Umbulharjo Yogyakarta ;Bahwa pada saat penggeledahan badan terdakwa tidak ditemukan barang buktiganja namun ketika dilakukan penggeledahan di rumah terdakwa di Mrican UH 7No. 335 A Rt. 22 Rw. 008 Kel. Giwangan Kec.

UmbulharjoYogyakarta ;Bahwa pada saat penggeledahan badan terdakwa tidak ditemukan barang buktiganja namun ketika dilakukan penggeledahan di rumah terdakwa di Mrican UH 7No. 335 A Rt. 22 Rw. 008 Kel. Giwangan Kec.

UmbulharjoYogyakarta terkait penyalahgunaan narkotika jenis Bahwa pada saat penggeledahan badan terdakwa tidak ditemukan barang buktiganja namun ketika dilakukan penggeledahan di rumah terdakwa di Mrican UH 7No. 335 A Rt. 22 Rw. 008 Kel. Giwangan Kec.

UmbulharjoYogyakarta ;Bahwa pada saat penggeledahan badan terdakwa tidak ditemukan barang bukti ganjanamun ketika dilakukan penggeledahan di rumah terdakwa di Mrican UH 7 No. 335A Rt. 22 Rw. 008 Kel. Giwangan Kec.

SUTAJI pada hari Sabtu, tanggal 02April 2011 sekira pukul 16.30 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan April 2011 yang masih termasuk dalamtahun 2011, bertempat di dusun Ngompak, desa Mojoagung,Kecamatan Prambon, Kabupaten Nganjuk atau setidaknya padaSuatu) tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kediri berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat(2) KUHAP Pengadilan Negeri Kediri berwenang memeriksa danmengaili perkaranya serta di sebelah Selatan Pasar MricanKelurahan Mrican

Mrican, Kec.

Saksi SLAMET : Bahwa saksi membenarkan keterangannya yangtertera di BAP Penyidik dan tetap mempertahankandipersidangan ; Bahwa benar dengan satu surat perintah penangkapan saksimenangkap para terdakwa dan saksi lakukan bersama timyaitu Briptu Hengki Aprilisa pada hari Senin tanggal 04April 2011 sekira pukul 16.30 wib di sebelah SelatanPasar Mrican, Kelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto, KotaKediri untuk terdakwa Akhmad Untung sedangkan terdakwaArik Puger Santoso pada hari dana tanggal sama sekirapukul

,Kelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediriditangkap oleh petugas Polresta Kediri karena kedapatanmengedarkan pil double L dan ditemukan barang buktiberupa 60 (enam puluh) butir pil double L ;Bahwa benar terdakwa I tidak memiliki ijin dari yangberwenang ;Bahwa benar terdakwa mendapatkan pil LL dengan caramembeli dari terdakwa II ARIK PUGER SANTOSO bin SUTAJIdengan harga Rp.50.000,00/80 butir;Bahwa terdakwa I juga mengkonsumsi pil double L danbarang bukti yang ditemukan adalah sisa pembelian

Bahwa pada hari Senin, tanggal 04 April 2011 sekirapukul 16.30 wib, saksi Sugeng Slamet, saksi HengkiAprilisa telah melakukan penangkapan terhadap terdakwaI di Selatan Pasar Mrican, Kelurahan Mrican, KecamatanMojoroto, Kota Kediri, lalu pada hari dan tanggal samasekira pukul 18.00 wib saksi Sugeng Slamet, saksi HengkiAprilisa telah melakukan penangkapan terhadap terdakwaII di dusun ngompak, desa Mojoagung, Kecamatan prambon,Kabupaten Nganjuk atas dasar laporan dari masyarakatbahwa para terdakwa mengedarkan

Sapto Argo No. 138 RT/RW 003/001, Kelurahan Mrican,Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri (Jawa Timur) serta saudara sepupu dariSAERAN bin DARNO yang sejak tahun 1947 (+ 25 tahun) masih jejakatelah meninggalkan Desa Meican yang sampai saat ini tidak diketahuiapakah sudah meninggal dunia maupun hidup serta tidak diketahui tempattinggalnya dengan pasti baik di dalam maupun di luar wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia (NKRI);.

Bahwa pemohonan penetapan mafqud ini diajukan Para Pemohon untukmengurus warisan/harta peninggalan sepupu atau bude sepupu yangbernama BINGAH, yaitu sebidang tanah dan rumah sesuai Sertifikat HakMilik No. 1825 yang terletak di Kelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto, KotaKediri dan melakukan segala tindakan hukum terhadap obyek warisantersebut di kelak kemudian hari;Karena almh.

Pringgodani No. 6, RT 002RW 04, Kelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, yang dikuasakankepada Drs. ENDARTO HERY PURWOKO, S.H., advokat dan KonsultanHukum, berkantor di Jl. KH. Hasyim Asyari Gg. Mawar No.40 KelurahanBanjarmlati, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri;Bahwa Majelis Hakim yang memeriksa perkara gugatan waris Nomor0121/Pdt.G/2014/PA.Kdr tersebut telah menemukan fakta sebagai berikut:1.

Bahwa telah terbukti dahulu di Kelurahan Mrican Mojoroto ada pasangansuami istri yang bernama Kromo Sentono (Randim) dan Trinem, keduanyatelah meninggal sekitar tahun 1955, dan telah dikaruniai dua orang anak,yaitu Tirah dan Kromo Pawiro (Tukiran), dan kedua telah meninggal duniamasingmasing sekitar tahun 1969 dan 1959;2. Bahwa Tirah menikah dengan Asban/Kasban mempunyai anak 4 orang,yaitu Saeun, Saeran, Bingah dan Suparti.

PringgodaniNo. 6, RT 002 RW 04, Kelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri,yang dikuasakan kepada Drs. ENDARTO HERY PURWOKO, S.H., advokat danKonsultan Hukum, berkantor di Jl. KH. Hasyim Asyari Gg.

PUTUSANNomor 0865/Padt.G/2018/PA.KjnZANE zKeylessDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:XXXXX, UMur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang kayu, pendidikanSD, bertempat tinggal di Dukuh Mrican Barat, RT 008 RW002 Desa Mrican, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanXXXXX, UMur 41 tahun, agama Islam

, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Dukuh Mrican Timur,RT 008 RW 005 Desa Mrican, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya = yangditandatanganinya sendiri tertanggal 26 Juni 2018 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kajen

Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama dirumah Pemohon dan Termohon di Desa Mrican, Kecamatan Sragl,selama 20 tahun 6 bulan;. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah bergaul sebagai suami istriyang baik dan telah berhubungan kelamin (bakda dukhul), dan telahdikaruniai 2 orang anak bernama xxxx, tanggal lahir 31 Desember 1998dan xxxxx, tanggal lahir 18 Juni 2005.Dan anak tersebut sekarang dalam asuhan Termohon;.

Bahwa sejak Oktober 2017 Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tinggal, Pemohon pulang ke rumah xxxxx yang sebagai bosPemohon di Desa Mrican, Kecamatan Sragi, sampai sekarang selama8 bulan, dan selama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami Istri;.

:1. xxxxx, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempattinggal di Desa Mrican Rt.008 Rw.005, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, bersumpah secara agama Islam, menerangkan padapokoknya sebagai berikut:ne Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, Pemohon danTermohon adalah suami isteri, Pemohon bernama xxxxx danTermohon bernama xxxxx;Putusan Nomor 0865/Pdt.G/2018/PA.Kjn.hal. 4 dari 13 hal.oe Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;oe Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan April 1997;oe

YKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang mengadili perkaraperkara pidana menurutacara Pemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama : DENY AGUS SETYAWAN ;Tempat lahir : Yogyakarta ;2Tanggal lahir : 12/12/1980 ;Umur : 31 Tahun ;Jenis Kalamin : Lakilaki ; Kewarganegaraan : Indonesia ;Alamat : Prawirodirjan GM II /450, RT 24, RW 08 GondimananYogyakarta, Kost Mrican UH VII No 368 Rt

keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan:Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum didakwa sebagaiberikut : KESATIU , == 29222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnn nce nn cnn cnn nnnnePRIMAIR , 22222 noon nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnnBahwa Terdakwa DENY AGUS SETYAWAN pada hari Minggu tanggal 13Nopember 2011 sekira pukul 15.05 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2011, bertempat di Kost terdakwa Mrican

UH.VIII No. 368 RT 24 RW08 Giwangan Umbulharjo Yogyakarta, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masichtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta, menyalahgunakan narkotikagolongan I bagi diri sendiri . perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : 22222 2222222 nnn nnn nnn nena enna Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Nopember 2011 sekira pukul 21.00 wib bertempat di kostterdakwa Mrican UH.VIII No. 368 RT 24 RW 08 Giwangan Umbulharjo Yogyakarta,terdakwa membuat

Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Nopember 2011 sekirajam 15.00 Wib bertempat dirumah Kost Mrican UH.VIII No. 368 RT 24 RW. 08 Giwangan Umbulharjo Yogyakarta,Terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian dari sat Narkoba Poltabes Yogyakarta ; 2.

Tanpa hak dan melawan hukum memiliki Narkotika golongan I dalam bentuktanaman ; Menimbang, bahwa terhadap unsur : Setiap orang yang dimaksud adalah siapa sajayang menunjuk pada orang sebagai Subyek hukum Pelaku tindak pidana tersebut, dimanadalam perkara ini berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, pada hari Minggutanggal 13 Nopember 2011 sekitar jam 15.05 Wib, di Rumah Kost Terdakwa Mrican UH.

Mrican Barat RT. 05/02 Kec. Sragi Kab.Pekalongan.Agama : Islam.Pekerjaan : Wiraswasta.Terdakwa pernah di hukum;Susunan Persidangan : ARUM KUSUMA DEWI, SH., MH. Hakim; FAIK ARDANI, SH. "2 Panitera Pengganti;Hakim membaca Catatan dalam berkas perkara yang diajukan oleh PenyidikResor Pekalongan, tanggal 26 Agustus 2020, Nomor : BAP/03/VIII/2020;a. Keterangan saksisaksi :1.

Mrican Barat RT. 05/02 Kec. Sragi Kab. Pekalongan;2. ALIEF PRIYAMBODO : tidak dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Agustus 2020 sekitar pukul13.15 Wib pada saat melakukan tugas Operasi cipta kondisidiwilayah hukum Polres Pekalongan mendapati Terdakwasedang menjual Miras jenis AO sebanyak 2 (dua) botol besarHalaman 1 dari 2 Halaman Putusan No. 26/Pid.C/2020/PN PKItanpa ijin pihak yang berwenang bertempat diwarung makan diDk.

Mrican Barat RT. 05/02 Kec. Sragi Kab. Pekalongan;b. Barang bukti berupa Miras sebanyak 2 (dua) botol AO besar;c.

PUTUSANNomor 0016/Pdt.G/2014/PA.KdrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :PEMOHON , umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan karyawanPabrik Gula Mrican, tempat tinggal semula di Kota Kediri,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaan buruhcuci, tempat

Pdt.G/2014/PA.Kdrtertanggal 04 Pebruari 2014, mediasi dinyatakan gagal;Bahwa, oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka suratpermohonan pemohon' dibacakan dan Pemohon menyatakan tetapmempertahankan permohonannya tanpa ada perubahan dan tambahan ;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikanjawaban secara lisan pada tanggal 11 Pebruari 2014 yang pada pokoknya isinyasebagai berikut : Bahwa tidak benar Pemohon tidak bekerja, yang benar Pemohon bekerjasebagai karyawan Pabrik Gula Mrican

Asli Surat Keterangan Nomor : 474/84/419.72.13/V2014 yang ditandatanganioleh Pemohon dan Lurah Mrican tanggal 27 Januari 2014, yang bermeteraicukup, (T.3) ;. Asli Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh Ketua RT 03 RW 02 KelurahanMrican tanggal 26 Pebruari 2014, (1.4) ;. Asli Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh Ketua RT 04 RW 04 KelurahanMrican tanggal 26 Pebruari 2014, (T.5);.

selamalima atau enam bulan dalam setahun (waktu pabrik giling) dan apabila tidakgiling Pemohon bekerja ikut pemborong mengerjakan bersihbersih disekitar lingkungan pabrik gula Mrican ;Bahwa saksi tidak mengetahui besarnya gaji Pemohon;Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil ; .

dan pada bulan September 2010mendapatkan gaji sebesar Rp 1.683.161;Menimbang, bahwa bukti T.3, memberi bukti bahwa Termohon bertempattinggal di Kelurahan Mrican dan Termohon bukan karyawan PT.

PUTUSANNomor : 0852/Pdt.G/2011/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen telah memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:XXxxx, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Mrican Timur RT.03 RW.04 Desa Mrican,Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, selanjutnyadisebut sebagai

Penggugat;MelawanXxxxx, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan Buruh, tempatkediaman semula di Mrican Timur RT.03 RW. 04 DesaMrican, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas diwilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;Telah memperhatikan buktibukti dan keterangan lainnya;TENTANG

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Mrican Kecamatan Sragi selama + 3 tahun 6bulan kemudian pindah ke rumah milik bersama di desa Mrican selamakurang lebih 17 tahun, telah berhubungan kelamin (bakda/qobla dukhul), dandikaruniai 2 orang anak bernama :a. XXXxx umur 20 tahuna. Xxxxx umur 15 tahun, anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 406/61/X/1992 tanggal17 Oktober 1992, yang dikeluarkan KUA Kecamatan Sragi I, KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut dengan bukti (P.2); Surat Keterangan Mirudlo Nomor : 017/DS/XI/2011 tanggal 05September 2011 yang dikeluarkan Kepala Desa Mrican, Kecamatan SragiI, Kabupaten Pekalongan, selanjutnya diberi tanda (P.3);Il.

SAKSISAKSI :1Xxxxx, selanjutnya dibawah sumpahnya menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga dekat dan sebagai Kaur Kesra Desa Mrican;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah tahun 1992, kemudian Penggugat dan Tergugat hidupbersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 tahun 6 bulan, dantingal dirumah milik sendiri selama 17 tahun, telah dikarunia 2 oranganak, semuanya dalam asuhan Penggugat;e Bahwa

PUTUSANNomor : 0240/Pdt.G/20 13/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara ceraiGugat pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut antara:XXxXxx, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan penjahitkonveksi, tempat tinggal di RT.005 RW. 002 Desa Mrican,Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANXXXxXx, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan

SMP, pekerjaan , dahulutempat tinggal di RT.0O5 RW.002 Desa Mrican,Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelas di wilayah NegaraRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasar surat gugatannya tertanggal 13Pebruari 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 17 Nopember 2006, di hadapan pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 595/76/XI/2006 tanggal 17 Nopember 2006 dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan shighat taklik talak sebagaimana tercantum dalambuku nikah; Halaman 1 dari 10 halamanPutusan Nomor 0240/Pdt.G/2013/PA.Kjn.Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Mrican

Asli Surat KeteranganMirudo Nomor: 017/DS/I/2013 yang di keluarkan olehKepala Desa Mrican Kecamatan Sragi Kabupaten Pekalongan tanggal 12Pebruari 2013, di beri tanda dengan P.3 ;Bahwa, Penggugat di samping mengajukan alat bukti suratsurat tersebutdi atas juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. xxxxx, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur kesra Desa Mrican,bertempat tinggal di Desa Mrican, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut

XXxXxx, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diRT 05 RW 02 Desa Mrican, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2006;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat sekitar 4 tanu lebih dan sudahdikaruniai seorang anak;e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnuarukun selama

lahir : 86 Tahun / 19 September 1975 ;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dukuh Mrican Rt.08, Desa Mrican,Kecamatan Sragi,Kabupaten Pekalongan ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Buruh jahit ;Pendidikan : SDtamat ;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum, meskipun hakakan untuk didampingi Penasehat Hukum tersebut telahditawarkan padanya, namun tetap menyatakan akan menghadapsendiri ;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara berdasakansurat perintah / penetapan dari1.

Timur Rt O08 Ds Mrican Kec SragiKab Pekalongan atau. setidak tidaknya pada suatu' tempatyang masih berada di daerah hukum Pengadilan NegeriPekalongan, tanpa mendapatkan ijin dengan sengaja menawarkanatau. memberikan kesempatan kepada khalayak umum untukbermainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam sebuahperusahaan untuk itu, dengan tidak pedul i apakahuntuk 3 menggunakan,kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara, perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut

Bahwa terdakwa pada hari Jumat tanggal 4 Nopember 2011sekira pukul 19.30 Wib terdakwa ditangkap oleh saksi MOHSUUDI dan WIDODO di dalam warung terdakwa di Dk MricanTimur Rt 08 Ds Mrican Kec Sragi Kab Pekalongan berikutdengan barang' buktinya,Uang tunai Rp.71.000, 1. bendelkupon togel yang telah bertuliskan angka,1 buah ballpointwarna hitam,2 buah HP merk Nokia seri 2300 dan merk SonyEricson seri 25301,2 buah SIM CARD M 3 Nomer 085742901089dan Mentari nomer 085842083392 ; Bahwa terdakwa melayani

Timur Rt 08 Ds Mrican Kec Sragi KabPekalongan,perbuatan terdakwa diketahui juga oleh saksiTARMONO bin MARJUK!

;Barang bukti tersebut dibenarkan oleh para saksi danTerdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi,keterangan Terdakwa serta barang bukti yang diajukandiperidangan, maka didapat fakta fakta hukum sebagaiberikutBahwa benar pada hari Jumat, tanggal 4 Nopember 2011sekitar pukul 19.30 wib terdakwa ditangkap oleh saksiMOHAMAD SUUDI dan WIDODO di dalam warung terdakwa diDukuh Mrican Timur Rt.08 Desa Mrican Kec.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Akta Nikah Nomor 158 / 14 / 1978 tanggal 05 April 1978 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojoroto Kota Kediri nama Pemohon I Hartono Bin Ibrahim, tempat/tanggal lahir Yogya, 26 Th dan nama Pemohon II Sulastri Binti Suparlan, tempat/tanggal lahir Mrican, 18 th, diubah menjadi nama Pemohon I Hartono Bin Ibrahim, tempat/tanggal lahir

Dalam akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan identitas yaitunama Pemohon Hartono Bin Ibrahim, tempat / tanggal lahir Yogya, 26 Thdan nama Pemohon II Sulastri Binti Suparlan, tempat / tanggal lahir Mrican,18 th Sedangkan identitas yang benar adalah nama Pemohon Hartono BinIbrahim, tempat / tanggal lahir Yogyakarta, 25021942 dan nama PemohonI! Soelastri Binti Soeparlan , tempat / tanggal lahir Kediri, 11091953;3.

Menetapkan identitas Para Pemohon dalam akta nikah nomor 158 / 14 /1978 tanggal 05 April 1978 yang yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama KUA Kecamatan Mojoroto Kota Kediri yang semula ditulis namaPemohon Hartono Bin Ibrahim, tempat / tanggal lahir Yogya, 26 Th dannama Pemohon II Sulastri Binti Suparlan, tempat / tanggal lahir Mrican, 18th diubah menjadi nama Pemohon Hartono Bin Ibrahim, tempat / tanggallahir Yogyakarta, 25021942 dan nama Pemohon Il Soelastri BintiSoeparlan , tempat / tanggal lahir

Islam dan mencatatkan perkawinan tersebut pada UrusanAgama Kecamatan Mojoroto Kota Kediri sebagaimana ternyata dalam kutipanakta nikah nomor 158 / 14 / 1978 tanggal 05 April 1978 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Mojoroto Kota Kediri namun karena kelalaianpihak Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojoroto Kota Kediri maka terjadikesalahan penulisan identitas Para Pemohon yaitu tempat / tanggal lahirPemohon Yogya, 26 Th dan nama Pemohon II Sulastri Binti Suparlan, tempat /tanggal lahir Mrican

Bahwa dalam akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan identitasyaitu tempat / tanggal lahir Pemohon Yogya, 26 Th dan nama Pemohon IlSulastri Binti Suparlan, tempat / tanggal lahir Mrican, 18 th, sedangkanidentitas yang benar adalah tempat / tanggal lahir Pemohon Yogyakarta,25021942 dan nama Pemohon II Soelastri Binti Soeparlan, tempat /tanggal lahir Kediri, 11091953;3.

Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Akta Nikah Nomor 158 / 14 /1978 tanggal 05 April 1978 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Mojoroto Kota Kediri nama Pemohon Hartono Bin Ibrahim,tempat/tanggal lahir Yogya, 26 Th dan nama Pemohon II Sulastri BintiSuparlan, tempat/tanggal lahir Mrican, 18 th, diubah menjadi namaPemohon Hartono Bin Ibrahim, tempat/tanggal lahir Yogyakarta, 25021942 dan nama Pemohon II Soelastri Binti Soeparlan, tempat/tanggal lahirKediri, 11091953;3.

PUTUSANNomor 0214/Pdt.G/2015/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara: 222222 nnn nen n nnn en ne nne neeXXXXX, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SD,bertempat tinggal di Dukuh Mrican Timur RT.006 RW.005Desa Mrican, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXX

, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh bangunan,pendidikan SD, bertempat tinggal di dahulu Dukuh MricanTimur RT.006 RW.005 Desa Mrican, Kecamatan Sragi,Kabupaten Pekalongan, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas di wilayah Negara RepublikIndonesia,, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; 20 none nnenen nnnTelah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Mrican Kecamatan Sragi selama 2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagai suami istriyang baik dan telah berhubungan kelamin (bakda dukhul), dandikaruniai 1 orang anak bernama XXXXX, umur 1 1/2 tahun dan anaktersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;.

Asli Surat Keterangan Mirudo Nomor: 023/DS/II/2015 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Mrican Kecamatan Sragi, tanggal 08Februari 2015 yang selanjutnya ditandai dengan P.3;B. SaksiSakSi :222.

XXXXX, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Desa Mrican, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, telahbersumpah secara agama Islam lalu memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor 0214/Pdt.G/2015/PA.Kjn. hal. 5 dari 12 hal.

i oleh Saksi MUSTOPA Alias TOPAmelalui whatsapp yang menyampaikan akan membeli pil dobel L kemudianTerdakwa dan Saksi MUSTOPA Alias TOPA janjian bertemu lalu sekitarpukul 18.00 WIB Terdakwa bertemu dengan Saksi MUSTOPA Alias TOPAdi tepi jalan raya Pulung, Desa Mrican, Kec. Jenangan, Kab.

Mrican Kec. Jenangan, Kab. Ponorogo. Waktu ituSdr.

Mrican, Kec. Jenangan, Kab.

Pada hari Kamistanggal 17 Desember 2020 sekira pukul 10.30 Wib saksi berhasilmenangkap terdakwa DIRA HARIANTO Als EKRO Bin KATE MIPA dijalan Raya Pulung turut Desa Mrican, Kecamatan Jenangan KabupatenPonorogo.

Mrican, Kec.

STM Pembangunan No. 9 B Mrican, CondongCatur Depok, Sleman ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Buruh ;Pendidikan :SD;Terdakwa ditangkap pada tanggal 27 Januari 2014 ;Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah / penetapan :1. Penyidik, tanggal 28 Januari 2014 No. Pol : SPP/02/I/2014/Narkoba,terhitung sejak tanggal 28 Januari 2014 sampai dengan tanggal 16Pebruari 2014 ;2.

STM Pembangunan No. 9 B Mrican, Condong Catur, Depok,Sleman. Bahwa sebelumnya saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwaterdakwa sering menyalahgunakan psikotropika. Bahwa saksi menangkap terdakwa bersama saksi Riyan Wiliardhie dananggota yang lain yaitu Dudik Hartopo dan Andri Dwi Antoro. Bahwa terdakwa ditangkap di lorong depan rumahnya, saat terdakwasedang berdiri sendirian.

STMPembangunan No. 9 B Mrican, Condong Catur, Depok, Sleman. Bahwa saksi mengetahui, di dalam saku celana sebelah kiri bagiansamping yang dipakai oleh terdakwa ditemukan barang bukti berupa 4(empat) butir pil Camlet, dan di dalam boks HP Cross wana ungu yangdisimpan di dalam rak buku di dalam kamar terdakwa ditemukan 5 (lima)butir pil Riklona Clonazepam.

STM Pembangunan No. 9 B Mrican, Condong Catur,Depok, Sleman, terdakwa telah ditangkap petugas kepolisian karena memilikidan/atau menyimpan psikotropika berupa 4 (empat) butir pil Camlet dan 5 (lima)butir pil Camlet tanpa ijin dari pihak yang berwenang.

Sapto Argo No. 54 RT.02 RW. 05 Desa Mrican KecamatanMojoroto Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya di persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Kakak kandung Pemohon; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri Sah yang menikah pada tahun 1996; bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon sudahdikarunial anak 2 orang ; bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun

sejak tahun 2018 sekitar 7 (tujuh) bulan sampaiperkara ini diajukan Pemohon dan Termohon sudah hidup berpisah tidakse rumah lagi sementara Penyebabny saksi tidak tahu; bahwa Saksi tahu Pemohon tinggal di rumah orang tuanya diMrican Kediri sedangkan Termohon tinggal di Nganjuk; Bahwa saksi tahu yang meninggalkan rumah besama adalahPemohon; Bahwa saksi tahu anak antara Pemohon dan Termohon sekarangikut Termohon; Bahwa saksi tahu Pemohon bekerja di Pabrik Gula Mrican sudah20 tahun menjadi Pegawai tetap

O01 Kelurahan Mrican KecamatanMojoroto Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya di persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Kakak kandung Pemohon; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri Sah yang menikah pada tahun 1996; bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon' sudahdikarunial anak 2 orang ; bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2018

XXXXXXX, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggaldi Dusun Mrican RT.03 RW. 01 Desa Mrican Kecamatan Mojoroto KabupatenKediri, di bawah sumpahnya di persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Kakak kandung Pemohon; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah yang menikah pada tahun 1996; bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon sudahdikarunial anak 2 orang ; bahwa

XXXXXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Dusun Mrican RT.03 RW. 01 Desa Mrican Kecamatan MojorotoKabupaten Kediri, di bawah sumpahnya di persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Kakak kandung Pemohon; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri Sah yang menikah pada tahun 1996; bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon' sudahdikarunial anak 2

PUTUSANNomor: 0528/Pdt.G/2009/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatcerai antara:XXxXxx, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh jahit, pendidikan SD,tempat tinggal di Desa Mrican RT 06 RW 02, Kecamatan Sragi,Kabupaten Pekalongan, sebagai "PENGGUGAT"LawanXXxxx, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh bangunan, pendidikan

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Mrican Sragi selama + 1 bulan, sudah1berhubungan layaknya suami istri (bakda dukhul), namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa bulan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis hanya 2 minggu, namun yang 2 minggu antara PenggugatdanTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tidak memberi uang nafkah kepada Penggugat,karena Tergugat tidak

SaksiSaksi:1. xxxxx, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDesa Mrican RT 06 RW 02 , Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, dihadapan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 8 bulan yang lalu, dan beumdikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama setengah

XXXxx, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Kadus I Desa Mrican,tempat tinggal di Desa Mrican RT 06 RW 02, Kecamatan Sragi,Kabupaten Pekalongan, di hadapan persidangan memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar bulan Oktober 2008,dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat

SALINANPUTUSANNomor 1862/Pdt.G/2018/PA.KjnZANE S 2sees DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXXX, umur 19 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunMrican Timur RT 010 RW 005 Desa Mrican Kecmatan SragiKabupaten Pekalongan, sebagai Penggugat;MELAWANXXXXX, umur

Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Dusun Mrican Timur RT O10RW 005 Desa Mrican Kecmatan Sragi Kabupaten Pekalongan selamakurang lebih 05 bulan;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatsudah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan belumdikaruniai anak;5.

Saksisaksi :1.XXXXX, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi RT 10 RW 05 No. 10 Desa Mrican, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, telah bersumpah secara agama Islam, lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Ya, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga dengan Penggugat di Desa Mrican, kabupatenPekalongan;Bahwa Penggugat bernama Siska dan Tergugat bernama Diyan.Hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahmenurut

lagi, yang saksi tahu Tergugatpulang ke rumah orang tua di Pemalang;Bahwa Tidak, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah yaitu sudahkurang lebih 10 (Sepuluh) bulan, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa Tergugat sudah tidak pernah berkunjung ke rumah Penggugatdan tidak memberikan nafkahnya kepada Penggugat;Bahwa Saksi tidak pernah memberikan nasehat kepada Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat;XXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di RT 06 RW O02 Desa Mrican

Sebelah Selatan : Rumah EkoWimbandi Sebelah Barat : Rumah DoniCahyo SapputoSebidang tanah berserta bangunan rumah yang berdiri diatasnyatercatat dalam SHM No. 1085/Mrican.

POSITA 3.1.Sebidang tanah berserta bangunan rumah yang berdiri diatasnyatercatat dalam SHGB No. 148/Mrican.

Putusan Nomor 0320/Pdt.G/2019/PA.Bm.Sebidang tanah berserta bangunan rumah yang berdiri diatasnyatercatat dalam SHM No. 1085/Mrican.

Fotokopi dari Bank Muamalat Nomor : 141/KPRS/BMIKDR/5/XI/08Jaminan Sertifikat tanah dan bangunan SHGB No. 148/Mrican dengan suratukur No. 340/Mrican/2008 tanggal 06 Maret 2008, bukti tersebut telahbermeterai cukup dan telah nazegelen, lalu oleh Ketua Majelis surat buktitersebut diberi tanda (P.3);4.

POSITA 3.1.Sebidang tanah berserta bangunan rumah yang berdiri diatasnya tercatatdalam SHGB No. 148/Mrican.

PUTUSANNomor : 1007/Pdt.G/2012/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen telah memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:XXxxx, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan dagang,tempat tinggal di Mrican Timur RT.006 RW. 005 Desa Mrican,Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, sebagaiPEIN GGU GAT

ecccsee eeecccenrerenennnimenennnnntnnrentaennneneenteninMelawanXXxxx, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,tempat tinggal dahulu di Mrican Timur RT.006 RW. 005 DesaMrican, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelas di wilayah NegaraRepublik Indonesia, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;Telah memperhatikan buktibukti dan

1007/Pdt.G/2012/PA.Kjn yang berbunyi sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 09 April 2003, di hadapan pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanSragi, Kabupaten Pekalongan, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:179/16/TV/2003 tanggal 09 April 2003 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tercantum dalam buku nikah;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Mrican

Asli Surat Keterangan Mirudo Nomor: 168/DS/VII/2012 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Mrican Kecamatan Sragi Kabupaten Pekalongan, tanggal30 Agustus 2012, yang selanjutnya ditandai dengan P.3;Il.

SAKSISAKST:1. xxxxx, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat tinggal diDesa Mrican Rt.06 Rw.05, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan,selanjutnya dibawah sumpahnya menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Penggugatdan Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah sekitar tahun 2003, Tergugat membaca takliktalak sesaat setelah akad nikah;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dirumah orang