Stb.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain datang menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1031/Pdt.G/2016/PA.Stb. yang dibacakan di persidangan Tergugat telahdipanggil secara sah dan ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan suatu alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati

Stb.dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus orang lain datang menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1031/Pdt.G/2016/PA.Stb. yang dibacakan di persidangan Tergugat telahdipanggil secara sah dan ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebuttidak

tempat tinggal diPee = Kabupaten Banyumas,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON :melawanee um 49 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal Sgns KabupatenBanyumas, sebagai TERMOHON; Setelah membaca dan mempelajari SuratSurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksidipersidangan) 22722 = 222222 e =TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 25 April 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, nomor1031

Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara nomor1031/Pdt.G/2019/PA.Lmg dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lamongan untukmencatat pencabutan tersebut dalam register perkara ;3.

Tamansari, Kota Tasikmalaya,dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada XXXxX,Advokat/Pengacara yang berkantor di XXXX Kota Tasikmalayaberdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 07 Juni 2020 yangtelah didaftar dalam Register Kuasa Nomor1031/Reg.K/2020/PA.Tmk tanggal 15 Juni 2020, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon, serta telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon

Stb.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain datang menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1031/Pdt.G/2016/PA.Stb. yang dibacakan di persidangan Tergugat telahdipanggil secara sah dan ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan suatu alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati

Stb.dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus orang lain datang menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1031/Pdt.G/2016/PA.Stb. yang dibacakan di persidangan Tergugat telahdipanggil secara sah dan ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebuttidak

Stb.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain datang menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1031/Pdt.G/2016/PA.Stb. yang dibacakan di persidangan Tergugat telahdipanggil secara sah dan ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan suatu alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati

Stb.dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus orang lain datang menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1031/Pdt.G/2016/PA.Stb. yang dibacakan di persidangan Tergugat telahdipanggil secara sah dan ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebuttidak

Stb.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain datang menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1031/Pdt.G/2016/PA.Stb. yang dibacakan di persidangan Tergugat telahdipanggil secara sah dan ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan suatu alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati

Stb.dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus orang lain datang menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1031/Pdt.G/2016/PA.Stb. yang dibacakan di persidangan Tergugat telahdipanggil secara sah dan ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebuttidak

tertanggal10 Maret 2017. sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan Jatinegara, Kota JakartaTimur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraBahwa Penggugat berdasarkan surat gugatan yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam register perkara Nomor1031

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1031/Pdt.G/2019/PA.LLG dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Stb.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain datang menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1031/Pdt.G/2016/PA.Stb. yang dibacakan di persidangan Tergugat telahdipanggil secara sah dan ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan suatu alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati

Stb.dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus orang lain datang menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1031/Pdt.G/2016/PA.Stb. yang dibacakan di persidangan Tergugat telahdipanggil secara sah dan ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebuttidak

Stb.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain datang menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1031/Pdt.G/2016/PA.Stb. yang dibacakan di persidangan Tergugat telahdipanggil secara sah dan ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan suatu alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati

Stb.dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus orang lain datang menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1031/Pdt.G/2016/PA.Stb. yang dibacakan di persidangan Tergugat telahdipanggil secara sah dan ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebuttidak

Pada tanggal 12 Oktober 2014, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Turen Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor1031/111/X/2014 tanggal 13 Oktober 2014 );2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Malang selama 6 tahun 11bulan.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1031/Pdt.G/2018/PA.Rks dari Pemohon.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3.

nomor 8 Blok KS nomor 7 SentulKecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor berdasarkansurat kuasa khusus yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cibinong tanggal 26 Januari 2021,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari dan meneliti Suratsurat perkara.Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukasidang.Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan perwalianyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor1031

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon telah hadir sendiri di persidangan dan Majelis Hakim telahmemberikan nasehat terkait.pernikahannya yang berdasarkan hukum Islam,akan tetapi para Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon II yang ternyata isinya tetap dipertahankan;Bahwa permohonan Isbat Nikah Pemohon dan Pemohon Il terlebihdahulu telah diumumkan melalui Pengumuman Nomor1031

., yang bealamat di Lingkungan III Tulung Payung,RT.003 RW.003, Kelurahan Gunung Sugih, Kecamatan Gunung Sugih,Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 18 November 2020 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih dengan register Nomor1031/SKH/2020/PA.Gsg tanggal 19 November 2020, selanjutnyadisebut Pemohon;melawan,TERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat kediaman di Kampung Sapto Mulyo, KecamatanKota

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Banten yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pembanding, tempat tinggal di Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Advokat dan PenasehatHukum, di Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 2 Oktober 2020, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor1031

agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanpedagang, tempat kediaman di Dusun Krajan RT.001 RW. 005Desa Umbulsari Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember,sebagai Pemohon Il ;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dimuka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 29Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1031

Kedungpring Kabupaten Lamongan, sebagai"Penggugat" ,MELAWANTERGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakkerja, tempat tinggal di Dusun Rambit DesaKedungbanjar Kecamatan Sugio Kabupaten Lamongansebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannyatertanggal O08 Juni 2009 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Lamongan, Nomor1031

sebagaiPemohon.melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Ujung Pandang, 06 September 1978,umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Kota Makassar,sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar dalildalil Pemohon;Telah memeriksa buktibukti di dalam persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonancerai talak yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatampone tanggal 21 September 2018 pada register perkara Nomor1031