DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT CAHAYA PELITA ANDHIKA

./2016 tanggal 19September 2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT CAHAYA PELITA ANDHIKA, tempat kedudukan di DesaSitardas, Lumut, Tapanuli Tengah, alamat korespondensi: WismaHSBC Lt.3, Jalan Diponegoro Kav.11, Medan 20152;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukan permohonanpeninjauan

Bahwa Pemohon Banding dalam suratnya Nomor 1157CPATX14tanggal 23 September 2014 perihal dokumen pendukung ke3 Keberatanatas SKPKB PPN tahun 2010 dan 2012 PT Cahaya Pelita AndhikaNPWP. 01.452.912.7126.001, pekerjaan dilaksanakan oleh CV KaryaBerkat dengan Nomor Kontrak 002/EDCPA/MRSN/III/11 dan NomorKontrak 004/EDCPA/MRSN/V/1 1;5.

/16/2016 tanggal 16 Juni 2016 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan selurunnya Banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP458/WPJ.26/2014 tanggal 18 Desember 2014, tentang Keberatan atas SuratKetetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Kegiatan Membangun SendiriMasa Pajak Juni 2012 Nomor 00003/257/12/126/13 tanggal 11 November2013, atas nama PT Cahaya Pelita

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.71762/PP/M.IIIA/16/2016 tanggal 16 Juni 2016, atas nama PTCahaya Pelita Andhika (Termohon Peninjauan Kembali/semula PemohonBanding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkan olehPengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) melalui surat Sekretariat Pengadilan Pajak dan telahditerima secara langsung oleh Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) pada tanggal 12 Juli 2016 sesuai dengan bukti penerimaanTempat Pelayanan

dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.71762/PP/M.IIIA/16/2016 tanggal 16 Juni 2016 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnya Banding Pemohon Bandingterhadap keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP458/WPJ.26/2014 tanggal 18 Desember 2014 tentang Keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Kegiatan Membangun Sendiri Masa Pajak Juni 2012Nomor 00003/257/12/126/13 tanggal 11 November 2013, atas nama: PTCahaya Pelita

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patuh untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugra Tergugat (Hamsah Fitra Bin Musara) terhadap Penggugat (Pelita Wunlandari Alias Pelita Ulan Dari Binti Karmuddin ) ;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 336.000,-(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

Penggugat:
Pelita Wunlandari Alias Pelita Ulan Dari Binti Karmuddin
Tergugat:
Hamsah Fitra Bin Musara

TknSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Pelita Wunlandari Alias Pelita Ulan Dari Binti Karmuddin, tempat dantanggal lahir Bale Atu, 12 Juli 1997, agama Islam,pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Kampung Tansaril,Kecamatan Bebesen, Kabupaten Aceh Tengah. sebagaiPenggugat

Mengabulkan gugatan Penggugat;Be Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (Hamsah Fitra BinMusara) kepada Penggugat (Pelita Wunlandari Alias Pelita Ulan DariBinti Karmuddin );3. Menetapkan hak asuh anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Qurratu Agilah Bin Hamsah Fitra, lahir tanggal 30 Agustus2015 kepada penggugat selaku ibu kandungnya;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor:11176520797000atas nama Pelita Ulan Dari yang dikeluarkan Pemerintah KabupatenAceh Tengah tanggal 30012014, sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup (Bukti P.1) ;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 23/08/V/2013, tanggal 16Mei 2013, dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bies Kabupaten AcehTengah, sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup (bukti P.2);B. SAKSI SAKSI :1. H.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugra Tergugat (Hamsah Fitra BinMusara) terhadap Penggugat (Pelita Wunlandari Alias Pelita Ulan DariBinti Karmuddin ) ;4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 336.000,(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 24 April 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 18 Syakban 1440 Hijriah, oleh kami Drs.

PT CAHAYA PELITA ANDHIKA

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta, 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatandan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3471/PJ/2018, tanggal 6 Agustus 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT CAHAYA PELITA

2013/PP/M.IIIA Tahun 2018 tanggal 17 Mei 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00060/KEB/WPJ.26/2016 tanggal28 Oktober 2016, tentang keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa atas Kegiatan Membangun Sendiri Masa PajakJanuariDesember 2013 Nomor 00001/257/13/126/15 tanggal 20Agustus 2015, atas nama : PT Cahaya Pelita

Putusan Nomor 1483/B/PK/Pjk/2019Pemanfaatan JKP dari luar Daerah Pabean masa pajakDesember 2013 Nomor 00038/277/13/091/15 tanggal 11Desember 2015 atas nama PT Cahaya Pelita Andhika, NPWP:01.060.213.4091.000, beralamat di Pondok Indah Office Tower 3,Lantai 3, Jalan Sultan Iskandar Muda Kav.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PIMPINAN/ PEMILIK KILANG MINYAK PELITA, tersebut;

PIMPINAN/PEMILIK KILANG MINYAK PELITA VS ANDRI REMENDA

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PIMPINAN/PEMILIK KILANG MINYAK PELITA, diwakili olehMahadi Asalim (Pimpinan), berkedudukan di Jalan YosSudarso Kelurahan Sei Merbau, Kecamatan Teluk Nibung,Kotamadya Tanjung Balai, dalam hal ini memberi kuasakepada Herman Wijaya dan kawan, masingmasing sebagaiWakil Pimpinan dan Staf Personalia Kilang Minyak

privat setiapwarga negara (subjektive privat rechts) haruslah mendapat perlindungandari segala tindakan melawan hukum yang dilakukan pihak lain (in casuTergugat), oleh karenanya Penggugat selaku pihak yang telah dirugikanhak serta kepentingannya (justicia balance), dengan ini memohonmengajukan gugatan ini ke Pengadilan Hubungan Industrial PadaPengadilan Negeri Medan untuk mendapatkan keadilan.Dalam Pokok Perkara:1.Bahwa Penggugat adalah Buruh yang bekerja kepada Tergugat tepatnyadi Kilang Minyak Pelita

Penggugat)dengan Pimpinan/Pemilik Kilang Pelita (i.c. Tergugat) berubah dari PKWTmenjadi PKWTT;3. Menyatakan hubungan kerja antara Tergugat dengan Penggugat putussejak tanggal 20 Maret 2014;4. Menghukum Pimpinan/Pemilik Kilang Minyak Pelita (i.c.

PKWTT) maka terhadap Pemutusan HubunganKerja (PHK) Pengusaha diwajibkan membayar uang kompensasiPemutusan Hubungan Kerja (PHK) berupa uang pesangon dan haklainnya sebagaimana berlaku bagi pekerja tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada pengadilanNegeri Pontianak dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang sehingga permohonan kasasi yang diajukanPemohon Kasasi: PIMPINAN/PEMILIK KILANG MINYAK PELITA

Put.Nomor 699 K/Pdt.SusPHI/2015MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PIMPINAN/PEMILIK KILANG MINYAK PELITA, tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 26 November 2015 oleh H. Yulius,S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih, S.H.,M.H., dan Dr. Arsyad,S.H.

JAYA PELITA SEMPURNA

PELITA PRATAMA SUKSES ABADI VS BUPATI MOROWALI

CAHAYA PELITA ANDHIKA;

./2016tanggal 15 September 2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT CAHAYA PELITA ANDHIKA, beralamat di Desa Sitardas,Lumut, Tapanuli Tengah, alamat korespondensi: Wisma HSBCLt.3, Jalan Diponegoro Kav.11, Medan 20152, diwakili oleh BudiPurwanto selaku Direktur Utama;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding

Cahaya Pelita Andhika, NPWP01.452.912.7126.001, beralamat di Desa Sitardas, Lumut, Tapanuli Tengah,alamat korespondensi Wisma HSBC It.3, Jl.

Cahaya Pelita Andhika, NPWP 01.452.912.7126.001, beralamat di Desa Sitardas, Lumut, Tapanuli Tengah, alamatkorespondensi Wisma HSBC It.3, JI.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT CAHAYA PELITA ANDHIKA

./2016 tanggal 15September 2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT CAHAYA PELITA ANDHIKA, tempat kedudukan di DesaSitardas, Lumut, Tapanuli Tengah, alamat korespondensi: WismaHSBC Lt.3, Jalan Diponegoro Kav.11, Medan 20152;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan

NomorPut.71766/PP/M.IIIA/16/2016 tanggal 16 Juni 2016 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya Banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP462/WPJ.26/2014 tanggal 18 Desember 2014, tentang keberatan PemohonBanding atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Kegiatan Membangun Sendiri Masa Pajak Oktober 2012Nomor 00007/257/12/126/13 tanggal 11 November 2013, atas nama PTCahaya Pelita

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.71766/PP/M.IIIA/16/2016 tanggal 16 Juni 2016, atas nama PTCahaya Pelita Andhika (Termohon Peninjauan Kembali/semulaHalaman 7 dari 26 halaman.

Putusan Nomor 2009/B/PK/PJK/2017November 2013, atas nama PT Cahaya Pelita Andhika, NPWP01.452.912.7126.001, beralamat di Desa Sitardas, Lumut, TapanuliTengah, alamat korespondensi Wisma HSBC It.3, Jalan DiponegoroKav.11, Medan 20152, sehingga perhitungan PPN menjadisebagaimana perhitungan tersebut diatas (pada halaman 2):adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT AGUNG PELITA INDUSTRINDO

PIMPINAN/PEMILIK KILANG MINYAK PELITA VS BINA HARTATI

PUTUSANNomor 701 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PIMPINAN/PEMILIK KILANG MINYAK PELITA, yang diwakili olehPimpinan Perusahaan Mahadi Asalim, berkedudukan di Jalan YosSudarso, Kelurahan Sei Merbau, Kecamatan Nibung, KotamadyaTanjung Balai, dalam hal ini memberi kuasa kepada HermanWijaya dan Abdul Hamid,Wakil Pimpinan dan Staf

PersonaliaKilang Minyak Pelita, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9Februari 2015;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanBINA HARTATI, bertempat tinggal di Jalan Yos Sudarso Lk IlKelurahan Sei Merbau, Kecamatan Teluk Nibung, Kota TanjungBalai, dalam hal ini memberi kKuasa kepada Nicholas, S.H dankawankawan, Para Advokat, beralamat Kantor Pusat di JalanTanah Tinggi Il Nomor 44 B Jakarta dan Kantor Cabang di JalanDazam Raya Nomor 77 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 8 September 2015;Termohon

Bahwa Penggugat adalah buruh yang bekerja kepada Tergugat tepatnya diKilang Minyak Pelita yang terletak diJalanYosSudarso Kelurahan SeiHalaman 3 dari 13 hal. Put. Nomor 701 K/Pdt.SusPHI/2015Merbau,Kecamatan Teluk Nibung, Kotamadya Tanjung Balai, ProvinsiSumatera Utara dengan rincian mulai Kerja sebagai berikut: Mulai Kerja Masa Kerja Gaji TerakhirDiterimaNovember 2006 7 tahun 3 bulan Rp2.678.000,00 .

Menyatakan hubungan kerja antara Bina Hartati (ic Penggugat) denganPimpinan/Pemilik Kilang Pelita (ic. Tergugat) berubah dari PKWT menjadiPKWTT;3. Menyatakan hubungan kerja antara Tergugat dengan Penggugat putus sejaktanggal 20 Maret 2014;4.

Menghukum Pimpinan/Pemilik Kilang Minyak Pelita(icTergugat) membayarhakhak Penggugat akibat pemutusan hubungan kerja yaitu: Uang Pesangondan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (2) dan(4)denganperhitungan dan rincian sebagai berikut:Halaman 8 dari 13 hal. Put.

PT CAHAYA PELITA ANDHIKA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

SONEAH, DK VS PT PELITA ENAMELWARE INDUSTRY

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT CAHAYA PELITA ANDHIKA

./2016 tanggal 19September 2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT CAHAYA PELITA ANDHIKA, tempat kedudukan di DesaSitardas, Lumut, Tapanuli Tengah, alamat korespondensi: WismaHSBC Lt.3, Jalan Diponegoro Kav.11, Medan 20152;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukan permohonanpeninjauan

mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP453/WPJ.26/2014 tanggal 18 Desember 2014, tentang keberatan PemohonBanding atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Kegiatan Membangun Sendiri MasaPajak September 2010 Nomor 00008/257/10/126/13 tanggal 11 November2013 sebagaimana telah dibetulkan dengan Keputusan Terbanding NomorKEP38/W PJ.26/KP.06/2014 tanggal 9 September 2014, atas namaPT Cahaya Pelita

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.71774/PP/M.IIIA/16/2016 tanggal 16 Juni 2016, atas nama PTCahaya Pelita Andhika (Termohon Peninjauan Kembali/semula PemohonBanding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkan olehPengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) melalui surat pengiriman putusan pengadilan pajak danditerima secara langsung oleh Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) pada tanggal 12 Juli 2016 dengan bukti penerimaan TempatPelayanan Surat

Menyatakan mengabulkan seluruhnya Banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP453/WPJ.26/2014 tanggal 18 Desember 2014, tentang KeberatanPemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Kegiatan Membangun SendiriMasa Pajak September 2010 Nomor 00008/257/10/126/13 tanggal 11November 2013 sebagaimana telah dibetulkan dengan KeputusanTerbanding Nomor KEP38/WPuJ.26/KP.06/2014 tanggal 9 September2014, atas nama PT Cahaya Pelita

Penggugat:
I Gusti Ayu Karmini
Tergugat:
1.Ketua Koperasi Kredit CU Pelita
2.Sekretaris Koperasi Kredit CU Pelita
3.Pengawas Koperasi Kredit CU Pelita

Bahwa dalam gugatan Penggugat tidak jelas siapa yang digugatapakah yang digugat Koperasi CU Pelita sebagai sebuah Badan Hukumatau orang yang menduduki jabatan dalam Koperasi CU Pelita tersebutseperti Ketua, Sekretaris dan Pengawas, sebab jabatan tersebut adalahbagian yang bekerja untuk Koperasi CU Pelita dan bila yang digugatadalah pribadi dari Ketua, Sekretaris dan Pengawas Koperasi CU Pelitatersebut maka harus jelas tercantum identitas Ketua, Sekretaris danPengawas Koperasi CU Pelita sebagai Para

Pelita (Akta PerubahanAnggaran Dasar, Perubahan Anggaran Rumah Tangga, PersusKelembagaan, Persus Umum, Persus Usaha, Persus Modal, PersusAkuntansi), diberi tanda T5;6. Fotokopi Surat Keputusan Rapat Anggota Koperasi CU Pelita Nomor:03/KPTS/RA/JII/2019 tanggal 5 Februari 2019 tentang PengangkatanPengurus KSP Koperasi CU Pelita, diberi tanda T6;7.

Fotokopi Surat Keputusan Rapat Anggota Koperasi CU Pelita Nomor:O4/KPTS/RASJII/2019 tanggal 5 Februari 2019 tentang PengangkatanPengurus KSP Koperasi CU Pelita, diberi tanda T7;8. Fotokopi Surat Keputusan Rapat Anggota Koperasi CU Pelita Nomor:O6/KPTS/RA/JII/2019 tanggal 5 Februari 2019 tentang PengangkatanPengawas Koperasi CU Pelita, diberi tanda T8;9.

Fotokopi Lembaran Buku Anggota Koperasi CU Pelita yangmenerangkan Ni Gusti Ayu Karmini telah tercatat sebagai anggota KoperasiCU Pelita dengan Nomor Anggota 1.271, diberi tanda T9;10. Fotokopi Surat Permohonan Pinjaman tanggal 8 Juli 2017 atasnama Gusti Ayu Karmini kepada Koperasi CU Pelita, diberi tanda T10;11.

Pelita tersebut maka harus jelas tercantum identitas Ketua,Sekretaris dan Pengawas Koperasi CU. Pelita sebagai Para Tergugat,seharusnya yang digugat adalah Koperasi CU. Pelita sebagai badan hukum danbukan para pihak yang menduduki jabatan dalam organ Koperasi CU.

CAHAYA PELITA ANDHIKA;

./2016tanggal 15 September 2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT CAHAYA PELITA ANDHIKA, beralamat di Desa Sitardas,Lumut, Tapanuli Tengah, alamat korespondensi: Wisma HSBCLt.3, Jalan Diponegoro Kav.11, Medan 20152, diwakili oleh BudiPurwanto selaku Direktur Utama;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding

Cahaya Pelita Andhika, NPWP01.452.912.7126.001, beralamat di Desa Sitardas, Lumut, Tapanuli Tengah,alamat korespondensi Wisma HSBC It.3, Jl.

Cahaya Pelita Andhika, NPWP 01.452.912.7126.001, beralamat di Desa Sitardas, Lumut, Tapanuli Tengah, alamatkorespondensi Wisma HSBC It.3, Jl.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT CAHAYA PELITA ANDHIKA

./2016 tanggal 19September 2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT CAHAYA PELITA ANDHIKA, tempat kedudukan di DesaSitardas, Lumut, Tapanuli Tengah, alamat korespondensi: WismaHSBC Lt.3, Jalan Diponegoro Kav.11, Medan 20152;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukan permohonanpeninjauan

Menyatakan mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP451/WPJ.26/2014 tanggal 18 Desember 2014, tentang keberatan PemohonBanding atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Kegiatan Membangun Sendiri MasaPajak Juni 2010 Nomor 00006/257/10/126/13 tanggal 11 November 2013sebagaimana telah dibetulkan dengan Keputusan Terbanding Nomor KEP36/WPJ.26/KP.06/2014 tanggal 9 September 2014, atas namaPT Cahaya Pelita

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.71772/PP/M.IIIA/16/2016, tanggal 16 Juni 2016, atas nama PT Cahaya Pelita Andhika(Termohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Banding), telahdiberitahukan secara patut dan dikirimkan oleh Pengadilan Pajak kepadaPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) dan diterima secaralangsung oleh Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) padatanggal 11 Juli 2016 dengan bukti penerimaan Tempat Pelayanan SuratTerpadu Direktorat Jenderal Pajak Nomor 201607110127

Menyatakan mengabulkan seluruhnya Banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP451/WPJ.26/2014 tanggal 18 Desember 2014, tentang keberatanPemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Kegiatan Membangun SendiriMasa Pajak Juni 2010 Nomor 00006/257/10/126/13 tanggal 11November 2013 sebagaimana telah dibetulkan dengan KeputusanTerbanding Nomor KEP36/WPuJ.26/KP.06/2014 tanggal 9 September2014, atas nama PT Cahaya Pelita

CAHAYA PELITA ANDHIKA;

./2016tanggal 05 September 2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT CAHAYA PELITA ANDHIKA, beralamat di Desa Sitardas,Lumut, Tapanuli Tengah, alamat korespondensi: Wisma HSBCLt.3, Jalan Diponegoro Kav.11, Medan 20152, diwakili oleh BudiPurwanto selaku Direktur Utama;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding

, 5unit staff house type 134, 1 unit manager house type 192, 1 unit messexecutive, disampaikan hasil penelitian:1.bahwa Pemohon Banding menyampaikan alasan pekerjaanpembangunan rumah staff, rumah manager, mess eksekutif dikerjakanoleh pihak ketiga (kontraktor) sehingga tidak dapat dikategorikan sebagaiKegiatan Membangun Sendiri;2. bahwa berdasarkan surat Pemohon Banding Nomor 1157CPATX14tanggal 23 September 2014 perihal dokumen pendukung ke3 Keberatanatas SKPKB PPN tahun 2010 dan 2012 PT Cahaya Pelita

material nyasaja;Rumah staff (staff house) dan rumah manajer (manajer house) dikerjakanoleh CV Sinar Cemerlang, seluruh biaya (material maupun upah)ditanggung oleh pihak CV Sinar Cemerlang;Rumah staff sebanyak 5 unit berada dalam lokasi yang berbeda,termasuk juga rumah manager yang letaknya terpisah;Seharusnya pihak Dirjen Pajak dengan kewenangan yang dimilikimenghimbau kepada CV Sinar Cemerlang untuk menjadi PengusahaKena Pajak, bukan seharusnya membebankan kewajiban PPN tersebutkepada PT Cahaya Pelita

Cahaya Pelita Andhika, NPWP01.452.912.7126.001, beralamat di Desa Sitardas, Lumut, Tapanuli Tengah,alamat korespondensi Wisma HSBC It.3, JI.

CAHAYA PELITA ANDHIKA;

./2016 tanggal16 September 2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT CAHAYA PELITA ANDHIKA, beralamat di Desa Sitardas,Lumut, Tapanuli Tengah, alamat korespondensi: Wisma HSBCLt.3, Jalan Diponegoro Kav.11, Medan 20152, diwakili oleh BudiPurwanto selaku Direktur Utama;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding

Cahaya Pelita Andhika, NPWP 01.452.912.7126.001, beralamat di Desa Sitardas, Lumut, Tapanuli Tengah, alamatkorespondensi Wisma HSBC It.3, Jl.

Cahaya Pelita Andhika, NPWP 01.452.912.7126.001, beralamat di Desa Sitardas, Lumut, Tapanuli Tengah, alamatkorespondensi Wisma HSBC It.3, JI.

CAHAYA PELITA ANDHIKA;

./2016tanggal 15 September 2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT CAHAYA PELITA ANDHIKA, beralamat di Desa Sitardas,Lumut, Tapanuli Tengah, alamat korespondensi: Wisma HSBCLt.3, Jalan Diponegoro Kav.11, Medan 20152, diwakili oleh BudiPurwanto selaku Direktur Utama;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding

Cahaya Pelita Andhika, NPWP 01.452.912.7126.001,korespondensi Wisma HSBC It.3, Jl.

demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.71756/PP/M.IIIA/16/2016 tanggal 16 Juni 2016 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnya Banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP469/WPJ.26/2014 tanggal 18 Desember 2014, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak September 2012Nomor 00006/207/12/126/13 tanggal 11 November 2013, atas nama PT.Cahaya Pelita

PELITA AGUNG AGRINDUSTRI

Pelita Agung Agrindustri telahsesuai dengan barang yang dikirimkan kepada PT. Pelita Agung Agrindustriyaitu berupa PK (Palm Kernel), dan harga yang dicantumkan dalam FakturPajak lembaran pertama tersebut sesuai dengan harga yang telah disepakatidan telah dibayarkan kepada PT. Palm Mas Lestari;Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor963/PID.B/2009/PN.JKT.Utara, atas perkara PT.

Pelita Agung Agrindustri, dan sesuai dengan faktanyabahwa Faktur Pajak lembaran kedua tersebut berbeda dengan Faktur Pajaklembaran pertama yang dikreditkan oleh PT. Pelita Agung Agrindustri;Bahwa Pembelian Barang Kena Pajak berupa PK dari PT. Palm Mas Lestaritersebut, bisa dibuktikan dengan adanya arus barang berupa fisik PK, buktipenerimaan PK dan adanya pembayaran atas PK yang telah dibeli dari PT.Palm Mas Lestari tersebut;Bahwa PT.

Pelita Agung Agrindustri;Halaman 3 dari 21 halaman. Putusan Nomor 1184/B/PK/PJK/2017Bahwa sejak manajemen PT. Pelita Agung Agrindustri mendapatkan informasibahwa adanya permasalahan dalam penerbitan Faktur Pajak atas nama PT.Palm Mas Lestari, dengan dipanggilnya manajemen PT. Pelita AgungAgrindustri pada saat penyidikan atas PT. Palm Mas Lestari sebagai saksi,manajemen PT. Pelita Agung Agrindustri, segera menghentikan semuatransaksi yang berhubungan dengan PT.

Pelita Agung Agrindustri sebagai Wajib Pajak Patuhsejak tanggal 23 Maret 2010;Bahwa Mayelis melakukan pemeriksaan terhadap KEP01/WPJ.02/BD.05/2010 tanggal 23 Maret 2010, diketahui dasar hukumpenerbitan KEP01/WPJ.02/BD.05/2010 tanggal 23 Maret 2010 adalah :1. Pasal 33 UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 sebagaimanatelah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 tahun2009,2.

Pelita Agung Agrindustrimaupun di Permata Hijau Group lainnya;ii. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor963/PID.B/2009/PN.JKT. Utara tanggal 7 September 2009tidak pernah menyebutkan bahwa PT. Pelita Agung Agrindustriterkait dalam pengertian turut serta atau membantu TerdakwaHalim Wijono dalam melakukan tindak pidana perpajakan yangsudah terbukti salah tersebut;ii.