Ditemukan 124 data
52 — 12
Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan penjara pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan Pidana Denda sejumlah Rp.1000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan piada penjara selama 3 (tiga) bulan;5. Menetapkan masapenangkapan dan penahananyang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.
Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan penjara pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan Pidana Denda sejumlah Rp.1000.000.000,(satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan piada penjara selama 3 (tiga) bulan;5. Menetapkan masapenangkapan dan penahananyang telah dijalani iaGakvedikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; QR6. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; YW7.
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
1.WAWAN SETIAWAN BIN ARIPIN YAHYA
2.ISMAIL bin NASIR
20 — 9
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari piada yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti berupa :
- !
Pembanding/Terdakwa : Firdaus Robby Sembiring Diwakili Oleh : TEKAD KAWI,SH
Terbanding/Penuntut Umum : Harold Marnangkok M.M. Manurung, SH,MH
23 — 10
Sedangkan dakwaanadalah dasar pemeriksaan perkara yang tidak boleh disimpangi oleh Hakim.Halaman 14 dari 17 halaman Putusan Nomor 496/Pid.Sus/2019/PT MDNAkan tetapi jika ancaman piada dalam pasal 112 ayat (1) UU RI omor 35tahun 2009, sebagaimana dimuat dalam dakwaan Alternatif Kedua yang telahdinyatakan terbukti, diterapkan secara rigit, maka terhadap Terdakwa palingsingkat hanya bisa di jatuhi pidana selama 4 (empat) tahun.
19 — 6
Menjatuhkan piada denda sebanyak Rp. 500.000, subsideir 3 (tiga) bulankurungan.4. Menyatakan barang bukti berupa 270 (dua ratus tujuh puluh) butir pil dobel L dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu)buah Hand Phone merk Mito warna hitam,dirampas untuk Negara.5.
62 — 6
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUNG MULYANTO AliasDIKA OZOS Bin KRISBIANTO dengan piada penjara selama 7(tujn) bulan penjara dikurangi selama terdakwa ditahan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;3.
Terbanding/Terdakwa : Ahmad Afandi Hasibuan
17 — 0
sebagai berikut:
- Menyatakan Terdakwa Ahmad Afandi Hasibuan tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau Melawan Hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ahmad Afandi Hasibuan dengan Pidana Penjara selama 4 (empat tahun) dan pidana denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dan apabila pidana tidak dibayar maka diganti dengan piada
31 — 3
sebagai berikut :OOBahwa Para terdakwa pernah diperiksa dipenyidik PolriBahwa keterangan yang diberiakan oleh Para terdakwa dipenyidik Polriadalah keterangan yang sebenarnyaBahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari minggu tanggal 31Juli 2011 sekira jam 21.00 wib bertempat ditaman alunalun Kota CimahiBahwa barang yang telah dicuri/diambil oleh Para terdakwa berupa 1(satu) buah Handphone merk Nokis type 1112 milik saksi AGUSSETIANWAR.dan 1 (satu) buah helm milik saksi CHERDIKA.Bahwa tindak piada
36 — 28
Bahwa benar Terdakwa telah menjalani Masa PersiapanPensiun (MPP) sejak bulan Oktober 2016.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapahal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapainya, bahwa Majelis Hakim sependapatdengan Oditur Militer tentang telah terbuktinya Terdakwa bersalahmelakukan tidak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam SuratDakwaan, sedangkan mengenai lamanya piada Majelis Hakim akanmempertimbangkan sekaligus dalam putusan ini.Bahwa
27 — 10
ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Asep Dedi Riswanto Bin Engkos Kosasih tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sebesar Rp 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka harus diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;Menetapkan agar masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari piada
22 — 22
Sedangkan dakwaanadalah dasar pemeriksaan perkara yang tidak boleh disimpangi oleh Hakim.Akan tetapi jika ancaman piada dalam pasal 112 ayat (1) UU RI omor 35 tahun2009, sebagaimana dimuat dalam dakwaan Subsider yang telah dinyatakanterbukti, diterapkan secara rigit, maka terhadap Terdakwa paling singkat hanyabisa di jatuhi pidana selama 4 (empat) tahun.
20 — 11
Akan tetapi jikaancaman piada dalam pasal 112 ayat (1) UU RI omor 35 tahun 2009,sebagaimana dimuat dalam dakwaan Subsider yang telah dinyatakan terbukti,diterapkan secara rigit, maka terhadap Terdakwa paling singkat hanya bisa dijatuhi pidana selama 4 (empat) tahun. Majelis Hakim Banding berpendapat bahwapidana tersebut adalah pidana yang terlalu berat, tidak setara dengan kadarkesalahan Terdakwa serta akan mendzalimi dan melukai rasa keadilan Terdakwadan masyarakat.
27 — 5
Bahwa berdasarkan dakwaan dan tuntutan Jaksa PenuntutUmum, yang menuntut piada 8 (delapan) tahun penjara,subsidair 10 bulan penjara, terhadap Terdakwa FarwanSyeaf,adalah sangat berat sekali, tanpa ada mempertimbangkanfaktor kKemanusiaan, kesehatan dan tidak mempertimbangkanlatar belakang kehidupan terdakwa Farwan Syaf ;6.
19 — 2
tersebut (satu buemas, satu buah cincin emas dan uang ) pada hari Rabu tanggal 1sekitar pukul 11.00 Wib di rumah seseorang yang terdakwa namanya;Bahwa waktu itu terdakwa sedang menemui SITA yang sedangrumah korban ( di ruang tamu), kKemudian SITA berpamitan kepadsapabila akan mengantar SRI untuk mengantar makan suDikarenakan rumah korban dalam keadaan sepi kemudian terdakke kamar tidur korban dan terdakwa melihat pemilik rumah (korbatidur di kamar tersebut, Kemudian terdakwa melihat di belakang piada
1.ESTER WATIMURRY
2.SECRETCHIL E. PENTURY, SH
Terdakwa:
JEMS VOLLYES TASIDJAWA
19 — 9
No. 35 tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknyamembebaskan Terdakwa dari dakwaan Penuntut Umum dan menghukumTerdakwa dengan piada penjara dengan memerintahkan Terdakwa untukmenjalani pengobatan dan atau rehabilitasi di rumah sakit jiwa, terhadappembelaan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut Majelis Hakim berpendapat,bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut diatas unsurunsurdalam pasal
42 — 11
belas) am paket kertas berisikan ganja; 1 (satu) bungkus kertas tiktak merk toreador; 1 (satu) buah kaca pirex;1 (satu) buah pipet yang ujungnya diruncingkan (sendok);1 (satu) buah jarum;1 (satu) buah korek / mancis warna biru; 1 (satu) bungkus plastik klip transparan.Adalah merupakan barangbarang yang erat hubungannya dengan perbuatanterdakwa sehingg dimusnahkan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah) erat kaitannya dengan perbuatan piada
35 — 88
surat pesanan kendaraan (satu) lembar surat penyerahan kendaraan; (satu) lembar surat keterangan No.9930402530KCN003 dari BCA Finance 1 (satu)lembar foto copi BPKB No.8005101 G,Karena merupakan kesatuan dengan berkas perkara, maka harus dinyatakan tetap terlampirdalam berkas; (satu) buah HP Samsung SGH 8110 r Uang tunai sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah).Di persidangan terbukti yang paling berhak adalah saksi Iwan Ridwan, haruslahdikembalikan kepadanya;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan piada
Terbanding/Oditur : HANGGONOTOMO, SH
57 — 17
Piada Tambahan : Dipecat dari dinas militer.
Terbanding/Terdakwa : BOY INDRA SAMUEL NASUTION
18 — 9
Sedangkan dakwaanadalah dasar pemeriksaan perkara yang tidak boleh disimpangi oleh Hakim.Akan tetapi jika ancaman piada dalam pasal 112 ayat (1) UU RI omor 35 tahun2009, sebagaimana dimuat dalam dakwaan Subsider yang telah dinyatakanHalaman 14 dari 17 halaman Putusan Nomor 668/Pid.Sus/2019/PT MDNterbukti, diterapkan secara rigit, maka terhadap Terdakwa paling singkat hanyabisa di jatuhi pidana selama 4 (empat) tahun.
41 — 9
persidangan.Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum, yang pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraini memutuskan :1Menyatakan terdakwa ZULWITA INDRA BERHANA alias INDRA binSUWITO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penipuan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dimaksud dalampasal 378 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ZULWITA INDRA BERHANA aliasINDRA bin SUWITO , dengan piada
24 — 4
keterangan Saksisaksi, Keteranga Terdakwasertamemperhatikan bukti barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum dan dibacakan pada persidangan tanggal 9 Maret 2015 yang pada pokoknyasebagai berikut:1Menyatakan terdakwa SETIONO Als MENYOD Bin RAHMAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ; sengaja turut campurdalam perusahaan perjudian ; sebagaimana dalam dakwaan pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP;Menjatukan piada