Ditemukan 225 data
8 — 7
MAJID bin HALIK) terhadap Penggugat (RUSMIDAH SAPARENG binti H. SAPARENG);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).
Terbanding/Tergugat I : H. Page
Terbanding/Tergugat II : Loli Binti H. Page
Terbanding/Tergugat III : Badi
Terbanding/Tergugat IV : Yusri Bin H. Page
Terbanding/Tergugat V : Sakke bin H. Page
Terbanding/Tergugat VI : Laewe
Terbanding/Tergugat VII : Imase binti Laewe
Terbanding/Tergugat VIII : Anwar bin Laewe
Terbanding/Tergugat IX : I Bulu
Terbanding/Tergugat X : Sahar
73 — 7
1441976, menyatakanKarena judex facti mendasarkan keputusannya atas suratsurat bukti yangterdiri dari foto copy yang tidak secara sah dinyatakan sesuai denganaslinya, sedang terdapat diantaranya yang pentingpenting yang secarasubstansiil masih dipertengkarkan oleh kedua pihak, judex facti sebenarnyatelah memutuskan perkara ini berdasarkan buktibukti yang tidak sah.selanjutnya 2(dua) orang saksi yang diajukan PenggugatkiniPembanding di persidangan yakni saksi Malla Bin Compang dan saksi Muh.Tang Sapareng
Bahwa pengetahuan saksi kalau sawah obyek sengketa masuk wilayahHombes / Kodim, hanya berdasarkan kesimpulan saksi karena pernahmenggarap sawah obyek sengketa.Bahwa sesuai uraian dan tanggapan tersebut di atas, maka keterangansaksi Malla Bin Compang dalam perkara ini tidak mempunyai nilai pembuktian.selanjutnya saksi Muh.Tang Sapareng dibawah sumpah di persidanganpada pokoknya menerangkan Bahwa sawah obyek sengketa milik Hombes / Kodim dikasih olehPemerintah yakni Bupati Wajo H.
Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatas sawah obyek sengketa.Bahwa keterangan saksi Muh.Tang Sapareng di persidangansebagaimana diuraikan tersebut di atas, menurut hukum tidak dapatmembuktikan kalau sawah obyek sengketa adalah tanah Hombes dan tidakdapat membuktikan kalau sawah obyek sengketa milik Peppang (Penggugat)sebagaimana Penggugat dalilkan dalam gugatannya pada perkara ini, denganalasan hukum sebagai berikut Bahwa pengetahuan saksi mengenai wilayah Hombes seluas 600 Ha. hanyasaksi ketahui
Tang Sapareng berkaitan denganketerangannya bahwa tanah obyek sengketa dalam perkara ini adalah tanahHombes begitu juga halnya mengenai keterangan saksi Muh. Tang Saparengmengenai penyerahan / pemberian tanah Hombes kepada Peppang(Penggugat) yang hanya diberitahu oleh Beddu Syukur.Sehingga keterangan Muh. Tang Sapareng tersebut sifatnya testimoniumde auditu* menurut hukum tidak mempunyai nilai pembuktian.Disamping keterangan Muh.
Tang Sapareng sifatnya testimonium deauditu sebagaimana diuraikan tersebut di atas, dimana menurut saksi Muh.Tang Sapareng tanah Hombes diperuntukkan bagi Tentara, sedangkan PeppangHal 24 dari 37 hal Put.Nomor :452/Pdt/2018/PT.Mks(Penggugat) bukan Tentara, akan tetapi masyarakat biasa sehingga menuruthukum tidak berhak diberikan tanah Hombes.Bahwa berdasarkan tanggapan dan uraian tersebut di atas, berkaitandengan keterangan saksi Muh.Tang Sapareng dalam perkara ini harusdikesampingkan.Bahwa sebagaimana
91 — 37
Wajo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Sengkang, dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membikin, tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebelum kejadian saksi korban Cebbang Bin Sapareng menanam pagar kayu jawasekitar 20 (dua puluh) batang dengan panjang pagar 18 meter dan di tanam pada tanggal 17 Juli2012.
Saing Bin Panglima pergi ke kebuntersebut dengan membawa sebilah parang dan merusak pagar kayu jawa yang ditanam oleh saksikorban Cebbang Bin Sapareng dengan cara mencabut dengan menggunakan tangan sebanyak 20(dua puluh) batang dengan panjang pagar 18 meter.Bahwa setelah terdakwa mencabut pagar kayu jawa kemudian dipotongpotong denganmenggunakan sebilah parang selanjutnya terdakwa membuangnya.Bahwa pagar kayu jawa milik korban yang telah dicabut / dirusak oleh terdakwa tidak dapat lagitumbuh seperti
mengajukan eksepsitertanggal 09 Januari 2013 yang pada pokoknya berisi sebagai berikut :Bahwa Dakwaan yang dibuat oleh Jaksa penuntut umum tidak memenuhi syarat formaldakwaan yang benar sebagaimana diamanatkan dalam pasal 205 210 KUHAP Bahwauntuk pemeriksaan terhadap terdakwa yang ancaman hukumnya termasuk tindakpidana ringan. acara pemeriksaan yang digunakan haruslah Acara pemeriksaan cepat.Bahwa dalam dakwaan penuntut umum disebutkan, akibat perbuatan terdakwatersebut maka saksi korban Cebbang Bin Sapareng
2012 Tentang Penyesuaian Batasan Tindak Pidana Ringandan Jumlah Denda Dalam KUHP (ditetapkan pada tanggal 27 Februari 2012) tersebut MajelisHakim Pengadilan Negeri Sengkang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, majelisberpendapat sebagai berikut:Menimbang, setelah majelis memperhatikan dan meneliti berkas perkara tersebut dimanakerugian yang dicantumkan dalam surat dakwaan adalah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), haltersebut bersesuaian dengan keterangan saksi korban bernama Cebbang Bin Sapareng
12 — 6
Sapareng dengan mas kawin berupa duapohon kelapa.Hal. 1 dari 8. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawanBahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan kawin.. Bahwa setelah menikah para Pemohon tinggal bersama di Desa Angkue,Kecamatan Kajuara dan telah dikaruniai sembilan orang anak masingmasingbernama :. Fatmawati binti Tahang. Sukmawati binti Tahang, lahir tanggal 11 Nopember 1990. Asrul bin Tahang.
Sapareng dengan mas kawin berupa dua pohon kelapa.Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Bahwa para Pemohon mengajukan itsbat nikah untuk untuk mendapatkanbuku nikah dan untuk mengurus akta kelahiran terhadap anakanakpemohon.Hal. 3 dari 82.
Sapareng dengan mas kawin berupa dua pohon kelapa.e Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah.e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.e Bahwa para Pemohon mengajukan itsbat nikah untuk untuk mendapatkanbuku nikah dan untuk mengurus akta kelahiran terhadap anakanak parapemohon.Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian
15 — 6
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
- Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I, (Bahusen bin Makasau) dengan Pemohon II, (Hartati binti Sapareng) yang dilaksanakan pada tanggal 11 JUli 1980 di Desa Galumpang, Kecamatan Dakopemean, Kabupaten Tolitoli;
- Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tolitoli Utara, Kabupaten Tolitoli, untuk
Salinan PENETAPANNomor 214 /Pdt.P/2016/PA.Tli.Zz TAY >A asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkarapekaratertentu pada tingkat pertama olen Hakim Tunggal dalam sidang terpadu telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Bahusen bin Makasau, Umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Desa Dungingis, Kecamatan Dakopemean,Kabupaten Tolitoli, sebagai Pemohon I;Hartati binti Sapareng
Majid;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah ayah kandungPemohon II bernama Sapareng;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Alimudin dan Usman;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa empatpetak sawah yang diberikan secara tunal;Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah Jejaka sedang PemohonIl berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan baik karena hubungan sedarah maupunsesusuan;Bahwa terhadap pernikahan Pemohon
Majid;" Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah ayah kandungPemohon II bernama Sapareng;= Bahwa Saksi bersama Alimudin yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;= Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalah sawahsebanyak empat yang diberikan secara tunal;= Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah Jejaka sedang PemohonIl berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan baik karena hubungan sedarah maupunsesusuan
Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I, (Bahusen bin Makasau)dengan Pemohon Il, (Hartati binti Sapareng) yang dilaksanakan pada tanggal11 JUli 1980 di Desa Galumpang, Kecamatan Dakopemean, KabupatenTolitoli;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tolitoli Utara, Kabupaten Tolitoli,untuk dicatatkan;4.
14 — 8
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 02Januari 2010 di Dusun Bulutobea Desa Mattirodeceng, Kecamatan Libureng,Kabupaten Bone, dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Rassake danyang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Hemmadan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Sapareng Bakridan Muh.
Sapareng bin Bakri, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Mattirodeceng, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahkeluarga jauh Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Dusun Bulutobea Desa Mattirodeceng, Kecamatan Libureng,Kabupaten Bone pada tanggal 02 Januari 2010;Bahwa Pemohon
telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Ildengan wali bernama: Hemma, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Sapareng
Adanya 2 orang saksi yaitu Sapareng Bakri dan Muh.
47 — 21
Sapareng (suami Tergugat I / ayah Tergugat II dan Tergugat IIT);Menimbang, bahwa para penggugat dalam menguatkan dalil gugatannya, telahmengajukan bukti tertulis yaitu, P4A, P.4B dan P.5 dan saksi satu orang bernama IrwanHal. 11 dari 23 hal. Put. No. 34/Pdt.G/2012/PTA.MksSahudi.
Namun dalam surat pernyataan gadai tersebut yang menggadaikan bukan Mudetetapi Sapareng dan yang menerima wang gadai adalah Sapareng, sehingga dengandemikian maka yang harus menaggung utang gadai tersebut adalah Sapareng;Menimbang, bahwa mengenai objek sengketa huruf h, i, j, k dan m, parapenggugat mendalilkan adalah harta bersama antara H. Mude dengan Hj.
Sapareng, begitu pula didukung keterangan saksi H. Sapri bin H.Maddu.
Sapareng(suami tergugat I)13.Menolak dan tidak menerima gugatan penggugat selain dan selebihnya.Dalam Rekonvensi:Membatalkan putusan Pengadilan Agama Sidrap No. 409/Pdt.G/2011/PA.Sidrap tanggal 3 Januari 2012, bertepatan dengan tanggal 9 Safar 1433 H.Dan Dengan Mengadili Sendiri :Menyatakan tidak menerima gugatan para penggugat rekonvensiseluruhnya.Dalam Konvensi dan Rekonvensi :e Menghukum para tergugat untuk membayar biaya perkara pada tingkatpertama yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp 4.626.000
51 — 20
Bahwa Pemohon dengan almarhum Kallo bin La Sare telah menikahmenurut agama Islam pada tahun 1973 di Dusun Lajoangin, Desa Harapan,Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru, dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon bernama Sulle, yang dinikahkan oleh Imam Dusun,bernama Husein, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5000 dibayartunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama AbdulRahman dan La Sapareng;Hal. 1 dari 11 Hal. Putusan No.267/Pdt.G/2020/PA.Br2.
Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonan itsbatnikah adalah bahwa Pemohon dengan Kallo bin La Sare telah melangsungkanpernikahan pada tahun 1973 di wilayah Kecamatan Tanete Riaja, KabupatenBarru dengan wali nikah ayah kandung Pemohon bernama Sulle, yang ijabkabulnya dilaksankan antara Kallo bin La Sare dengan wali nikahnya tersebut,dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) dibayartunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Abdul Rahman danLa Sapareng
Bahwa pada pernikahan Pemohon dengan Kallo bin La Sare, ijab dan kabuldilaksanakan antara ayah kandung Pemohon bernama Sulle sebagai walinikahnya dengan Kallo bin La Sare, dihadiri oleh saksisaksi bernama Abdulrahman dan La Sapareng dengan mas kawinnya berupa uang sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah) dibayar tunai;6.
40 — 2
Foto Copy Surat Keterangan Kematian atas nama SAMEGGU Nomor :08/03.012/PTD/PEM/VII/2014 yang diketahui oleh Lurah Pettuadae, diberitanda P7;Foto Copy Kartu Tanda Penduduk A.n SAPARENG dan DG.COLLENG ,di beri tanda P8;.
Saksi SAPARENG;e Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan setahu saksi pemohon telahmenikah dengan seorang perempuan yang bernama Siara;e Bahwa setahu saksi dari pernikahan pemohon telah dikaruniai 7 (tujuh)orang anak;e Bahwa setahu saksi istri dari pemohon telah meninggal dunia padatanggal 08 Nopember 2008;e Bahwa sepengetahuan saksi bahwa Almarhumah Siara bersaudarasebanyak 5 (lima) orang;e Bahwa sepengetahuan saksi Almarhumah Siara semasa hidupnyamempunyai warisan dari bapaknya yang bernama Almarhum
Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros yang adalahtanah warisan orang tua Istri Pemohon akan dilepaskan haknya atau dijualdan untuk penandatanganan Akita Jual Beli tersebut dibutuhkantandatangan persetujuan dari alinwaris Almarhumah SIARA yaitu anakanak pemohon sehingga perlu penetapan dari Pengadilan Negeri agarpemohon dijadikan wali dari anaknya yang masih dibawah umur ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran pemohon telahmengajukan bukti surat (P1 s/d P9) dan 2 (dua) orang saksi yaitu : 1Saksi SAPARENG
10 — 6
/Pw.01/140/2015 tanggal 22 Juli 2015 yang oleh KetuaMejlis di beri kode (P.2)Bahwa selain anak Pemohon yang dihadirkan oleh Pemohon dan buktibukti surat tersebut juga Pemohon menghadirkan pula dua orang saksi masingmasing bernama : Darwis bin Nusu Kurais, dan Sapareng bi n Asad.Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut dibenarkan oleh Pemohondan menyatakan sudah tidak akan mengajukan keterangan dan buktibukti lagi,serta mohon penetapan.Bahwa untuk singkatnya penetapan ini semua berita acara pemeriksaanperkara
Sukin, tetapi anak Pemohon tersebut belum cukup umuruntuk dapat melangsungkan perkawinan menurut undangundang yang berlaku.Menimbang, bahwa terhadap pokok permasalahan tersebut, majelis hakimterlebih dahulu mempertimbangkan keterangan anak Pemohon, Nurul Halimahbinti Muliadi, yang dikemukakan di depan persidangan, kesaksian 2 orangsaksi yang dihadirkan oleh Pemohon masingmasing : Darwis bin Nusu Kuraisdan Sapareng bin Asad.Menimbang, bahwa dari keterangan anak Pemohon Nurul Halimah bintiMuliadi,
Terbanding/Tergugat : H.Iwan
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Pangkep
29 — 16
antara sakka Bin Sapareng sebagai penjualdan H. Irwan sebagai pembeli, sesuai akta jual bell tanggal 27Maret 2001, No. 13/BR/PK/III/2001 yang diberi tandaT.I/TT2, sedangkan SHM No. 01259 Kelurahan Samalewa atasnama Haji Irwan luas 654 m?
juga telah cukup dipertimbangkan secara tepat danbenar oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama pada Pengadilan NegeriPangkajene dalam Putusan tanggal 172014No.25/Pdt.G/2013/PN.Pangkajene ;Selanjutnya, alasan/keberatan kedua dari Penggugat /Pembanding juga sangat tidak benar serta tidak berdasarmenurut hukum karena itu keberatan tersebut harus ditolakmengingat tanah seluas 300 m2 itu telah jelas merupakan bahagian/ satukesatuan dari tanah milik Tergugat 1 /Terbanding yang semufadibeli dari Sakka Bin Sapareng
memiliki tanah seluas 759 m2 dantanah tersebut telah dijual Hj.Buba sendiri pada tahun 2003 dansisanya dijual pada tahun 2005 kepada H.A.Micdhar danfaktanya tanah tersebut kini dikuasai dan dimiliki olehH.A.Micdhar bahkan kini telah terbit sertifikat hak milik atasnamaH.A.Micdhar; 222 22 nnn nn nen n nnn nn nnn een nee e eeSelanjutnya, fakta hukum yang terungkap bahwa benartanah sengketa seluas 300 m2 adalah merupakan bahagian /satu kesatuan dengan tanah milik Tergugat yang dibeli dariSakka Bin Sapareng
kurang lebih 300 M2TOTS DU Uy ~~ nn nnn nen nnn nnn nnnHal 23 dari 27 Hal, Put.No.260/PDT/2014/PT.MksBahwa luas tanah milik Penggugat yang telahdisertifikatkan oleh tergugat H.IWAN seluas kurang lebih300 M dengan batas yaitu: Sebelah Utara : Saluran Pembuangan; Sebelah Timur : Tanah Milik H.A.Michdar; Sebelah Selatan : sebagian tanah Milik H.Haeruddin(penggugat); Sebelah Barat Jin Raya Poros UjungPandang/Parepare; Menimbang, bahwa Tergugat mendalilkan bahwatanah sengketa yang dibeli dari Sakka Bin Sapareng
batasbatas : Sebelah Utara : Saluran Air; Sebelah Timur : Tanah Milik Tergugat (d/h.Malla); Sebelah Selatan : Tanah Milik H.Michdar(d/h.Semagga/Hj.Buba); Sebelah Barat : Jin raya Poros Makassar; Menimbang, bahwa dalam membuktikan dalilnya,Terbanding semula Tergugat mengajukan surat buktiT1/TT2 yaitu) akte jual beli No.13/BR/PK/III/2001tertanggal 27 Maret 2001 yang dibuat dihadapan PejabatPembuat Akte Tanah Camat Bungoro, Drs.AGUS Menimbang, bahwa dengan demikian ternyata pihakpenjual Sakka Bin Sapareng
29 — 4
Sapareng bin Mamma.Bahwa ijab kabul dilangsungkan oleh Pemohon sebagai mempelailakilaki, sedangkan dari pihak mempelai perempuan yaitu ImamDusun Padang Assitang yang bernama H. Sise bin Wa Tani yangsebelumnya diminta mewakili wali nikah Pemohon Il.Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Tonggeng binSamada (paman Pemohon Il) dan H.
Sapareng (paman Pemohon Il), di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri.Bahwa saksi hadir dan menyaksikan langsung pernikahanPemohon . dan Pemohon Il yang dilaksanakan pada .tanggal 15Juli 1982 di Dusun Padang Assitang, Desa Borikamase,Kecamatan Maros Baru, Kabupaten Maros;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama H.
Sapareng bin Mamma;Bahwa ijaob kabul oleh Pemohon sebagai mempelai lakilaki,sedangkan mempelai perempuan oleh Imam Dusun PadangAssitang yang bernama H. Sise bin Wa Tani yang mewakili walinikah Pemohon Il.Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Tonggeng binSamada (paman Pemohon Il) dan H.
Sapareng bin Mamma, yang selanjutnya mewakilkan kepadaImam Dusun Padang Assitang yang bernama H. Sise bin Wa Tani, saksisaksi nikahnya adalah Tonggeng bin Samada (paman Pemohon Il) dan H.Dorahing bin Banteng (paman Pemohon Il), dengan mahar berupa cincinemas 2 gram dibayar tunai. Bahwa ijab kabul dilaksanakan oleh Imam Dusun Padang Assitang yangbernama H. Sise bin Wa Tani dan Pemohon lI.Hal. 7 dari 11 Pen. No. 67/Pdt.P/2017/PA Mrs.
13 — 10
MENGADILI
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Saparuddin bin Ruddin) dengan Termohon (Susanti binti Sapareng) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Desember 2005 di Desa Owensuli Kecamatan Kabangga Kabupaten Muna Barat;
- Memberi izin kepada Pemohon
(Saparuddin bin Ruddin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Susanti binti Sapareng) di depan sidang Pengadilan Agama Kendari;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp897.000,00 (delapan ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah);
50 — 15
Padu Bin Sangka.sesuai dengan Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Negara yang dibuat olehPenggugat Pada tanggal 20 September 1989 yang diketahui oleh Ketua RT. 003Kelurahan Kariangau, Lurah Kariangau dan Camat Balikpapan Barat dibawahRegister Nomor : 92/CBB/IX/89;4 Bahwa Penggugat juga mendapat kuasa dari SAPARENG, jenis kelamin lakilaki, tempat dan tanggal lahir Balikpapan 5 Februari 1932, pekerjaan Petani/pekebun, alamat dahulu di Kampung Baru Ulu RT.006 No.58 KecamatanBalikpapan Barat dan sekarang
beralamat di Jalan Transabangdep No.45 RT.005Kelurahan Kariangau, Kecamatan Balikpapan Barat dan Penggugat adalah adikkandung dari Sapareng yang menguasakan kepada Penggugat sesuai denganSurat Kuasa tertanggal 19 Nopember 2014, untuk menyelesaikan segalakepengurusan 2 (dua) bidang tanah perwatasan yang dimiliki oleh Saparengselaku pemberi kuasa kepada Penggugat yang terletak di Salok Susang RT.003Kelurahan Kariangau, Kecamatan Balikpapan Barat Kotamadya DaerahTingksat II Balikpapan yang ditanami
Padu BinSangka.Dan bahwa Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Negara yang ke2 (dua) yangdibuat oleh Sapareng pada tanggal 26 Juli 1988 yang diketahui oleh Ketua RT. 003Kelurahan Kariangau, Lurah Kariangau dan dibawah Register Camat KecamatanBalikpapan Barat Nomor : 59/CBB/VIII/1988, terletak di Salok Susang/RT.003Kelurahan Kariangau, Kecamatan Balikpapan Barat, Kodya Dati II Balikpapanyang ditanami tanaman seperti : pohon karet, bakau, pohon nipah, akasia, laos,jahe, sere dan singkong dengan ukuran
(seratus dua puluh tiga ribu tujuh puluh lima meter persegi),e dan luas tanah garapan Sapareng adalah : Luas = 56.250 M? + Luas =37.100 M2 = 93.350 M2?
(seratus dua puluh tiga ribu tujuh puluh lima meter persegi) dan tanah112.milik Sapareng yang tidak lain adalah kakak kandung Penggugat yangmenguasakan pengurusannya kepada Penggugat yang luasnya adalah =93.350 M2? (sembilan puluh tiga ribu tiga ratus lima puluh meter persegi),sehingga luas keseluruhan tanah Penggugat ditambah tanah Sapareng,adalah = 216.425 M?
JOHORIAH
21 — 2
SUBAEDAH: Bahwa Saksi adalah sepupu dari ibu Pemohon;Halaman 2 dari 5 Putusan Perdata Permohonan Nomor 66/Pdt.P/2019/PN Mrs Bahwa sepengetahuan saksi, ibu pemohon bernama HANIAHyang telah meninggal dunia pada akhir tahun 2018; Bahwa nama bapak pemohon adalah Sapareng; Bahwa sepengetahuan saksi, nama Pemohon sebenarnya adalahJOHORIAH yang lahir pada tanggal 17 Oktober 1975; Bahwa sepengetahuan saksi, pemohon hendak mengurus uangpembayaran ibadah Haji yang telah disetor ibu pemohon saatalmarhumah HANIAH
KAMARIAH M.: Bahwa saksi adalah saudara kandung ibu pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi, ibu pemohon bernama HANIAHyang telah meninggal dunia pada akhir tahun 2018; Bahwa nama bapak pemohon adalah Sapareng; Bahwa sepengetahuan saksi, nama Pemohon sebenarnya adalahJOHORIAH yang lahir pada tanggal 17 Oktober 1975; Bahwa sepengetahuan saksi, pemohon hendak mengurus uangpembayaran ibadah Haji yang telah disetor ibu pemohon saatalmarhumah HANIAH masih hidup;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat maksud penetapan
7 — 4
Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Alimuddin Bin Sattu, NIK 6402130607780005, tempat dan tanggal lahirMakassar, O6 Juli 1978, agama Islam, pekerjaan Petani,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Rt.008, Kelurahan Muara Jawa Pesisir, Kecamatan Muara Jawa,Kabupaten Kutai Kartanegara sebagai Pemohon ;Ati Susianti Binti Sapareng
Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan mengabulkan permohonanpara Pemohon sebagai berikut: Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Alimuddin bin Sattu, denganPemohon Il, Ati Susianti binti Sapareng, yang dilaksanakan pada tanggal 23Februari 2003, di Desa Tellu Bocoe, Kecamatan Ponre, Kabupaten BoneSulawesi Selatan; Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini Sesuai aturan yang berlaku;Halaman 2
16 — 11
Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah Sapareng(Imam Kampung);4. Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Penggugat dan Tergugatadalah Baharuddin dan Muhlis;5. Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah Cincin Emas 5 Gram;6. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus perjaka;7. Bahwa pada saat menikah Penggugat dan Tergugat tidak mempunyaihubungan nasab maupun hubungan sesusuan serta hubungan semenda yangdapat menjadi halangan pernikahan;8.
salingmemperdulikan lagi, sehingga Penggugat tidak sanggup berumah tangga denganTergugat dan ingin mengakhirinya dengan jalan perceraian;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang pertamabernama SAKSI , telah memberi kesaksian bahwa Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami istri yang menikah pada tanggal 01 Juli 2017, diLingkungan Palampang, Kelurahan Palampang, Kecamatan Rilau Ale,Kabupaten Bulukumba, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPenggugat bernama Uddin lalu dinikahkan oleh Sapareng
R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang keduabernama Mariani binti M.Aras, telah memberi kesaksian bahwa Penggugat danTergugat adalah pasangan suami istri yang menikah pada tanggal 01 Juli 2017,di Lingkungan Palampang, Kelurahan Palampang, Kecamatan Rilau Ale,Kabupaten Bulukumba, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPenggugat bernama Uddin lalu dinikahkan oleh Sapareng dengan saksi
sehingga keterangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis dankesaksian para saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta kejadian yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal O01 Juli 2017, diLingkungan Palampang, Kelurahan Palampang, Kecamatan Rilau Ale,Kabupaten Bulukumba, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPenggugat bernama Uddin lalu dinikahkan oleh Sapareng
21 — 12
Baso, dan Imam yang menikahkan bernama Nosi sebagaiImam Mesjid setempat dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Sapareng dan Ambo Jara, dengan mahar sebidang Tanah;2. Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus Perjaka dan PemohonIl berstatus Perawan;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semendaatau Sesusuan yang dapat menjadi larangan atau halangan untuk menikah;4.
Baso;Bahwa yang menikahkan bernama Nosi sebagai Imam Mesjid setempat;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah bernama Sapareng danAmbo Jara;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupasebuah cincin emas dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang gadis danPemohon II berstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan
Baso, dan Imam yang menikahkan bernama Nosi sebagaiImam Mesjid setempat dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Sapareng dan Ambo Jara, dengan mahar sebidang Tanah padatanggal 23 Januari 1984; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniai 8 orang
1189 — 1200
HAMZAH MAMBA, S.Hi, alias ABU HAMZAH alias HAMZAH alias PAK ABU alias ANCA Bin SAPARENG MAMBA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dan Pencucian Uang Secara Bersama-sama sebagai Perbuatan Berlanjut .
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa H. MUH.
HAMZAH MAMBA, S.Hi, alias ABU HAMZAH alias HAMZAH alias PAK ABU alias ANCA Bin SAPARENG MAMBA dengan pidana penjara selama 20 (dua puluh) tahun dan membayar pidana denda sebesar Rp.500.000.000.- (lima ratus juta rupiah), dengan ketentuan jika terdakwa tidak membayar pidana denda tersebut akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan.
ALIAS ABU HAMZAH ALIAS HAMZAH ALIAS PAK ABU ALIAS ANCA BIN SAPARENG MAMBA
Alias ABUHAMZAH Alias HAMZAH Alias PAK ABU Alias ANCA Bin SAPARENG MAMBA(selanjutnya disebut Terdakwa) bersamasama dengan H. MUH. KASIM SUNUSI34BIN SUNU DG. NOMPO, CHAERUDDIN BIN M.
Alias ABUHAMZAH Alias HAMZAH Alias PAK ABU Alias ANCA Bin SAPARENG MAMBA(selanjutnya disebut Terdakwa) bersamasama dengan H. MUH. KASIM SUNUSIBIN SUNU DG. NOMPO, CHAERUDDIN BIN M.
S,Hi alias ABU HAMZAH alias HAMZAH alias PAK ABUalias ANCA Bin SAPARENG MAMBA yang telah membenarkan identitas181selengkapnya sebagaimana dalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umum kepadaTerdakwa. Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad. 2.
MUH.HAMZAH MAMBA.S.Hi alias ABU HAMZAHalias HAMZAH alias PAK ABU alias ANCA Bin SAPARENG MAMBA yang identitasselengkapnya sebagaimana dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad.2. Yang menempatkan, mentransfer.
HAMZAH MAMBA, S.Hi, alias ABU HAMZAHalias HAMZAH alias PAK ABU alias ANCA Bin SAPARENG MAMBA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dan Pencucian Uang Secara Bersamasama sebagai PerbuatanBerlanjut .2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa H. MUH. HAMZAH MAMBA, S.Hi, aliasABU HAMZAH alias HAMZAH alias PAK ABU alias ANCA Bin SAPARENGMAMBA dengan pidana penjara selama 20 (dua puluh) tahun dan membayarpidana denda sebesar Rp.500.000.000.
48 — 18
Pkj Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah adalah kakak kandungPemohon yang bernama Xxxxx, karena ayah kandung Pemohon yangsudah meninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi pada waktu pernikahan Pemohon dan suamiPemohon adalah Xxxxx dan Sapareng.
suami Pemohon menikah pada tanggal 18November 1982; Bahwa Pemohon dan suami Pemohon melangsungkan perkawinan diXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXKX XXXXXXXX, XXXXXXXXKX XXXXXXX Bahwa yang menikahkan Pemohon dan suami Pemohon adalah kakakkandung Pemohon yang bernama Xxxxx; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah adalah kakak kandungPemohon yang bernama Xxxxx, karena ayah kandung Pemohon yangsudah meninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi pada waktu pernikahan Pemohon dan suamiPemohon adalah Xxxxx dan Sapareng
permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di muka ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah dengan dalildalil pada pokoknya Pemohon telah melangsungkanperkawinan dengan Termohon (meninggal dunia) pada tanggal 18 Nopember1982, dikawinkan oleh kakak kandung Pemohon yang bernama Xxxxx, walinikah ialah kakak kandung Pemohon yang bernama Xxxxx karena ayahkandung Pemohon pada waktu itu sudah meninggal dunia, saksi nikah duaorang lakilaki masingmasing bernama Xxxxx dan Sapareng