gram netoditemukan dilantai dekat pintu, Satu buah tas kain wama pink didalamnya berisi 5(lima) plastic klip berisi daun, batang dan biji kering diduga ganja masingmasing 11,86gram neto, 11,92 gram neto, 11,62 gamrrcto,10,72 gram neto, 12,1 gtartneto ditemukandidekat meja;Bahwa semua barang bukti tersebut adalah milik terdakwa Irpan sakti Rambe kecualibarang bukti berupa lintingan rokok ganja sisa pakai dikuasai oleh para terdakwa;Bahwa awalnya saksi datang kekamar terdakwa adalah untuk memasang setingan

Terdakwa sebelum menangkapnya; Bahwa bentuk control delivery tersebut adalah Terdakwa dilepasdi area Pengadilan Negeri Sleman, sudah ada perintah dari suamiTerdakwa tinggal menjalankannya yaitu Terdakwa menunggu suamiTerdakwa di ruang tunggu depan ruang sidang 5 (lima) ketemu dengansuami Terdakwa, lalu duudk berdampingan, berbincang sebentar,kemudian Terdakwa pergi toilet dan tas ditinggal kemudian barangdiambil suami Terdakwa dan barulah kita tangkap Terdakwa sertasuaminya tersebut; Bahwa tidak ada setingan

supaya berceraldengan Tergugat.Bahwa selain itu beberapa saat yang lalu Penggugat dan Tergugat seringkomunikasi lewat HP, dan dalam komunikasi tersebut, Penggugat seringbercerita "JIKA PENGGUGAT SUDAH TIDAK KUAT LAGI" dan rasanyaingin keluar dari rumahnya untuk tidak memilih orang tua dan suami, inimembuktikan begitu beratnya beban hidup yang dialami oleh Penggugat,sehingga sambil menangis bercerita tentang hal tersebut.Bahwa apa yang kami sampaikan ini adalah kebenaran, bukan karangan,apalagi setingan

Jumat tanggal 23 Juli2021 sampai saat Saksi Muhammad Saihoni Bin Nur Aslami memberiketerangan di persidangan ini foto tersebut masih ada/belum terhapus; Bahwa Saksi Muhammad Saihoni Bin Nur Aslami telah berkomentarpada foto tanpa busana di akun media sosial Instagram dengan nama IDauliarahmatul234 yaitu Ini akun fake bukan asli akan tetapi saat itukomentar Saksi Muhammad Saihoni Bin Nur Aslami dibalas oleh akun mediasosial Instagram dengan nama ID auliarahmatul234 dengan tulisan@sayhoni real no setingan

ANDI R PRATAMA.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa ada keberatandiantaranya :e Terdakwa menyatakan jika dalam Billboard tersebut tidak pernah mengajukandan PO nya punya terdakwa sendiri, dan terdakwa mengakui untuk menutupiSdr.HADIANTO ;e Terdakwa mengatakan ada setingan dari Sdr, HADIYANTO ;e Terdakwa juga menyatakan untuk proyek gerobak PKL hanya menerima uangsebesar Rp.35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) dari Sdr.

bekerja sama dengan Sdr.Jaiman sudah 2 tahun,sebelum Sdr.Marni jadi klien saya Sdr.selalu bercerita kepada saya ;Bahwa ada surat kuasa khusus dari marni akan tetapi hari ini surat kuasakhususnya tidak saya bawa dan tidak dilampirkan sebagai bukti dalamperkara ini ;Bahwa Saya di Polsek kete mu dengan pak bagiyo melaporkan menurutpemikiran kami adanya tindak pidana penggelapan kendaraan mobilgrand livina Nopol B 1135 BOA yang dilakukan oleh Sdr.Supartiningsih;Bahwa yang di maksud abalabal yaitu laporan setingan

MSP aspal yang di kirim dengan mobil hino kapasitas 18.000kilo gram yang terisi 17.860 kilo gram di karenakan setingan sistempengisian aspal di terminal pengisian aspal cair PT. MTP berhenti di angka17860 kilogram dan hal tersebut di ketahui oleh PT. MSP; Bahwa berdasarkan kesepakatan kontrak perjanjian jual beli aspal dariPT. MTP ke PT.

(tujuh) bulan ini tidak dipandang sebagai perkawinan abalabal atauperkawinan setingan atau perkawinan yang disengaja oleh pihakPenggugat untuk maksud dan tujuan tertentu, setelah tujuan tercapaikemudian Penggugat mencampakan Tergugat begitu saja sepertisampah.7.

Clearance Nomor : P.4/KM.63/18/X/P.ATP09tgl. 07 Nopember 2009 beserta lampirannyaSurat jin Berlayar Port Clearance Nomor : P.4/KM.63/26//XIVP.ATP09itgl. 10 Desember 2009 beserta lampirannya;Buku register kapal yang keluar masuk dipelabuhan Atapupu Th. 2003s/d 2005;Buku register kapal yang keluar masuk dipelabuhan Atapupu Th. 2006s/d 2007;Buku register kapal yang keluar masuk dipelabuhan Atapupu Th. 2008s/d 2009;Uang sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah);Surat lin Berlayar dalam bentuk Hasil setingan

.Surat Ijin Berlayar Port Clearance Nomor : P.4/KM.63/18/X/P.ATP09itgl. 07 Nopember 2009 beserta lampirannya;137.Surat jin Berlayar Port Clearance Nomor : P.4/KM.63/26//XI/P.ATP09tgl. 10 Desember 2009 beserta lampirannya;138.Buku register kapal yang keluar masuk dipelabuhan Atapupu Th. 2003s/d 2005;139.Buku register kapal yang keluar masuk dipelabuhan Atapupu Th. 2006s/d 2007;140.Buku register kapal yang keluar masuk dipelabuhan Atapupu Th. 2008s/d 2009;141.Surat jin Berlayar dalam bentuk Hasil setingan

2009 beserta lampirannya;Surat jin Berlayar Port Clearance Nomor : P.4/KM.63/18/X/P.ATP09tgl. 07 Nopember 2009 beserta lampirannya;Surat jin Berlayar Port Clearance Nomor : P.4/KM.63/26//XIV/P.ATP09tgl. 10 Desember 2009 beserta lampirannya;Buku register kapal yang keluar masuk dipelabuhan Atapupu Th. 2003s/d 2005;Buku register kapal yang keluar masuk dipelabuhan Atapupu Th. 2006s/d 2007;Buku register kapal yang keluar masuk dipelabuhan Atapupu Th. 2008s/d 2009;Surat jin Berlayar dalam bentuk Hasil setingan

No 0176/Pdt.G/2021/PA.Slwmeminta maaf dan setelah minta maafpun Termohon masih sukamarahmarah bahkan menuduh macammacam keluarga Pemohondengan mengatakan kejadian ini setingan/rekayasa sertamengatakan Pemohon akan dijodokan dengan bawahan AyahPemohon dan mencaci maki keluarga Pemohon dengan mengatakanAdik Pemohon dan Ibu Pemohon akan mengalami hal yang samadengan Termohon nantinya. Dengan perkataan Termohon tersebutPemohon hanya mengelus dada dengan selalu berdzikirastaghfirullah hal adzim.

Mulyana, SH, Mpd, M HKes terjadipertikaian perseteruan.21) Bahwa terkait setingan atau cara akal akalan yang diajukan oleh Terbantah (H. Mulyana, SH, Mpd, M HKes) disetujui oleh Terbantah II (Drs. H.Kiswaya,Mpd,) karena Terbantah II (Drs. H. Kiswaya, Mpd) beranggapan taktik akalakalan itu hanya untuk menakuti nakuti / menggertak Pembantah (Hj LaniMeillani, SE, MM) saja. Tap! pada kenyataannya materi taktik akal akalan ituahirmya malah menyudutkan Terbantah II (Drs. H.

Bahwa terhadap setingan keuntungan penjualan pulsa kepada membertelah terdakwa seting sebelumnya melalui aplikasi sehingga setiapkeuntungan dari pembelian pulsa oleh member 1 % sampai 2 % secaraotomatis langsung terpotong dari aplikasi dan masuk ke rekeningterdakwa.Bahwa hanya terdakwa sendiri yang mengetahui pemotongankeuntungan penjualan pulsa kepada member, orang lain tidakmengetahuinya.

AGUStidur, lalu besok harinya Saksi merental mobil lagi ke saksi ASEP yangberalamat di daerah STKIP, setelah berhasil merental mobil (Toyota AvanzaVeloz warna Putih), Saksi saksi AGUS, sdr.PIPIN, terdakwa GUNGUNGUNAWAN Als.UGUN dan kernet pergi ke daerah Sumedang, lalusesampainya di daerah Sumedang Saksi dan kawan kawan membuang danmeninggalkan korban (kernet) dan juga terdakwa GUNGUN GUNAWANAls.UGUN, terhadap terdakwa GUNGUN GUNAWAN Als.UGUN Saksi dankawankawan hanya berpurapura karena supaya setingan

dapat dikatakan cacat hukum dan tidak sah;Karena judul dengan isi tidak sinkron, judulnya Surat Keputusan Walikota, akantetap yang menandatangani adalah Wakil Walikota, ini adalah sebuah cacat formildalam adminstrasi negara, akibatnya Surat keputusan a quo menjadi tidak sah,karena ditanda tangani oleh Pejabat yang tidak berwenang;Walaupun ada surat keputusan tentang pendelegasian sementara kepada WakilWalikota tentu tidak dapat dijadikan alasan pembenar, karena terkesanpendelegasian tersebut adalah setingan

Sehingga tidak benar apa yangdisampaikan oleh Pihak Penggugat dalam uraian gugatannya yangmenyatakan bahwa hal itu adalah setingan khusus terhadap ObjekSengketa karena pelaksanaan dari Surat Keputusan WalikotaSamarinda tersebut berlaku secara umum bukan hanya untukPenerbitan Izin Lingkungan yang menjadi Objek Sengketa dalamPerkara ini.B.

sdr.PIPIN dan terdakwa AGUS tidur,lalu besok harinya Terdakwa merental mobil lagi ke saksi ASEP yang beralamat didaerah STKIP, setelah berhasil merental mobil (Toyota Avanza Veloz warna Putih),Terdakwa terdakwa AGUS, sdr.PIPIN, saksi GUNGUN GUNAWAN dan kernetpergi ke daerah Sumedang, lalu sesampainya di daerah Sumedang Terdakwa dankawan kawan membuang dan meninggalkan korban (kernet) dan juga saksiGUNGUN GUNAWAN, terhadap saksi GUNGUN GUNAWAN Terdakwa dankawankawan hanya berpurapura karena supaya setingan

selanjutnya diberikankepada Elyas dan kemudian diberikan kepada Nurhadi untukdibuatkan sertifikatnya dan setelah sertifikat tersebut jadi, Nurhadimenyerahkan kepada Elyas dan selanjutnya diberikan kepadaTerdakwa dan selanjutnya diberikan kepada saksi untuk diberikankepada Pemesan; Bahwa alat yang digunakan untuk membuat sertifikat yaitumenggunakan printer canon dan Notebook; Bahwa Foto pemesan didapatkan dari si pemesan sendiri; Bahwa Stemple didapat dengan cara memesan dan yangmemesan NURHADI; Bahwa Setingan

BUKTI HAK atau Kepemilikan atas tanah,namun sebagai bukti pembayaran pajak bagi yangmenggarap atau yang menguasainya.bahwa, dengan terkuaknya data dan fakta yang benar danvalid tentang riwayat obyek tanah sengketa yangsebenarnya dan apa adanya sebagaimana tersebut danterurai melalui dalildalil Replik maupun lewat uraianGugatan/Permohonan Penggugat /pemohon dalamintervensi, maka dapat dipastikan bahwa saksisaksi yangtelah diajukan oleh penggugat dan para Tergugat dalamintervensi adalah saksisaksi setingan

Bahwa di bagian kanan bawah monitor tersebut terdapat stiker yangbertuliskan Monitor IFE dimatikan/ IFE Monitor Deactivated: Halaman 2 dari 44 halaman Putusan No.19/Pdt/2021/PT DKI10.11.Bahwa kemudian Penggugat menanyakan kepada awak kabin dandiinformasikan oleh awak kabin bahwa media hiburan di kursi nomor 47 dan48 belum berfungsi karena kursi tersebut adalah setingan baru;Bahwa mendengar penjelasan tersebut, Penggugat protes keras karenaPenggugat merasa pihak Tergugat tidak memberikan informasi

kode T;

milik Penggugat didaerah Gandul Cinere Depok dengan modusSurat Kuasa Jual palsu yang telah dibuat dan ditandatangani di KarangTengah Cibadak Kabupaten Sukabumi, karena Penggugat merasa khawatirakhirnya Penggugat meminta kepada yang bersangkutan untukmengembalikan Sertipikat Hak Milik (SHM) Pengganti No.784/Desa CitepusTanggal Penerbitan 14 Mei 2013/ Surat Ukur No.65, Citepus/2009Tertanggal 31 Desember 2009 namun ternyata yang bersangkutan itu telahmemerikan Buku sertipikat Palsu berupa sertipikat setingan