Ditemukan 76 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sembilan simbolon sambilan simbolan sambiran srmbilan sdmbilan s3mbilan seimbilan
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus
Register : 15-05-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 14/PID.SUS-TPK/2020/PT KPG
Tanggal 9 Juni 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : KHUSNUL FUAD, SH.
Terbanding/Terdakwa : FREDIK OEMATAN, S.H.
167 — 224
  • (enam ratus empat belas jutalima ratus ribu rupiah), Selanjutnya saksi DJUARIN menyerahkan uangsebesar Rp. 93.000.000,00 (simbilan puluh tiga juta rupiah) kepada SaksiISWAN HADI sebagai pembayaran fee untuk pinjam perusahaan, dan sisauang muka sebesar Rp. 521.500.000,00 (lima ratus dua puluh satu juta limaratus ribu rupiah) dimasukan ke rekening milik saksi DJUARIN di BRICabang Tuban).
    (enam ratus empat belas jutalima ratus ribu rupiah), Selanjutnya Saksi Djuarin menyerahkan uangsebesar Rp93.000.000,00 (simbilan puluh tiga juta rupiah) kepada SaksiISWAN HADI sebagai pembayaran fee untuk pinjam perusahaan, dan sisauang muka sebesar Rp521.500.000,00 (lima ratus dua puluh satu juta limaratus ribu rupiah) dimasukan ke rekening milik Saksi Djuarin di BRI CabangTuban. Bahwa setelah Sdr.
    (enam ratusempat belas juta lima ratus ribu rupiah), Selanjutnya Saksi Djuarinmenyerahkan uang sebesar Rp93.000.000,00 (simbilan puluh tiga jutarupiah) kepada Saksi ISWAN HADI sebagai pembayaran fee untukpinjam perusahaan, dan sisa uang muka sebesar Rp521.500.000,00(lima ratus dua puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) dimasukan kerekening milik Saksi Djuarin di BRI Cabang Tuban.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 30-04-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 84/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 16 September 2015 — SUGENG SUPRIJONO, SE.
68 — 35
  • Pegadaian (Persero) per tanggal 06 Juni 2014 yaitukurang lebih Rp.10.958.786.184, (sepuluh milyar simbilan ratus lima puluh delapanjuta tujuh ratus delapan puluh enam ribu serratus delapan puluh empat rupiah) atausetidak tidaknya sebesar Rp.9.360.319.808, (Sembilan milyar tiga ratus enampuluhjuta tiga ratus Sembilan belas ribu delapan ratus delapan rupiah) atauperekonomian Negara yaitu pemanfaatan dana yang tujuannya untuk penguatanusaha sangat mikro kaum wanita yang tergabung dalam suatu kelompok
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 14-03-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 105/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 21 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat : H.M. ISMET I. MUSTAPHA alias H. ISMET MUSTAFA Diwakili Oleh : TITUS LERMATIN, SH.MH
Terbanding/Tergugat I : HADI SALIMIN
Terbanding/Tergugat II : SOERATMI SALEH
Terbanding/Tergugat III : BASO BORA
Terbanding/Turut Tergugat I : DR. ABDUL MUIS, SH. MH
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
48 — 30
  • x Rp. 4. 520.000.000, = Rp. 96.276.000.000.000, +25.26.C Harga Kehilangan manfaat atas tanah selama 26 tahun= Rp. 7.800.000.000, += Rp, 96.283.800.000.000.Terhitung :Simbilan Puluh Enam Triliun Dua Ratus Delapan Puluh Tiga MilyarDelapan Ratus Jutah Rupiah.B.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 10-12-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2851/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • + Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah); + Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) + nafkah lampauyang belum dibayarkan oleh Pemohon dk/Tergugat dk kepada Termohondk/Penggugat dr diperhitungkan sekitar 10 (Sepuluh puluh) bulan dikali (x)4.000.000, (empat juta rupiah) perbulan = 40.000.000, (empat puluh JutaRupiah) sejak berpisah ditambah (+) Rp. 24.000.000, (dua puluh empat jutarupiah) = Rp. 64. 000.000, (enam puluh empat juta rupiah); Sihingga Totalnyaberjumlah = Rp. 191.000.000, (Seratus simbilan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-05-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 31-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 220/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 1 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : Opik Alias H. Taupik Diwakili Oleh : Opik Alias H. Taupik
Terbanding/Tergugat I : H. cecep Nurobi
Terbanding/Tergugat II : H. Faisal Noor
Terbanding/Turut Tergugat I : Hj, Tom Komala Ningrum
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat Kecamatan Cilaku Kabupaten Cianjur
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Desa Sirnagalih Kecamatan Cilaku Kabupaten Cianjur
53 — 23
  • Menghukum Tergugat dan Tergugat II secara tanggung renteng untukmembayar ganti kerugian baik secara materiil maupun imateriil kepadaPenggugat yang ditaksir mencapai 900. 000.000, (Simbilan ratus jutarupiah)..
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 18-11-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 11-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 32/PID.TPK/2015/PT BDG
Tanggal 3 Desember 2015 — Pembanding/Terdakwa : SUGENG SUPRIJONO, SE
Terbanding/Jaksa Penuntut : Dra. LELI NILAMSARI
92 — 75
  • Pegadaian (Persero) per tanggal 06 Juni 2014 yaitu kuranglebih Rp.10.958.786.184, (Sepuluh milyar simbilan ratus lima puluh delapan jutatujuh ratus delapan puluh enam ribu serratus delapan puluh empat rupiah) atausetidak tidaknya sebesar Rp.9.360.319.808, (Sembilan milyar tiga ratusenampuluh juta tiga ratus Sembilan belas ribu delapan ratus delapan rupiah) atauperekonomian Negara yaitu pemanfaatan dana yang tujuannya untuk penguatanusaha sangat mikro kaum wanita yang tergabung dalam suatu kelompokpengusaha
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 23-11-2018 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1751/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 62
  • meletakan sita jaminan(Conservatoir Beslag) terhadap objek sengketa sebagaimana yangdimaksud oleh Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensipada angka 9 (sembilan) Gugatan Rekonvensi karena yang dimintaoleh Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi adalahbarang bergerak milik Para Tergugat dalam Rekovensi/Para Penggugatdalam Konvensi dan tidak ada kaitanya dengan objek gugatan dalamperkara ini, mohon~ dicermati Gugatan Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi pada angka 9 (simbilan
Pengadilan PN CIANJUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-09-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 06-03-2018
Putusan PN CIANJUR Nomor 32/Pdt.G/2017/PN Cjr
Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat: Opik Alias H. Taupik Tergugat: 1.H. cecep Nurobi 2.H. Faisal Noor Turut Tergugat: 1.Hj, Tom Komala Ningrum 2.Camat Kecamatan Cilaku Kabupaten Cianjur 3.Kepala Desa Sirnagalih Kecamatan Cilaku Kabupaten Cianjur
93 — 13
  • Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung renteng untukmembayar ganti kerugian baik secara materiil maupun imateriil kepadaPenggugat yang ditaksir mencapai 900. 000.000, (Simbilan ratus jutarupiah).9.
Pengadilan PN DOMPU Perdata
Register : 19-12-2018 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN DOMPU Nomor 41/Pdt.G/2018/PN Dpu
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat:
A.LATIF H.M.SAID
Tergugat:
1.M.RAIS H. M.TAHER
2.YAHYA H.M TAHER
3.MAHMUDIN H. MUSTAMIN
4.NURDIN M.SALEH
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DOMPU
105 — 26
  • ., MH.Panitera Pengganti,Ttd.VERDIANSYAH, SHPerincian biaya:Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATK/Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 2.315.000,Biaya Pemeriksaan Setempat Rp. 1.300.000,Biaya Sumpah Rp. 80.000Biaya Meterai Rp. 6000,Biaya Redaksi Rp. 10.000, Jumlah Rp. 3.791.000, (Tiga Juta Tujuh Ratus Simbilan Puluh Satu RibuRupiah);Halaman 63 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Pdt.G/2018/PN Dpu
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 09-12-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3410/Pid.Sus/2019/PN Mdn
Tanggal 3 Maret 2020 — Penuntut Umum:
NURHAYATI ULFIA, S.H
Terdakwa:
INDAH TRIE UTAMI
92 — 19
  • terdakwa INDAH TRIE UTAMI masih terdapat saldo uang sebesarRp. 635.688.952, (Enam ratus tiga puluh lima juta enam ratus delapan puluhdelapan ribu Sembilan ratus lima puluh dua) rupiah yang merupakan hasil darikejahatan bisnis narkotika yang dilakukan oleh saksi FERDY SANJAYASEMBIRING; Bahwa berdasarkan data Mutasi Rekening BRI Nomor 530901004519507 atasnama terdakwa FITRIANI masih terdapat saldo uang sebesar Rp.668.224.791, (Enam ratus enam puluh delapan juta dua ratus dua puluh empatribu tujuh ratus simbilan
    terdakwa INDAH TRIE UTAMI masih terdapat saldo uangsebesar Rp. 635.688.952, (Enam ratus tiga puluh lima juta enam ratusdelapan puluh delapan ribu Sembilan ratus lima puluh dua) rupiah yangmerupakan hasil dari kejahatan bisnis narkotika yang dilakukan oleh saksiFERDY SANJAYA SEMBIRING;Bahwa berdasarkan data Mutasi Rekening BRI Nomor 530901004519507atas nama terdakwa FITRIANI masih terdapat saldo uang sebesar Rp.668.224.791, (Enam ratus enam puluh delapan juta dua ratus dua puluhempat ribu tujuh ratus simbilan
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 24-06-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PTUN KUPANG Nomor 29/G/2020/PTUN.KPG
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
HERMANNUEL Y. SABAAT
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG
Intervensi:
1.BOBBY LIANTO
2.PT. PEMBANGUNAN SEHAT SEJAHTERA
3.PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH NUSA TENGGARA TIMUR
4.PT Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk
5.PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk
296 — 87
  • UU No.9/2004 tentangHalaman 16 dari 91 halaman Putusan Nomor: 29/G/2020/PTUN.KPG.14.Peradilan Tata Usaha Negara, maka ke 19 (simbilan belas) ObjekSengketa tersebut patut dibatalkan;Bahwa dengan penerbitan Objek Sengketa melanggar hukumyaitu pelanggaran terhadap Pasal 28 H ayat (4) UUD 1945 yangberbunyi Setiap Orang Berhak mempunyai Hak Milik Pribadi danHak Milik tersebut Tidak boleh diambil alih secara sewenangwenanq ;Selain itu Pasal 19 UndangUndang Nomor 5 tahun 1960 tentangPokokPokok Agraria menegaskan
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 16-09-2019 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1434/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
181 — 129
  • tidakmeletakan sita jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap objeksengketa sebagaimana yang dimaksud oleh Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi pada angka 9 (sembilan)Gugatan Rekonvensi karena yang diminta oleh Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi adalah barang bergerak milikPara Tergugat dalam Rekovensi/Para Penggugat dalam Konvensi dantidak ada kaitanya dengan objek gugatan dalam perkara ini, mohondicermati Gugatan Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalamKonvensi pada angka 9 (simbilan
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum Penggelapan
Register : 22-03-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 55/Pid.B/2018/PN.Psb
Tanggal 22 Oktober 2018 — ZAINAL ABIDIN DATUAK MAJO BASA Pgl ZAINOL
264 — 177
  • PHP I pada tanggal 17 April 2011 dan pendapatan bersihnya sebesar Rp. 298.485.000,- (dua ratus simbilan puluh delapan juta empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah). (foto copy legalisir). 1 (satu) Lembar daftar Penerima Hasil TBS Subsidi / Plasma di Lahan Kelopok Niniak Mamak, KUD Kapa PT. PHP I pada tanggal 19 Mei 2011 dan pendapatan bersihnya sebesar Rp. 248.503.000,- (dua ratus empat puluh delapan juta lima ratus tiga ribu rupiah). (foto copy legalisir).
    PHP padaHalaman 122 dari 130 Putusan Nomor 55/Pid.B/2018/PNPsbtanggal 17 April 2011 dan pendapatan bersihnya sebesar Rp.298.485.000, (dua ratus simbilan puluh delapan juta empat ratusdelapan puluh lima ribu rupiah). (foto copy legalisir).1 (satu) Lembar daftar Penerima Hasil TBS Subsidi / Plasma diLahan Kelopok Niniak Mamak, KUD Kapa PT. PHP padatanggal 19 Mei 2011 dan pendapatan bersihnya sebesar Rp.248.503.000, (dua ratus empat puluh delapan juta lima ratus tigaribu rupiah).
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-07-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 48/Pid.Sus-TPK/2014/PN Plk
Tanggal 24 Nopember 2014 — SUPARDI,SE., M.Si
99 — 22
  • Meltein Mandiri tidak pernah melaksanakan pekerjaan pengadaanalat promosi kesehatan untuk puskesmas Jabiren dan jaringannya dengan nilaikontrak sebesar Rp. 59.750.000, (lima puluh simbilan juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) sebagaimana dalam surat perjanjian kerja Nomor 35.b/Kes.KB/Keg.SK/SPK/VI/08 tanggal 20 Juni 2008 seperti yang diperlihatkanpemeriksa kepada saksi.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 11-03-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2019/PN Plk
Tanggal 25 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.EMAN SULAEMAN, SH.,MH
2.AGUS WIDODO ,SH MH
3.RABANI. HALAWA, SH.,MH
4.RAHMAD ISNAINI, SH.,MH
5.SUSTINE PRIDAWATI, SH
6.KASPUL ZEN TOMY APRIANTO, SH
7.HADIARTO, SH.
8.ADITYA NUGROHO, SH
Terdakwa:
TEKLI, SE Bin LUNTJI
115 — 38
  • sudahlupa;Bahwa terhadap penempatan dana Pemda Katingan di BTN ini memang lamakeluar bilyet gironya dan hal ini sempat saksi tanya kepada terdakwa kemudiansetelah itu ternyata sudah ada terletak di atas meja saksi, siapa yangmeletakkannya saksi tidak mengetahuinya, kemudian saksi serahkan kepadaterdakwa; Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana dan siapa yang melakukan pemecahandana milik Pemda sebanyak Rp.100.000.000.000, (seratus milyar rupiah) yangditempatkan di BTN Pondok Pinang itu menjadi 9 (simbilan
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 24-05-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2018/PN Plk
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.AGUS WIDODO ,SH MH
2.MUHAMMAD RASYID, SH
3.ADITYA NUGROHO, SH
4.DAUD ZAKARIA, SH
5.AGUNG TRI WAHYUDIANTO, SH
6.ANANTA ERWANDHYAKSA,SH
Terdakwa:
Drs. ROJIKINNOR JAMHURI BASNI, M.Si Bin H. JAMHUR
136 — 61
  • bagaimana cara PPTK menalangi lebihdulu dana untuk kegiatan itu, begitu juga saksi tidak tahu bagaimana PPTKmenanggulangi anggaran yang dilakukan pemotongan itu;Bahwa pemotongan tersebut tidak ada hubungan hutangpiutang denganterdakwa dan terdakwa mengambil uang tersebut dari saksi bukan uanghutangan, tapi berasal dari uang potongan itu;Bahwa jumlah keseluruhan dana yang harus dipertanggungjawabkan padabagianbagian yang dilakukan pemotongan adalah sebanyakRp.249.665.420, (dua ratus empat puluh simbilan