Nama LengkapTempat lahirUmur/tgl lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalKelurahanTimur,AgamaPekerjaanPara Terdakwa tidak ditahan;ROSMAWATI LUBIS Alias BUTET ;Kisaran ;52 tahun / 13 Desember 1957 ;Perempuan ;Indonesia ;Jalan Suluk Lingkungan IVMutiara Kecamatan Kota KisaranKabupaten Asahan ;Islam;lbu Rumah Tangga ;RITA WAHYUNI ;Sidodadi ;26 tahun /05 Juni 1983 ;Perempuan ;Indonesia ;Jalan Suluk, Lingkungan IV,Mutiara , Kecamatan Kota KisaranKabupaten Asahan ;Islam;lbu Rumah Tangga ;yang diajukan

dimuka persidangan Pengadilan Negeri Kisaran karenadidakwa:Pertama ;Bahwa ia Terdakwa I.ROSMAWATI LUBIS als BUTET dan TerdakwaIL.RITA WAHYUNI bersamasama dengan SAFRIKA als RIKA ANDINI(berkas perkara terpisah) hari Kamis tanggal 24 Desember 2009 sekira pukul09.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu didalam bulan Desember2009, bertempat di Jalan Suluk, Kelurahan Mutiara, Kecamatan Kota KisaranTimur Kabupaten, Asahan atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum

PUTUSANNomor 0279/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Marsini Binti Tamiyun, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan TKW, Bertempat tinggal di RT.0O7 RW. 003Desa Suluk Kecamatan Dolopo Kabupaten Madiun,dalam hal ini dikuasakan kepada Pramadya KhairulAwaludin

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai Suami istri di rumah orang tua Penggugat Desa Suluk RT 07 RW03 Kecamatan Dolopo Kabupaten Madiun selama 11 tahun kemudianpisah tempat tinggal;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup selayaknyasuami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1( Satu) orang anak yangbernama:Hasma Fiada Enggar, Perempuan, Umur: 12Tahun, Anaktersebut sekarang ikut orang tua Penggugat ;4.

tidakmau merubah sikapnya, bahkan perselisihan dan pertengkaran justrusemakin menjadijadi, yang mana puncak perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi di Bulan Juli2015 (Pada Saat Penggugat cuti selama 21 Hari) disebabkan olehmasalah yang sama sebagaimana tersebut diatas yakni faktor ekonomi,Halaman 2 dari 12 Perkara Nomor: 0279/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mnbahkan terlebihlebin saat itu Tergugat justru memilih meninggalkanPenggugat dan anaknya dari tempat tinggal bersama di Desa Suluk

Saksi NOVI ZAHENDRI, di bawah sumpah, menerangkan padapokoknya sebagai berikut.e Bahwa saksi adalah angota kepolisian sektorRambah; e Bahwa pada hari sabtu tanggal 18 Januari 2014 saksibersama dengan saksi TRI BASKORO dan AMRONSUGIHARJO melakukan Operasi Pekat suluk saksi diwilayah hukum Polsek Rambah, kemudian saksimendapat informasi dari masyarakat bahwa dirumahsaksi AMIR di desa Tanjung Belit Kec.

Saksi TRI BASKORO di bawah sumpah, menerangkan padapokoknya sebagai berikut.e Bahwa saksi adalah angota kepolisian sektorRambah; e Bahwa pada hari sabtu tanggal 18 Januari 2014 saksibersama dengan saksi NOVI ZAHENDRI dan AMRONSUGIHARJO melakukan Operasi Pekat suluk saksi diwilayah hukum Polsek Rambah, kemudian saksimendapat informasi dari masyarakat bahwa dirumahsaksi AMIR di desa Tanjung Belit Kec. Rambah adaHal. 11 dari 32 hal. Put.

hari putaran;Bahwa permainan judi togel ini tidak memilikikeahlian khusus hanya bersidat untunguntungan danterdakwa tidak memiliki izin untuk melakukanperjudian jenis togel tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan Terdakwa dan bukti surat serta barang bukti yangsatu dengan lainnya saling bersesuaian, maka dapatlahdiperoleh fakta hukum sebagai berikut : ~~~18Berawal saat saksi NOVI ZAHENDRI, AMRON SUGIHARJOdan TRI BASKORO (anggota Polsek Rambah) melakukanOperasi Pekat Suluk

Unsur Tanpa Mendapat Izin ~Menimbang, bahwa perumusan unsure ini menunjukkansyarat terhadap ada atau tidaknya sifat melawan hukum dariperbuatan dimaksud, yang berarti bahwa perbuatan dimaksudadalah melawan hukum apabila dilakukan tanpa adanya izindari pihak yang berwenang atau sebaliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdi. persi.dangen: ssse Berawal saat saksi NOVI ZAHENDRI, AMRON SUGIHARJOdan TRI BASKORO (anggota Polsek Rambah) melakukanOperasi Pekat Suluk akti di wilayah hukum

Untuk Permainan Judi DanMenjadikannya Sebagai Pencarian atau DenganSengaja Turut Serta Dalam Suatu PerusahaanUntuk Itu; ~~~~~~~~Menimbang, bahwa barang tidak perlu kepunyaan oranglain seluruhnya, sedangkan sebagian dari barang saja dapatmenjadi objek pencurian, walaupun sebagian lagi adalahkepunyaan pelaku sendirijy ~ 7 errr rrMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yangbering a. eee Berawal saat saksi NOVI ZAHENDRI, AMRON SUGIHARJOdan TRI BASKORO (anggota Polsek Rambah) melakukanOperasi Pekat Suluk

Pada tanggal 16 Februari 2003, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dolopo Kabupaten Madiun (Kutipan Akta Nikah Nomor : 52/45/II/2003tanggal 17 Februari 2003);halaman dari 16 halaman, Putusan Nomor 1192/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgSetelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama orangtua Termohon di Desa Suluk Kecamatan DolopoKabupaten Madiun kurang lebih selama 3 bulan, kemudian

Pemohon telah berusaha mencari Termohon, antara lain ke rumah orang tuaTermohon di Desa Suluk Kecamatan Dolopo Kabupaten Madiun, akan tetapi orangtua Termohon tidak mengetahui di mana Termohon sekarang berada;. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman diKabupaten Malang, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayahPemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 16 Februari 2003 dan saksi hadir dalam akad nikah tersebut ;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersamadi rumah kediaman bersama orangtua Termohon di Desa Suluk

Malang, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 16 Februari 2003 dan saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Termohondari buku nikah Pemohon dan Termohon;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah kediaman bersama orangtua Termohon di Desa Suluk

untukmenanyakan apakah uang hasil penjualan narkotika jenis sabusabuyang sebelumnya terdakwa serahkan kepada saksi Irfan SyahputraHasibuan sudah ada atau belum disetorkan kepada terdakwa; Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 2 Maret 2019 sekira pukul21.15 wib, saksi Andreas Siregar dan saksi Hafizul Fitra masingmasinganggota polisi pada Polres Asahan melakukan penangkapan terhadapsaksi Hendri Nurliansyah Putra di JIn Suluk Lk V Kel. Mutiara Kec.Kisaran Timur Kab.

untukmenanyakan apakah uang hasil penjualan narkotika jenis sabusabuHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 496/Pid.Sus/2019/PN Kisyang sebelumnya terdakwa serahkan kepada saksi Irfan SyahputraHasibuan sudah ada atau belum disetorkan kepada terdakwa; Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 2 Maret 2019 sekira pukul21.15 wib, saksi Andreas Siregar dan saksi Hafizul Fitra masingmasinganggota polisi pada Polres Asahan melakukan penangkapan terhadapsaksi Hendri Nurliansyah Putra di Jin Suluk Lk V Kel.

setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran, penyalahgunaan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri Golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis sabusabu perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari pada hari Sabtu tanggal 2 Maret 2019 sekira pukul21.15 Wib, saksi Andreas Siregar dan saksi Hafizul Fitra masingmasinganggota polisi pada Polres Asahan melakukan penangkapan terhadapsaksi Hendri Nurliansyah Putra di Jalan Suluk

Hendri Nurliansyah Putra, dibawah sumpah di depan persidangan padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi membenarkan Keterangan di BAP Penyidik; Bahwa saksi ditangkap Polisi pada hari Sabtu tanggal 2 Maret 2019sekira pukul 21.15 Wib di Jalan Suluk Lingkungan V Kelurahan MutiaraKecamatan Kisaran Timur Kabupaten Asahan, penangkapan terhadapsaksi karena kejahatan narkotika; Bahwa dari penangkapan saksi ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu)buah kotak warna hitam yang didalamnya

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jamanas bin Suluk) dengan Pemohon II (Era Wati binti Wari) yang dilaksanakan pada tanggal 16 April 1998 di Nagari Tanjung Lolo, Kecamatan Sijunjung, Kabupaten Sijunjung;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Alex Setiawan bin Nuryanto) terhadap Penggugat (Liling Lailatus Suluk binti Sholihul Hadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 305.000,- ( tiga ratus lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tukino bin Keromodisastro) terhadap Penggugat (Sri Juliana Dasopang bin Suluk);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 866.000,00 (delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Satu unit rumah permanen dinding batu, beratapbkan seng dan berlantaikeramik yang terletak di Kelurahan Mutiara Jalan Suluk Blok B, nomor63 Komplek Taman Delima Indah (Komplek TDI), Kecamatan KotaKisaran Timur, Kabupaten Asahan.

atas harta tersebut, maka Majelis Hakim tingkatbanding menilai bahwa pertimbangan Hakim Majelis Tingkat Pertama telahtepat dan benar dan Majelis Hakim Tingkat Banding mengambil alih menjadipertimbangan sendiri;Menimbang bahwa, Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan pertimbangan dan pendapat Majelis Hakim Tingkat Pertama yangmenyatakan bahwa poin 3 huruf b adalah harta bersama, yaitu berupa satu unitbangunan rumah permanen dinding batu, atap seng serta lantai keramik,terletak di Jalan Suluk

gram, sehingga berat keseluruhanatas barang berupa 2 bungkus plastik klip berisi kristal putihdiduga shabu adalah seberat 8,08 gram;Bahwa dengan ditemukannya narkotika yang diduga shabushabu dari dalam mobil sedan Chevrolet Nopol BK 1489 BCmilik saksi Robby Cahyadi Alias Roby, selanjutnya pihakkepolisian Polres Asahan terus melakukan pengembangan,hingga pada hari Jumat tanggal 21 Pebruari 2014 sekira pukul15.00 Wib, bertempat di rumah orang tua saksi Robby CahyadiAlias Roby yang beralamat di Jalan Suluk

dan Polmas dan wargamasyarakat;Bahwa setelah pintu mobil dibuka, ditemukan 1 (satu) bungkus plastikklip ukuran sedang berisi narkotika shabu shabu dengan berat bruto 7,44gram serta di sandaran tempat duduk sebelah kiri supir ditemukan 1(satu) bungkus plastik klip ukuran kecil berisi narkotika shabushabudengan berat bruto 0,64 gram;Bahwa Robby Cahyadi Alias Roby ditangkap pada hari Jumat tanggal 21Pebruari 2014 sekira pukul 15.00 Wib, bertempat di rumah orang tuaTerdakwa yang beralamat di Jalan Suluk

bukti tersebut bisaberada di dalam mobil;Bahwa Terdakwa ditangkap karena menyimpan narkotika jenis shabushabu di kantong celananya;Bahwa narkotika jenis shabushabu yang disimpan Terdakwa rencananyaakan digunakan oleh saksi, Terdakwa dan Mukhtaruddin Alias Udin Bulu;Bahwa narkotika jenis shabushabu diperoleh Robby Cahyadi Alias Robydari Dedi Alias Bokir;Bahwa saksi ditangkap pada hari Jumat tanggal 21 Pebruari 2014 sekirapukul 15.00 Wib, bertempat di rumah orang tua Terdakwa yangberalamat di Jalan Suluk

dan warga masyarakat;e Bahwa setelah pintu mobil dibuka, ditemukan 1 (satu) bungkus plastikklip ukuran sedang berisi narkotika shabu shabu dengan berat bruto 7,44gram serta di sandaran tempat duduk sebelah kiri supir ditemukan 1(satu) bungkus plastik klip ukuran kecil berisi narkotika shabushabudengan berat bruto 0,64 gram;e Bahwa saksi Robby Cahyadi Alias Roby ditangkap pada hari Jumattanggal 21 Pebruari 2014 sekira pukul 15.00 Wib, bertempat di rumahorang tua Terdakwa yang beralamat di Jalan Suluk

gram, sehingga beratkeseluruhan atas barang berupa 2 bungkus plastik klip berisikristal putih diduga shabu adalah seberat 8,08 gram;Bahwa dengan ditemukannya narkotika yang diduga shabushabu dari dalam mobil sedan Chevrolet Nopol BK 1489 BCmilik saksi Robby Cahyadi Als Roby, selanjutnya pihakkepolisian Polres Asahan terus melakukan pengembangan,hingga pada hari Jumat tanggal 21 Pebruari 2014 sekira pukul15.00 Wib, bertempat di rumah orang tua saksi Robby CahyadiAls Roby yang beralamat di Jalan Suluk

wargamasyarakat;e Bahwa setelah pintu mobil dibuka, ditemukan 1 (satu) bungkus plastikklip ukuran sedang berisi narkotika shabu shabu dengan berat bruto 7,44gram serta di sandaran tempat duduk sebelah kiri supir ditemukan 1(satu) bungkus plastik klip ukuran kecil berisi narkotika shabushabudengan berat bruto 0,64 gram;e Bahwa Robby Cahyadi Als Roby ditangkap pada hari Jumat tanggal 21Pebruari 2014 sekira pukul 15.00 Wib, bertempat di rumah orang tuaRobby Cahyadi Als Roby yang beralamat di Jalan Suluk

ditemukan 1 (satu) bungkus plastikklip ukuran sedang berisi narkotika shabu shabu dengan berat bruto 7,44gram serta di sandaran tempat duduk sebelah kiri supir ditemukan 1(satu) bungkus plastik klip ukuran kecil berisi narkotika shabushabudengan berat bruto 0,64 gram;Bahwa Robby Cahyadi Als Roby ditangkap pada hari Jumat tanggal 21Pebruari 2014 sekira pukul 15.00 Wib, bertempat di rumah orang tuaHalaman 13 dari 32 Putusan Nomor 320/Pid.B/2014/PN KisRobby Cahyadi Als Roby yang beralamat di Jalan Suluk

tersebut bisaberada di dalam mobil;Bahwa Ramadhan Alias Juned ditangkap karena menyimpan narkotikajenis shabushabu di kantong celananya;Bahwa narkotika jenis shabushabu yang disimpan Ramdhan Alias Junedrencananya akan digunakan oleh saksi, Terdakwa dan Ramdhan AliasJuned;Bahwa narkotika jenis shabushabu diperoleh Ramdhan Alias Juned dariDedi Alias Bokir;Bahwa saksi ditangkap pada hari Jumat tanggal 21 Pebruari 2014 sekirapukul 15.00 Wib, bertempat di rumah orang tua saksi yang beralamat diJalan Suluk

Ramdhan Alias Juned ditangkap karena menyimpan narkotikajenis shabushabu di kantong celananya;Bahwa narkotika jenis shabushabu yang disimpan Ramdhan Alias Junedrencananya akan digunakan oleh Terdakwa, Robby Cahyadi Alias Robydan Ramdhan Alias Juned;Bahwa narkotika jenis shabushabu diperoleh Ramdhan Alias Juned dariDedi Alias Bokir;Bahwa Robby Cahyadi Alias Roby ditangkap pada hari Jumat tanggal 21Pebruari 2014 sekira pukul 15.00 Wib, bertempat di rumah orang tuaTerdakwa yang beralamat di Jalan Suluk

sah;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka proses mediasi sesuaiPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016, tentangProsedur Mediasi di Pengadilan dalam perkara ini tidak dapat dilakukan;Bahwa upaya damai telah dilakukan oleh Majelis dengan memberinasehat kepada Penggugat agar tetap hidup rukun dengan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa gugatan Penggugat yang dilampiri surat keterangan Nomor470/56/402.403/12/2017 tanggal 13 Februari 2017 yang dikeluarkan olehKepala Desa Suluk

formil dapat diterimasebagai alat bukti dalam perkara ini, adapun mengenai nilai pembuktiannyasecara materiil akan dipertimbangkan lebih lanjut sepanjang ada relevansinyadengan pokok perkara;Menimbang, bahwa mengenai bukti (P) telah dipertimbangkansebagaimana tersebut di muka;Menimbang, bahwa sesual Surat Keterangan Nomor470/56/402.403/12/2017 tanggal 13 Februari 2017, yang menjadi lampiran dariSurat gugatan Penggugat memuat keterangan bahwa sejak bulan September2011 Tergugat telah pergi dari Desa Suluk

diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka salinan putusanini harus dikirimkan atau disampaikan kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas dalam surat gugatanPenggugat yang tidak dibantah oleh Tergugat, Penggugat dan Tergugatbertempat kediaman di Desa Suluk

untuk kepentingan dirinya sendiri ; Bahwa akibat pertengkaran tersebut tergugat pergi ke Surabaya akan tetapi tidakpernah ada kabar beritanya hingga selama 2 tahun lebih hingga sekarang ; Bahwa selama perpisahan tersebut tidak ada itikad baik dari tergugat untuk merukunipenggugat , sehingga praktis selama pisah tersebut tidak ada terlihat saling kunjungMengunjuNgi ; $222 =n one Bahwa saksi mengetahui penggugat telah berusaha untuk mencoba mencarikeberadaan tergugat di tempat asal tergugat di desa Suluk

bekerja hasilnya untuk kepentingan dirinya sendiri ;Bahwa akibat pertengkaran tersebut tergugat pergi ke Surabaya akan tetapi tidakpernah ada kabar beritanya hingga selama 2 tahun lebih hingga sekarang ;Bahwa selama perpisahan tersebut tidak ada itikad baik dari tergugat untuk merukunipenggugat , sehingga praktis selama pisah tersebut tidak ada terlihat saling kunjungmengunjungi ;Bahwa saksi mengetahui penggugat telah berusaha untuk mencoba mencarikeberadaan tergugat di tempat asal tergugat di desa Suluk

hasilnya untuk kepentingan dirinya sendiri ; Bahwa akibat pertengkaran tersebut tergugat pergi ke Surabaya akan tetapi tidak pernahada kabar beritanya hingga selama 2 tahun lebih hingga sekarang ; Bahwa selama perpisahan tersebut tidak ada itikad baik dari tergugat untuk merukunipenggugat , sehingga praktis selama pisah tersebut tidak ada terlihat saling kunjungmengunjungi 5 Bahwa saksi mengetahui penggugat telah berusaha untuk mencoba mencari keberadaantergugat di tempat asal tergugat di desa Suluk

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugatdengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat(Sukri Pardi bin Suluk Padang alias Sulu Padang) terhadap Penggugat (Rini Assa binti Saharuddin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mewakili anak Pemohon yang bernama Gizela Popy Lisna Tyofany (12 tahun), masih dibawah umur untuk mengurus proses balik nama dari jual beli tanah dengan SHM No: 1628 a/n Sunaryo dengan luas 2121 m² yang terletak di Desa Suluk Kecamatan Dolopo Kabupaten Madiun;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam permohonan ini sejumlah Rp. 110.000,- (seratus sepuluh ribu

bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Pemohon dan Termohon ia adalahKakak KandungPemohon; 2225522 n nnn nnn nnn nn nnn nnn cnc nnn nnne bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2002 dan selama pernikahan telah dikaruniai 1 bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suamiisteri di rumah orang tua Termohon di Desa Bayemtaman Kecamatan KartoharjoKabupaten Magetan selama 5 hari, kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohondi Desa Suluk

Pemohon dan Termohon ia adalahTetanggaPemohon; 9229222 222 n nena nnn nnn nnn nnn anneHal. 5 dari 11 hal Put.1304/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn .bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2002 dan selama pernikahan telah dikaruniai 1bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suamiisteri1 di rumah orang tua Termohon di Desa Bayemtaman Kecamatan KartoharjoKabupaten Magetan selama 5 hari, kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohondi Desa Suluk

Rudiyanto Bin Saiful Ardi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan karena telah mengambilbarang milik orang lain;Bahwa kejadian tersebut diketahui pada hari Jumat tanggal 13Desember 2009 sekitar pukul 20.00 WIB di Jalan Suluk Kelurahan SoakBaru Kecamatan Sekayu Kabupaten Musi Banyuasin;Bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa berupa 1 (Satu) unit sepedamotor honda supra X nomor rangka MH1JBB9139CK213558 nomormesin JB91E3103404 warna hitam nomor

Arlen Prasytio Bin Purwadi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan karena telah mengambilbarang milik orang lain;Bahwa kejadian tersebut diketahui pada hari Jumat tanggal 13Desember 2009 sekitar pukul 20.00 WIB di Jalan Suluk Kelurahan SoakBaru Kecamatan Sekayu Kabupaten Musi Banyuasin;Bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa berupa 1 (Satu) unit sepedaHalaman 8 dari 29 Putusan Nomor 154/Pid.B/2020/PN Skymotor honda supra X nomor rangka MH1JBB9139CK213558

Syaiful Bahri dan Wahyu Trihantoro BinAhmad Junaidi yang telah diambil oleh Terdakwa pada waktu itu;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbahwa benar keterangan Saksi dan tidak keberatan;3.Wahyu Tri Hantoro Bin Ahmad Junaidi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan karena telah mengambilbarang milik orang lain;Bahwa kejadian tersebut diketahui pada hari Jumat tanggal 13Desember 2009 sekitar pukul 20.00 WIB di Jalan Suluk

buktitersebut milik Saksi dan Rudiyanto Bin Syaiful Bahri yang telah diambiloleh Terdakwa pada waktu itu;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbahwa benar keterangan Saksi dan tidak keberatan;4.Radju Sakha Maulana Bin Zamulyadi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan karena telah mengambilbarang milik orang lain;Bahwa kejadian tersebut diketahui pada hari Jumat tanggal 13Desember 2009 sekitar pukul 20.00 WIB di Jalan Suluk

Saksi, Rivaldo (DPO), dan Dedek (DPO), Sincan (DPO) padawaktu itu;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbahwa benar keterangan Saksi dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan kepersidangan ini karena telahmengambil barang milik orang lain;Bahwa kejadian tersebut diketahui pada hari Jumat tanggal 13Desember 2009 sekitar pukul 20.00 WIB di Jalan Suluk

Bahwa saksi mengetahui setelah pertengkaran tersebutPenggugat pergi ke Basilam untuk suluk sampai sekarang; Bahwa saksi berjumpa terakhir dengan Penggugat setengahbulan yang lalu dan saksi menasehati Penggugat namun Penggugattidak mau lagi rukun dengan Tergugat;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil.2.

Bahwa saksi mengetahui setelah pertengkaran tersebutPenggugat pergi ke Basilam untuk suluk sampai sekarang merekaberpisah tempat tinggal:; Bahwa saat ini ketiga orang anak mereka diasuh oleh Tergugat,akan tetapi saat Tergugat kerja Penggugat datang dan mengasuhanaknya di rumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi berjumpa terakhir dengan Penggugat setengahbulan yang lalu dan saksi menasehati Penggugat namun Penggugattidak mau lagi rukun dengan Tergugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdan

Keterangan Saksi saksi Tergugat pada padaPersidangan.+ Bahwa Tergugat untuk membantah dalil gugatan penggugat telahmengajukan saksisaksi, antara lain :XXXXXXXXXX, dalam persidangan pada pokoknyamenerangkan hal sebagai berikut :@ Saksi adalah orang tua kandung dari penggugat@ Saksi menerangkan berangkat kebasilang suluk;e Saksi menerangkan penggugat menuduh tergugatberselingkuh dimana hal itu diketahui oleh penggugat dariseorang dukun;e Saksi menerangkan sejak pergi kedukun penggugat seringbercerita

penganiayaan tersebut yang kemudiandiperkuat dengan keterangan saksi untuk mengetahui adanya relepansi antarakeadaan yang dialami Penggugat tersebut dengan kejadian yang sebenarnya;Menimbang bahwa oleh karena keterangan saksi Penggugat adalahberasal dari cerita Penggugat, (obukan dilihat langsung) maka sangat mungkinketerangan tersebut sepihak dan tidak valid, selain itu kKeterangan saksi yangmengatakan bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah karenaPenggugat pergi ke Basilam untuk suluk

2020, yang kemudian Penggugat mengajukan gugatan perceraian diPengadilan Agama Kisaran;Menimbang bahwa meskipun antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran akan tetapi pertengkaran tersebut bersifattemporer dan bukan permanen (terus menerus) karena pertengkaran tersebuttelah didamaikan oleh orangtua Penggugat dan sudah kembali rukun, selain ituantara Penggugat dan Tergugat tidak dalam keadaan berpisah tempat tinggalhingga sekarang, sebab Penggugat untuk sementara pergi suluk

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat memilih domisili/Ainggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Dusun Mojo Rt.018 Rw. 008Desa Suluk Kecamatan Dolopo Kabupaten Madiun kurang lebih sekitar 12tahun lamanya ;3. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telan melakukanhubungan ( badadukhul ) dan memiliki seorang anak lakilaki bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir 29 Desember 2005 ;4.

Bahwa Puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah padasekitar bulan Mei 2014 , akibatnya tanpa seijin Penggugat dan keluarganya,Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama dirumah orang tuaHal. 2 dari 10 hal Put. 1456/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn .Penggugat di Dusun Mojo Rt. 18 Rw. 08 dan pergi untuk tinggal di rumahkeluarganya di Dusun Krajan Rt. 14 Rw. 06 Desa Suluk Kecamatan Dolopokabupaten Madiun sampai dengan sekarang;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:XXXXXXXXXX, UMur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di jalan SulukXXXXXXXXXX, Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXX, UMur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal jalan Suluk

Suluk Lk. V selama 11 tahunsebagaimana alamat Penggugat di atas.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), dan telah di karuniai tigaorang anak4. Bahwa setelah menikah kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai namun sejak Hamil Anak Ke 2 (Dua) pada tahun2012, selalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan:a. Pertengkaran adanya orang ketiga.b.