Serang, telah terjadi pengeroyokan ; Bahwa yang melakukan kekerasan secara bersamasama dimuka umumyaitu saksi Hadi Wijaya, saksi Aam Amrullah, terdakwa Rohim danterdakwa Kofaludin, serta masih ada beberapa pelaku yang lain yang saksitidak kenal berjumlah + 6 (enam) orang, serta korban dari kekerasantersebut yaitu bernama saksi korban Daniel Andreas (WNA Swedia) dansaksi kroban Per Fedrik Kristian Gustavson (WNA Swedia) ; Bahwa untuk alat yang digunakan oleh saksi Hadi Wijaya, saksi AamAmrullah, terdakwa

Setelah itu datang petugas kepolisian untukmelerai dan mengamankan pelaku terdakwa Rohim dan terdakwaKofaludin, selanjutnya saksi koroban Daniel Andreas di bawa ke klinikmarbella untuk mendapatkan pertolongan medis ; Bahwa saksi membenarkan bahwa orang ini terdakwa KOFALUDIN,terdakwa ROHIM, saksi Hadi Wijaya dan saksi Aaam Amrullah adalahyang orang tersebut ikut melakukan kekerasan terhadap saksi korbanDaniel Andreas (WNA Swedia) dan saksi korban Per Fedrik KristianGustavson (WNA Swedia) di hall

Saksi PER FREDRIK KRISTIAN GUSTAVSSON Anak dari YNGVEGUSTAVSSON, dibacakan keterangannya didepan persidangan sebagaiberikut : Bahwa saksi membenarkan keterangan yang telah diberikan didalam BAP di Penyidik Polres Cilegon ; Bahwa saksi berkewarganegaraan swedia dan saksi sudah berada diIndonesia sejak 18 Juni 2018 Tapi saksi sebelumnya sudah pernah datangke Indonesia pada 14 Mei 2017 dan setelah itu saksi sudah sekira 7(tujuh)kali datang keindonesia serta tujuan saksi datang ke indonesia adalahuntuk

Mr.TOMI HA makanmalam di hotel Marbella dan karena di swedia adalah libur musim panassaksi menyampaikan selama 14 Bulan tinggal di Indonesia belum pernahmasuk kedalam diskotik sahara selanjutnya sekira jam 22.00 Wib Mr.TOMIHA kembali ke kamarnya sementara saksi dan Mr.DANIEL ANDREASdatang ke diskotik sahara dan memesan 2(dua) gelas kecil whiskyselanjutnya setelah membayar tagihan kebartender saksi dan Mr.

PER FREDRIK, namunterdakwa sebelumnya tidak kenal yang tidak mempunyai hubungankeluarga/ family melainkan orang lain dan warga Negara asing (Swedia),terdakwa tahu nama para korban setelah diperiksa sebagai tersangkadikantor Polres cilegon ;Bahwa awalnya terdakwa melihat saksi Hadi Wijaya memukul salah satukorban, setelah itu terdakwa mencoba untuk melerai, namun terdakwaterkena pecahan gelas dan terdakwa Rohim langsung melakukankekerasan atau memukul korban, setelah itu terdakwa langsungmenendang

NomorPendaftaranU.S.A 7 12 November 2013 4,432,714Uni Eropa* 7,12 8 Juni 2010 008525586U.A.E 7 19 Maret 2013 144262Singapura 7 8 Juli 2010 T1008599BMexico 7 7 September 2007 1000483Colombia 7 24 Maret 2010 398799Afrika Selatan 7 29 Juni 2010 2010/13837China 7 7 Juni 2006 3867563 Uni Eropa terdiri dari 28 (dua puluh delapan) negara, yaitu: Austria,Belanda, Belgia, Bulgaria, Britania, Denmark, Estonia, Finlandia, Hongaria,Irlandia, Italia, Jerman, Republik Ceko, Rumania, Siprus, Slovenia,Slowakia, Spanyol, Swedia

dengan ketentuan legalisasi tanda tangan oleh semuaKedutaan Besar dari negara mana pun, karena pengesahan isi SertifikatSertifikat Pendaftaran Merek Toyama Pemohon Kasasi yang diterbitkanoleh 37 (tiga puluh tujuh) negara, yaitu: Brasil, U.S.A, Uni Eropa (Austria,Belanda, Belgia, Bulgaria, Britania Raya, Denmark, Estonia, Finlandia,Hongaria, Irlandia, Italia, Jerman, Kroasia, Latvia, Lituania, Luksemburg,Malta, Prancis, Polandia, Portugal, Republik Ceko, Rumania, Siprus,Slovenia, Slowakia, Spanyol, Swedia

dalam bentuk pasta / padatan warna hitamserupa yang ditemukan atau disita petugas saat ini, namun produk yangdipesan dari Swedia tersebut tidak mengandung barang terlarang, namunsekitar bulan Agustus / September 2020, Terdakwa memesan dariIquitos Peru karena harganya lebih murah namun yang dipesan di Perutersebut mengandung narkotika jenis DMT;Halaman 13 dari 39 Putusan Nomor 449/Pid.Sus/2021/PN Dps.Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, barang yang dipesan olehTerdakwa adalah untuk pengobatan, selain

berat990,84 (Sembilan ratus Sembilan puluh koma delapan empat) grambruto; Bahwa setahu saksi saat Terdakwa diintrogasi, Terdakwa mengakuikiriman paket itu datang dari luar negeri yang dipesan dari Iquitos Peru,untuk tujuan pengobatan dengan cara ditempel di bagian pinggang,namun saksi tidak menanyakan tentang harga barang yang dipesan olehTerdakwa tersebut; Bahwa menurut Terdakwa, sebelumnya pada tahun 2019 Terdakwapernah menggunakan produk olahan dari tanaman Ayahuasca yangTerdakwa pesan dari Swedia

dalam bentuk pasta / padatan warna hitamHalaman 15 dari 39 Putusan Nomor 449/Pid.Sus/2021/PN Dps.serupa yang ditemukan atau disita petugas saat ini, namun produk yangdipesan dari Swedia tersebut tidak mengandung barang terlarang, namunsekitar bulan Agustus / September 2020, Terdakwa memesan dariIquitos Peru karena harganya lebih murah namun yang dipesan di Perutersebut mengandung narkotika jenis DMT;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, barang yang dipesan olehTerdakwa adalah untuk pengobatan, selain

berupa DMT memiliki berat990,84 (Sembilan ratus Sembilan puluh koma delapan empat) grambruto;Bahwa benar berdasarkan keterangan saksi Ida Bagus Gede Antara, SHdan saksi Arif Dwinanto A.Md yang dibenarkan oleh Terdakwa, bahwakiriman paket itu datang dari luar negeri yang dipesan dari Iquitos Peru,untuk tujuan pengobatan dengan cara ditempel di bagian pinggangataupun dikonsumsi, karena sebelumnya pada tahun 2019 Terdakwapernah menggunakan produk olahan dari tanaman Ayahuasca yangTerdakwa pesan dari Swedia

dalam bentuk pasta / padatan warna hitamserupa yang ditemukan atau disita saat itu, namun produk yang dipesandari Swedia tersebut tidak mengandung barang terlarang, namun sekitarbulan Agustus / September 2020, Terdakwa memesan dari Iquitos Perukarena harganya lebih murah namun yang dipesan di Peru tersebutternyata mengandung narkotika jenis DMT;Bahwa benar barang bukti yang caranya ditempel di pinggang olehTerdakwa adalah bukan untuk mengelabui petugas melainkan untukpengobatan yang penggunaanya

Disinilah awal dari ketidakkuatan Penggugat melanjutkan perkawinan ini lagi, karena Penggugatmengetahui bahwa salah satu dari turis tersebut adalah teman dekatTergugat (bernama Johana) yang berasal dari Swedia. Tidak hanya itu,anakanak Penggugat pernah melihat kemesraan Tergugat dengan turistersebut, fotofoto kemesraan Tergugat bersama turis itu sampai di uploudedi dunia maya;.

Bahwa pada awal tahun 2016, Tergugat pernah menyempaikan kepadaPenggugat mau berangkat ke Swedia tetapi dengan status single.Penggugat tidak tahu apa alasan Tergugat ;. Bahwa selama berlangsungnya perkawinan Tergugat juga tidak memenuhinafkah lahir terhadap Penggugat serta anaknya yang seharusnya menjadikewajiban utama Tergugat dalam suatu perkawinan yang sah;.

atas dalildalil sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah perusahaan yang bergerak, antara lain,dibidang produksi peralatan dan perlengkapan rumah tangga dan keperluankantor (selanjutnya disebut juga produk barang) yang berasal dari negaraSwedia secara langsung kepada para konsumen atau para pemakai atau secararitel/eceran dalam skala internasional dengan menggunakan merek Ikea dankombinasikombinasinya yang mana merek Ikea tersebut adalah merupakanmerek yang diciptakan oleh seorang berkebangsaan Swedia

diseluruh dunia, antara lain, majalah berbahasa Inggris majalah Forbes (ForbesMagazine), majalah berbahasa Perancis majalah Tendances Trends dan lainsebagainya, yang isinya memuat berbagai kiat sukses Ingvar Kampradmengembangkan perusahaan Penggugat yang produk barangnyamenggunakan merek Ikea, artinya nama Ingvar Kamprad dan nama Ikea satusama lainnya saling terkait yaitu keterkenalannya (bukti P5 dan P6) ;Bahwa (kata) Ikea pertamakalinya didaftarkan sebagai nama merekdagang atau nama dagang di negara Swedia

Registrasi : 2P280182 (kelas 11, P47, P48, 52021, 24, 27) ; 401043 (kelas 2, 8, 16, P49, P50,18, 21, 25, 2831) 401 108 (kelas 2, 8, P50, P51.16, 18, 21, 25, 2832); P416146 (kelas3536, 39, 4142) P416185 (kelas3536, 39, 4142).8 Swedia No. Registrasi : 255250 (kelas 35) ; P52,P53, 8255248 (kelas 35) ; 246512 (kelas 35) ; P54, P55,244292 (11, 20, 21, 24, 27, 35) ; 225448 P55, P57,(kelas 35) ; 255251 (kelas 35) ; 255249 P58, P58(kelas 35) dan 221631 (kelas 35).P59.9 India No.

markatau invented mark dan merek terkenal pada saat Tergugat mendaftarkan merek Ikemanya di Kantor Tergugat II :Bahwa merek Ikea adalah merek yang mempunyai ciriciri khastersendiridan bukan katakata umum yang biasanya dapat ditemukandalam kamus bahasabahasa didunia ini dan kata Ikea pada merek Ikeaadalah nama merek yang ditemukan atau invented mark atau coinedmark yang didaftarkan sebagai nama dagang oleh pendiri perusahaanPenggugat yaitu Ingvar Kamprad untuk pertama kalinya digunakan dinegara Swedia

saat ini) telah mengakuiketerkenalan merek Ikea melalui putusan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat yaitu bukti P164, P165, P166 danP167 ;Bahwa perbuatan Tergugat , a quo, tersebut di atas adalah bertujuanmengaburkan atau menyesatkan konsumen merek Ikea dengan merekIkema, oleh karena itu, bahwa perbuatan Tergugat tersebut tidakmenghargai jerih payah atau susah payahnya pendiri Penggugat (IngvarKamprad) dalam hal menemukan/menciptakan kata Ikea dari suatuwilayah pelosok di negara Swedia

Syamsiar kepada Tergugat yang pada saat ituberada di Swedia dengan menjelaskan alasan alasan pembuatannya.Bahwa adapun alasan pencabutan surat wasiat! (pertama) adalah :Halaman 2 dari 29 hal. Putusan No. 107/Pat.G/2017/PN.JKT.SEL4) Perubahan surat wasiat! (pertama) ke surat wasiat Il (kedua). Tergugat berdomisili di Swedia dan tidak bersedia untuk pindah keIndonesia. Adanya keluarga terdekat lainnya yang mampu dan sudah terbiasadalam mengurus Diana Rosa.Bahwa pada tanggal 23 Desember 1994, Hj.

Berdasarkan dalil Gugatan Penggugat bahwa Surat Wasiat tanggal2 Desember 1994 yang diberikan Hj.Syamsiar kepada Tergugat ,AGUSNA,ETTIE HERMIATI dan MARTHIA ELLYZA telah dibatalkan olehHj, Syamsiar dan Hj.Syamsiar telah menunjuk Penggugat sebagai PenerimaWasiat dari Hj.Syamsiar tanggal 10 Desember 1994 dan adapun alasandibatalkan Surat Wasiat kepada Tergugat Dkk karena Tergugat berdomisili di luar negeri/Swedia tidak bersedia pindah ke Indonesia sertaada keluarga terdekat yang mampu dan sudah terbiasa

Alasan Pembatalan Surat Wasiat tanggal 2 Desember 1994 adalah tidaktepat dan tidak berdasar hukum, karena meskipun Tergugat berdomisilidi Swedia namun Penerima Wasiat bukan hanya Tergugat! saja bersamasama dengan keluarga/kerabat yang lain yaitu: Agusna, Ettie Hermiati danMarthia Ellyza;Dengan demikian Gugatan Penggugat pada Posita No.2 dan 3 harus ditplak,karenanya Surat wasiat tanggal 10 Desember 1994 dari Hj.

Syamsiar sampaidengan tahun 2015 Diana Rosa tetap diasuh oleh Agusna Cs, tidak adakeberatan dari Penggugat.Bahwa alasan Pembatalan surat wasiat tanggal 02 Desember 1994 adalahtidak tepat dan tidak berdasar hukum, karena meskipun Tergugat berdomisilidi Swedia namun Penerima wasiat bukan hanya Tergugat saja bersamasama dengan keluarga / kerabat yang lain yaitu Agusna, Ettie Hermiati danMarthia Ellyza.Bahwa laporan Polisi kehilangan surat wasiat tanggal 02 Desember 1994 dariHj.

DedehDasimah, selaku ibu dari kedua anak tersebut;e Bahwa Dedeh Dasimah (Penggugat) memperlakukan baik danselalu bersikap baik kepada kedua anak mereka;e Bahwa Dedeh Dasimah (Penggugat) berprilaku Jujur dan adil danberprilaku baik kepada anaknya;e Bahwa Dedeh Dasimah (Penggugat) mengajukan Hak Asuh Anak,karena Dede Dasimah (Penggugat) akan ikut dan tinggal di Swediaserta akan segera menikah dengan calon suaminya Warga NegaraSwedia, sehingga untuk mengajak kedua anaknya tersebut untuktinggal di Swedia

, sebagai ibu kandung dari kedua anak tersebut;e Bahwa Dedeh Dasimah (Penggugat) memperlakukan dengan baikdan selalu bersikap baik kepada kedua anaknya;e Bahwa Dedeh Dasimah (Penggugat) berprilaku jujur dan adil danber prilaku baik kepada anaknya;e Bahwa Dedeh Dasimah (Penggugat) mengajukan Hak Asuh Anak,karena Dede Dasimah (Penggugat) akan ikut dan tinggal di Swediaserta akan segera menikah dengan calon suaminya Warga NegaraSwedia, sehingga untuk mengajak kedua anaknya tersebut untuktinggal di Swedia

Pesnten Kot Kediri; bahwa terdakwa melakukan judi jenis bursa bola baru dua kali yang pertama ketikaSpanyol melawan Swedia dan yang kedua ketika Spanyol melawan Jerman danuntuk yang kedua ini sebelum pertandingan dimulai terdakwa keburu tertangkapPolisi ; bahwa judi jenis bursa bola yang terdakwa lakukan tersebut mengikuti pertandingansepak bola piala Euro dan disiarkan melalui media elektronik di TV RCTI, GlobalTV dan pada hari minggu sekira pukul 1.30 Wib akan ada pertandingan sepak bolaantara

Banjaran Kota Kediri terdakwamelakukan judi bursa bola; bahwa peran terdakwa adalah disamping sebgai penombok juga penerimatombokan dari penombok judi bursa bola, yang untuk selanjutnya terdawkatombokkan ke Agus Santoso ; bahwa terdakwa melakukan judi bola baru dua kali yang pertama ketika Spanyolmelawan Swedia dan yang kedua ketika Spanyal melawan Jerman; bahwa untuk yang kedua terdakwa menghubungi Agus Santoso untuk menanyakanbursanya dan Agus Santoso menjawab Por setengah dan terdawkwa memasangtaruhan

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bobby Sitepu bin Swedia Sitepu) terhadap Penggugat (Aslina Br. PA binti Rasmita PA).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp421.000,00 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Pusat,pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat adalah perusahaan yang bergerak, antara lain, dibidangproduksi peralatan dan perlengkapan rumah tangga dan keperluan kantor(selanjutnya disebut juga produk barang) yang berasal dari negara Swediasecara langsung kepada para konsumen atau para pemakai atau secararitel/eceran dalam skala internasional dengan menggunakan merek Ikea dankombinasikombinasinya yang mana merek Ikea tersebut adalah merupakanmerek yang diciptakan oleh seorang berkebangsaan Swedia

Bahwa (kata) Ikea pertamakalinya didaftarkan sebagai nama merek dagangatau nama dagang di negara Swedia yaitu pada tahun 1943 dan saat inimerek Ikea dan kombinasikombinasinya milik Penggugat telah terdaftardiberbagai negara di dunia sejak mulai tahun 1943 hingga tahun2007 di 75 (tujuh puluh lima) negara dengan registrasi merek sebanyak 1300(seribu tiga ratus) registrasi, kKnususnya terdaftar pada kelas 16 dan berbagaikelas lainnya.

Bahwa merek Ikea adalah merek yang mempunyai ciriciri khastersendiridan bukan katakata umum yang biasanya dapat ditemukandalam kamus bahasabahasa didunia ini dan kata Ikea pada merekIkea adalah nama merek yang ditemukan atau invented mark ataucoined mark yang didaftarkan sebagai nama dagang oleh pendiriperusahaan Penggugat yaitu Ingvar Kamprad untuk pertama kalinyadigunakan di negara Swedia pada tahun 1943;2.

Pasal 6 ayat 2 UndangUndang Merek) (mohon bandingkan (sertifikat merek) bukti P7s/d P117 danP170);28.Bahwa Tergugat mendaftarkan merek Ikema, menurut pendapat kami, aquo, mempunyai persamaan pada keseluruhan atau setidaktidaknyamempunyai persamaan pada pokoknya dengan merek Ikea dan kombinasikombinasinya dengan milik Penggugat, bukan sebaliknya, karena merek lkeaterdaftar terlebin dahulu di negaranya, Swedia dan diberbagai negara lainnya,termasuk di Indonesia, artinya Tergugat mendaftarkan merek

Ikea milikPenggugat, sehingga dengan demikian, mengacu pada Pasal 4 UndangUndang Merek No. 15 Tahun 2001 yang berbunyi: merek tidak dapat didaftaratas dasar Permohonan yang diajukan oleh Pemohon yang beriktikad tidakbaik dan seharusnya secara hukum merek Ikema milik Tergugat dibatalkanpendaftarannya dari daftar unum merek dari Kantor Tergugat II;30.Bahwa Inqvar Kamprad menciptakan dan menemukan nama merek lkea31pada tahun 1943 dari sekedar nama hanya dikenal dilingkup pertaniannya, diElmtaryd, Swedia

SALINANPUTUSANNomor 0717/Pdt.G/2018/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanKaryawan Swasta di Swedia, tempat tinggal di KecamatanBenjeng Kabupaten Gresik, dalam hal ini memberi kuasakepada DEWI MURNIATI, SH., Advokad/Pengacara, berkantordi Jalan

bahkan tidak bisa terhitung lagi keluarrumah tanpa pamit, bahkan Tergugat juga beberapa kali tidak tidurdirumah meskipun saat itu sedang tidak berlayar;Bahwa ternyata antara Penggugat dengan Tergugat semakin hari kianterjadi perselisinan terus menerus yang tidak dapat terselesaikan hinggaakhirnya pada awal tahun 2012 Tergugat meninggalkan Penggugat besertaanak kandungnya dirumah orang tua Penggugat;Bahwa pada pertengahan tahun 2012 Penggugat dan anaknya pergimencari Tergugat ke rumah orang tuanya di Swedia

Bahwa Para Pemohon sudah menikah di Swedia secara hukum Swediadan telah dilegalisasikan oleh Kedutaan Besar Republik Indonesia diSwedia, dan sampai sekarang Para Pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah karena masih berada di Swedia dan sekarang kembali ke Indonesiauntuk mengurus pembuatan buku nikah;5. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama:a). Dxxxx, lakilaki, umur 5 tahun;b). Fxxxx, perempuan, umur 6 bulan;6.

Membebankan biaya sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku;AtauMenjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon Il hadir sendiri di persidangan sedangkan Pemohon tidak hadirkarena sedang berada di swedia dan saat ini sedang diblokir untuk masuk keIndonesia:Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon II menyatakan inginmencabut permohonannya karena Pemohon tidak diketahui kapan bisamenghadap ke persidangan dan Pemohon pun

PUTUSANNomor 511/Pdt.G/2018/PA.MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Thalak antara :Pemohon, tempat dan tanggal lahir Sakra, 31 Desember 1988, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta ( Hotel ), Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KecamatanSekarbela, Kota Mataram sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Swedia

Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama; Anak, lakilaki , umur 1 tahun ( Swedia, 09 Agustus 2017);. Bahwa sejak awal pernikahan kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihnan antaraPemohon dengan Termohon yang terus menerus dalam rumah tanggayang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a.

Bahwa tidak benar Tanah seluas 2.000 M2 dijual secara bersamasamaoleh Penggugat dan Tergugat dari total keseluruhan tanah seluas 5.803 M2dengan sertifikat Hak Milik No. 486, tetapi tanah tersebut dijual sendiri olehPenggugat kepada Martin Henry Sven warga negara swedia dengan harga Rp.600. 000. 000, berdasarkan Akta Ikatan Jual Beli No. 07 tertanggal 8 4 2010 pada Notaris dan PPAT Fitri Susanti, SH, Mkn,b.

keBank BCA IndonesiaBahwa saksi melakukan 3 kali pengirimanKiriman pertama saksi tidak ingat nominal jumlah uangnya;Kiriman kedua saksi tidak ingat nominal jumlah uangnya;Kiriman ketiga saksi tidak ingat nominal jumlah uangnya;Saksi tahunya total semua kiriman pembayaran sejumlah Rp. 600.000.000,Bahwa semua transaksi pembayaran tanah dari bank Swedia ke BankBCA atas nama Penggugat;Bahwa transaksi pembayaran sekitar bulan Maret sampai dengan AprilHal. 30 dari 83 hal.

GM.oleh Penggugat kepada Martin Henry Sven Warga Negara Swedia dengan Harga Rp.600.000.000, berdasarkan Akta Ikatan Jual beli No.7 tertanggal 842010 pada Notarisdan PPAT Fitri Susanti S.H, M.Kn dan Penggugat mengambil uang hasil penjualantanah sebesar Rp. 600.000.000, tanpa membagi kepada Tergugat dan oleh karenanyaMajelis Hakimpun membebani Tergugat/ Kuasa Hukum dengan pembuktian, sehinggaMajelis Hakim dapat menguji sejauh mana kekuatan alat bukti yang diajukan oleh parapihak baik Penggugat/ Kuasa

Pasal 1908KUHpPerdata keterangan para saksi telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaialat bukti, oleh karenanya hanya 2 saksi saja yang dapat dipertimbangkan sebagai nilaipembuktian minimal;Menimbang, bahwa untuk membuktikan tanah tersebut dijual oleh Penggugatkepada Martin Henry Sven Warga Negara Swedia dengan Harga Rp. 600.000.000,,Hal. 47 dari 83 hal. Put. No. 992/Pdt.G/2020/PA.

ke Bank BCA Indonesia, melakukan 3 kali pengiriman, total semuakiriman pembayaran sejumlah Rp. 600.000.000 semua transaksi pembayaran tanah daribank Swedia ke Bank BCA atas nama Penggugat, transaksi pembayaran sekitar bulanMaret sampai dengan April, setelah transaksi pembayaran lunas baru saksi membangunrumah ada penginapan dan restoran dan tanah dan bangunan saksi masih ada sampaisekarang jual beli tanah dibuat dihadapa notaris dan ada sertifikatnya saksi mengirim kerekening Penggugat pada tanggal

Belgium, Austria, Luxemburg, Ifandia, Swedia, Denmark,Portugal dan Finlandia) ;f.

Yunani, Belanda, inggris,Belgia, Austria, Luxemburg, Irlandia, Swedia, Denmark, Portugal,dan Finlandia pada tanggal 21 Mei 1998 di bawah No. 63885,klas 3,9,25, klasifikasi pendaftaran Intemasional.f.

Polisi : B 1045 CBA sehingga mengalami kerusakandibagian body depan dan belakang ringsek sedangkan mobilTrailer mengalami kerusakan dibagian Bemper depan penyok ;Bahwa mobil yang saksi bawa pada saat kecelakaan adalah milikkakak ipar saksi dan dengan STNK atas nama ROSANA sedangkansaksi mempunyai SIM Internasional yang dikeluarkan olehPemerintah Swedia ;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor : 202/Pid. Sus/2018/PN. Jkt.

tawarkan kepada Terdakwahanya minta agar Terdakwa membayar Rp. 10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) saja selebihnya saksi yang membiayai, namunTerdakwa maupun majikannya tidak mau membayar hanyamenawar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) ;Bahwa saksi tinggal di Indonesia sudah 17 tahun dan bekerjasebagai Konsultan Pertanian dan Peternakan, pada tahun 2010saksi menikah dengan saudari CHRISTINA SUSANTO dan memiliki1 (satu) orang anak bernama VICTORIA SANDIN meskipun saksiberstatus sebagai warga negara Swedia

pertimbangan hukum dan menguatkan atasPutusan Pengadilan Pajak a quo dan olehkarenanya koreksi Terbanding(sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidakdapat dipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku) sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 26 dan Pasal 32AUndangUndang Pajak Penghasilan juncto Pasal 7 ayat (1) P3BIndonesia Finlandia, Jepang, Swedia

MT Haryono Kav. 33 Jakarta 12770,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 08 September 2020,yang untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding semulaTergugat ;Lawan:Bogdan Vlase, Warga Negara Swedia, pemegang paspor No. 95243214,beralamat di JI. Siaga Raya No. 1, Jakarta, dalam hal ini diwakilioleh Kuasanya Bryan dan Elizabeth pada kantor AFS Partnershipyang beralamat di Gedung Menara Thamrin Lantai 14 # 1408, Jl.MH.

Advokat,berkantor di Jalan Srigunting No.18 Cakranegara, KotaMataram, semula sebagai Termohon sekarang sebagaiPembanding;melawanMAGNUS KRISTIAN LINDEN Alias MAHMUD Bin LINDEN LEIFBRUNO SIGVARD, tempat dan tanggal lahir, Trefald 11 Juni1975, Warga Negara Swedia, agama Islam, Pemegang PasporNomor 84732543, tempat tinggal di Gang Balangan 1, BanjarWerdhi Kosala, Desa Ungasan, Kecamatan Kuta Selatan,Kabupaten Badung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal22 Mei 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan