Bahwa untuk menjamin pelunasan fasilitas kreditnya tersebut Penggugattelah menyerahkan agunan kredit kepada Tergugat berupa :0 Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 431 terletak di Desa Selulung,Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli, luas tanah 7980 M2, atasnama Turki alias Wayan Turki;7.

alias Wayan Turki.

alias Wayan Turki, dimanaTergugat telah beberapa kali memberikan Surat Peringatan pembayarankewajiban kredit, antara lain sebagai berikut :a.

alias Wayan Turki(Pemilik agunan kredit) dan Ni Ketut Ratep (istri Penggugat) termaksud dalamupaya mempertahankan haknya, dimana Turki alias Wayan Turki selakuorang tua kandung Penggugat tidak pula disangkal oleh Tergugat olehkarenanya secara hukum formil Penggugat telah layak dan patut beracaramewakili dirinya sendiri maupun atas nama orang tua kandungnya WayanTurki, sedangkan terhadap Ni Ketut Ratep yang merupakan istri Penggugat jikamemperhatikan Pasal 35 ayat (1) Undangundang No. 1 Tahun 1974

Bukti P.4: fotokopi Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 431 terletak di DesaSelulung, Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli, luas tanah7980 M2, atas nama Turki alias Wayan Turki;2. BuktiP.5: fotokopi Print out pembayaran Angsuran No.Rekening23301501454153 atas nama pemilik rekening NyomanSareng;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang padapokoknya sebagai berikut;1.

Bahwa tidak benar, Penggugat tetap berusaha untuk mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan Tergugat, karena 2 (dua) tahunbelakangan ini Tergugat bekerja diluar negeri (Turki) karena sekitar awaltahun 2017 Penggugat hamil muda dan lebih memilih untukmenggugurkan kandungan dan berangkat ke luar negeri (Turki) hingga2 (dua) dan kembali pulang pada akhir tahun 2019;. Bahwa benar, kedua anak Penggugat dan Tergugat sekarang tinggalbersama Tergugat;Halaman 6 dari 29 halaman.

sejak tahun 2015 dimana padasaat itu Penggugat masih tinggal dengan Tergugat dan Penggugatpulang ke Bali setiap 8 (delapan) bulan;Bahwa Penggugat bekerja di Turki karena Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat dan terakhir Penggugatpulang pada bulan Desember 2018 dan setelah itu PenggugatHalaman 9 dari 29 halaman.

Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Bli.sosial Facebook milik Tergugat ada meng upload foto perempuanlain; Bahwa sejak tahun 2015 Penggugat sudah pernah berceritakepada saksi jika Tergugat sering jalan dengan wanita lain; Bahwa Penggugat bekerja di Turki sejak tahun 2015 dimana padasaat itu Penggugat masih tinggal dengan Tergugat dan Penggugatpulang ke Bali setiap 8 (delapan) bulan; Bahwa Penggugat bekerja di Turki karena Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat dan terakhir Penggugatpulang

dan sudah 3 (tiga) kali Penggugat berangkat;Bahwa dahulu sewaktu pulang dari Turki Penggugat pulang kerumah Tergugat namun yang terakhir pulang dari Turki Penggugattinggal di kost kurang lebih sudah 3 (tiga) bulan dengan anakPenggugat dan Tergugat yang pertama dengan alasaninginbercerai dengan Tergugat;Bahwa selain menjadi PNS Tergugat juga bekerja sebagai ojek online;Bahwa pada tahun 2018 memang pernah ada perempuanmengaku dari Surabaya yang pernah mencari Tergugat ke rumahdan pernah saksi tanyakan

Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Bli.Bahwa Penggugat sebelumnya bekerja di hotel namun setelah itubekerja di Turki dan sudah 3 (tiga) kali Penggugat berangkat;Bahwa dahulu sewaktu pulang dari Turki Penggugat pulang kerumah Tergugat namun yang terakhir pulang dari Turki Penggugattinggal di kost kurang lebih sudah 3 (tiga) bulan dengan anakPenggugat dan Tergugat yang pertama dengan alasaninginbercerai dengan Tergugat;Bahwa selain menjadi PNS Tergugat juga bekerja sebagai ojek online;Bahwa

DpsmaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa danmengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :IDRIS BOZKURT, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Warga Negara Turki, bertempat tinggal di Turki di Sumbul EfendiMah.Duzenli apart No 4/4 Istanbul Fatih Turkye, alamat tinggal saat iniFuji Home Renon Residence, JI.

Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Pencatatan Sipil Turki berdasarkan Akta Nomor: 2015/2479dan telah diterangkan di Kedutaan Besar Republik Turki di Jakarta danantara Pemohon dan Termohon telah juga melaporkan perkawinan inidi Indonesia sebagaimana Surat Bukti Pelaporan Perkawinan WNI diLuar Negeri Nomor: 37/DKPS/2019 tertanggal 26 Maret 2019 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Denpasar ;Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkanberdasarkan

kehendak kedua belah pihak tanpa adanya paksaan daripihak manapun juga atas dasar saling cinta mencintai dan kasihmengasihi dengan tujuan membentuk rumah tangga yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa;Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telahberkumpul sebagaimana layaknya suami isteri, dan belum dikaruniaianak ;Bahwa setelah perkawinan, Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi Negara Turki dan baru kembali ke Bali Indonesia tepatnya kira kira diawal tahun 2019.

Denpasar Selatan, KotaDenpasar sebagaimana Sertipikat HGB No. 00020 untukmenghindarkan dialinkannya tanah dan bangunan tersebut ke pihaklain;Bahwa adapun harta bersama yang diperoleh semenjak perkawinantertanggal 5 September 2015 sebagaimana Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Pencatatan Sipil Turki berdasarkan Akta Nomor:2015/ 2479 dan telah diterangkan di Kedutaan Besar Republik Turki diJakarta dan antara Pemohon dan Termohon telah juga melaporkanperkawinan ini di Indonesia sebagaimana

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Denpasar untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Kantor UrusanAgama yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Termohon danKedutaan Besar Turki di Jakarta serta Kantor Dinas Catatan Sipil KotaDenpasar untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu ;6.

kanannya dan Terdakwa terima menggunakan tangankanan Terdakwa, kemudian satu paket sabu tersebut Terdakwa masukkan kesaku celana Terdakwa sebelah kiri, kKemudian Terdakwa pulang dan Terdakwakonsumsi sabu tersebut sebagian di persawahan seorang diri sambil Terdakwamemancing,Kemudian pada hari selasa tanggal 25 Februari 2020 sekira jam 12.15 witaTerdakwa di telepon saksi Ihing, menelepon Terdakwa meminta dibelikan sabuseharga Rp 800.000,, dan tidak lama kemudian, Terdakwa bertemu saksi NurulFajri als Turki

(dalam berkas terpisah) di dekat rumah Terdakwa, lalu Terdakwamenyuruhnya untuk mengantarkan sabu kepada saksi Ihing, dan disetujuinyakarena saksi Nurul Fajri als Turki tidak ada sepeda motor kemudian Terdakwameminjami sepeda motor Terdakwa dan saksi Nurul Fajri als Turki berangkatmengantarkan sabu tersebut kepada saksi Ihing.Selanjutnya Terdakwa menyuruh saksi Nurul Fajri alS Turki untukmengantarkan 1 paket sabu kepada saksi Ihing yaitu pada hari selasa tanggal25 Februari 2020 sekira jam 12.30

wita, Terdakwa bertemu dengan Saksi NurulFajri als Turki yang berjarak sekira 50 meter dari rumah, saksi Nurul Fajri alsTurki berjalan kaki dan bertemu Terdakwa di dekat rumah Terdakwa sekira 50meter dari rumah Terdakwa atau sekira 100 meter dari rumah istri kedua saksiNurul Fajri als Turki, kemudian Terdakwa mengatakan kepadanya mau kahmengantarkan sabu ke tempat sdr Ihing, harganya Rp 800.000, nanti di upahRp 50.000, saksi Nurul Fajri als Turki jawab ayu ha kemudian Terdakwamengeluarkan plastic

klip yang berisi Sabu tersebut dari saku celana sebelah kiri,lalu Terdakwa serahkan kepada saksi Nurul Fajri als Turki menggunakan tangankanan, kemudian saksi Nurul Fajri als Turki terima menggunakan tangankanannya dan langsung saksi Nurul Fajri als Turki masukkan ke saku celanadepan sebelah kanan yang saksi Nurul Fajri als Turki kenakan,lalu Terdakwabertanya adakah sepeda motor saksi Nurul Fajri als Turki jawab kadada kemudian Terdakwa menyuruh saksi Nurul Fajri als Turki mengambil sepedamotor

milik Terdakwa sambil tangan Terdakwa menyerahkan kunci kontaksepeda motor tersebut kepada saksi Nurul Fajri als Turki, lalu saksi Nurul Fajrials Turki mengambil sepeda motor tersebut ke halaman rumah TerdakwaHalaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor : 120/PID.SUS/2020/PTBJMkemudian saksi Nurul Fajri als Turki berangkat menuju ke rumah sdr IHING tetapidalam perjalanan dia di tangkap Polisi.Bahwa berdasarkan hasil timbangan barang dari Kantor PT.

Setelah tiba di Turki Terdakwa dan Hendi kemudian membeli kartuperdana atau nomor handphone Turki yang kKemudian terdakwa kirimkan keBOLANG setelah itu Terdakwa dan HENDI menuju ke hotel di daerah SirkeciIstambul dan mereka menginap dihotel tersebut.

Terdakwa di bawa kekantor imigrasi turki dan di penjara di kantor imigrasi turki.

Bahwa Setelah itu selama di Turki Terdakwa dan QURROTAYUNberpindah pindah tempat tinggal dan terakhir terdakwa pindah kerumahFERI ROLISnamun pada tanggal 14 Mei 2018 sekitar jam 11.00 malamwaktu Turki Terdakwa ditangkap oleh aparat kKemanan Turki bersamasama dengan FERI ROLIS dan NURUL HAKIM, selanjutnya dibawa keHalaman 10 dari 52 him. Putusan Nomor 1329/Pid. Sus. Teroris/2018/PN Jkt.

Utr Bahwa Setelah itu selama di Turki Terdakwa dan QURROTAYUNberpindah pindah tempat tinggal dan terakhir terdakwa pindah kerumahFERI ROLISnamun pada tanggal 14 Mei 2018 sekitar jam 11.00 malamwaktu Turki Terdakwa ditangkap oleh aparat kKemanan Turki bersamasama dengan FERI ROLIS dan NURUL HAKIM, selanjutnya dibawa kekantor Polisi Bairamteve selama 9 (Sembilan) hari, setelah itu dipindahkankerumah tahanan Imgirasi selama 7 (tujuh) hari,Ketika hari ke 3 (tiga) dikantor Tahanan imigrasi Turki kKemudian

Bahwa selama di Turki Terdakwa dan QURROTAYUN berpindah pindahtempat tinggal dan terakhir terdakwa pindah kerumah FERI ROLIS, namunpada tanggal 14 Mei 2018 sekitar jam 11.00 malam waktu Turki Terdakwaditangkap oleh aparat kKemanan Turki bersamasama dengan FERI ROLISdan NURUL HAKIM, selanjutnya dibawa ke kantor Polisi Bairamteve selama9 (sembilan) hari, kKemudian dipindahkan kerumah tahanan Imgirasi selama7 (tujuh) hari, dan pada hari ke 3 (tiga) di kantor Tahanan imigrasi Turki,Terdakwa, FERI dan

oleh Ibu YENI dengan alasan bahwa di Negara DUBAItidak ada pekerjaan buat saksi MUEMATUL JANNAH alias EMA sehinggasaksi MUEMATUL JANNAH ALIAS EMA diberangkatkan ke NegaraTURKI, sesampainya di negara TURKI saksi MUEMATUL JANNAH aliasEMA di jemput lagi oleh Agen yang bernama BABA MUHAMMAD setelahitu diantar ke Agen BABA RAMADHAN dan dipekerjakan sebagai PRT(Pembantu Rumah Tangga) di 2 (dua) majikan berbeda secarabersamaan.Bahwa setelah berada di Negara TURKI, saksi MUEMATUL JANNAHalias EMA dipekerjakan

Nomor 12/PID.SUS/2021/PT MTR1 (Satu) kali sehari dan sering mengalami sakit akibat pekerjaan yangterlalu banyak dari kedua majikannya tersebut, selain itu) saksiMUEMATUL JANNAH alias EMA sempat menanyakan mengenai Gajinyakepada agen di TURKI, pada saat jtu agen memberitahukan bahwa Gajinya sudah diberikan dan ditaruh didalam Tas milik saksi MUEMATUL JANNAH alias EMA pada saatmengalami sakit.

Sehingga dengan tidak dibayarkannya Gaji atau tidakdiberikan upah yang dipekerjakan sebagai pembantu Rumah Tangga diNegara TURKI tersebut, saksi MUEMATUL JANNAH alias EMA kaburdari rumah agen menuju Shelter KBRI untuk meminta perlindungan yangkemudian saat itu dilakukan investigasi dan ditahan selam 2 (dua) haridan korban dikirim oleh pihak kepolisian TURKI ke Shelter KBRI danditampung selama 1 (satu) minggu dan meminta untuk dipulangkan keNegara Indonesia, sehingga oleh pihak KBRI melalui Kemensos

Nomor 12/PID.SUS/2021/PT MTRtidak ada pekerjaan buat saksi MUEMATUL JANNAH alias EMA sehinggasaksi MUEMATUL JANNAH ALIAS EMA diberangkatkan ke NegaraTURKI, sesampainya di negara TURKI saksi MUEMATUL JANNAH aliasEMA di jemput lagi oleh Agen yang bernama BABA MUHAMMAD setelahitu diantar ke Agen BABA RAMADHAN dan dipekerjakan sebagai PRT(Pembantu Rumah Tangga) di 2 (dua) majikan berbeda secarabersamaan.Bahwa setelah berada di Negara TURKI, saksi MUEMATUL JANNAHalias EMA dipekerjakan sebagai Pembantu

, sesampainya di negara TURKI saksi MUEMATUL JANNAH aliasEMA di jemput lagi oleh Agen yang bernama BABA MUHAMMAD setelahitu diantar ke Agen BABA RAMADHAN dan dipekerjakan sebagai PRT(Pembantu Rumah Tangga) di 2 (dua) majikan berbeda secarabersamaan.Bahwa setelah berada di Negara TURKI, saksi MUEMATUL JANNAHalias EMA dipekerjakan sebagai Pembantu Rumah Tangga pada 2 (dua)majikan berbeda secara bersamaan dan tidak mendapatkan gaji selama +2 (dua) bulan, dan selama bekerja sebagai Pembantu Rumah Tanggatersebut

Haji Muhammad Turki, yang mana secara turut temuruntelah menguasai sebidang tanah seluas lebih kurang 27.827 M2 yang terletakdi Jalan KL. Yos Sudarso Km. 8,2 Kelurahan Tanjung Mulia Hilir KecamatanMedan Deli Kota Medan berdasarkan Grant Sultan Nomor: 99, 100, 101 dan102 atas nama Haji Muhammad Turki;2.

Muhammad Turki;.

Muhammad Turki selama 50(lima puluh) tahun; Bahwa tanah milik H. Muhammad Turki yang dikuasai saat ini adalah ahliwaris H. Muhammad Turki yakni Para Pemohon selain itu ada yang lain; Bahwa yang mengusai tanah tersebut ada sepuluh orang lebih;Halaman 47 dari 63 Putusan Nomor:79/Pid.Pra/2020/PN MdnBahwa dahulu tanah tersebut adalah kebun, sekarang sudah dibuat tempatusaha, gudang, kuil dsb yang disewa dari ahli waris H.

Muhammad Turki mengakui tanahtersebut adalah miliknya namun saksi tidak tahu siapa namanya;Bahwa orang tersebut mengaku sudah lama kirakira sepuluh tahun yang lalu;Bahwa saksi diperlinatkan Grand Sultan No. 99, 100, 101 dan 102 oleh ahiwaris H. Muhammad Turki bernama H.

Muhammad turki; Bahwa saksi tidak ada melihat Grand Sultan milik H. Muhammad Turki; Bahwa letak tanah tersebut pada KM 8,2 namun tidak mengetahui luas tanahtersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui Tengku Raja Gamal Telunjuk Alam; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Nurhasanah ada menguasai tanahtersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui Grand Sultan milik H. Muhammad Turki; Bahwa yang menguasai tanah tersebut dulu adalah H.

dengan menggunakan maskapai penerbanganTurkish Airlines;Bahwa mereka sampai di Istanbul Turki pada tanggal 2 Agustus 2015, kemudian perjalanan dilanjutkanmenggunakan bis yang sudah dipesan sebelumnya oleh saksi Iman Santoso untuk menuju ke hotel yangtidak terdakwa ingat namnaya di daerah istanbul Turki.

Data tersebut dinamakan manifest penumpang pesawat; Bahwa Pesawat Turkish Airlines memiliki perjalanan pesawat dari Soekarno Hatta Cengkareng menujuIstanbul Turki secara langsung dari bandara Soekarno Hatta Cengkareng tujuan Istanbul Turki; Bahwa pada saat ditunjukkan barang bukti berupa merupakan data Manifest tanggal 01 Agustus 2015 yangdikeluarkan oleh Turkish Airlines dalam penerbangan menuju Turki menggunakan maskapai Turkish Airlines,saksi membenarkan.

Data tersebut dinamakan manifest penumpang pesawat.Bahwa Pesawat Turkish Airlines memiliki perjalanan pesawat dari Soekarno Hatta Cengkareng menujuIstanbul Turki secara langsung dari bandara Soekarno Hatta Cengkareng tujuan Istanbul Turki.

menuju Turki dengan menggunakan pesawat TurkishAirlines.

Kemudian sesampainya di Suatu tempatsudah ada 1 orang Turki mencegat taksi yang ditumpangi oleh Grup 1(saksi dan rombongan sejumlah 7 orang), orang Turki tersebut bertanyaapakah saksi bernama IMAN SANTOSA dan dijawab IYA oleh saksi.Selanjutnya orang tersebut berbicara kepada sopir taksi untuk menujuke sebuah tempat, dengan orang Turki tersebut mengikuti daribelakang.

Bandara Istambul Turki dijemput oleh seorang laki laki yangbernama MUHAMED (WNA) selanjutnya dibawa dan ditampung diapartemen yang ada di Kota Istambul Turki dan kemudian diserahkan keorang yang bernama BABA ABDULAH ROHIM (Warga Negara Suria) dansdri JESIKA (Warga Negara Filiphina).

Kepulangan para saksi korban difasilitasi oleh Kedutaan Besar RIAnkara bekerjasama dengan Imigrasi Turki serta International OrganizationFor Migration (IOM).

Para Agen yang berada di Negara Turki adalah BABAABDULAH ROHIM (Warga Negara Suria) dan Sdri. JESIKA (Warga NegaraPhilipina).Bahwa agen yang berada di Negara Turki dalam hal ini yang berada diKota Istambul memindahkan saksi korban ke penampungan yang ada diKota Mersin. Proses pemindahan para saksi korban dilakukan dalam waktuyang berbeda.

, bekerja sebagai tenaga kesehatan sesuai dengan pendidikanyang saksi miliki, gaji sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dandapat menghubungi keluarga jika sudah di Turki, selain itu saudaraAlamsyah meyakinkan saksi SRI AINUN KAMAL dengan langsungmenelpon salah satu Agen di Turki an.

Bahwa di bandara Attaturk Turki,Terdakwa beserta MUHAMMAD HUSNI dan MEILANI dilakukan pemeriksaanpaspor dan dilakukan introgasi oleh petugas di Bandara Attaturk Turki, adapunhasil dari pemeriksaan dan introgasi petugas tersebut, baik Terdakwa maupunMUHAMMAD HUSNI dan MEILANI di cegah untuk masuk TURKI dankemudian di deportasi kembali ke Indonesia dan Sekitar tanggal 19 Oktober2017 sekitar jam 11.00 wib, TERDAKWA diamankan kepolisian di bandaraSoekarno Hatta untuk dimintai keterangan.Bahwa TERDAKWA

Bahwa di bandara Attaturk Turki,Terdakwa beserta MUHAMMAD HUSNI dan MEILANI dilakukan pemeriksaanpaspor dan dilakukan introgasi oleh petugas di Bandara Attaturk Turki, adapunhasil dari pemeriksaan dan introgasi petugas tersebut, baik Terdakwa maupunMUHAMMAD HUSNI dan MEILANI di cegah untuk masuk TURKI dankemudian di deportasi kembali ke Indonesia dan Sekitar tanggal 19 OktoberHal 12 Putusan No.398/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Tim2017 sekitar jam 11.00 wib, TERDAKWA diamankan kepolisian di bandaraSoekarno

Mencari dan memantau Traveloka agar mendapatkan harag tiketpesawat dengan rute Jakarta, Indonesia Istanbul, Turki dansebaliknya yang murah. Mencari hotel di Jakarta yang dekat dengan Bandara dan hotel diTurki. Menukarkan uang dari mata uang Indonesia ke mata uang Turki. Membeli Visa untuk ke Turki. Bahwa Saksialasan saksi, TERDAKWA dan MUHAMMAD HUSNI aliasHUSNI alias SENDAL SELOP berangkat ke Turki adalah untuk :Y Bergabung dengan ISIS alias Daulah Islamiyah di Suriah.

Bahwa pesawat sempat transitdibandara Singapura dan kemudian penerbangan dilanjutkan dan tiba diBandara Attaturk Turki pada tanggal 18 Oktober 2017 waktu setempat.Bahwa benar di bandara Attaturk Turki, Terdakwa beserta MUHAMMADHUSNI dan MEILANI dilakukan pemeriksaan paspor dan dilakukan introgasioleh petugas di Bandara Attaturk Turki, adapun hasil dari pemeriksaan danintrogasi petugas tersebut, baik Terdakwa maupun MUHAMMAD HUSNIdan MEILANI di cegah untuk masuk TURKI dan kemudian di deportasikembali

Bahwa pesawat sempat transit dibandaraSingapura dan kemudian penerbangan dilanjutkan dan tiba di BandaraAttaturk Turki pada tanggal 18 Oktober 2017 waktu setempat.Bahwa di bandara Attaturk Turki, Terdakwa beserta MUHAMMAD HUSNIdan MEILANI dilakukan pemeriksaan paspor dan dilakukan introgasi olehpetugas di Bandara Attaturk Turki, adapun hasil dari pemeriksaan danintrogasi petugas tersebut, baik Terdakwa maupun MUHAMMAD HUSNIdan MEILANI di cegah untuk masuk TURKI dan kemudian di deportasiHal 69 Putusan

Bahwa sesampai di Turki, perubahan Termohon sangat Pemohonrasakan, dimana sering kali Pemohon meminta Video Call melaluijaringan Whatssapp Termohon tidak pernah mau, pun demikian apabilaPemohon meminta fotofoto Termohon selama di Turki Termohon tidakpernah memberikan dan hampir tidak pernah mengangkat telepon dariPemohon. Adapun selam 12 (dua belas) hari di Turki Termohon hanyasekali menelpon anak Pemohon dan Termohon yang bernama ANAK;9.

Bahwa sekitar 7 (tujuh) hari di Turki, perubahan Termohonmenimbulkan kecurigaan Pemohon, Pemohon kemudian memeriksaAplikasi Instagram milik Termohon yang terkoneksi ke email milikPemohon, dimana setelah Pemohon membuka Messenger InstagramTermohon terdapat percakapan dan telepon dengan lakilakiwarganegara Turki yang Pemohon tidak kenal;10.

tapi dilarang oleh Pemohondengan alasan pandemi covid namun Termohon tetap berangkatsekalipun dilarang oleh Pemohon; Bahwa setelah berada di Turki, Termohon tidak pernahmenghubungi Pemohon dan hanya satu kali menghubungi anaknya,sedangkan Pemohon sendiri tidak bisa menghubunginya; Bahwa setelah Pemohon melacak instagram Termohon, Pemohonmengetahui bahwa Termohon mempunyai hubungan dengan lakilaki lain yang berada di Turki;Hal. 6 dari 16 hal., PutusanNo. 76/Pdt.G/2021/PA.Mks2.Bahwa menurut Pemohon

, selama Termohon berada di Turki,Termohon mengaku telah bergaul layaknya suami istri dengan lakilaki lain tersebut;Bahwa sepulang dari Turki pada Bulan Desember 2020, Termohonsudah meninggalkan tempat kediaman bersama dan sekarangsudah tinggal di Palopo;Bahwa saksi telah menasehati Pemohon untuk kembali hidup rukuntapi tidak berhasil;SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kelurahan Maloku, Kecamatan Ujung Pandang,Kota Makassar, hubungan dengan Pemohon adalah paman

, di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak dikaruniai 1 orang anakdalam pemeliharaan Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya hiduprukun tapi sejak Bulan November 2020 sudah mulai tidak rukunkarena Selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran menurut Pemohonkarena Termohon selingkuh dengan orang Turki dan Termohonpergi ke Turki pada Bulan November

Terdakwa tiba dibandara Turki pada 18 oktober pagi waktu turki.Bahwa selanjutnya Terdakwa melakukan pemeriksaan pasport, sebelummasuk pemeriksaan polisi turki mencegah kami untuk di introgasi.

Terdakwa tiba dibandara Turki pada 18 oktober pagi waktu turki. Bahwa selanjutnya Terdakwa melakukan pemeriksaan pasport, sebelummasuk pemeriksaan polisi turki mencegah kami untuk di introgasi. Dari hasilintrogasi tersebut membuat kita dipulangkan kembali ke Indonesia.

Setelahitu Samapai di bandara singapura untuk transit melanjutkan penerbangan keistanbul Turki. SAKSI tiba dibandara Turki pada 18 oktober pagi waktu turki. Bahwa saksibersama MELANI serta MUHAMMAD HUSNI diamankan pihakkepolisian Turki dan dideportasi oleh pemerintah TURKI pada hari Rabutanggal 18 Oktober 2017.

Bahwa pesawat sempattransit dibandara Singapura dan kemudian penerbangan dilanjutkan dan tibadi Bandara Attaturk Turki pada tanggal 18 Oktober 2017 waktu setempat.Bahwa di bandara Attaturk Turki, LINDRIKA beserta MUHAMMAD HUSNI danMEILANI dilakukan pemeriksaan paspor dan dilakukan introgasi oleh petugasdi Bandara Attaturk Turki, adapun hasil dari pemeriksaan dan introgasipetugas tersebut, baik LINDRIKA maupun MUHAMMAD HUSNI dan MEILANIdi cegah untuk masuk TURKI dan kemudian di deportasi kembali keIndonesia

28/Pdt.P/2019/PN Smr Halaman 1 dari 6 HalamanRachman berdasarkan surat Akta Kelahiran Nomor: 6404LT190520140011 Tgl 19 Mei 2014 ; Bahwa sekarang Pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki bernama GOKHAN ZEYBEK berdasarkan surat Kutipan AktaNikah Nomor ; 0909/76/XII/2018 Tgl 21 Desember 2018; Bahwa anak pemohon bernama MALDINI AMIRA RAMADHANIjatuh hak asuh kepada ibunya (Pemohon), karena pemohon sudahmenikah , maka anak Pemohon tersebut ingin dibawa pindah keLuar Indonesia yaitu ke Luar Negeri Turki

ZAPARUDIN: bahwa saksi adalah ayah dari pemohon; Bahwa pemohon menikah dengan orang turki pada tanggal 21Desember 2018; Bahwa pemohon menikah di Samarinda; Bahwa pemohon sebelumnya pernah menikah dengan RAMADANIRAHMAN Bin Drs.

AISYA HA MUTHALIB; Bahwa dari pernikahan tersebut telah lahir seorang anak yangbernama MALDINI AMIRA RAMADHANI; Bahwa anak pemohon lahir pada tanggal 13 Mei 2012 diSamarinda; Bahwa pemohon ingin membawa anaknya ke Turki untuk sekolahdisana dan pemohon ingin mendampingi suaminya disana;Bahwa suami pemohon bekerja sebagai teknisi listrik;Bahwa anak pemohon sekarang berumur 6 (enam) tahun;Permohonan Nomor 28/Pdt.P/2019/PN Smr Halaman 3 dari 6 Halaman Bahwa wali nikah dari suami saksi adalah imam dari

ROSANTI: bahwa saksi adalah rekan kerja dari pemohon; Bahwa pemohon menikah dengan orang turki pada tanggal 21Desember 2018; Bahwa pemohon menikah di Samarinda; Bahwa pemohon sebelumnya pernah menikah dengan RAMADANIRAHMAN Bin Drs.

AISYA HA MUTHALIB; Bahwa dari pernikahan tersebut telah lahir seorang anak yangbernama MALDINI AMIRA RAMADHANI; Bahwa anak pemohon lahir pada tanggal 13 Mei 2012 diSamarinda; Bahwa pemohon ingin membawa anaknya ke Turki untuk sekolahdisana dan pemohon ingin mendampingi Suaminya disana; Bahwa suami pemohon bekerja sebagai teknisi listrik; Bahwa anak pemohon sekarang berumur 6 (enam) tahun; Bahwa wali nikah dari Suami saksi adalah imam dari kantor agama; Bahwa pernikahan pemohon secara sah bukan nikah

selama Penggugat berada di Turki Penggugat selalumengirimkan uang untuk Tergugat dan anakanak Penggugat, kadang Penggugatkirim Rp. 2.000.000, , Rp. 1.000.000,, jadi selama Penggugat berada di Turkikurang lebih ada sekitar Rp. 5.000.000, Penggugat kirim untuk Tergugat;Bahwa sekitar dua bulan berjalan Penggugat bekerja di Turki anak Penggugatmeneleponnya mengatakan kalau Bapak (suami) Penggugat mengajak wanita kerumah;Bahwa pada tahun 2014 Penggugat kembali dari Turki Penggugat tidak langsungpulang

Yang sebenarnya itu waktu Penggugat mau minta cerai, sayamenjawab aku mau ceraikan kamu, asalkan kamu mau mengganti uang ongkospemberangkatan ke Turki sebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah).Masalah tidak di kasih bertemu dengan anakanak itu bohong, sebenarnyakhususnya anak yang perempuan sudah tidak mau lagi ketemu Penggugatmelainkan anak yang petama yan lakilaki malah sering ketemu Penggugatsampai pernah menginap di rumah Penggugat.

keadaan rumah tangga Penggugat sudah tidakharmonis lagi dan sering bertengkar;e Bahwa setelah Penggugat berangkat untuk bekerja ke Turki, antara Penggugatdengan Tergugat sering terlihat bertengkar dengan alasan bahwa Tergugat telahmempunyai selingkuhan;Bahwa saksi mengetahui Tergugat berselingkuh dengan mendengar cerita darianak mereka yang pertama bahwa Tergugat sering bawa perempuan lain kerumah saat Penggugat bekerja ke Turki;Bahwa saksi pernah melihat secara langsung Penggugat dengan Tergugatbertengkar

ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalperkawinan mereka saksi melihatnya baikbaik saja, namun sekitar tahun 2012ketika Penggugat bekerja ke Turki keadaan rumah tangga Penggugat sudah tidakharmonis lagi dan sering bertengkar;Bahwa setelah Penggugat berangkat untuk bekerja ke Turki, antara Penggugatdengan Tergugat sering terlihat bertengkar dengan alasan bahwa Tergugat telahmempunyai selingkuhan;Bahwa saksi mengetahui Tergugat berselingkuh dengan

; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah anak mereka ikut bersamadengan Tergugat; Bahwa Penggugat pulang dari Turki akhir tahun 2012 langsung pulang ke rumahorang tuanya bukan ke rumah Tergugat; Bahwa setelah pulang dari Turki saya pernah lihat Penggugat dan Tergugatwaktu itu bertengkarnya di jalan; Bahwa sejak Penggugat tinggal di rumah orang tuanya, Tergugat pernah datangmencari Penggugat tapi dengan katakata kasar Tergugat mau mengajakPenggugat pulang tetapi Penggugat tidak mau; Bahwa

, sesampainya dinegara TURKI saksi MUEMATUL JANNAH alias EMA di jemput lagi oleh Agenyang bernama BABA MUHAMMAD setelah itu diantar ke Agen BABARAMADHAN dan dipekerjakan sebagai PRT (Pembantu Rumah Tangga) di 2(dua) majikan berbeda secara bersamaan.Bahwa setelah berada di Negara TURKI, saksi MUEMATUL JANNAH aliasEMA dipekerjakan sebagai Pembantu Rumah Tangga pada 2 (dua) majikanberbeda secara bersamaan dan tidak mendapatkan gaji selama + 2 (dua)bulan, dan selama bekerja sebagai Pembantu Rumah Tangga

Sehinggadengan tidak dibayarkannya Gaji atau tidak diberikan upah yang dipekerjakansebagai pembantu Rumah Tangga di Negara TURKI tersebut, saksiHal. 10 dari 48 Putusan No.782/Pid.Sus/2020/PN.MtrMUEMATUL JANNAH alias EMA kabur dari rumah agen menuju Shelter KBRIuntuk meminta perlindungan yang kemudian saat itu dilakukan investigasi danditahan selam 2 (dua) hari dan korban dikirim oleh pihak kepolisian TURKI keShelter KBRI dan ditampung selama 1 (satu) minggu dan meminta untukdipulangkan ke Negara

karena di DUBAI tidak ada pekerjaan buatsaksi atas penyampaian dari IBU YENI, sehingga saksi dikirim oleh IBUYENI ke Negara TURKI bersama saudari ASIH yang merupakan PekerjaMigran Indonesia.Hal. 17 dari 48 Putusan No.782/Pid.Sus/2020/PN.MtrBahwa yang menjemput saksi pada saat di Turki yaitu BABAMUHAMMAD kemudian diantar ke BABA RAMADHAN dan dipekerjakansebagai Pembantu rumah tangga.Bahwa saksi bekerja di Negara TURKI di Majikan pertama kurang lebihselama satu bulan dan tidak diberikan gaji sedangkan

Bahwa sepengetahuan saksi PMI Perseorangan dapat bekerja ke LuarNegeri pada pemberi kerja berbadan hokum, Penempatan ke Negaratujuan Turki diperbolehkan baik melalui skema mandiri maupun P to Pterdapat P3MI yang memiliki Job Order untuk Negara Tujuan Turki danbekerja di sector formal sperti SPA, Hospitaklky Hotel DIl.

Bahwa Terdakwa memfasilitasi dan mengantar saksi MUEMATUL JANNAHalias EMA dari Lombok ke Jakarta dan diberangkatkan sebagai PMI (PekerjaMigran Indonesia) ke Luar Negeri yaitu di Negara DUBAI dan Negara TURKI,telah mengakibatkan saksi MUEMATUL JANNAH alias EMA telah terlantar danTereksploitasi di Negara DUBAI dan Negara TURKI.

Bahwa jumlah jemaah yang mendapat fasilitas hotel bintang 5selama di Mekkah dan Madinah hanya 40 orang, sisanya mendapatkan hotelbintang 3 yang tidak layak, serta pada saat di Turki semua jamaah hanyamendapatkan hotel bintang 4, yang mana hal ini tidak sesuai denganperjanjian kerjasama dan pada saat presentasi manasik umrah oleh pihakATHAYA TRAVEL dimana menjanjikan fasilitas bintang 5 untuk hotel diMakkah, Madinah dan Turki.

ASSAD mempunyai kerjasama dengan Athaya Travel dalampemberangkatan umrah berdasarkan perjanjian kerjasama program NFQumrah + Turki untuk kKeberangkatan tanggal 28 Desember 2015 dengan jumlahjemaah 149 orang. Bahwa saksi M.

ASSAD pada saat berada di Jeddahdan saksi ikut perjalanan ke Turki tanggal 29 Desember 2015 dengan 54orang lainnya. Bahwa saksi diinapkan di Turki pada malam tahun baru karena adabadai maka diinapkan di Doha Qatar karena penumpukan jamaah.; Bahwa 1 rombongan diinapkan di hotel bintang 3 dan 1 rombonganlainnya diinapkan di hotel bintang 5.Halaman 18 dari 31 Putusan Nomor 62/Pid.B/2020/PN.Bks Bahwa pada saat itu rombongan M. ASSAD marahmarah karenamembeli tiket sendiri.

Bahwa pada saat pelaksanaan manasik umrah di Hotel HarrisSummarecon Bekasi pada tanggal 12 Desember 2015, pihak ATHAYATRAVEL menjelaskan bahwa perjalanan umrah plus Turki akan dilaksanakanselama 12 hari, mendapatkan fasilitas hotel bintang 5, pengurusan visa danperlengkapan umrah.

ASSAD mempunyai kerjasama dengan Athaya Traveldalam pemberangkatan umrah berdasarkan perjanjian kerjasama programNFQ umrah + Turki untuk keberangkatan tanggal 28 Desember 2015dengan jumlah jemaah 149 orang. Bahwa saksi M.

UtrWhattaps yang isinya Saksi menayakan mau ngapain dan kemanakepada anak Saksi dan reycal menjawab mau kerja di Turki dan Saksibertanya sama siapa ke TURKI dan reycal menjawab sama sama orangkrawang udah dulu ya mah reycal mau naik pesawat. Sekitar tanggal 12April 2019 Saksi datang ke Polda Metro Jaya untuk membuat laporanpolisi, malam harinya anak Saksi menghubungi Saksi melalui telepon hpmajikan yang mengatakan kalau REYCAL sudah berada di Turki mohondoanya.

Bahwa selanjutnya saksi dan sdr Novi selama satu minggu menunggukeberangkatan dan tinggal dirumah di rumah Terdakwa ; Bahwa Pada tanggal 9 April 2019 Saksi dan satu orang CPMI yangbernama SUSI diantar sopir dan Ke bandara ke bandara Soekamo Hatta,sdr Susi dan Terdakwa naik ke dalam Pesawat lion menuju Batammenuju Malasya lalu ke Turki ; Pada tanggal 12 April 2019 Setelah sampai Turki lalu Saksi barumemberitahu orang tua saksi melalui telepon majikan secara diamdiambahwa Saksi sudah sampai TURKI.

Bahwa Setelah tiba di bandara Istanbul Turki dijemput oleh Sadr.RAHMAT WNA Suriah lalu Saksi dibawa kepenampungan diflat Sdr.Osman Wha Suriah lalu keesokan harinya Saksi diantar ke klinik untukmelakukan pengecekan kesehatan selanjutnya diantar ke majikan Bahwa Saksi tidak pernah menyerahkan dokumen apaapa terkait Saksiakan berangkat keluar negeri karena saksi tidak pernah dilakukanpemeriksaan kesehatan pada saat Saksi akan diberangkatkan ke TURKI,namun setelah sampai TURKI baru Saksi diiakukan pengecekankesehatan

REYCAL kabur dari rumah majikan di Turki, dengan alasanSdri. REYCAL Kabur dari Majikan karena cape kerja dan tidak betah. Bahwa sebelum berangkat naik pesawat Saudi airline Terdakwa sudahdiberikan nomor dari sdr. ABDALAH yang akan menjemput Sdri. REYCALDAN SUSI kemudian Terdakwa beritahu nomor tersebut kepada Sadr.REYCAI orang akan menjemput setelah sampai Bandara Turki. Bahwa setelah sampai Turki menurut keterangan abdalah Sdri.Halaman 24 dari 37 Putusan Nomor 997/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

REYCALDAN SUSI kemudian Terdakwa beritahu nomor tersebut kepada Sadr.REYCAI orang akan menjemput setelah sampai Bandara Turki. Bahwa setelah sampai Turki menurut keterangan abdalah Sdri.REYCAL dilakukan proses Medikal sebagai syarat membuat izin Tinggal danmenurut keterangan Sdr.

PUTUSANNomor: 194/PID.SUS/2016/PT.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : PANGGABEAN MOGA TURKI HASIBUAN AlsGURU.Tempat lahir : Purba Tua (Tapsel)Umur/Tgl.lahir :51 Tahun / 21 September 1964.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jin. Sirongoringo Gg.

Medan sejak tanggal 06April 2016 sampai dengan tanggal 04 Juni 2016 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 29 Pebruari2016 Nomor :840/Pid.Sus/2015/PN.Rap dalam perkara terdakwa tersebutdiatas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtanggal 28 Oktober 2015 No.Reg.Perk:PDM336/N.2.16/Euh.1/10/2015terdakwa didakwa sebagai berikut :PRIMAIR:Bahwa terdakwa PANGGABEAN MOGA TURKI

I", sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanPutusan Nomo:194/PID.SUS/2016/PT.MDN Halaman 5 dari 12Primair : Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;Menyatakan terdakwa PANGGABEAN MOGA TURKI HASIBUANAlias GURU telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana "tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman" sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan

HASIBUAN Als.GURU, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaanPrimair,Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;Menyatakan Terdakwa PANGGABEAN MOGA TURKI HASIBUAN Als.GURU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana Tanpa hak dan melawan hukum memiliki NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman" sebagaimana dalamDakwaan Subsidair; Putusan Nomo:194/PID.SUS/2016/PT.MDN Halaman 6 dari 124.

Menyatakan Terdakwa PANGGABEAN MOGA TURKI HASIBUANAls. GURU, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalamdakwaan Primair,Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa PANGGABEAN MOGA TURKI HASIBUANAls. GURU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana Tanpa hak dan melawan hukummemiliki Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman"sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair;4.

milik RICAT BIN MUNAP, Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) milik MAYA dan Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) milik ROSTON BIN ROZAK, kemudian pada tanggal 4 Juni 2016 RICATBIN MUNAP kembali mengirim uang milik ROSTON BIN ROZAK sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) kepada terdakwa hingga secara bertahap ROSTONBIN ROZAK mengirim uang kepada terdakwa melalui RICAT keseluruhannyasebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) selain menelpon MAYA danRICAT, terdakwa juga menelpon TAUPIK BIN AMAN TURKI

dengan berkatapahan sudah masuk Pik, untuk uang muka pengurusan butuh biaya Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) lalu TAUPIK BIN AMAN TURKI menjawabkalau 50 juta gak ada, adonyo 20 juta lalu terdakwa berkata ya udah kirimlahhingga selanjutnya TAUPIK BIN AMAN TURKI sekira bulan Maret 2013 mengirimuang kepada terdakwa sejumlah Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) melaluiwesel pos dan pada sekira bulan April 2013 TAUPIK mengirim lagi uang sebesarRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) kepada terdakwa

melalui wesel pos,selanjutnya pada sekira Bulan Desember 2013, terdakwa menghubungi lagiTAUPIK BIN AMAN TURKI dengan berkata tolong kirim uang 50 juta karenasering terjadi penipuan setelah SK keluar uang tidak dibayar hingga akhirnyaTAUPIK mengirim uang kepada terdakwa sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) dengan cara transfer kerekening terdakwa di Bank 9 Jambi, setelahmenerima uang tersebut terdakwa menghubungi TAUPIK dengan berkata tungguPutusan No.06/Pid.B/2017//PN.Jmb Halaman 4 dari

SAKSI TAUFIK Bin AMAN TURKI, dibawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa benar pada bulan Mei 2013 ketika saksi bersama RICAT, ROSTON,MAYA dan tersangka KHAIRUL berkumpul dirumah mertua Sdr. RICAT,pada saat itu Sdr.

Bahwa dari keterangan saksi Ricat Bin Munap, saksi TaufikBin Aman Turki, saksi Roston Bin Razak dan pengakuan terdakwa adalahbenar terdakwa KHAIRUL BIN MANSUR sebagai pelaku tindak pidanaPenggelapan dan sehat jasmani , rohani sehingga perbuatannya dapatdipertanggungjawabkan menurut hukum.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukumAd, 2.

Hanifah binti Turki ;3.

Baharuddin.Turki Rajo Indo danNy.Hanifah binti Turki dan sebelumnya sawah tersebut telah dibeli olebBp.Baharuddin Turki Rajo Indo dan Ny. Hanifah binti Turki dari kaumPenggugat pada tanggal 1 Nopember 1942;Bahwa didalam Surat Keterangan Jual Beli tanah tersebut dari kaumPenggugat kepada Bp. Baharuddin Turki Rajo Indo dan Ny.

Hanifah binti Turki dandalam Akta Jual Beli tanah tersebut dari Bp, Baharuddin Turki Rajo Indo dan Ny.Hanifah binti Turki KEPADA IBU TERGUGAT A tertulis batas sepadan sebelah Baratdengan sawah si KALUANG yang jumlah piringnya 29 (dua puluh sembilan) piring;b.

Baharuddfin Turki Ralb Indo dan Ny.

Rajo Indo dan Ny.Hanifah bin Turki sebagai para pihak dalam gugatan penggugat ini dikarenakan Tergugat Amemberi objek perkara dari Baharuddin Turki Rajo Indo dan Ny.