Bahwa salah satu. factor penyebab utama terjadinyaperselisihan dan pertengkaran adalah karena tergugatmempunyai sifat cemburu yang berlebihan dan tidakmemberikan vuang belanja kepada penggugat bahkantergugat pernah mengatakan jepada penggugat kalu kamumau kawin = silahkan saja, saksi perftama menyatakanmengetahui penyebab perselisihan dan pertengkarannya, dansering melihat langsung bertengakar dan melihat tidak salingbertegur sapa, sedangkan saksi kedugd menyatakan tidakpernah melihat langsung bertengkar

di singapura,dari tahun 2001 sampai dengan tahun 2005, penggugatperna 15 kali mengirim vuang kepada tergugat yangjumlahnya Rp. 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah)dengan harapan selain dipergunakan untuk kebutuhan anakpenggugat, juga agar vang ftersebut ditabung untukmembangun rumah sederhana , akan tetapi uang tersebutdihabiskan oleh tergugat tanpa alasan yang jelas.9.

AAA 090509 yang merupakan bukti pengiriman vuang kerekening An. YUDI YUSKA dengan Nomor Rekening012160020014853 sejumlah Rp. 57.260.209,.> 1 (satu) lembar Slip Penyetoran ke rekening An. An.

AAA 090544 yang merupakan bukti pengiriman vuang kerekening An. YUDI YUSKA dengan Nomor Rekening01216002001 4853, sejumlah Rp. 44.513.100..> 1 (satu) lembar Slip Penyetoran ke rekening An. An.

% dari total penjualan togel;Bahwa omzet penjualan togel terdakwa antara Rp. 100.000, (seartus ribu rupiah) s/d Rp.200.000, )dua ratus ribu rupiah:Bahwa permainan judi tersebut mengacu pada siaran dari Malaysia dan Singapura;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa guna memperkuat dakwaan tersebut di atas, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa:3 (tiga) lembar kertas sek bungkus rokok yang bertuliskan angkaangka judi togel;1 (satu) bungkus kertas sek yang masih kosong;/vuang

Angkasa Kuranji, Kel Harjamukti, KotaCirebon,e Bahwa atas semua yang dilakukan oleh terdakwa maka korban yakin dan percayasehingga korban tergerak hatinya mau menanamkan modalnya sebesarRp.100.000.000, kemudian korban memberikan uang tersebut secara bertahap yaituyang pertama diberikan pada bulan September 2012 uang tunaisebesarRp.5.000.000, kemudian pada bulan Oktober 2012 vuang tunai sebesarRp.15.000.000, kepada terdakwa selebihnya diberikan secara transfer melaluiNomor Rekening BCA milik istrinya

+Rp. 6.655.815,9,Penggugat IIlUang Pesangon :2bulan x 2 x Rp. 2.893.833, = Rp. 11.575.332,Uang Penghargaan Masa Kerja : =Uang penggantian hak :15% dari Rp. 11.575.332, = Rp. 1.736.299,8, +Rp.13.311.631,8 ,Penggugat IVUang Pesangon :3bulan x 2 x Rp. 2.893.833, =Rp. 17.362.998,Uang Penghargaan Masa Kerja :2 x Rp. 2.893.833, = Rp. 5.787.666,Uang penggantian hak :15% dari Rp. 17.362.998, = Rp. 2.604.449,7,+Rp. 25.755.113,7,Penggugat VUang Pesangon :3bulan x 2 x Rp. 2.893.833, =Rp. 17.362.998,Uang Penghargaan

+Rp. 6.655.815,9,Penggugat IIIUang Pesangon :2bulan x 2 x Rp. 2.893.833, = Rp. 11.575.332,Uang Penghargaan Masa Kerja : = Uang penggantian hak :15% dari Rp. 11.575.332, = Rp. 1.736.299,8, +Rp.13.311.631,8 ,Penggugat IVUang Pesangon :3bulan x 2 x Rp. 2.893.833, =Rp. 17.362.998,Uang Penghargaan Masa Kerja :2 x Rp. 2.893.833, = Rp. 5.787.666,Uang penggantian hak :15% dari Rp. 17.362.998, = Rp. 2.604.449,7,+Rp. 25.755.113,7,Penggugat VUang Pesangon :3bulan x 2 x Rp. 2.893.833, = Rp. 17.362.998,Uang Penghargaan

bukan tanaman ;Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa terdakwa Ade Surya Lubis pada hari Selasa tanggal 20 April 2010 sekira jam22.15 Wib berjumpa dengan Feby ( DPO ) disamping vihara windsor Batam, mintatolong agar terdakwa mencarikan shabushabu dengan memberikan vuang Rp.700.000, ( tujuh ratus ribu rupiah ), setelah menerima vang tersebut, terdakwa pergimenjumpai saksi Lisnawati alias Wati di Perumahan Marina Park Blok D No. 1 Batam,membeli shabushabu

Bank Mandiri (Persero)Tok Area Solo Regional VIl Semarang atas nama peminjam Pemohon:Bahwa dalam hal ini keempat semuanya anak pemohon tersebut setujudan mengiklaskan Sertifikat Hak Milik No: 1058 nama pemegang hakSULASTO untuk dijaminkan pinjaman vuang kepada PT.

Terdakwa hanya menerima vuang sebanyak Rp.23.000.000. dari saksiH.Dailami.3.

Terdakwa hanya menerima vuang sebanyak Rp.23.000.000. dari saksiH.Dailami.sedang kan untuk keterangan selebihnya dibenarkan oleh terdakwa.Saksi DEPRIKO YUSLAMI Als RIKO Bin DAILAMI, di bawah sumpah didepanpersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar, saksi kenal dengan terdakwa, karena sebelum nya terdakwapernah menjuyal tanah dan rumah yang terletak di Blok A No. 5 PerumahanGrand Hayati yang berada di belakang kantor dinas pertambanganKab.Pelalaw an kepada orang

Terdakwa hanya menerima vuang sebanyak Rp.23.000.000. dari saksiH.Dailami.sedang kan untuk keterangan selebihnya dibenarkan oleh terdakwa.Saksi Saksi SAPRIADI Als ABE Bin ABUBAKAR, di bawah sumpah didepanpersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar, saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga.Bahwa benar, saksi tidak mengetahui kapan dan dimana terjadinya perihalpenipuan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi H.Dailami.halaman 14 dari 38

Pol.P5277 RT, 1 buahhelm warna hijau, vuang tunai serta 1 buahjaket kain warna abuabu milik saksi AgusWahyu Hidayat;Bahwa barangbarang tersebut hilang padahari Rabu tanggal 9 Januari 2013 sekirapukul 06.00 wita bertempat di kost disebelah timur kantor Brimob Mengwi BadungBr. Dukuh Gong Ds. Mengwitani Badung.

dan sejak itukeduanya tidak ada komonikasi lagi, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;Menimbang, bahwaberdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat sebagai suami telah terbukti semenamena terhadapPenggugat disebabkan Tergugat menikah lagi dengan wanita lain, sehingga Tergugat tidakbertanggung jawab dalam rumah tangga dalam hal ekonomi sebab Tergugat tidakpunya pekerjan sehingga Tergugat tidak pernah memberikan vuang

mengajukan repliksebagai berikut :1.Bahwa betul waktu itu tergugat tida mengambil modal saya, hanyasaja penggugat dan tergugat sepakat menggabung modal usahatapi nanti setelah satu tahun kemudian baru tergugat maubergabung, sebelumnya modal tergugat disimpan sama saudaranyadan setelah gugatan ini pengugat ajukan ke pengadilan agamatergugat mau mengambil kembali modalny.Bahwa tidak betul ada kesepakatan bagi tugas karena semuapenghasilan tergugat dipegang sendiri oleh tergugat dan selalumeminjam vuang

setor sudah vuang PNPM", sake; Menjawab hyanana Saya mach masak", Terdakwa membalas bagaimana kalaySaya yang membawa uang PNPM sendin ke numah pribadi nyaSaudara Melki", dan saksi menjawab ia tidak apa nana yangmembawa uang tersebut tapi dengan catatan kalau bonus tidakkeluar maka kau yang harus bertanggung jawab". kemudianterdakwa langsung menampar saksi 1 (satu) kali Mengenai pipi kirihingga paha saksi MEengenal papan Bahwa sebelumnya saksi tidak ada masalah dengan terdakwa :Bahwa setelah ditampar

SUPRI ADIHANDOKO Alias KOKO membayar vang tanda jadi Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) ;Bahwa saksi menerima Upah dari menjual seoeda motor curian tersebutdari terdakwa sebesar Rp. 100.000, (seratus rou rupiah) ;Bahwa vuang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribU rupiah) tersebut saksipergunakan untuk biaya imunisasi anak saksi ;Keferangan saksi di benarkan oleh terdakwa.3.

Penggugat IIIUang Pesangon = Rp93.768.552Uang Penghargaan Masa Kerja = Rp20.837.456Uang Pengobatan Perumahan = Rp17.190.901Jumlah keseluruhan Rp131.796.909 (seratus tiga puluh satujuta tujuh ratus sembilan puluh enam ribu sembilan ratussembilan rupiah),5.4 Penggugat IVUang Pesangon = Rp87.727.320Uang Penghargaan Masa Kerja =Rp19.494.960Uang Pengobatan Perumahan = Rp16.083.342Jumlah keseluruhan Rp123.305.622 (seratus dua puluh tiga jutatiga ratus lima ribu enam ratus dua puluh dua rupiah),5.5 Penggugat VUang

Lakaluku tetapi yangmenjual pada saksi fanah tersebut adalah Aris Siapa;bahw a saksi tidak tahu kenapa Benjamin tinggal disitu; bahwa saksi tidak tahuapa dasar pak Benjamin tinggal di rymahnya itu;bahwa yang minta vang Rp. 5.000.000, adalah pak Benjamin karena dia lagi butuh vang karena ada keluarganya sakit;bahwa tanah yang mau dijual ahli waris Amirudin dan ismail kepada pakMatindas adalah tanah yang ditempati oleh pak Benjamin; bahwa vuang Rp. 5.000.000, saksi serahkan sama pak Benjamin padaTanggal

26 Mei 2007;bahwa vuang tersebut sebagai uang Panjar pembelian tanah dengan Kesepakatan Pak Matindas dengan Ahli Waris Lakaluku sebesar Rp.35.000.000,;bahw a setelah sertifikat selesai baru dilunasi dan telah pula dilunasi; bahw a saksi pernah lihat bukti pelunasan dan sertifikat tersebut; bahwa yang menawarkan tanah tersebut kepada Penggugat adalahAhli waris Lakaluku yaitu Amirudin dan Ismail; bahwa saksi menjadi perantara saat itu karena saksi tetangga denganpak Benjamin, sedangkan pak Matindas

november 2004 dan saksi telahdikarunia 2 (dua) orang anak hasil pernikahan denganterdakwa;Bahwa saksi mengalami kekerasan dalam rumah tangga padabagian dad, paha, kaki dan seluruh bagian badan saksi;Bahwa awal terjadinya pada tanggal 11 Februari 2017 sekirapukul 22.00 WIB terdakwa pulang kerumah dan meminta uangkepada saksi sebanyak 200.000, (dua ratus ribu rupiah), karenasaksi tidak mempunyai vang maka terdakwa menyuruh saksiuntuk meminjam vang tersebut kepada tetangga, dan saksiberhasil meminjam vuang

7 X Rp1.019.100, Rp 7.133.700,Penghargaan masa kerja 1 X 3 X Rp.1.019.100, Rp 3.057.300,Perumkes 15% xX Rp10.191.000, R 1.528.0,Jumlah Rp 11.719.650,( Sebelas Juta tujuh ratus Sembilan belas ribu enam ratus limapuluh rupiah )Penggugat IVUang pesangon 1 X 9 X Rp1.011.600, Rp 9.104.000,Penghargaan masa kerja 1 Xx 5 Xx Rp.1.011.600 Rp 5.058.000,Perumkes 15% X Rp14.162.400, Rp 2.124.360,Jumlah Rp 16.286.760,( Enam belas juta dua ratus delapan puluh enak ribu tujuh ratusenam puluh rupiah )Penggugat VUang

koprokeadeleh saudara Kiglik fom ss so soe sree soe ess sss Bahwa peran saksidalam permainan itu adalahmenylapkan tempat dan ikut dalam permainan juditersebut ; 73 rrr rr rrr rr rrr Bahwa saksi tidak mempunyai izin dari instansi yangberwenang untuk membuka perjudian tersebut ; Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut paraterdakwa tidak keberatan dan membenarkannya ; Menimbang bahwa Penuntut Umum menghadirkan barangbukti di persidangan antara lain: Alat judi koprok 7 777777 3773755 rr rr rrr vuang

AGUS sebanyak Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah) di pegang olehSaksi SYAHRANI Alias UTUH Bin ISAK, kemudian Terdakwa meminjam vuang tersebutsebesar Rp.50.000,00 (lima puluh ribu Rupiah) kepada Saksi SYAHRANI Alias UTUH BinISAK, sedangkan sisanya oleh Saksi SYAHRANI Alias UTUH Bin ISAK telah diserahkankepada Sdr. AGUS yaitu sebesar Rp.100.000,00 (seratus ribuU Rupiah), lalu Terdakwahendak menagih lagi sisa uang dari Sdr.

Bahwa sepengetahvan Terdakwa, Saksi SYAHRANI Alias UTUH Bin ISAK tidakmengalami luka, karena Terdakwa tidak melihat ada darah yang keluar daribadan/punggung Saksi SYAHRANI Alias UTUH Bin ISAK; Bahwa tidak ada masalah lain sebelumnya selain masalah vuang sejumiahRp.50.000,00 (lima puluh ribu Rupiah); Bahwa pada saat Terdakwa melakukan penimpasan terhadap Saksi SYAHRANI AliasUTUH Bin ISAK, Saksi SYAHRANI Alias UTUH Bin ISAK tidak melakukan perlawanan tetapipada saat Terdakwa telah diamankan oleh Petugas