Ditemukan 1015 data
18 — 8
Bahwa, yang betindak sebagai saksi nikah yaitu Suhabli danDarmawi, dan pada saat itu Pemohon menyerahkan mahar (maskawin) kepada Pemohon II berupa Seperangkat Alat Sholat dibayartunai;5. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusJejaka sedangkan Pemohon II berstatus Perawan;6.
11 — 0
untuk keperluan hidup di perantauan(Sungguh minim buat saya / Tergugat); Jujur dan benar adanya Tergugat Pak Hakim, saya mengasih uanggaji saya ke istri Penggugat setiap bulan sekitar Rp 1.895.000,bahkan saya sering kirim di bulanbulan yang berikutnya mencapaiRp 2.000.000, (dua juta rupiah);Maklum Pak Hakim saya sebagai buruh proyek dianggap sama istri / Penggugat mungkin kurang banyak gajinya dan mungkindianggap oleh istri saya kurang jujur, padahal saya sebagai kepalakeluarga (pencari nafkah) betindak
20 — 7
Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padahari Rabu tanggal 06 Maret 2013 menurut agama Islam yang dilaksanakandi rumah bapak Imam yang bernama Yahya di Desa Sengkati BaruKecamatan Mersam Kabupaten Batang Hari;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah Pemohon IIadalah bapak Imam yang bernama Yahya, karena orang tua Pemohon Ilberagama Kristen;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, wali nikah tersebut melakukan ijabqobul dengan Pemohon sebagai pengantin lakilaki;Bahwa, yang betindak
18 — 7
PENETAPANNomor /Pdt.P/201/PA.LPK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadili perkarapenetapan ahli waris pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkarayang diajukan oleh:Pemohon I, umur 49 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir S3, pekerjaan guruPNS, dalam hal ini betindak untuk diri sendiri dan mewakili anakyang masih dibawah umur yang bernama Khairul
Aina Yuli binti Janamin
22 — 14
Bahwa, yang betindak sebagai saksi nikah yaitu Helmi dan Syamsudin,dan pada saat itu Alm. Abdul Latif bin Miskiran menyerahkan mahar (maskawin) kepada Pemohon berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) dibayar tunal;5. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perawan danAlm. Abdul Latif bin Miskiran berstatus Jejaka;6. Bahwa, antara Pemohon dan Alm.
13 — 4
mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padahari Sabtu tanggal 10 Juli 2010 menurut agama Islam yang dilaksanakanrumah sendiri di Desa Aur Gading Kecamatan Batin XXIV KabupatenBatang Hari;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalahSaudara kandung Pemohon II yang bernama Herwin NST bin Aliagan NST;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikah tersebut melakukan ijabqobul dengan Pemohon sebagai pengantin lakilaki;Bahwa yang betindak
12 — 4
Penetapan Nomor 0052/Pat.P/2018/PA.Mbldi rumah orang tua Pemohon II di Desa Rantau Gedang KecamatanMersam Kabupaten Batang Hari;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Anang bin Muhamad;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, wali nikah tersebut melakukan ijabqobul dengan Pemohon sebagai pengantin lakilaki;Bahwa, yang betindak sebagai saksi nikah yaitu A.
14 — 4
Penetapan Nomor 0214/Padt.P/2017/PA.Mbl10.11.Bahwa, pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalahAyah kandung Pemohon II yang bernama Suwito bin Jono;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikah tersebut melakukan ijabqobul dengan Pemohon sebagai pengantin lakilaki;Bahwa yang betindak sebagai saksi nikah yaitu A. Rajak bin Roji danSamsul bin M.
48 — 10
Arief karena orang tuaPemohon sudah meninggal dunia;Bahwa, pada saat pemikahan tersebut, wali nikah tersebut melakukan jjab gobuldengan suami Pemohon sebagai pengantin lakilaki;Bahwa, yang betindak sebagai saksi nikah yaitu M. Saman bin Abdurrahman danSapri bin H.
15 — 5
Bahwa yang betindak sebagai saksi nikah yaitu Suherman dan BujangAsnawi, dan pada saat itu Pemohon menyerahkan mahar (mas kawin)kepada Pemohon II berupa sebentuk cincin emas setengah gram dan uangsebesar 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;5. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakasedangkan Pemohon II berstatus Janda mati;6.
24 — 9
Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 15 April 1990 menurut agama Islam yang dilaksanakan di rumahP3NTCR di Kelurahan Kampung Baru Kecamatan Muara TembesiKabupaten Batang Hari;Bahwa, pada saat perikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalahPaman Pemohon II yang bernama Syamsudin karena waktu itu orang tuaPemohon II sudah meninggal dunia;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikah tersebut + melakukan tjabqobul dengan Pemohon sebagai pengantin lakilaki;Bahwa yang betindak
27 — 7
Penetapan No. 0206/Padt.P/2016/PA.Mbl10.rumah orang tua Pemohon II di Desa Pematang Gadung KecamatanMersam Kabupaten Batang Hari;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikahnya adalahkakak kandung Pemohon II yang bernama Marsandi bin Harun karenaorang tua Pemohon II sudah meninggal dunia;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikah tersebut melakukan ijabqobul dengan Pemohon sebagai pengantin lakilaki;Bahwa yang betindak sebagai saksi nikah yaitu H. M.
31 — 11
Bahwa, yang betindak sebagai Wali nikah Tergugat dalam pernikahantersebut adalah orang yang bernama NAMA WALI setelah ia tidakmempunyai hubungan nasab dengan Penggugat, serta bukan pulaseorang penghulu ataupun Kepala KUA tempat perkawinan tersebutdilaksanakan :a. Bahwa, saat pernikahan tersebut dilaksanakan, ayah kandungPenggugat telah meninggal dunia seang saudara kandung lelakinyatidak datang ;4.
PT. BPR BKK TULUNG PERSERODA
Tergugat:
1.FAUZAN AGUS MUSTHOFA
2.TANTI UTAMI INDRIYANI
33 — 21
BPR BKK TULUNG (PERSERODA)Betindak dalam jabatannya tersebut berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor : 165/BPR BKK/TLG/V/2021 tanggal 17 Mei2021, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWAN:1. Fauzan Agus Musthofa, lahir di Klaten tanggal 19 Agustus 1977, jeniskelamin Laki laki, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diNgablak RT 03/05 Jetis Delanggu Klaten, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT I;2.
76 — 6
ditetapkan, telahdatang menghadap Kuasa Penggugat serta Kuasa Tergugat datang menghadapsendiri kepersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 154 Reglemen HukumAcara Perdata untuk Daerah Luar Jawa dan Madura (Reglement tot RegelingPutusan Nomor : 34/PdtG/2016/PN.Skw Halaman 6Adanya Pernyataan dalam Posita Gugatan a quo yang menyatakan bahwaPENGGUGAT adalah merupakan komisaris utama PT.SUMBER WARIHSEJAHTERA TIDAK SERTA MERTA MENUNJUKKAN bahwa PENGGUGATdalam mengajukan GUGATAN a quo adalah betindak
59 — 23
Terdakwa sebagai pelaksanadari CV.AlLif Jaya Makmur hanyalah formalitas belaka, karenadalam kenyataanya Direktur CV.AlLif Jaya Makmur tidak adamemberikan kuasa atau surat tugas kepada Terdakwa sebagaipelaksana kontrak tersebut, bahkan Terdakwa bukanlah karyawandari CV.AlLif Jaya Makmur, tetapi dalam kenyataanya Terdakwatelah bertindak seolaholah sebagai pelaksana dari CV.ALifJaya Makmur dengan memalsukan tanda tangan ARSYID AMBONTANGselaku pemilik CV.ALif Jaya Makmur, tetapi dalam kenyataanyayang betindak
19 — 3
Atau setidaktidaknya padasuatu hari dalam bulan Desember 2011, bertempat di jembatan Desa Ngelo KecamatanWates Kabupaten Kediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kediri, tetapi sesuai pasal 84 ayat (2) KUHP.Karena tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil, maka Pengadilan NegeriBlitar berwenang mengadilinya dari pada Pengadilan Negeri yang didalam Daerahnyatindak pidana itu dilakukan telah secara bersamasama atau betindak sendirisendiri
74 — 15
Asas betindak rasional ; n 2m renner nen nc nnn ncn23.Bahwa ternyata Para Tergugat telah melanggar ketentuan Pasal 53 ayat (2)huruf a dan b Undang Undang No. 9 Tahun Tentang Perubahan Keduaatas UndangUndang No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara jo Pasal 3 UndangUndang Nomor 28 Tahun 1999 TentangPenyelenggaraan Negara Yang Bersih dan Bebas dari Korupsi, Kolusi, danNepotisme, karenanya Penggugat mohon agar Pengadilan Tata UsahaNegara Jayapura menyatakan Surat Keputusan Aquo Para Tergugat
EDDOWAN, SH.MH.
Terdakwa:
MUHAMAD NUROCHIM Bin KASTURI.
80 — 11
MENI Bin IMAM FADJRI, dan WARIFUDIN Als.WARIF Bin SUHALI (4 orang makelar belum tertangkap) baik betindak sendirisendiri maupun bersama sama, pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi dengan pasti sekitar bulan September 2016 sampai dengan bulanFebruari 2017, atau setidaktidaknya tahun 2016 sampai dengan tahun 2017,bertempat di Kantor PT Adira Dinamika Multi Finance Cabang Tegal JalanJendral Sudirman No. 23/25 Kel. Randugunting Kec.
MENI Bin IMAM FADJRI, dan WARIFUDIN Als.WARIF Bin SUHALI (4 orang makelar belum tertangkap) baik betindak sendirisendiri maupun bersama sama, pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi dengan pasti sekitar bulan September 2016 sampai dengan bulanFebruari 2017, atau setidaktidaknya tahun 2016 sampai dengan tahun 2017,bertempat di Kantor PT Adira Dinamika Multi Finance Tegal Jalan JendralSudirman No. 23/25 Kel. Randugunting Kec.
57 — 5
Dilakukan secara berlanjut;Menimbang, bahwa Pengertian barang siapa adalah setiap orang yangsehat pikirannya yang dapat betindak sebagai subyek hukum dalam melakukanperbuatan pidana dan dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidanayang dilakukan, di persidangan Jaksa Penuntut Umum mengajukan seorangperempuan yang mengaku bernama YULIANA Alias MEMEY, yang didakwasebagaimana tersebut dalam surat dakwaan dan setelah identitasnyadicocokkan dengan yang terdapat dalam surat dakwaan ternyata sesuai