Ditemukan 1377 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-12-2014 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PN BATANG Nomor 21/Pdt.G/2014/PN Btg
Tanggal 18 Juni 2015 — H. THOLIB ROZAKI; DEDI RIYANTO, Dkk
10213
  • (empat ratus tiga puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah), sehinggamerupakan suatu kebenaran yang tidak dapat disangkal ataudipungkiri bahwa atas Obyek Sengketa dimaksud telah dibebanihak tanggungan, dan telah memberikan hak didahulukan ataudiutamakan "hak preferen" kepada Tergugat Il sebagai kredituryang beritikad baik yang telah memberikan fasilitas kredit kepadaTergugat selaku debitur, yang oleh karenanya secara hukumTergugat Il harus dilindungi dan atau didahulukan hakhak dankepentingannya;.
Register : 24-01-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 19/Pdt.Plw/2019/PN Mlg
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat:
LUTH ABDILLAH
Tergugat:
1.PT. Bank Sahabat Sampoerna, Sampoerna Strategic Square, North Tower, Mezzanine Floor
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Malang
8210
  • Bahwa dengan terpenuhinya secara yuridis formil atas perjanjianpembiayaan dan pencatatan atau pembebanan hak tanggungan atasjaminan kredit, maka merupakan suatu fakta hukum yang tidak dapatdisangkal atau dipungkiri jika Terlawan secara hukum adalahsebagai pihak yang beritikad baik "te goeder trouw telah memberikanpembiayaan atau kredit kepada Pelawan karena Terlawan selakukreditur mempunyai hak didahulukan atau diutamakan "preferen" atashakhak dan kepentingannya guna pemenuhan hutangnya sertaharus
Putus : 08-10-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 103/Pdt.G/2013/PN.Smg
Tanggal 8 Oktober 2013 — SRI WACHJUNI (PENGGUGAT) VS TAN AGUNG SWITONO, DKK. (TERGUGAT)
11229
  • tentang SKMHT ( Surat Kuasa Memasang HakTanggungan ) ;bahwa yang dimaksud dengan Hak Tanggungan adalah Hak jaminan yangdibebankan pada hak atas tanah sebagaimana yang diamksud dalam UndangUndang No.5/1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria (UUPA),berikut atau tidak bendabenda lain yang menjadi satukesatuan dengan tanah itu,27untuk pelunasan utang tertentu, yang memberikan kedudukan yang diutamakankepada kreditur tertentu kepada kreditur lain ;bahwa Hak Tanggungan mempunyai sifatsifat : Hak Preferen
Register : 31-08-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 70/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : FARRAH AMZA
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Rakyat Indonesia Tbk Cq Kantor Cabang KC Sigli
Terbanding/Tergugat II : Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Banda Aceh
Terbanding/Tergugat III : Radiah Ismail
Terbanding/Turut Tergugat I : Ahmad Noval
Terbanding/Turut Tergugat II : PPAT Salimah SH M Kn
Terbanding/Turut Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Provinsi Aceh Cq Badan Pertanahan Nasional Banda Aceh
8236
  • Karena pada karakteristiknya, kreditor dan pemenang lelangadalah pihak ketiga yang tidak tahumenahu atas sengketa pribadiantara debitor/pemberi agunan terhadap pihak lainnya yang merasaditipu, dirugikan, atau klaim lainnya yang bisa jadi hanya merupakanklaim sepihak tanpa dasar, alias rekayasa yang diskenariokan debitornakal.Yang perlu digarisbawahi ialah, status kreditor pemegang haktanggungan adalah preferen, sementara pihak lain yang menggugatdebitor/pemberi agunan, hanya dalam posisi kreditor
    konkuren,sehingga hak kreditor konkuren tidak dapat menderogasi hak darikreditor preferen yang bersifat didahulukanitulah sebabnya hanya sitapersamaan yang dibolehkan diletakkan diatas tanah yang telahdijadikan agunan, bukan sita jaminan.Adapun bunyi selengkapnya, ialah:a.
Putus : 10-05-2017 — Upload : 08-07-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 59/Pdt.G/2016/PN Gto
Tanggal 10 Mei 2017 — - RIDWAN R. SAMIDEN, Dk LAWAN - PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO, Tbk)
7926
  • Dengan status sebagai Pemegang HakTanggungan maka Terlawan memiliki hak Preferen yang dijamin oleh hukumpositif Indonesia melalui UU No. 4 tahun 1996 tentang Hak Tanggungan.Dalam Pasal 6 UU tersebut tertuang bahwa Apabila Debitur cidera janji,pemegang Hak Tanggungan pertama mempunyai hak untuk mejual obyekHak Tanggungan atas kekuasaan sendiri melalui pelelanan umum sertamengambil pelunasan piutangnya dari hasil penjualan tersebut;Dengan adanya fakta bahwa Debitur a.n. Merlin A.
    mengeksekusiHak Tanggungan bilamana Debitur yang menunggak dan Bahwa upayaHalaman 59 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 59/Pat.G/2016/PN Gio.penyelesaian kredit macet atas nama para Pelawan telah dilakukan denganbenar sesuai dengan prosedur dan ketentuan hukum yang berlaku.Bukankah penjualan lelang jaminan merupakan konsekuensi yuridis yangharus dilakukan pada saat para Pelawan (debitur) wanprestasi;Bahwa para Pelawan dalam Repliknya pada angka 3 huruf bmenyatakan bahwa memang benar Terlawan punya hak preferen
Register : 19-03-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN CILACAP Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Clp
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat:
Nursakti Hidayat
Tergugat:
1.PT.Bank Negara Indonesia Persero Tbk , Regional, Remedial dan Recovery Yogyakarta
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN DAN LELANG NEGARA PURWOKERTO
17673
  • Menyatakan Penggugat Rekonvensi berhak menjalankan hak preferen sebagai pemegang Hak Tanggungan untukmelakukan lelang eksekusi hak tanggungan atas jaminan kredit yang diagunkan oleh TergugatRekonvensi untuk menyelesaikan fasilitas kredit kepada Penggugat Rekonpensi yang dibuat berdasarkanPerjanjian Kredit NomorPOC.3.2015.034, POC.3.2015.035, POC.3.2015.036 beserta penambahan, perubahan, danperpanjangannya;

Putus : 31-08-2017 — Upload : 22-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1455 K/Pdt/2017
Tanggal 31 Agustus 2017 — PT BANK GLOBAL INTERNASIONAL TBK, (DALAM LIKUIDASI), DKK VS PT INSIGHT INVESMENTS; DKK
7431365 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam proses likuidasi:(i) Sebelum para pemegang Obligasi Subordinasi berhak menerimapembayaran Jumlah terhutang berdasarkan Obligasi Subordinasimaka:C.i.1 Para Kreditur Preferen pertama tama berhak menerimapembayaran penuh atas seluruh tagihan piutangnya sesuaidengan ketentuan undangan yang berlaku;C.i.2.
    Setelah para Kreditur Preferen menerima pembayaran penuhatas seluruh piutangnya, maka para pemegang hutang seniorberhak menerima pembayaran penuh atas seluruh tagihanpiutangnya sesuai dengan perjanjian hutang masingmasing.
    Dalam hal terjadi penutupan usaha, pembagian harta kekayaanPerseroan hasil likuidasi untuk pembayaran jumlah terhutang olehPerseroan kepada Pemegang Obligasi Subordinasi dilakukan sesuaiurutan sebagaimana tersebut dalam butir c. dibawah ini dan hanyaakan dibayarkan setelah dipenuhinya seluruh kewajiban pembayaranPerseroan terhadap hutang senior...;4) Bahwa selama kreditur preferen dan hutang senior belum dilunasi, makapemegang hutang junior cq Pemegang Obligasi Subordinasi belumberhak mengajukan
    Substansi gugatan Para Termohon Kasasiadalah peristiwa hukum wanprestasi; Oleh karena inti dan substansi gugatan adalah pengembalian pokokdan bunga obligasi (wanprestasi), maka kedudukan hukum ParaTermohon Kasasi sebagai Pemegang Obligasi Subordinasi beradadibawah kreditur preferen dan utang senior. Berdasarkan buktiTI3, P5, P5b dan P8; TVI &TVil3a, 3b dan 3c, TVIII1, TXII13,TXVII2 dalam halaman iii prospektus, Bukti Tl4, P7, TV &TVII1,Halaman 94 dari 145 hal. Put.
    Nomor 1455 K/Padt/2017TVIll1, TXN1 (A & B), TXVII1 dalam Pasal 5.1I1.C PerjanjianPerwaliamanatan dan Bukti Tl2 dalam pasal 16 PP Nomor 25Tahun 1999 maka selama kreditur preferen dan hutang seniorbelum dilunasi, pemegang hutang junior cq Pemegang ObligasiSubordinasi belum berhak mengajukan tagihan. Hal ini diperkuatdengan keterangan ahli dari Dr Adler Haymans Manurung, S.E.
Register : 29-04-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 202/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 5 Agustus 2021 — Pemohon:
PT. BANK QNB INDONESIA TBK
Termohon:
1.PT. CISADANE RAYA CHEMICALS
2.LUSIANA
3.DIANA TJHANG
4.PT. DINARETTA LESTARI
58999
  • ...Menimbang, bahwa menurut Pasal 1 angka 2 UndangUndang No.37 tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan KewajibanPembayaran Utang:Kreditor adalah orang yang mempunyal piutang karena perjanjianatau UndangUndang yang dapat ditagih di muka pengadilan.Menimbang bahwa dalam penjelasan pasal 1 ayat (1) UndangUndang No. 37 tahun 2004 tentang Kepailitan dan PenundaanKewayjiban Pembayaran Utang: menjelaskan bahwa kreditur dalamayat ini adalah baik kreditur konkuren, kreditur separatis maupunkreditur preferen
    tentang Kepailitan dan Penundaan KewajibanPembayaran Utang:Kreditor adalah orang yang mempunyal piutang karena perjanjianatau UndangUndang yang dapat ditagih di muka pengadilan.Halaman 25 dari 75 Halaman Putusan Nomor 202/Pdt.SusPKPU/2021/PN Niaga Jkt.Pst39.Menimbang bahwa dalam penjelasan pasal 1 ayat (1) UndangUndang No. 37 tahun 2004 tentang Kepailitan dan PenundaanKewayjiban Pembayaran Utang: menjelaskan bahwa kreditur dalamayat ini adalah baik kreditur konkuren, kreditur separatis maupunkreditur preferen
Register : 06-10-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 27-05-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 105/Pdt.Plw/2015/PN Skh
Tanggal 23 Februari 2016 — EDY BINTARA alias EDDY BINTARA, Dk -lawan- PT. BPR DANA UTAMA, SOLO, Dkk
276132
  • Menyatakan Pengikatan Hak Tanggungan atas tanah danbangunan obyek sengketa tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat, sehingga sudah tidak lagi menjadiPiutang yang diutamakan ( Preferen ) akan tetapi sudahmenjadi Piutang biasa ( konkuren ), sehingga untukmengjukan penjualan lelang jaminan obyek sengketa milikPara Pelawan, Terlawan harus melakukan gugatan lewatPengadilan ;6.
Register : 12-01-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 2/Pdt.G/2015/PN.Tdn
Tanggal 15 Oktober 2015 — Perdata - RISADI, pekerjaan pegawai BRI, alamat Jl. Saidan No. 20, Rt.05, Rw.03, Kelurahan Tanjungpendam, Kecamatan Tanjungpandan, Kabupaten Belitung, selanjutnya disebut sebagai ………………….PENGGUGAT ; MELAWAN 1. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Pangkal Pinang selanjutnya disebut sebagai……………………………………….. Tergugat I ; 2. BRI Cabang Tanjungpandan, Jl. Merdeka No. 11 Kecamatan Tanjungpandan, Kabupaten Belitung, selanjutnya disebut sebagai …..................................................................................................Tergugat II ; 3. Sefry Andriyanto, umur 30 tahun, pekerjaan wiraswasta, alamat jalan Trem Rt.15/Rw.07, Kelurahan Baru Kecamatan Manggar Belitung Timur, selanjutnya disebut sebagai …………………………………..Turut Tergugat ;
794
  • Bahwa untuk menjamin agar pinjaman Penggugat dalam Konvensitersebut dibayar lunas, Penggugat dalam Konvensi sebagaimanapengakuannya dalam tambahan surat gugatan point 7 menyerahkankepada Tergugat Il dalam Konvensi sebagai jaminan atas harta bendaberupa tanah bangunan milik Penggugat dalam Konvensi dengan buktikepemilikan Sertifikat Hak Milik No. 113/Lalang Jaya atas nama Risadi.Untuk memberikan kepastian hukum dan hak preferen atas gugatantersebut dibuatkan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) untukpembebanan
    Selanjutnyauntuk memberikan kepastian hukum dan hak preferen atas jaminantersebut dibuatkan APHT sebagaimana Akta Pembebanan HakTanggungan No. 191/2011 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris/PPATSri Ariyawati, Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan dan selanjutnyadidaftarkan ke Badan Pertanahan Nasional dan terbitlah Sertifikat HakTanggungan No. 194/2011.Halaman 34 dari 61 hal.
Register : 10-02-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 23/Pdt.G/2021/PN Bgr
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat:
Goey King Cheen
Tergugat:
1.PT. Bank Muamalat Indonesia, Tbk.
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Lelang (KPKNL) Bogor
3.PT. Sinar Perkasa Sukses
4.Ny. Goeij Siauw Hung
5.Weng Jiangping
16243
  • semata.Bahwa Tergugat Ill adalah Debitur yang telah memperoleh pembiayaan dariTergugat berdasarkan Akta Line Facility, dan untuk menjamin fasilitaspembiayaan tersebut maka Tergugat V telah menyerahkan Objek Perkarasebagai jaminan kepada Tergugat dan telah dibebankan dengan haktanggungan sebagaimana yang berlaku dan mengikat bagi Tergugat V maupunTergugat III selaku Debitur.Hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 1 ayat 1 UUHT, yang memberikan danmengakui Tergugat memiliki kedudukan yang diutamakan (hak preferen
Register : 11-05-2016 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor 42/Pdt.G/2014/PN Byl
Tanggal 17 Maret 2015 —
7229
  • agarmengeluarkan TERGUGAT iiidari gugatan PENGGUGAT danmenyatakan gugatanPENGGUGAT tidak dapatditerima karena terbuktiPENGGUGAT tidak mempunyaihak apapun terhadap agunanberupa SHM No.38/Siswodipuran atas nama Hayariterletak di desaSiswodipuran,KecamatanBoyolali, Kabupaten Boyolaliyang telah telah diikat denganSertifikat Hak Tanggunganberdasarkan SHT No.485/2002,Peringkat Pertama sebesarRp2.788.768.288,, berdasarkanhal ini TERGUGAT III mempunyaiHalaman 21 dari 45 halamanPutusan Nomor: 42/Pdt.G/2014/PN Byl22hak preferen
Register : 03-10-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1202/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7313
  • Cabang Baturaja Pasar Muaradua, dimana pemeganghak kebendaan tersebut berdasarkan hukum, memegang hak previlage sebagaiKreditur Preferen yang harus diuttamakan haknya atas harta yang dijadikanjaminan tersebut;Menimbang, bahwa menyelesaikan sengketa pembagian harta dengankeadaan sebagaimana tersebut di atas haruslah melibatkan pihak ketiga sebagaipemegang hak kebendaan di atas, yaitu Bank Danamon IndonesiaHal. 20 dari 28 hal.
Register : 11-02-2010 — Putus : 09-08-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 20/Pdt.G/PLW/2010/PN.LP
Tanggal 9 Agustus 2010 — "PT.Bank CIMB Niaga Tbk (d/h PT.Bank Lippo Tbk"lawan"HUSIN;WIJAYANTO, selaku Direktur Utama PT.Berkah Sawit Sumatera;
604246
  • Bahwa seluruh jaminan tersebut diatas adalah benarmenjadi hak dari Pelawan dan terikat sesuai denganketentuan yang diatur didalam UU No. 4 tahun 1996tentang Hak Tanggungan, dimana Pelawan harusdilindungi secara hukum dan merupakan' pihak yangmemperoleh prioritas utama, apalagi Pelawan bukanmerupakan pihak dalam perkara dimaksud = sehinggaPelawan merupakan Pelawan yang baik dan sangatberalasan hukum Pelawanan Pelawan sah menurut hukumdan memiliki hak preferen atas barang = jaminandimaksud, sehingga
Register : 23-01-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN KLATEN Nomor 9/Pdt.G/2014/PN.Kln
Tanggal 3 Juni 2014 — BAYU ADI SSI vs PT. Bank Danamon Indonesia Tbk, DSP Unit Klaten Kota
627
  • (lima puluh enam juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) berdasarkan Sertifikat Hak Tanggungan No. 805/2013 tertanggal 25Februari 2013.Sehingga oleh karenanya merupakan suatu kebenaran yang tidak dapat disangkal ataudipungkiri karena agunan kredit dimaksud telah dibebani hak tanggungan maka memberikanhak didahulukan atau diutamakan hak preferen kepada Tergugat sebagai pihak yangberitikat baik te goeder trouw sehingga karenanya secara hukum harus dilindungi dan /atau didahulukan hakhak dan kepentingannya
Register : 15-01-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Tlk
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat:
Sri Wahyuni
Tergugat:
1.Koperasi Simpan Pinjam Sahabat Mitra Sejati
2.Notaris Arisman., SH., Mkn
234174
  • Bahwa dengan terpenuhinya secara yuridis formil atas perjanjianpembiayaan dan pencatatan atau pembebanan hak tanggungan atas ObjekJaminan, maka merupakan suatu fakta hukum yang tidak dapat disangkalatau dipungkiri jika TERGUGAT I secara hukum adalah sebagai pihak yangberitikad baik te goeder trouw telah memberikan fasilitas pembiayaankepada PENGGUGAT, karenanya TERGUGAT selaku pihak yangmemberikan pembiayaan atau pinjaman mempunyai hak didahulukan ataudiutamakan preferen atas hakhak dan kepentingannya
Upload : 29-01-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 481/Pdt/2018/PT SMG
Drs Sugiharto dkk lawan 1. PT BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk PUSAT JAKARTA PT BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk WILAYAH JAWA TENGAH CQ BANK NEGARA INDONESIA KANTOR CABANG SRAGEN
9049
  • Menyatakan dan menghukum Penggugat Dalam Rekonpensi berhakmenjalankan hak preferen/separatisnya sebagai pemegang HakTanggungan untuk melakukan lelang eksekusi hak tanggungan atasjaminan kredit yang diagunkan oleh Tergugat Dalam Rekonpensi untukmenyelesaikan fasilitas kredit kepada Penggugat Dalam Rekonpensi.10.Menghukum Tergugat Dalam Rekonpensi untuk membayar biayaperkara;11.Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad) walaupun diajukan upaya perlawanan (verzet)
Register : 10-06-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 72/Pdt.Plw/2013/PN.Yk
Tanggal 30 Januari 2014 — 1.ELISABETH SOEBARDJIAH 2.YOSEPHA SOEBARDJINAH alias Ny. SURYO SAPUTRO 3.3. YOSEPHINA SUBARDJILAH alias Ny. KRT. PRASODJODININGRAT 4.MARGARETHA MARIA SOEPARDJINEM al. Ny.SUDIRDJO 5.AGUS SUTANTO 6.SLAMET 7.YONO 8.YOYOK SUBAGYA 9.SANTOSO 10.EDDY SUSANTO al. TJIA KIEM SOE 11.BERNADETTA SOEBARDJINI 12.BERNADUS SOEBARDJONO al. BENSOEBARDJO 13.MODESTA SUBARDJIRAH al. Ny. SUTOPO 14.YOHANNA SOEBARDJIMAH al. Ny. TOTOK TRISTIAN SUWAHYU 15.INVIOLATA SOEBARDJIANTI al. Ny. FRANMEAK PARERA 16.GABRIEL DEL ADOLORATA SOEBARDJININGSIH al. Ny. LESTARI PUSPAKUSUMA SUKIRMAN (RIRIK) IR. Imaculata Subarjiati, MS
28153
  • 01538/2007 tertanggal28 Juni 2007 yang dibuat berdasarkan Akta Pemberian Hak TanggunganNo.196/2007 tertanggal 14 Juni 2007 dibuat oleh dan dihadapan NunukSulistyaningsih Sarjana Hukum, PPAT di Bantul;Selanjutnya disebut Agunan Kredit IT;Keduanya selanjutnya disebut AgunanAgunan Kredit, sehingga oleh merupakansuatu kebenaran yang tidak dapat disangkal atau dipungkiri karena atas AgunanAgunan Kredit dimaksud telah dibebani hak tanggungan maka terhadapnyamemberikan hak didahulukan atau diutamakan hak preferen
Register : 18-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 323/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 25 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : ANGGER SARDJONO KAPYARSO
Terbanding/Tergugat : MAJELIS GEREJA KRISTEN JAWA MARGOYUDAN ATAU DIKENAL JUGA DENGAN SEBUTAN MAJELIS GKJ MARGOYUDAN
4218
  • limapuluh delapan rupiah).Bahwa jual beli itu hakekatnya adalah peralihan hak dimana pihakyang mengalihkan hak mendapat kompensasi pembayaran dari yangmenerima hak, dalam hal ini Pembanding harus mendapatkompensasi atas Objek Sengketa tersebut di atas sejumlah Rp.1.500.000.000, (satu miliar lima ratus juta rupiah) dari Terbanding I,Oleh karena Terbanding bermaksud dan bertujuan untuk melakukanperalihan hak dengan jualbeli ;Bahwaberdasarkan perhitungan sisa hutang pokok, maka Tergugat masih memiliki hak preferen
Register : 03-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 80/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : SULISTYO
Terbanding/Tergugat I : BAMBANG AMINTORO
Terbanding/Tergugat II : PT. BPR LESTARI DARMO MULYO
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL YOGYAKARTA
Terbanding/Turut Tergugat II : Dr. H. BUDI UNTUNG , SH. MM
Terbanding/Turut Tergugat III : Kantor Kementerian Agraria Dan Tata Ruang Kabupaten Bantul
Turut Terbanding/Penggugat II : PURWANTI DWI LESTARI
Turut Terbanding/Penggugat III : WIJI ASIH
13186
  • Bahwa berhubung Tergugat II secara hukum mempunyaihak preferen sebagaimana tercantum dalam Sertipikat HakTanggungan Peringkat Pertama, maka Tergugat II telahmengajukan permohonan lelang eksekusi atas barangjaminan hutang yang telah dibebani dengan Hak Tanggungantersebut kepada Turut Tergugat I/Kantor Pelayanan KekayaanNegara Dan Lelang (KPKNL) Yogyakarta dan telah dilelanguntuk pertama kalinya pada tanggal 7 September 2018,dengan harga limit sebesar Rp.920.000.000, (Sembilan ratusdua puluh juta rupiah