Ditemukan 9406 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 22-02-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 31-07-2021
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 95/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat:
PT. COMMEASURE SOLUTIONS INDONESIA
Tergugat:
MARAS MUBARAK PANJAITAN
625 — 174
  • Nomor : 650/PK/Pdt/1994 memberikan pedoman yang isinyaBerdasarkan Pasal 1370,1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianHal 14 Putusan No. 95/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Timimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, luka berat dan penghinaan.4. Bahwa di dalam gugatan Penggugat dalam hal meminta ganti rugi matauang yang diminta bukanlah mata uang rupiah melainkan mata uangasing dimana suatu transaksi dilakukan di wilayah Indonesia, wajibmenuntut dalam mata uang rupiah.
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 20-02-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 17-04-2012
Putusan PN MANADO Nomor 226/ Pdt.G/2011/PN.MDO.
Tanggal 13 Februari 2012 — SYAHRIR ARIEF melawan PT Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk, berkedudukan di Jakarta cq. PT.Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk. Cabang Manado
311 — 90
  • materiil danatau kerugian immaterial;Pada dasarnya segala macam kerugian harus diganti,kecuali dalam hal kerugian immaterial;Menimbang, bahwa kerugian materiil yaitu kerugian yang nyatanyatadiderita, seperti biayabiaya dan hilangnya untung yang diharapkan akan diperolehharus diganti; Ganti rugi bisa berupa uang, barang atau dikembalikan ke keadaansemula;Menimbang, bahwa kerugian immaterial adalah kerugian karena adapelanggaran terhadap integritas pribadi; misalnya lukaluka atau cacat, kematian,penghinaan
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-11-2011 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 502/Pdt.G/2010/PA.Tng
Tanggal 31 Januari 2011 — Pemohon VS Termohon
18 — 1
  • Jadi penyebutan kata katatidak bermoral adalah salah satu penghinaan' terhadapPemohon, dikarenakan hanya berdasar opini semata dantidak berdasar atas kenyataan. Sebagai upaya untukmengaburkan tuntutan Pemohon;Tentang Ijin dari Atasan sesuai dengan PP. No. 45 Tahun1990:Pemohon sangat mengerti aturan untuk melakukaunproses perceraian, apalagi di perusahaan sebesarPERUSAHAAN PENERBANGAN yang aturan~ dan ketentuanketentuan diterapkan pada setiap karyawan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 06-10-2016 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 73 PK/PID/2016
Tanggal 6 Oktober 2016 — SULTAN UDIN MUSA, S.H
103 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Polri, seperti pencemaran nama baik, penghinaan, pelecehanseksual, dll;Bahwa dalam ilmu hukum pidana delik aduan/klach delict, adalah delikyang hanya dapat dituntut, jika diadukan oleh orang yang merasa dirugikan.Delik aduan sifatnya pribadi/privat, yang memiliki syarat yaitu harus adaaduan dari pihak yang dirugikan. Selain itu, yang dimaksud dengan delikaduan/klach delict merupakan pembatasan inisiatif Jaksa untuk melakukanpenuntutan.
Pengadilan PN SINGKEL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-05-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan PN SINGKEL Nomor 9/PDT.G/2015/PN.SKL
Tanggal 20 Januari 2016 — -SARMAN Bin H. SAUDIN Lawan: Hj. MAWARNI,
105 — 12
  • dahuluadanya perbuatan dari Penggugat dalam rekonpensi/Tergugat dalam konpensi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan dalam rekonpensi ini Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa mengenai pencemaran nama baik atau penghinaann diaturdalam Pasal 1372 KUHPerdata yang berbunyi tuntutan perdata tentang hal penghinaanadalah bertujuan mendapat penggantian kerugian serta pemulihan kehormatan dannama baik, yang selanjutnya dalam Pasal 1376 KUHPerdata menyebutkan tuntutanperdata tentang penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 25-07-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 357 K/Pdt.Sus-KPPU/2014
Tanggal 25 Juli 2014 — PT GUNA ERA DISTRIBUSI vs KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU),
152 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 357 K/Pat.SusKPPU/2014Dalam menilai jumlah ganti rugi karena penghinaan perlu ditinjaukedudukan kemasyarakatan dari pihak yang dihina;Sebagai badan hukum perseroan terbatas yang cukup ternama, dikenaldan memiliki banyak relasi bisnis di bidang distribusi, Penggugat harusmenanggung hinaan akibat dari tuduhan Tergugat, hal tersebut menuruthukum haruslah dinilai sebagai kerugian immateriil, kKerugian manadimintakan sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) yang harusditanggung oleh Tergugat
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 24-12-2013 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1507/Pdt.G/2013/PA.Pbr
Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
64 — 18
  • Spontan BapakPenggugat mengatakan Aaaaang banguar, anjing babi, mengucapkan katakata tersebut lebihkurang sebanyak 150 kali, kemudian kata banguarnya hilang, banguar= bodoh dan terusteriakteriak dengan katakata Aaang Anjing Babi lebih kurang sebanyak 700 kali secaraterusmenerus dalam durasi 14 menitBetulbetul penghinaan yang sangat luar biasa terhadap tergugat.Pada tanggal 10 April 2014 Adik Penggugat yang namanya Cici, tergugat memangilnya dantergugat katakan kepadanya bahwa Bapakmu telah menghina
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 04-12-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 554/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 20 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : ESTERLAN SIHOMBING Diwakili Oleh : PARLUHUTAN BANJARNAHOR SH dan Rekan
Terbanding/Tergugat I : ROTUA SIMBOLON
Terbanding/Tergugat II : EDY RONALD SIMBOLON
47 — 26
  • Bahwa gugatan Penggugat yang menyatakan para Tergugat telahmelakukan penguasaan lahan Penggugat dengan secara melawanHukum yang mengklaim atas Lahan tersebut adalah milik para Tergugatjelas suatu penghinaan dan sikap kebodohan Penggugat.Seharusnya penggugat sadar dan mengetahui apa yang telahdilakukannya dan berdoalah pada Tuhan agar selalu sehat dan diBerkatioleh Tuhan.
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Pidana Khusus
Register : 27-11-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 201/Pid.Sus/2019/PN Tim
Tanggal 3 Maret 2020 — Penuntut Umum:
IMELDA I SIMBIAK, SH
Terdakwa:
GAUDINO PESA RANA MALIMONGAN Alias INO
345 — 367
  • .; Bahwa setahu saksi Terdakwa tidak mempunyai hak untukmenyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencianatau. permusuhan individu. dan/atau kelompok masyarakat tertentuberdasarkan atas suku, agama, ras, dan antar golongan (SARA) dan ataumendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yangmemiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik tersebut ; Bahwa setahu saksi berdasarkan informasi dari anggota
Pengadilan PN TILAMUTA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 10-06-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PN TILAMUTA Nomor 17/PID.B/2015/PN.TLM
Tanggal 24 Agustus 2015 — TACKY TUMEWU ALIAS TEKI
78 — 51
  • Terdakwa menyesal telah membunuh saksi korban.Bahwa tujuan Terdakwa datang ke lokasi kejadian karena Terdakwa di suruh olehPenyidik untuk memotret batas tanah yang sudah Terdakwa laporkan ke Polres Boalemo.Bahwa Terdakwa tidak sengaja mengarahkan parang ke leher korban, itu hanya gerakanacak yang tibatiba mengenai leher korban.Hal. 14 dari 25 Putusan No. 17/Pid.B/2015/PN.TlmBahwa Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga yaitu istri dan anak Terdakwa.Bahwa Terdakwa pernah terlibat di dalam tindak pidana penghinaan
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama Perceraian
Register : 04-04-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 30-12-2012
Putusan PA BINJAI Nomor 112/Pdt.G/2012/PA.Bji
Tanggal 27 Nopember 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
88 — 9
  • yang dimulai Termohon dengan sikap Termohon yangtidak menghargai dan menghormati Pemohon selaku kepala rumahtangga ;Bahwa sikap dan perbuatan Termohon yang tidak menghargai danmenghormati Pemohon dapat dibuktikan, dimana semenjak Pemohonbekerja di Rantau Prapat, Termohon sering keluar rumah dan pulanglarut malam tanpa memikirkan anakanaknya, dan apabila ditanyaTermohon selalu marahmarah dan mengucapkan katakata yangkurang layak diucapkan seorag isteri terhadap suami serta memakimaki dan melakukan penghinaan
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 11-05-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 390/Pdt.G/2016/PA.Sgm
Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
  • tersebut adalah tidak benar, karena hubungan Pemohondengan perempuan tersebut hanyalah hubungan kekeluargaan sepertibiasa dan tidak ada hubungan spesial seperti yang dituduhkan olehTermohon;Bahwa memang benar Pemohon kembali ke rumah setelah adanyaperselisihan antara Pemohon dengan Termohon, namun tidak lama karenaPemohon pergi ke Bone dalam rangka untuk melaksanakan dakwah;Hal. 4 dari 33 Putusan Nomor 390/Pdt.G/2016/PA.Sgm.Bahwa benar Termohon mengirimkan SMS kepada orang tua Pemohonyang bernada penghinaan
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 04-11-2014 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1881/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 1 Juni 2015 — PEMOHON X TERMOHON
17 — 0
  • ., him. 11 dari49 him.kata penghinaan terhadap Penggugat Rekonvensi yangmengatakan salah satu contohnya, Tergugat Rekonvensiadalah seorang Milyader, Khusuk, Ahli lbadah, dan Ganteng,serta Penggugat Rekonvensi beruntung telah dinikahinya,selalu menghina Penggugat Rekonvensi hanyalah anakseorang yang kere dan tidak punya apaapa, makaPenggugat Rekonvensi tetap pada Gugatan Rekonvensisesuai hukum yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat Rekonvensi mohonkepada Ketua Majelis Hakim Pemeriksa
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 29-04-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 324/Pid.Sus/2020/PN Bdg
Tanggal 16 Juli 2020 — Penuntut Umum:
HASAN NURODIN ACHMAD SH. MH.
Terdakwa:
EVI HARYATI BINTI HERI KURNIA
534 — 358
  • Menyatakan Terdakwa EVI HARYATI Binti HERI KURNIA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menditribusikan dan/atau mentransmisikan/mengirim dan/atau membuat yang dapat diaksesnya informasi elektronik dan/ataudokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan /atau pencemaran nama baik;

    2.

Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 13-12-2021 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 01-03-2022
Putusan PN SEMARANG Nomor 758/Pid.Sus/2021/PN Smg
Tanggal 24 Februari 2022 — Penuntut Umum:
PANJI SUDRAJAT,SH
Terdakwa:
APIK KUSUMO AYU binti SUTRISNO alm
130 — 68

    • 1 (satu) bandel screnshoot konten yang berisi muatan yang melanggar kesusilaan, penghinaan dan/atau pencemaran nama baik, pengancaman disertai pemerasan yang dikirimkan oleh pengguna akun whatsapp yang tidak di kenal ERNA RATNASARI, karena sifatnya untuk pembuktian dalam perkara ini maka diperintahkan untuk tetap terlampir dalam berkas perkara;
    • 1 (satu) unit handphone merk ADVAN NASA PLUS warna Hitam untuk no imei 1: 354069087802457 yang terpasang simcard dari provider AXIS
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus
Register : 24-11-2021 — Putus : 03-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1220/Pid.Sus/2021/PN Tjk
Tanggal 3 Januari 2022 — Penuntut Umum:
IRMA LESTARI.SH
Terdakwa:
NENI TENIAH BINTI alm KARIM
338 — 340

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa NENI TENIAH Binti KARIM (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Telah dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan atau membuat mentransmisikan dan atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan penghinaan atau pencemaran nama baik sebagai
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus
Register : 28-07-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PN MANADO Nomor 272/Pid.Sus/2021/PN Mnd
Tanggal 22 September 2021 — Penuntut Umum:
JENNY L. DEBETURU, SH
Terdakwa:
MERIANA PRESILIA PIANGGIGILE
372 — 346

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa MERIANA PRESILIA PIANGGIGILE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut umum;
    2. Menjatuhkan
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 28-08-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA PALU Nomor 677/Pdt.G/2019/PA.Pal
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 11
  • Putusan No.677/Pdt.G/2019/PA.Palmasa lalu yang dijadikan dasar pembenaran atas tindakan danpikiranmu.Dan mengenai tuduhan penghinaan termohon kepada kakak danadik pemohon adalah benar adanya dan itu sering diucapkan di hadapanpemohon saat termohon emosi dan menagih utang kakak dan adikpemohon.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 30-04-2019 — Putus : 14-06-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 241/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 14 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat III : Endar Suharni
Terbanding/Penggugat V : Yohanes Suharno
Terbanding/Penggugat III : Sutarmini Ambar Purnomo
Terbanding/Penggugat I : Ir. Bruno suranto
Terbanding/Penggugat VI : Kristiyanto
Terbanding/Penggugat IV : Slamet Suharyanto
Terbanding/Penggugat II : Petrus Kanisius Ruswanto
Terbanding/Turut Tergugat III : Sumiyadi
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris .PPAT Fransisca Prameesty, SH.Mkn
Turut Terbanding/Tergugat I : Njoto Prijohartono alias Nyoto alias Njoto
Turut Terbanding/Tergugat IV : Indarsih
Turut Terbanding/Tergugat II : Sutanti
73 — 53
  • (empat ratus tigapuluh tiga juta tujuratus lima puluh rikrupiah) Penghinaan PARA TERGUGATdengan cara mengusir PARAPENGGUGAT dari OBYEKSENGKETA Rp.616.250.000,.
Pengadilan PA MAKALE Perdata Agama Waris Islam
Register : 25-05-2015 — Putus : 04-09-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA MAKALE Nomor 23/Pdt.G/2015/PA.Mkl
Tanggal 4 September 2015 — Penggugat VS Tergugat
117 — 56
  • pada saat almarhumah meninggal dunia Penggugattidak ada; bahwa demikian pula semua biayabiayapenguburan almarhumah sampai dengan malam ketiganyaditanggung sendiri oleh Tergugat dan bahkan padaperingatan malam keempat puluh almarhumah kerbau yangdipotong Penggugat adalah kerbau milik almarhumah sendirioleh karena itu beralasan hukum untuk menolak gugatanPenggugat untuk seluruhnya;Bahwa mengenai dalil Penggugat selanjutnya yangmendalilkan bahwa Tergugat lahir di luar nikah adalahmerupakan fitnah dan penghinaan