Ditemukan 9406 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 07-04-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 508/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 4 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 19
  • Oleh karena Tergugat Konvensi tidak lagi serumah dengan PenggugatRekonvensi, ibu Penggugat Rekovensi menghubungi Tergugat Konvensiguna mendamaikan kedua belah dan berharap besannya/ ibu TergugatKonvensi yang memiliki pendidikan lebih tinggi mendamaikan PenggugatRekonvensi dan Tergugat Konvensi, kembali pihak Tergugat Konvensimenganggap hal itu penghinaan;d.
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Pidana Khusus
Register : 06-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 10/Pid.Pra/2020/PN Ktg
Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon:
YANA NABA
Termohon:
1.Kepolisian Resor Bolaang Mongondow
2.Kejaksaan Negeri Kotamobagu
3.Pemerintah RI Cq. Menteri Keuangan
208 — 49
  • Selanjutnya olehkarena adanya upaya hukum Kasasi oleh Penuntut Umum maka olehMahkamah Agung telah menjatuhkan putusan yang menyatakanPemohon/Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana bersamasama melakukan penghinaan.
Pengadilan PN WAIKABUBAK Pidana Umum
Register : 29-03-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 19-05-2018
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 55/Pid.B/2018/PN Wkb
Tanggal 7 Mei 2018 — Penuntut Umum:
MASRUN, SH
Terdakwa:
NOVERLON JULIANUS KALE Alias AMA
90 — 46
  • dengantahun 2011, Kepala Pusat Pengabdian Masyarakat (PPM) Universitas PGRINTT dari tahun 2000 sampai dengan tahun 2012, Ketua Program Studi IlmuHukum Fakultas Hukum Undana sejak tanggal 7 Maret 2017 sampaisekarang; Bahwa Ahli menjadi Ahli dalam perkara ini berdasarkan Surat Tugas dariDekan Fakultas Hukum Universitas Nusa Cendana Nomor : 332 / UN15.12 /PP / 2018, tanggal 20 Pebruari 2018; Bahwa Ahli sebelumnya pernah menjadi Ahli dalam beberapa perkarapidana yaitu perkara tindak pidana korupsi, penghinaan
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 14-09-2016 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 200 /Pdt.G/2016 /PN.Kpg
Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat: Tobias Sira Kian, S.Pd. Tergugat: 1.walikota kupang 2.Kepala Dinas Pendidikan Kota Kupang
39 — 30
  • tersebut patut untuk ditolak ;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai ganti kerugian imateriiltersebut, Majelis Hakim tidak dapat menafsirkan seberapa besar rasa nyamanHal 25 dari 26 Hal.Putusan Nomor 200/Pdt.G/2016/PN.Kpgyang dimaksudkan oleh Penggugat, dan berdasarkan Mahkamah Agung dalamPutusan Peninjauan Kembali Nomor 650/PK/PDT/1994, menyatakanberdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian Imateriilhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti Kematian, luka beratdan penghinaan
Pengadilan PN PROBOLINGGO
Register : 06-11-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 44/Pdt.G/2018/PN Pbl
Tanggal 11 April 2019 —
38 — 5
  • Lebih lanjut dalam ayat (2) dijelaskan bahwa dalammenilai suatu keadaan, hakim harus memperhatikan beratringannya penghinaan, begitu pula pangkat, kedudukan dankemampuan kedua belah pihak dan pada keadaan.Apabila dilihat dari sisi hubungan hukum, sangat tidak pantasHalaman 19 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pdt.G/2018/PN PblI13. Bahwa14. Bahwaapabila Penggugat membebankan ganti rugi juga kepada TergugatIll.
Pengadilan PN RANAI Pidana Khusus
Register : 06-12-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 16-03-2018
Putusan PN RANAI Nomor 54/Pid.Sus/2017/PN Ran
Tanggal 28 Februari 2018 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD BAYANULLAH
2.RIESKI FERNANDA, SH
3.NATANIA OKTARIANI ZULIROYANA, SH
4.Ade Suganda, SH
Terdakwa:
MAROLOP SANTOSA SAGALA
445 — 449
  • Distribusi atau penyebaran, transmisi, adapt diaksesnyakonten illegal,terdiri dari :Kesusilaan (pasal 27 ayat (1) UU ITE);Perjudian (pasal 27 ayat (2) UU ITE);Penghinaan atau pencemaran nama baik (pasal 27 ayat (3) UU ITE);Pemerasan atau pengancaman (pasal 27 ayat (4) UU ITE);Berita bohong yang menyesatkan dan merugikan konsumen (pasal28 ayat (1) UU ITE);f. Menimbulkan rasa kebencian berdasarkan SARA (pasal 28 ayat (1)UU ITE);2. Dengan cara apapun melakukan akses illegal (pasal 30 UU ITE);3.
    ruang lingkup dan yurisdiksi UU RI Nomor 19 tahun 2016 tentanganPerubahan atas UU RI Nomor 11 tahun 2008 tentang Informasi dan TransaksiElektronik (UU ITE) sebagai berikut :Ruang lingkup pengaturan UU RI Nomor 19 tahun 2016 tentang Perubahanatas UU RI Nomor 11 tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronikadalah :Poin pertama, untuk menghindari multitafsir terhadap ketentuan laranganmendistribusikan, mentransmisikan, dan/atau memungkinkan informasielektronik dapat diakses yang mengandung penghinaan
    ayat (3), dilakukan tiga perubahan sebagaiberikut :Menambahkan penjelasan terkait istilah mendistribusikan, mentransmisikandan/atau membuat dapat diaksesMenegaskan bahwa ketentuan tersebut adalah delik aduan, bukan delik umum;Halaman 57 dari 92 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2017/PN RanMenegaskan bahwa unsur pidana pada ketentuan tersebut mengacu padaketentuan pencemaran nama baik dan fitnah yang diatur dalam KUHP;Kedua, menurunkan ancaman pidana dengan dua ketentuan, yakni :Pengurangan ancaman pidana penghinaan
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus
Register : 28-08-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 23-04-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1053/Pid.Sus/2019/PN Tjk
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
JONI TRIMARDIANTO,SH.,MH
Terdakwa:
VENTY LEBYA WATI,SE binti ISKANDAR
356 — 283
  • Binti Iskandar (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan mentransmisikan dan membuat dapat diaksesnya informasi elektronik dan dokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan pencemaran nama baik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 27 ayat (3) sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Venty Lebya Wati, S.E.
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Khusus
Register : 03-05-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 148/Pid.Sus/2021/PN Psp
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.SARTONO SIREGAR, SH
2.M. ZUL SYAFRAN HSB, SH
Terdakwa:
Yanharis Bangsawan
301 — 226
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa YANHARIS BANGSAWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja dan tanpa hak mentransmisikan dan membuat dapat diaksesnya informasi Elektronik yang memiliki muatan penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 27-01-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 40/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 22 Nopember 2016 —
301 — 128
  • Hal Putusan No.40/Pdt.G/201 6/PN Jkt.Sel19.20.oleh Tergugat, maka gugatan yang menuntut uang ganti rugi ini, tidakdapat dikabulkan atau ditolak oleh hakim.BahwaMahkamah Agung Republik Indonesia dalam putusan perkara PeninjauanKembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yang menerangkansebagai berikut:berdasarkan Pasal 1370, 1371,1372 KUHPerdata, ganti kerugianimmaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiI,perkara kematian, luka berat, dan penghinaan.
    ;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, oleh karena PenggugatKONPENSI tidak dapat menentukan secara jelas dan rinci kerugian yangdideritanya serta menuntut ganti kerugian immaterial pada suatu perkara yangbukan merupakan perkara kematian, luka berat, atau penghinaan, makamenyebabkan gugatan a quo menjadi sangat tidak jelas/kabur sehingga harusdinyatakan ditolak atau tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard).Berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan dalam Eksepsi diatas, maka Para
    Gugatan Tidak Jelas / Kabur (Obscuur Libel):Bahwa Penggugat Konvensi mendalikan adanya kerugian immaterial sebesarRp. 100.000.000.000,00 (seratus milyar rupiah) tetapi tidak dijelaskan dasarpenentuan kerugian tersebut dan juga tidak diperinci sehinga menyebabkangugatan ini menjadi tidak jelas (kabur), lagi pula ganti kerugian immaterialhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian, lukaberat dan penghinaan (Putusan Perkara Peninjauan Kembali MARI No.650/PK/Pdt/1994), sehingga
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 21-02-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 1026/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 3
  • bernama XXXXXnamun pelaksanaaanyatidak berhasil dengan baik, kKemudian pada awal bulan Februari tahun 2018juga di mediasi lagi dengan keluarga Tergugat diwakili oleh ayahnya danPenggugat diwakili kKedua kakaknya tetap tidak membuahkan hasil/ gagalkeduanya tetap ingin bercerai, karena perceraian adalah jalan yang terbaikbagi Penggugat untuk mengakhiri penderitaan Penggugat yang dirasakanbaik secara fisik maupun psikologi maupun terror batin yang dilakukan olehTergugat dengan katakata yang kotor dan penghinaan
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 17-01-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 273/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • halhal yang memang terjadi dan tercatat dalam dokumenresmi negara, seperti akta perkawinan, akta kelahiran anak dan aktaHal 9 dari hal 38 Putusan Nomor 0273/Pdt.G/2019/PA.Kbm.perceraian, namun tidak termasuk dalam substansi atau pokok utamamasalah yang sedang diperiksa oleh yang Mulia Majelis Hakim;Bahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya telah memberikan keteranganyang mengadaada, menutupi kebenaran, berusaha membohongi yangMulia Majelis Hakim dan tentunya hal tersebut merupakan bentukpelecehan dan penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-05-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1111 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Mei 2013 — BERNADETTA WIDIANDAYANI, vs Drs. KALUGE ANSELMUS MS. MM.,
85 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kaluwarna dengan cara melakukan penghinaan,meminta kunci kantor, mengganti semua kunci pintu, lemari dan password emailsecara diamdiam, mentransfer dana lembaga dalam jumlah besar secara diamdiam dan tidak memberikan gaji dan honor yang menjadi hak Penggugat,sehingga baik secara moril maupun materiil, Penggugat merasa sangatdirugikan. Tergugat telah memaksakan kehendaknya untuk menguasai sendiriseluruh asset lembaga berarti Tergugat telah bertindak tanpa memperdulikanadanya AD/ART CV.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-09-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 222/Pdt.G/2016/PN Skt
Tanggal 30 Maret 2017 — 1. Arif Sahudi, SH.; 2. Tn. UTOMO KURNIAWAN, SH; 3. Tn. DWI NURDIANSYAH SANTOSO, SH vs MANAJEMEN SOLO PARAGON MALL PT SUNINDO GAPURA PRIMA
67 — 29
  • penggantian gantirugi immaterial tidak benar dan tidak berdasar, dengan penjelasansebagai berikut:a.e.Bahwa yang dimaksud dengan kerugian menurut KUHPerdata adalahkerugian yang nyatanyata diderita (vide pasal 1246 KUH Perdata)atau kerugian yang bersifat materiil, bukan yang bersifat immateriil.Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal 1370,pasal 1371 dan pasal 1372 KUH Perdata disebutkan bahwa yanghanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu : kematian,luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 09-01-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN MALILI Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Mll
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 101
  • Ganti rugi karena tindakan penghinaan (Pasal 1372 KUHPerdata)Menimbang, bahwa adanya kerugian (schade) bagi korban jugamerupakan syarat agar gugatan berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata dapatdipergunakan.
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-02-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA MANNA Nomor 0082/Pdt.G/2017/PA.Mna
Tanggal 14 Agustus 2017 — Pemohon Termohon
54 — 31
  • baik itu berupa wang, pakaian atau pembekalan apa sajasebagai bantuan dan penghormatan kepada isterinya itu serta menghindari darikekejaman talak yang dijatuhkannya, tujuan pemberian mutah seorang suamiterhadap isteri yang telah diceraikannya adalah dengan adanya pemberian tersebutdiharapkan dapat menghibur atau menyenangkan hati isteri yang telah diceraikan dandapat menjadi bekal hidup bagi mantan isteri tersebut, dan juga untuk membersihkanhati kaum wanita dan menghilangkan kekhawatiran terhadap penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 27-07-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1930 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 27 Juli 2015 — SYAFRUL AHMADI bin KHAIDIR
125 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SMS TERMOHON KASASI (SUSIAWATI HARUN AL RASYID) yangberisi penghinaan terhadap PEMOHON KASASI kepada teman lakiHal. 5 dari 28 hal. Put. Nomor 1930 K/Pid.Sus/20141.21.3lakinya (Ramlan Effendi) yang berisi sbb.:"Ya, bang Fen, lagi ku prosesmau ku lempar ke bui biar jangan mengonggong lagi he he he....Ramlan Effendi menjawab: Jika kena jangan lupa ucapkan mampuslo...Kemudian SUSIAWATI membalas SMS nya berbunyi sbb.
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama
Register : 28-08-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1226/Pdt.G/2018/PA.Bi
Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
  • Bahwa Termohon menolak replik Pemohon pada posita nomor 7 danbertahan pada jawaban Termohon sebelumnya, mengenai pesan dari orangtua Termohon kepada Pemohon yang dikirim melalui media sosial facebook,hal itu merupakan bukan masalah besar mengingat hal itu hanyalah sindiranbiasa yang ditujukan kepada Pemohon supaya Pemohon sadar diri danpesan itupun tidak ada maksud penghinaan terhadap Pemohon, sebagaiorang tua tentunya orang tua Termohon tidak terima apabila anaknyaditelantarkan oleh suami Termohon
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-01-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1463 K/PDT/2014
Tanggal 27 Januari 2015 — KHAIDIR MALIN SAMPONO, DKK VS SYAFRIL Pgl. SYAF, DK
41 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih13dahulu (uit voerbaar bij voorraad) atau serta merta meskipun ada upaya hukumbantahan (verzet), banding atau kasasi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat A Rekonvensi mohonkepada Pengadilan Negeri Padang untuk memberikan putusan sebagai berikut:12Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat Rekonvensi;Menyatakan Penggugat Rekonvensi tidak sekaum dan bukan ahli waris dari SiHutih dan Si Balik;Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi telah melakukan penghinaan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-06-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 180/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 13 Juni 2017 — A.F. SUKANI dkk melawan 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTERIAN PERHUBUNGAN NEGARA REPUBLIK INDONEISA cq. DIREKTUR UTAMA P.T. KERETA API INDONESIA (PERSERO), BERKEDUDUKAN DI BANDUNG cq. KEPALA PT KERETA API INDONESIA (PERSERO) DAOP IV SEMARANG; dkk
78 — 121
  • No 180/Pdt/2017/PT SMG b) Kerugian immateriil :Bahwa Tergugat menolak tuntutan para Penggugat untukmembayar kerugian immateriil sebesar Rp. 50.000.000.000,(lima puluh milyar rupiah) kepada Para Penggugat dengan alasankarena merasa cemas, resah, takut dan tidak tentram hidupnya ;Bahwa berdasar pasal 1371 dan 1372 KUHPerdata, yangdimungkinkan mendapat ganti rugi immateriil adalah akibat dariluka atau cacatnya anggota badan atau pemulihan kehormatandan nama baik karena pemfitnahan atau penghinaan, dan
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 13-05-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 109/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 48
  • Ganti rugi karena telah luka tau cacat anggota badan (Pasal 1371KUHPerdata)a Ganti rugi karena tindakan penghinaan (Pasal 1372 KUHPerdata)Halaman 27 dari 32 Putusan Nomor 109/Padt.G/2020/PN MtrKUHPerdata tidak mengatur soal ganti kerugian yang harus dibayar karenaPerbuatan Melawan Hukum sedang Pasal 1243 KUHPerdata membuatketentuan tentang ganti rugi karena Wanprestasi.