Ditemukan 936 data
9 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteriyang telah menikah secara sah pada hari Senin, tanggal 13 April 1987 Matau bertepatan dengan tanggal 15 Sya'ban 1404 H, dihadapan PegawaiPencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CisurupanKabupaten Garut dan telah dicatat dalam photocopy akta nikah yang telahdi legalisir nomor : 37/37/IV/339287/87 Tertanggal 19 Juli 2019.2.
88 — 32
Markus Wedu Mahuse dansaudaraSaudaranya adalah panjang 250 M dan lebar 40 Matau luas 10.000 M* (sepuluh ribu meter persegi) denganbatasbatas sebagai berikute Utara : Tanah milik Floor Rumluse Timur : Tanah milik Yopie Selatan : tanah milik Workine Barat : Jalan Trans Iriand. Bahwa kemudian diawal tahun 1992, Tergugat membuat kebundisebagian lahan dengan menanam pohon pisang, pohonkelapa, pohon mangga dan lainlainnya ;e.
59 — 17
MATAU;e Utara berbatasan dengan tanah S. L. MONE;e Selatan berbatasan dengan S. T.
65 — 25
Menetapkan sebagai hukum bahwa harta bersama Penggugat danTergugat adalah :2.1 Sebidang tanah perkebunan kelapa / coklat dengan luas 54.436 Matau kurang lebih 5 (lima) hektar terletak di Desa Lawekara, KecamatanRanteangin, Kabupaten Kolaka Utara, dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara berbatasan dengan tanah kali mati; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Ambe Nonci; Sebelah Selatan berbatasan dengan kali mati; Sebelah Barat berbatasan dengan kali;2.2 Sebidang tanah dengan ukuran 15 x 25
7 — 6
(Tergugat)dengan gaji Penggugat rekonvensi setiap bulan sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) selama tahun 2014;Bahwa selanjutnya kedua rumah di atas (angka 3.1.dan 3.2.) dijualoleh Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi kepada baAyahPenggugat (mertua Penggugat rekonvensi atau orang tua Tergugatrekonvensi) seharga Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah).Kemudian uang tersebut digunakan oleh Penggugat rekonvensi danTergugat rekonvensi untuk membeli tanah kosong seluas lebih kurang100 Matau
Pembanding/Terbanding/Tergugat I : SYAHRIAL Diwakili Oleh : M MUSA SURIN SH MH
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : Kepala Badan Pertanahan Nasional RI cq. Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Propinsi Kalteng di Palangka Raya, Cq. Kantor Pertanahan Kab. Kobar, Diwakili Oleh : GUNTUR SH
Terbanding/Penggugat : H. SOLFAN SYAFRIL alias H. OPENG
44 — 24
Bahwa selanjutnya dalam halaman 43 dan 44 alinea menimbang 2Putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun No.13/Pdt.G/2016/PN.P.Bun a quo Pertimbangan Majelis Hakim menyatakan : Bahwaberdasarkan hal tersebut maka patut dan adil apabila Petitum ke2tersebut dikabulkan sebagian sepanjang tanah menjadi tanah objeksengketa dalam perkara ini berupa sebidan tanah berukuran 30 m x82/80 matau S@IUAS 2.430 M2,.......1ccccceeeesseeeeeneeeeeees dan seterusnyasampai sebelah barat : Jalan Padat KaryaBahwa alinea Menimbang
25 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
biaya MC.100 yaitu timbunan yangdidatangkan sejumlah 2,181.06 M yang harus dikerjakanpada Stasiun LP12 sampai dengan LP31 di lokasi LambaroSkep dengan lebar tanah timbunan 3 Meter, dalam 0,5Hal. 7 dari 104 hal.Put.No. 57 PK/PID.SUS/2010Meter atau elevasi 0,5 Meter di bawah top tanggul denganpanjang tanah timbunan yaitu = sepanjang tanggul padalokasi Lambaro Skep 775 Meter, akan tetapi kenyataannyaaktual yang dikerjakan/terpasang di lapangan hanya padastasiun LP12 sampai dengan LP24 sejumlah 418.44 Matau
dinyatakan di dalam dokumenperhitungan volume dan biaya MC.100 yaitu timbunan yangdidatangkan sejumlah 2,181.06 M yang harus dikerjakanpada Stasiun LP12 sampai dengan LP31 di lokasi LambaroSkep dengan lebar tanah timbunan 3 Meter, dalam 0,5Meter atau elevasi 0,5 Meter di bawah top tanggul denganpanjang tanah timbunan yaitu= sepanjang tanggul padalokasi Lambaro Skep 775 Meter, akan tetapi kenyataannyaaktual yang dikerjakan/terpasang di lapangan hanya padastasiun LP12 sampai dengan LP24 sejumlah 418.44 Matau
32 — 15
Jarak rumah Saksi denganCafe Panorama kira kira berjarak 15 matau 20 m.17. Ada orang lain yang membantu Terdakwa mengangkat korban yaituSdr. Mugi terjadinya kejadian itu kira kira pukul 03.00 Wib.18. Saksi mendengar Sdri. Pipih Amanda meninggal dunia pada malamberikutnya. Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menerangkanbahwa keterangan Saksi tidak ada yang dibantah.Saksi II :Nama lengkap : MUHAMAD YATIMI RAMA SABIT alias APAH AKI;Pekerjaan : Wiraswasta ; Tempat/tg!l.
1.Misi Madandan
2.Parubak
Tergugat:
1.Semuel Toding
2.Damaris Male
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Palopo
68 — 35
SARIRAmenyampaikan kepada Pemerintah Kelurahan Pattene bahwa benar tanahyang dahulu saya beli dari DAIMA melalui anaknya bernama NURDIN,S.Pd. dengan ukuran kurang lebih 20 m x 30 m atau dengan luas kuranglebih 600 M2, itu saya telah jual kepada 3 (tiga) orang masingmasing :Pertama dijual kepada SAMUEL TODING (Tergugatl) dengan ukurankurang lebih 10 m x 15 m atau dengan luas kurang lebih 150 M2 (yangsekarang ditempati rumah Tergugatl);Kedua dijual kepada BALLASO dengan ukuran kurang lebih 10 m x 15 matau
1.dr. Herlina Rustam
2.Hasnul Abrar Sanusi
Tergugat:
1.Anuaruddin
2.Edi Anarius
3.Noviadi
Turut Tergugat:
1.Yoyon Apriza, S.E.
2.Azka
3.Meizal
138 — 45
Dalam hal ini kami Para Tergugat dan Turut Tergugat III akanmenanggapinya.Bahwa pada tahun 1997 dr.Herlina Rustam membeli sebidang tanah dariBapak Anwaruddin bin Ali Usman (Tergugat ) dengan ukuran 20 x 30 matau 600 m* seharga Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) tanpaadanya kwitansi atau akta jual dan hanya bermodal saling percayamengingat jual beli antara paman dengan keponakan;3.
34 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
adalah merupakanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) yang merugikan ParaPenggugat;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 814, tertanggal 23 Desember 2002atas nama Wibowo (Tergugat II) yang diterbitkan oleh Tergugat V tidak sah,tidak berkekuatan hukum dan tidak mempunyai kekuatan pembuktian;Menyatakan batal demi hukum Akta Jual Beli dan Pemindahan Hak Nomor30, tanggal 28 Agustus 2002 antara Tergugat dengan Tergugat Il yangdibuat di hadapan Tergugat IV atas sebidang tanah berukuran 25 m x 32 matau
110 — 40
Impun dan Achmad Jusuf Sanoentelah menjual sebagian dari sebidang tanah yang dimaksud dalamGrant Sulthan tanggal 6 Juli 1922 Nomor : 1958 seluas 50 Mx110 Matau sejumlah 5.500 M2 dan luas setelah diukur oleh yang berwenangternyata luasnya 50 Mx105,50 M persil nomor 1, 2 dan sebagian daripada persil nomor 3 dan bukti T Il3 yaitu Surat Kuasa Nomor 55tanggal 16 Agustus 1977 yang dibuat dihadapan DR. AP Parlindungan,SH. Notaris di Medan menerangkan bahwa Ny.
1.DR.IR. ARIEF RAHMAD MAULANA,M.Si
2.Dr.Ir.BAMBANG JOKO PRIATMADI,MP
3.IR.H.ASRUL ARIFIN,MT.
4.NURCHAERANI
5.SITI AISYAH
6.ACHMAD DJUNAEDI,SE
7.IR.H.MUHAMMAD SYARBINI,MP
8.HANNY MARIA CAESARINA
9.AKHMAD RIZALLI SAIDY
10.DRS.H. MARKANI FATHOMY ARIEF.
Tergugat:
10.FADJAR PANJAITAN
11.ROOSLELLI S.AP
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU
154 — 59
konvensi 1 dan 2,berdasarkan fakta dilapangan Penggugat Konvensi 3 menidirikanbangunan pagar pembatas diatas bidang tanah milik Tergugatkonvensi 1 dan 2 tanpa ijin dan perbuatan Penggugat konvensi 2dikwafisir perbuatan melawan hukum.Bahwa bidang tanah milik Penggugat Konvensi 4 berdasarkanSHM NO.10972 a/n HANNY MARIA CAESARINA berasal dariSHM INDUK 1151 a/n IR.H.ARIFIN batas SEBELAH SELATANdari bidang tanah milik Tergugat Konvensi 1 dan 2, DIBATASIRENCANA 3 ( tiga ) jalur JALAN LEBAR MASINGMASING 5 Matau
milik Tergugat konvensi 1 dan 2 danmenidirikan bangunan pagar pembatas diatas bidang tanah miliktanpa ijin dan perbuatan Penggugat konvensi 4 dikwafisirperbuatan melawan hukum.Halaman 21 dari 82 Putusan Nomor 95/Padt.G/2020/PN Bjb5.5.5.6.5.7.Bahwa bidang tanah milik Penggugat Konvensi 5berdasarkanSHM NO.01429 a/n MUHAMMAD SYARBAINI berasal dari SHMINDUK 1151 a/n IR.H.ARIFIN batas SEBELAH SELATAN daribidang tanah milik Tergugat Konvensi 1 dan 2, DIBATASIRENCANA 2 JALUR JALAN MASINGMASING LEBAR 5 Matau
64 — 14
Untuk pekerjaan instalasi air kotor, tidakditemukan ada pekerjaan tersebut sehinggaselisin volume yang didapatkan sebesar 190.40 matau setara denagn nominal Rp. 24.060.848.6. Pekerjaan Meubela. Pada pekerjaan meubel berupa kursi, mejadan politer sudah sesuai dengan volume dalamkontrak sehingga tidak ada selisih volumeantara yang dikerjakan dengan volume dalamkontrak.TOTAL SELISIH KUALITAS MATERIAL yang didapatkan adalaha. Pada Pekerjaan Genteng sebesar RP. 5.331.780,b.
Untuk pekerjaan instalasi air kotor, tidakditemukan ada pekerjaan tersebut sehinggaselisin volume yang didapatkan sebesar 190.40 matau setara denagn nominal Rp. 24.060.848.a. Pekerjaan Meubela. Pada pekerjaan meubel berupa kursi, meja dan politer sudah sesuaidengan volume dalam kontrak sehingga tidak ada selisih volume antarayang dikerjakan dengan volume dalam kontrak.TOTAL SELISIH KUALITAS MATERIAL yang didapatkan adalaha. Pada Pekerjaan Genteng sebesar RP. 5.331.780,b.
62 — 8
, sehinggaapabila Penggugat menuntut tanah yang tidak menjadi sengketa dalam perkaraini maka bertentangan dengan azas ULTRA PETITA yang berlaku dalam hukumacara perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka patut dan adil apabilapetitum ke2 tersebut dikabulkan sebagian sepanjang tanah menjadi tanah objeksengketa dalam perkara ini berupa sebidang tanah berukuran 30 m x 82/80 matau seluas 2,430 M?
47 — 20
Mantis Manurung menyerahkan tanah secara CumaCuma seluas 10 M x 20 Matau 200 M? (dua ratus meter persegi) yang terletak di dahulu masuk dalam wilayahpemerintahan Dusun Tanjungan Desa Silau Jawa Kec. Bandar Pasir Mandoge Kab. Asahan,sekarang masuk dalam wilayah pemerintahan Dusun I Gonting Sidodadi Desa Gonting SidodadiKec. Bandar Pasir Mandoge Kab.
71 — 12
sebagaimana tertulis pada bagian subyek gugatan point3, yang benar adalah saudara kandung Samai bemama Kamaruddin bukanKamariddin, sehingga gugatan Penggugat kabur dari segi subyek perkara; Tergugat IV yang ditulis dengan nama Nurpahta adalah tidak benar, yang benaradalah M Nurfatha, oleh karena itu gugatan Penggugat salah subyek alias errorin persona;Bahwa selain kabur mengenai subyek gugatan Penggugat, juga kabur mengenaiobyek yaitu mengenai luas tanah versi gugatan Penggugat adalah seluas 50 x 35 Matau
60 — 34
Sebelah Barat berbatas dengan tanah KabunMasyarakaUsyamsul Bahri Lubis.Sebagaimana tersebut dan diuraikan didalam AKTA IKRAR WAKAFNomor : KK.02.06.01/3A/00/01/2006 pada hari Jumat 12 Mei 2006 Matau 14 Rabiul Akhir 1427 H yang dibuat oleh HLSYAMSUL RIZAL, S.Ag,Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Batu selaku PejabatPembuat Akta Ikrar, adalah catat hukum atau tidak sah atau dinyatakantidak mempunyai kekuatan hukum beserta segala akibatnya.3.
Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanAir Batu selaku Pejabat pembuat Akta Ikrar Wakaf, secara nyata dibuattidak sesuai dengan ketentuan dan prosedur ketentuan hukum yangberlaku, maka untuk cukup berasalan hukum Penyerahan Wakaf tanahseluas + 13.235 m2 (tiga belas ribu dua ratus tiga puluh lima meter bujursangkar) yeng terletak di Dusun VII, Desa Danau Sijabut, Kecamatan AirBatu, Kabupaten Asahan sebagaimana tersebut didalam AKTA IKRARWAKAF Nomor: KK.02.06.01/BA.00/01/2006 bertanggal 12 Mei 2006 Matau
MISMAYA BINTI DAENG PAGILING
Tergugat:
1.RAJEWANG
2.HJ. LINANG
3.ROSMIATI
4.BESSE KARTINI
89 — 40
ukuran yang tertera di Akta Jual Belli;Halaman 10 dari 40 Putusan Nomor 12/Pat.G/2018/PN Snj.Mengenai poin 2 Muhtar Dg Manambung membeli tanah dari H.Sabollaitu betul bahwa Muhtar Dg Manambung lah yang membeli tanah dari H.Sabolla dengan ukuran 1200 m persegi atau 12 are dan di saksikan pihakkelurahan waktu ituBahwa dalil yang yang dikatakan pada poin 3 semua itu bohong karnapada tahun 1993 Muhtar Dg Manambung membeli tanah dari h sabolladengan harga rp 4.000.000 dengan ukuran tanah 12 are atau 1200 matau
44 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
nama EllyzabetSurat tanda setoranAkta Jual Beli Nomor 223/PPAT/1988, tanggal 12 Februari 1988Surat PernyataanGambar Situasi Nomor 4188/1988, tanggal 29 Desember 1988Risalah Pemeriksaan Tanah Nomor 17/RSL/KR/P3HT/1989, tanggal 3Februari 1989Bahwa apabila kita perhatikan Bukti T5 yang diajukan Tergugat/aon te YPTerbanding/Tergugat Kasasi (BPN Kampar), tidak ada tercantumEllyzabet melampirkan asli surat dasar tanah yang berupa SuratKeterangan Ganti Rugi tanggal 9 Maret 1975 dengan ukuran 72 x 350 Matau