Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0304/Pdt.G/2019/PA.LB
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
423
  • perselisihan karenaTergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepadapenggugat, sejak Tergugat berhenti dari usaha pembuatan danpenjualan roti, Tergugat tidak mau dan malas mencari pekerjaan,kerjanya seharian di rumah saja, sehingga ekonomi rumah tanggahancur, hal inilah yang sering menimbulkan pertengkaran Pengugatdan Tergugat; Bahwa Saksi tidak ada melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar, tapi sewaktu Saksi berkunjung ke Pekanbaru, Saksi lihatPengugat dengan Tergugat tidak saling tegur
Register : 09-01-2019 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0059/Pdt.G/2019/PA.TPI
Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • dihubungkanpula dengan sikap Penggugat di persidangan yang tetap ingin bercerai,majelis berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak dapat diperbaiki lagi (marrage break down), hal inimembuktikan telah terjadi perselisihan yang teruS menerus antaraPenggugat dengan Tergugat yang pada akhirnya menyebabkanPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 1tahun;Menimbang, bahwa dengan telah terjadinya pisah tempat tinggalselama 1 tahun, tanpa ada komunikasi dan tegur
Register : 03-02-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 51/Pdt.G/2017/PA.Psp
Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2710
  • Bahwa puncak perselisihan dan Pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon terjadi pada bulan Juli 2015, disebabkanTermohon ingin berangkat tugas ke Medan, dan pada saat itu Pemohonminta iin kepada Termohon bahwa Pemohon ingin berangkat ke Medanuntuk tugas, namun Termohon menjawab terserah kamu saja, mau kemanakamu, dan ketika Pemohon pulang dari Medan, antara Pemohon danTermohon tidak lagi saling memperdulikan dan tidak saling tegur, dansekitar dua minggu setelan Pemohon pulang dari Medan
Register : 04-02-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 11/Pid.B/2021/PN Rno
Tanggal 1 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.Martahan Napitupulu SH
2.MARTIN PARDEDE SH
3.ANDRI KRISTANTO , SH
Terdakwa:
YOLDY NIXON SIPA ALIAS NIXON
11232
  • mendengar suara keributan dan suara kaca dilempar; Bahwa kemudian Saksi Ireni Rebeka Bua mengintip melalui jendela danmelihat Terdakwa sedang merusak Kaca jendela, Pot Bunga maupun BungaHias yang berada di halaman rumah, sehingga Saksi Ireni Rebeka Buamenghindar serta keluar melalui pintu belakang rumah guna meminta tolongdari tetangga sekitar; Bahwa disaat yang hampir bersamaan Saksi Felipus Thonak masuk kedalam pekarangan rumah tersebut untuk berusaha menghentikan, namunTerdakwa mengatakan lu datang tegur
Putus : 26-09-2017 — Upload : 12-11-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 350/Pdt.G/2017/PN.Smg
Tanggal 26 September 2017 — DESY NATALIA WIJAYA TJOA, EKO SUGIANTO TIONG HAM
5417
  • sering bertengkar dan seringmemukulBahwa Penggugat pernah dipukul matanya sampai berdarah terusbaikan lagi tapi terus terulang lagi;Bahwa suami Penggugat kerjanya buka Counter dan peliharaburung;Bahwa Penggugat punya pegawai juga dicemburui;Bahwa masalah ekonomi juga ada kalau dengan orang lain borostetapi kalau dengan Istri perhitungan atau pelit;Bahwa permasalahan Penggugat terjadi sejak kelahiran anak yangkedua dan setelah anak ketiga ribut ribut lagi malah tambah parah;BahwaTergugat pernah saksi tegur
Register : 07-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0966/Pdt.G/2016/PA.Slw
Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
219
  • dengan Termohonberjalan harmonis dan membahagiakan, namun sekitar bulan Maret tahun2013 rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak berjalan harmonisdan membahagiakan lagi, hal ini disebabkan kerena masalah factorekonomi, dimana Termohon kurang menerima pemberian uang nafkah darihasil kerja Pemohon, akibatnya Termohon tidak mematuhi dan tidak mau diatur oleh Pemohon, selain itu Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai kepala rumah tangga;Bahwa hal ini terus berlangsung, walaupun Termohon sudah di tegur
Register : 21-02-2012 — Putus : 12-02-2012 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 101/ PID.B/ 2012. PN. SGT
Tanggal 12 Februari 2012 — SUPRIYATIN Alias MARTIN Bin SUKARMAN
4011
  • keterangan yang saksi berikan kepada Penyidik Kepolisian, benar;Bahwa, saksi memberi keterangan mengenai perkara Terdakwa mengambil barangmilik saksi DARSONO tanpa izin yaitu berupa 1 (satu) buah roda banting mesindompeng dan askruk ;Bahwa, pada hari Senin, tanggal 12 Desember 2011 sekira pukul 19.00 WIB, ketikasaksi hendak pulang dari Tl, ada mobil masuk ke lokasi TI milik saksi DARSONO diAir Bulin Desa Gunung Pelawan, Kecamatan Belinyu, Kabupaten Bangka, lalu saksimengintip, setelah itu saksi tegur
Register : 16-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 27-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 254/Pdt.G/2019/PA.Dps
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • Demikian pula, saat saksiberkunjung ke rumah mereka, terlinat Pemohon dan Termohon salingdiam dan tidak ada tegur sapa yang wajar antara keduanya ; Bahwa, akibat adanya pertengkaran pertengkaran tersebut, sejaksekitar 1 bulan lalu, Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama,yang sejak itu pula Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal hinggasaat ini, meski sesekali masih datang untuk anak anaknya, ; Bahwa, sejak kepergian Termohon tersebut pula, Pemohon mengasuhanak anak hasil perkawinan mereka
Register : 15-08-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0298/Pdt.G/2016/PA.Utj
Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • Termohon menikah 2 tahun, di KecamatanKubu, Kabupaten Rokan Hilir; bahwa, Pemohon dan Termohon tinggal bersama sebagai suamiistri di rumah orang tua Pemohon di Kepenghuluan Teluk MerbauKecamatan Kubu Kabupaten Rokan Hilir; bahwa, saksi tidak hadir pada saat Pemohon dan Termohonmenikah, tetapi saksi tahu karena waktu itu saksi Ssedang dirumahpakcik saksi; bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakmenikah tidak ada keharmonisan Pemohon dan Termohon adabertengkar dan setelah itu tidak ada tegur
Register : 19-12-2014 — Putus : 11-01-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN PELALAWAN Nomor NO.296/PID.B/2014/PN.PLW
Tanggal 11 Januari 2015 —
4919
  • Irwanto sekitar 2minggu sebelum terdakwa membeli sepeda motor terdakwa bertemuIrwanto di jalan, saya tegur hai bos, ada sepeda motor bekas gak harga 2jutaan? lalu dijawab Irwanto ya lah,nanti saya carikan. Kemudian tanggal6 Oktober 2014 sdr.
Register : 20-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 28-04-2018
Putusan PA UNAAHA Nomor 0269/Pdt.G/2017/PA.Una
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • Karena Tergugat berselingkuh dengan lakilaki lain, (orang bali)bahkan Tergugat pergi bersama lakilaki selingkuhannya itu ke Baliselama 21 hari; Kalau Penggugat di tegur, Penggugat duluan marahmarah, bahkanTergugat dipukul pakai sapu hingga sapunya patah;3. Bahwa poin 5, tidak benar. Karena Tergugat bekerja siang malammencari nafkah buat Penggugat;4. Bahwa poin 6 itu tidak benar, justru Penggugat yang mengancamTergugat dengan melempar Tergugat pakai pisau;5.
Register : 15-03-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0092/Pdt.G/2016/PA.Mto
Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5811
  • pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibukandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangsah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saya sampai sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;Bahwa Tergugat sering pulang malam dan tidur dirumah orang tuaTergugat, jadi saya tegur
Register : 20-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 160/Pdt.G/2019/PA.Lt
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • No. 160/Pdt.G/2019/PA Lt.Menimbang, bahwa apabila Pemohon dan Termohon tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu denganyang lain, maka hal ini tentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif darimasyarakat, baik itu bagi Pemohon maupun bagi Termohon ataupun juga bagianakanak Pemohon dan Termohon serta keluarga besarnya masingmasing didalam masyarakat dimana meraka bertempat tinggal;Menimbang, bahwa
Register : 27-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 379/Pdt.G/2020/MS.Bna
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
739
  • Penggugat dan Tergugat masihterikat hubungan suami isteri kawin sah dan belum pernah bercarai, bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokanbathin yang sangat dalam yang menyebabkan Penggugat merasa tersiksalahir dan bathin, akibatnya Penggugat sangat menderita lahir dan bathin,penyebabnya karena semenjak Penggugat dan Tergugat menikah tidak adakomunikasi yang baik, Tergugat tidak seperti suami lainnya, hari hari yangdilalui Penggugat dan Tergugat berjalan tanpa tegur
Register : 05-05-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PTA BANDUNG Nomor 153/Pdt.G/2021/PTA.Bdg
Tanggal 18 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat : Yulianti binti A. Usnan
Terbanding/Penggugat : Heri Budiana bin R. O. Dimyana
5132
  • Menimbang, bahwa para saksi tersebut tidak pernah menerangkan wujudperselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Pemohon/ Terbanding denganTermohon/Pembanding tapi hanya menerangkan akibat dari terjadinyaperselisinan dan pertengkaran tersebut;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran tidak selaludiekspresikan dalam bentuk ungkapan perkataan dengan nada keras dan kasardalam kondisi marah di ruang terbuka sehingga diketahul masyarakat banyak,akan tetapi bisa diwujudkan dalam bentuk tidak saling tegur
Register : 24-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0573/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 30 Maret 2016 — penggugat vs tergugat
81
  • Pwd.misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkanstress bagi kedua belah pihak dan atau terhadap keluarga kedua belah pihak,eksesekses tersebut dapat menimbulkan akibat yang patal seperti prustasibahkan mungkin saja bunuh diri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 dan Pasal 85UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.
Register : 28-12-2015 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 3242/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 18 Mei 2016 — penggugat vs tergugat
121
  • maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 18-01-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0215/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 1 Juni 2016 — penggugat vs tergugat
102
  • maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Register : 06-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 25-12-2015
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 0279/Pdt.G/2015/PA.Ktl
Tanggal 8 September 2015 — pemohon termohon
192
  • Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis selama kurang lebih 1 tahun 1 bulan, kKemudian tidak harmonislagi disebabkan Termohon sudah tidak menghormati Pemohon sebagaiseorang suami, kalau di tegur dan dinasehati Termohon tidakmengindahkannya, maka sering terjadi pertengkaran dan perselisihan didalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;.
Register : 25-09-2017 — Putus : 02-01-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 513/Pdt.G/2017/PA.YK
Tanggal 2 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • YKisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti inisudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalahhalhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yangnegatif bagi semua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yangberlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapa lagiyang dapat menimbulkan stress bagi kedua belah pihak dan