UPTD Puskesmas Plus Teluk Dalam Kecamatan Teluk Dalam, atas hasilpemeriksaan pada tanggal 17 Mei 2019 pukul 11.15 Wib menerangkan :Anggota gerak atas : Ditemukan Iluka memar di lengan kiri atas denganukuran P= +9 cm, L=+ 5 cmAnggota gerak bawah : Ditemukan Iluka memar di paha kiri atas denganukuran P= 12 cm, L= 8 cm Ditemukan luka memar di selangkangan kiridengan ukuran P= 4 cm, L= 5 cmKesimpulan : berdasarkan pemeriksaan, ditemukan beberapa lukamemar tersebut di atas disebabkan oleh kekerasan (trauma

Anggota gerak bawah : Ditemukan luka memar di paha kiri atasdengan ukuran P=+12 cmL=+8cmDitemukan luka memar di selangkangan kiridengan ukuran P=4+ 4cm L= +5 cm.Kesimpulan : Berdasarkan pemeriksaan, ditemukanbeberapa luka memar tersebut di atasdisebabkan oleh kekerasan (trauma) bendatumpul.Menimbang, Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaunsur Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa

Selain itu Tergugat sering melakukan kekerasan(KDRT) pada Penggugat berupa pemukulan badan setiap terjadipertengkaran dan ketika sedang emosi, sehingga Penggugat merasa takutdan trauma, maka kini Penggugat sudah tidak kuat untuk mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat.5.

yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatkurang memenuhi kebutuhan Penggugat dan kebutuhan rumah tangga,Tergugat jarang memberi uang nafkah, terkadang memberi dan terkadang tidakmemberi, kalau Penggugat meminta uang nafkah baru di beri oleh Tergugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dan kebutuhan anak.Selain itu Tergugat sering melakukan kekerasan (KDRT) pada Penggugatberupa pemukulan badan setiap terjadi pertengkaran dan ketika sedang emosi,sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatmemiliki sifat yang keras, setiap marah Tergugat selalu membating barang barang dirumah dan melakukan kekerasan (KDRT) berupa pemukulanbadan, menampar wajah dan hampir mencekik leher Penggugat dihadapananak, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma. selain itu Tergugatjuga suka bermain judi ayam dan tidak pernah memberikan uang nafkahpada Penggugat sehingga Penggugat juga bekerja sendiri.

Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan Tergugat memiliki sifat yang keras,setiap marah Tergugat selalu membating barang barang dirumah danmelakukan kekerasan (KDRT) berupa pemukulan badan, menampar wajah danhampir mencekik leher Penggugat dihnadapan anak, sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul serta mengeluarkan katakata kasarterhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma dan tidaknyaman atas perbuatan tersebut;2. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terkaitnafkah lahir sehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat terhadapPenggugat kurang layak;3.

sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Desember 2019 yangdisebabkan Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul serta mengeluarkan katakata kasar terhadapPenggugat sehingga Penggugat merasa trauma

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2011 sampai sekarang;Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat;bahwa Tergugat pergi ke rumah isteri keduanya dan tidak pernahkembali;.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat juga sudah tidak adakomunikasi.Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat sudah trauma

No.0008 /Pdt.G/2015/PA Mrs.e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat sudah trauma dengan sifat tergugat yang sukamemukul;Bahwa Penggugat memberikan kesimpulan tetap ingin bercerai denganTergugat serta mohon putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma atas perbuatan tersebut;2.

persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2017 yang disebabkanTergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marah danpernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, danselalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengandemikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talakyang diucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasakeberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadl (pengganti);5.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untuk ituPenggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadl(pengganti);Menimbang, bahwa apa yang didalilkan Penggugat mengenai

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat;5.

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,Halaman 6

Tergugat jugamempunyai sifat dan watak yang kasar kalau bertengkar denganPenggugat, Tergugat ringan tangan menampar wajah Penggugat sehinggaakibat dari kekerasan tersebut Penggugat merasa trauma dan kawatir ataskeselamatan jiwa Penggugat. dan sekarang antara Penggugat danTergugat sudah ada kesepakatan bercerai secara baikbaik, Maka dengankeadaan di atas Penggugat sudah tidak kuat lagi meneruskan hidupberumah tangga dengan Tergugat..

sebesar Rp. 100.000 ( seratusribu rupiah ) Satu minggu, kadang memberi kadang tidak memberi, tidak pasti,uang belanja sebesar itu menurut Penggugat masih belum mampu mencukupikebutuhan keluarga sehari,sehingga Penggugat harus bekerja sendiri mencaritambahan penghasilan untuk memenuhi kebutuhan keluarga seharihari.Tergugat juga mempunyai sifat dan watak yang kasar kalau bertengkar denganPenggugat, Tergugat ringan tangan menampar wajah Penggugat sehinggaakibat dari kekerasan tersebut Penggugat merasa trauma

TampakPendarahan.Kesimpulan :Trauma benda tajam pada dada serta luka tusuk;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (2) KUHPidana;SUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa SETIA NAPITUPULU pada hari Jumat tanggal 22Januari 2016 sekira pukul 10.00 Wib, atau setidak tidaknya pada waktu laindalam bulan Januari 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalamtahun 2016 bertempat di warung kopi milik Saksi RIDWAN SAMOSIR Dusun IIDesa Cinta Maju, Kecamatan Siempat Nempu Kabupaten

TampakPendarahan.Kesimpulan :Trauma benda tajam pada dada serta luka tusuk;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan menerangkan telah mengertidengan dakwaan Penuntut Umum, dan menyatakan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan SaksiSaksi dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1. Saksi IWAN JAMES ML.

barangbarang buktitersebut pun telah dibenarkan oleh SaksiSaksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah membacakanVisum Et Repertum Nomor : 445.800.016/II/PUSK BTR/2016 tanggal 02 Februari2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter EERSTE HONEY RUMATASANIPAR selaku dokter pemerintah pada Puskesmas Bunturaja, KecamatanSiempat Nempu, Kabuapten Dairi dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Dada :luka tusuk sepanjang 1,5 cm, lebar 1 cm, dalam 1 cm, tampakpendarahan;Kesimpulan :Trauma

NABABAN berobat ke puskesmasBunturaja;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Terdakwa mengalami lukatusuk sepanjang 1,5 cm, lebar 1 cm, dalam 1 cm, tampakpendarahan pada bagian dada, dengan kesimpulan trauma bendatajam pada dada serta luka tusuk, berdasarkan Visum Et RepertumNomor : 445.800.016/II/PUSK BTR/2016 tanggal 02 Februari 2016yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter EERSTE HONEYRUMATA SANIPAR selaku dokter pemerintah pada PuskesmasBunturaja, Kecamatan Siempat Nempu, Kabuapten Dairi;e Bahwa

NAPITUPULU mengalami lukatusuk sepanjang 1,5 cm, lebar 1 cm, dalam 1 cm, tampak pendarahanberdasarkan hasil pemeriksaan dalam Visum Et Repertum Nomor : 445.800.016/II/PUSK BTR/2016 tanggal 02 Februari 2016 yang dibuat dan ditandatangani olehdokter EERSTE HONEY RUMATA SANIPAR selaku dokter pemerintah padaPuskesmas Bunturaja, Kecamatan Siempat Nempu, Kabuapten Dairi, danmenyimpulkan luka pada dada karena trauma benda tajam serta luka tusuk;Menimbang, bahwa dengan melihat rangkaian dari cara Terdakwamelakukan

Kerugian immateriil Penggugat II :Kerugian akibat dikuasainya harta bersama berupa tanah dan bangunanyang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II baik sendirisendirimaupun bersamasama atau menyuruh orang lain hingga Penggugat III,mengalami trauma berat dan juga merasa dipermalukan dimuka umum danmasyarakat sekitar karena adanya permasalahan keluarga dan Penggugat IIsebagai individu yang mempunyai status sosial dan hubungan luas dalammasyarakat dilingkungan keluarga, pekerjaan dan lainnya, maka

Kerugian immateriil Penggugat IIIKerugian akibat dikuasainya harta bersama berapa tanah dan bangunanyang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II baik sendirisendirimaupun bersamasama atau menyuruh orang lain hingga Penggugat IIImengalami trauma berat dan juga merasa dipermalukan dimuka umum danmasyarakat sekitar karena adanya permasalahan keluarga dan PenggugatIll sebagai individu yang mempunyai status sosial dan hubungan luasdalam masyarakat dilingkungan keluarga, pekerjaan dan lainnya, makaadalah

Kerugian immateriil Penggugat IVKerugian akibat dikuasainya harta bersama berapa tanah dan bangunanyang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II baik sendirisendirimaupun bersamasama atau menyuruh orang lain hingga Penggugat IVmengalami trauma berat dan juga merasa dipermalukan dimuka umumdan masyarakat sekitar karena adanya permasalahan keluarga danPenggugat IV sebagai individu yang mempunyai status sosial danhubungan luas masyarakat dilingkungan keluarga, pekerjaan dan lainnya,maka adalah patut

Kerugian immateriil Penggugat V :Kerugian akibat dikuasainya harta bersama berupa tanah dan bangunanyang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II baik sendirisendirimaupun bersamasama atau menyuruh orang lain hingga Penggugat Vmengalami trauma berat dan juga merasa dipermalukan dimuka umumdan masyarakat sekitar karena adanya permasalahan keluarga danPenggugat V sebagai individu yang mempunyai status sosial danhubungan luas dalam masyarakat dilingkungan keluarga, pekerjaan danlainnya, maka adalah

Kerugian immateriil Penggugat VI :Kerugian akibat dikuasainya harta bersama berupa tanah dan bangunanyang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II baik sendirisendirimaupun bersamasama atau menyuruh orang lain hingga Penggugat Vmengalami trauma berat dan juga merasa dipermalukan dimuka umumdan masyarakat sekitar karena adanya permasalahan keluarga danPenggugat V sebagai individu yang mempunyai status sosial danhubungan luas dalam masyarakat dilingkungan keluarga, pekerjaan danlainnya, maka adalah

kemudian terdakwa langsung di amankan dan besertapisau yang digunakan oleh terdakwa untuk melakukan penikaman tersebutkemudian terdakwa dibawa ke Kantor Polisi Polres Nias untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa akibat dari penganiayaan yang dilakukan terdakwa PETRUSTOROZIDUHU NEHE Alias AMA DESI terhadap saksi korban MESTA ALAMHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 200/Pid.B/2018/PN GstAlias AMA ANA Alias TETA ~~ mengakibatkan luka berat / Percobaanpembunuhan sesuai dengan isi Visum Et Repertum Trauma

kemudian terdakwa langsung di amankan dan besertapisau yang digunakan oleh terdakwa untuk melakukan penikaman tersebutHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 200/Pid.B/2018/PN Gstkemudian terdakwa dibawa ke Kantor Polisi Polres Nias untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa akibat dari penganiayaan yang dilakukan terdakwa PETRUSTOROZIDUHU NEHE Alias AMA DESI terhadap saksi korban MESTA ALAMAlias AMA ANA Alias TETA ~~ mengakibatkan luka berat / Percobaanpembunuhan sesuai dengan isi Visum Et Repertum Trauma

Putusan Nomor 200/Pid.B/2018/PN Gstpenikaman tersebut kemudian terdakwa langsung di amankan dan besertapisau yang digunakan oleh terdakwa untuk melakukan penikaman tersebutkemudian terdakwa dibawa ke Kantor Polisi Polres Nias untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa akibat dari penganiayaan yang dilakukan terdakwa PETRUSTOROZIDUHU NEHE Alias AMA DESI terhadap saksi korban MESTA ALAMAlias AMA ANA Alias TETA ~~ mengakibatkan luka berat / Percobaanpembunuhan sesuai dengan isi Visum Et Repertum Trauma

2018/PN Gstsaksi Reynaldi Santoso alias Aidi yang sedang berada didalam kamar mandidatang karena mendengar teriakan dari saksi Teri Puspita Zai alias Teri,selanjutnya kedua saksi mengejar Terdakwa hingga akhirnya Terdakwamelarikan diri;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalamiluka tusuk dan luka robek di bagian dada kiri, dada kanan dan luka robekdibagian lengan kanan atas dan bawah serta saksi korban dirawat dirumahsakit selama 1 bulan sebagaiman dalam Visum Et Repertum Trauma

Luka yangyang ditemukan dapat terjadi akibat trauma tumpul. Sebab kematian tidakdapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat 1 ke 1 KUHP;DANKEDUA:Bahwa Terdakwa H.

Pemeriksaan Luar : Terdapat luka terbuka dengan tepi tidak ratadikepala bagian depan sebelah kanan dengan panjang 10 cm dan lebar1 cm;Tidak dijumpai luka maupun tanda tanda kekerasan pada bagian tubuhlainnya.Kesimpulan :Luka yang diderita korban dapat terjadi akibat trauma tumpul.Bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum mayat Nomor : 39/KRLP/X/2016 tanggal 24 Oktober 2016 yang ditandatangani oleh dr.

Lukayang yang ditemukan dapat terjadi akibat trauma tumpul. Sebab kematiantidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat 2 ke 3 KUHP;DANKEDUA:Bahwa Terdakwa H.

Pemeriksaan Luar : Terdapat luka terobuka dengan tepi tidak ratadikepala bagian depan sebelah kanan dengan panjang 10 cm danlebar 1 cm;Tidak dijumpai luka maupun tanda tanda kekerasan pada bagian tubuhlainnya.Kesimpulan :Luka yang diderita korban dapat terjadi akibat trauma tumpul.Bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum mayat Nomor : 39/KRLP/X/2016 tanggal 24 Oktober 2016 yang ditandatangani oleh dr.

Luka yangyang ditemukan dapat terjadi akibat trauma tumpul. Sebab kematian tidak dapatditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat 1 ke 1 KUHP;DANKEDUA:Bahwa Terdakwa H.

Kemaluan : Luka robek kemaluan sampai anus;Diagnosa : Trauma Abdomen + Hancur pada anggota gerak bawah;Kesimpulan : Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh benturan bendatumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UUNo. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.SUBSIDAIRBahwa terdakwa RAMA SAPUTRA Bin SIUNG (Alm) pada hari Sabtu tanggal 07 April2012 sekira jam 14.30 Wib atau setidaktidaknya dalam bulan April 2012 bertempat di JalanLintas Sumatera

Kemaluan : Luka robek kemaluan sampai anus;Diagnosa : Trauma Abdomen + Hancur pada anggota gerak bawah;Kesimpulan : Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh benturan bendatumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (3) UUNo. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.LEBIH SUBSIDAIRBahwa terdakwa RAMA SAPUTRA Bin SIUNG (Alm) pada hari Sabtu tanggal 07 April2012 sekira jam 14.30 Wib atau setidaktidaknya dalam bulan April 2012 bertempat di JalanLintas

Kemaluan : Luka robek kemaluan sampai anus;Diagnosa : Trauma Abdomen + Hancur pada anggota gerak bawah;Kesimpulan : Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh benturan bendatumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (2) UUNo. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa telahmembenarkannya tidak ada mengajukan eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya,

Jerry Jim Hutagalung Nip. 19670582002121001, dengan uraianhasil pemeriksaan sebagai berikut: Dengan Diagnosa Trauma Abdomen + hancur padaAnggota Gerak Bawah, Dengan Kesimpulan : Kelainankelainan tersebut disebabkan olehbenturan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas, berdasarkan uraian faktta diatas,unsur ini telah dapat dibuktikan dan terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, semua unsurunsurdari Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009

Pangkalpmang Nomor : 23 /MRVIS/II/2013 tanggal15 Februari 2013 yang ditandatangani oleh dr.Titis Kamadianan yang memeriksakorban Harbi Farandika Bin Marzuki pada tanggal 11 Februari 2013 dengan hasilpemeriksaan korban datang dalam keadaan koma, ngorok, tensi 100/60 dengan kesimpulanpada tubuh korban didapatkan : bengkak belakang telinga kiri, robek kurang lebih 5 centi meter; bengkak dan lecet pipi ki; lecet Jengan atas, bawah tangan ki; lecet tapak kaki ki;lukaluka tersebut disebabkan oleh karena trauma

Titis Kamadianan yang memeriksa korbanBandi Abdullah Bin Mahmudin pada tanggal 11 Februari 2013 dengan hasil pemeriksaankorban datang dalam keadaan koma, ngorok, tensi 100/60 dengan kesimpulan pada tubuhkorban didapatkan : bengkak dahi, juka Iecet pipi kiri, robek belakang telinga kiri kurang lebih 7 centimeter, lecet lutut kanan dan lecet siku kiri,lukaluka tersebut disebabkan oleh karena trauma benda tumpul dan mengakibatkan ciderakepaia berat dan mengakibatkan kematian sehingga kemudian kedua

Titis Kamadianan yangmemeriksa korban Harbi Farandika Bin Marzuki pada tanggal 11 Februari 2013dengan kesimpulan :Pada tubuh korban yang telah diperiksa didapatkan :Bengkak telinga kin, robek kurang lebih 5 centimeterBengkak dan lecet Lecet Pipi kiriLecet lengan atas, bawah tangan kiri Lecet telapak kaki kiriLukalukatersebut disebabkan oleh karena trauma benda tumpul yangmengakibatkan korban cedera kepala berat dan dapat mengakibatkan kematian.2.

TitisKamadianan yang memeriksa korban Bandi Abdullah Bin Mahmudin padatanggal 11 Februari 2013 dengan kesimpulan :Pada tubuh korban yang telah diperiksa didapatkan : Bengkak dahi Luka Lecet Pipi kiri Robek belakang telinga kiri kurang lebih 7 centimeter Lecet lutut kanan dan lecet siku kiriLukaluka tersebut disebabkan oleh karena trauma benda tumpul yangmengakibatkan korban cedera kepala berat dan mengakibatkan kematian, hasilvisum et refertum tersebut jika dikaitkan dengan keterangan saksi saksiABDULLAH

Yetti Ferulina Akbar, yang telahmelakukan pemeriksaan atas diri saksi korban Tonika pada tanggal 22Putusan Perkara No : 163/Pid.B/2011/PN.KC Hal 3 dari 20Oktober 2011 jam 13.30 WIB dengan kesimpulan bahwa hal kelainantersebut diatas kemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa setelah dakwaan dibacakan dipersidangan,terdakwa menyatakan telah mendengar, mengerti serta membenarkannyadan terdakwa melalui Penasihat

KESIMPULAN : Hal kelainantersebut diatas kemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dibawahsumpah, keterangan terdakwa dan Berita Acara Pemeriksaan Visum etRepertum Nomor : 499/054/VER/R /R/RSUHSK/2011, tanggal 31 Oktober 2011yang diajukan dalam perkara ini dipersidangan, maka didapati faktafaktadan keadaan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa benar kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 22 Oktober 2011sekira pukul 12.30 Wib di Jalan

KESIMPULAN : Hal kelainan tersebut diatas kemungkinandisebabkan oleh trauma benda tumpul.e Bahwa benar terdakwa dan saksi Tonika sudah melakukanperdamaian.e Bahwa benar terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatanyang telah dilakukannya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa telah terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa/Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu

SAHUDIN KUTACANENomor : 499/238/VER/R /RSUHSK/2010, tanggal 28 Oktober 2010, oleh dr.Aidil, S yang menerangkan bahwa benar korban Arwan Toni mengalami :luka pada daerah bola mata sebelah kiri berupa perdarahan, luka memarpada pelipis mata sebelah kiri diameter 1 x 1 cm dan luka pada keningsebelah kanan diameter 2 x 1 cm, dengan KESIMPULAN : Hal kelainantersebut diatas, kemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurkedua ini telah terpenuhi.Menimbang

.> Mulut: Luka memar pada mulut bagian atas berukuran dengan panjang lebihkurang 5 cm, lebar lebih kurang 1,5 cm, bengkak, warna merah kebirubiruan ; Luka memar pada mulut bagian bawah berukuran dengan panjang lebihkurang 3 cm, lebar lebih kurang 1 cm, bengkak warna kebirubiruan.Kesimpulan : Kekerasan karena Trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (2) Ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;SUBSIDAIR:Bahwa terdakwa YULIUS GULO Alias AMA FUJI bersamasama

mata bagian kiri berukuran diameter lebin kurang 2 cm,dengan warna kebirubiruan.> Pipi:Luka memar pada pipi bagian kanan berukuran diameter lebih kurang 5 cm,bengkak, dengan warna kebirubiruan.> Mulut: Luka memar pada mulut bagian atas berukuran dengan panjang lebihkurang 5 cm, lebar lebih kurang 1,5 cm, bengkak, warna merah kebirubiruan ; Luka memar pada mulut bagian bawah berukuran dengan panjang lebihkurang 3 cm, lebar lebih kurang 1 cm, bengkak warna kebirubiruan.Kesimpulan : Kekerasan karena Trauma

Puskesmas Hiliduhodengan kesimpulan : kekerasan karena trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, unsur yangmenyebabkan orang mendapatkan luka telah terpenunhi.

Thomas, Sp.oG,Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Kepulauan Aru telahdilakukan pemeriksaan terhadap anak korban MD dengan hasil pemeriksaan;tampak robekan pada selaput darah arah jam satu, enam, sembilan, dengankesimpulan telah dilaukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan umur tigaHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor45/Pid.Sus/2018/PN Tulbelas tahun dan pada pemeriksaan ditemukan luka robekan pada selaputdarah, pada arah jam satu, enam, sembilan hingga kedalam yang disebabkanoleh trauma tumpul

Thomas, Sp.oG, Dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Kepulauan Aru telah dilakukanpemeriksaan terhadap anak korban MD dengan hasil pemeriksaan;tampak robekan pada selaput darah arah jam satu, enam, sembilan,dengan kesimpulan telah dilaukan pemeriksaan terhadap seorangperempuan umur tiga belas tahun dan pada pemeriksaan ditemukan lukarobekan pada selaput darah, pada arah jam satu, enam, sembilan hinggakedalam yang disebabkan oleh trauma tumpul.

Thomas,Sp.oG, Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten KepulauanAru telah dilakukan pemeriksaan terhadap anak korban MD dengan hasilpemeriksaan; tampak robekan pada selaput darah arah jam satu, enam,sembilan, dengan kesimpulan telah dilaukan pemeriksaan terhadapseorang perempuan umur tiga belas tahun dan pada pemeriksaanHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor45/Pid.Sus/2018/PN Tulditemukan luka robekan pada selaput darah, pada arah jam satu, enam,sembilan hingga kedalam yang disebabkan oleh trauma

Thomas, Sp.oG, Dokter pada RumahSakit Umum Daerah Kabupaten Kepulauan Aru telah dilakukan pemeriksaanterhadap anak korban MD dengan hasil pemeriksaan; tampak robekan padaselaput darah arah jam satu, enam, sembilan, dengan kesimpulan telahdilaukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan umur tiga belas tahun danpada pemeriksaan ditemukan luka robekan pada selaput darah, pada arah jamsatu, enam, sembilan hingga kedalam yang disebabkan oleh trauma tumpul.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, anakkorban merasa trauma dan takut serta tidak nyaman atas kejadian tersebut,hal tersebut berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Psikologi yangdilakukan oleh Psikolog Pemeriksa atas nama Hardiyanti Rahmah, M.Psi., Psikolog terhadap anak korban pada tanggal 21 Oktober 2021; Perbuatan terdakwa sebagaimana diancam pidana dalam pasal 82 ayat(1) Jo Pasal 76 E UU Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atasUndang Undang Nomor 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak Jo UUNomor

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, anakkorban merasa trauma dan takut serta tidak nyaman atas kejadian tersebut,hal tersebut berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Psikologi yangdilakukan oleh Psikolog Pemeriksa atas nama Hardiyanti Rahmah, M.Psi., Psikolog terhadap anak korban pada tanggal 21 Oktober 2021; Bahwa terdakwa tidak selesai ingin mengesek gesekkan penis/ alatkelaminnya ke kelamin anak korban disebabkan anak korban menolak danmenangis keras sehingga terdakwa takut kalua nanti ada warga yangmendengar

dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum menuntut Terdakwaagar dijatuhi pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlahRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) subsidiair 4 (empat) bulan kurungan,disamping itu Terdakwa juga telah memohon kepada Majelis Hakim agardiberikan keringanan hukuman;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan Laporan HasilPemeriksaan Psikologi terhadap Anak Korban, perbuatan Terdakwa tersebuttelah menimbulkan ketakutan dan rasa trauma

Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit Sepeda MotorMerk Suzuki tipe FU 150 SCD warna hitam kombinasi merah dengan nomorrangka : MH8BG41CABJ569862, Nomor Mesin : G420ID629639, NomorTNKB : DA 4076 UD milik orang tua Terdakwa, maka dikembalikan kepadaTerdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan rasa takut dan trauma

Korban dipulangkan dalam keadaan baik.Kesimpulan : Telah diperiksa seorang korban laki laki berumur tiga puluhtahun, pada pemeriksaan tersebut ditemukan adanya lukarobek pada kepala sebelah kiri, luka lecet pada bawah matasebelah kanan, luka lecet pada bahu sebelah kanan, lukalecet pada siku sebelah kanan, luka lecet pada punggungbelakang diduga akibat trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 Ayat (1) KUHPidana.AtauKedua:Bahwa ia Terdakwa SYAHRIAL

Korban dipulangkan dalam keadaan baik.Kesimpulan : Telah diperiksa seorang korban laki laki berumur tiga puluhtahun, pada pemeriksaan tersebut ditemukan adanya lukarobek pada kepala sebelah kiri, luka lecet pada bawah matasebelah kanan, luka lecet pada bahu sebelah kanan, lukalecet pada siku sebelah kanan, luka lecet pada punggungbelakang diduga akibat trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang

dengan ukuran + P= 2 centimeter, L= 1centimeteroo F WwKesimpulanPada korban tidak dilakukan pemeriksaan penunjang;Pada korban dilakukan pengobatan secukupnya;Korban dipulangkan dalam keadaan baik.Telah diperiksa seorang korban laki laki berumur tiga puluhtahun, pada pemeriksaan tersebut ditemukan adanya lukarobek pada kepala sebelah kiri, luka lecet pada bawah matasebelah kanan, luka lecet pada bahu sebelah kanan, lukalecet pada siku sebelah kanan, luka lecet pada punggungbelakang diduga akibat trauma

Korban dipulangkan dalam keadaan baik.6. 7. : Telah diperiksa seorang korban laki laki berumur tiga puluhKKesimpulan tahun, pada pemeriksaan tersebut ditemukan adanya lukarobek pada kepala sebelah kiri, luka lecet pada bawah matasebelah kanan, luka lecet pada bahu sebelah kanan, lukalecet pada siku sebelah kanan, luka lecet pada punggungbelakang diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah menurut hukum;Ad.3.