Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia dan harmonis tidakmungkin terwujud;7. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan damai oleh pihakkeluarga akan tetapi tidak tercapai perdamaian tersebut;8.

Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika kKeduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

Sehinggamengakibatkan sakit hati Pemohon dan Pemohon memutuskan bahwahubungan perkawinan ini tidak dapat dipertahankan lagi.

Sehingga mengakibatkan sakit hati Pemohon dan Pemohonmemutuskan bahwa hubungan perkawinan ini tidak dapat dipertahankan lagi.

Sehingga mengakibatkan sakit hati Pemohon danPemohon memutuskan bahwa hubungan perkawinan ini tidak dapat dipertahankanlagi.

pMwI jlisl 15 9jLoiwl oY t95 HE Ve O90 U7 95/1 Ales LJI qe yr 9 abe V5 wasVlosJIl egy obs lia 9 wo Qouwdb (rg jJI aol We Sou yl olixeArtinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allah;firman Allah dalam surat Al Bagarah ayat 227:aU yls gWlbell Igo5s olsArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati

kemudianPenggugat bertengkar dengan Tergugat karena Penggugat meneleponkeluarga Penggugat, Tergugat tidak senang lalu marah kepadaPenggugat dan memukul Penggugat, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke Bengkulu bersama anakanak ; bahwa setela setahun berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan anakanak ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

satusetengah tahun dipandang telah terlalu cukup untuk berpikir danmenentukan sikap jika Penggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satusama lain, namun dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telahsamasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapanlagi bagi kKeduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20130218 halaman 6 dari 9 halamandengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinanyang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta

hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 dan atau Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 sertasebagaimana tersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan atau Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991 ;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya

Bahwa Tergugat sering berbicara yang menyakiti hati Penggugat,seperti Tergugat sering mengatakan cerai setiap kali bertengkar denganPenggugat, sehingga membuat Penggugat merasa tidak dihargalsebagai isteri;5. Bahwa pada bulan Juli 2018 merupakan puncak permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, sejak saat itu antara penggugatdan tergugat telah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;6.

Xxx, menerangkan : Bahwa saksi sebagai xxx; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar akhir tahun2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sukamelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukulPenggugat,Tergugat kurang maksimal dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat, sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugatyang membantu) =memenuhinya,Tergugat sering berbicara yangmenyakiti hati Penggugat, seperti

XXX, Menerangkan : Bahwa saksi sebagai xxx; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar akhir tahun 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sukamelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukulPenggugat,Tergugat kurang maksimal dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat, sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugatyang membantu) =memenuhinya,Tergugat sering berbicara yangmenyakiti hati Penggugat, seperti Tergugat

atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak akhir tahun2016 yang disebabkan oleh Tergugat suka melakukan kekerasan dalam rumahtangga seperti memukul Penggugat,Tergugat kurang maksimal dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat yang membantu memenuhinya, Tergugat sering berbicara yangmenyakiti hati

Oleh karena itu,Pemohon tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Termohondan Pemohon sudah berketetapan hati bercerai dengan Termohon diPengadilan Agama;8. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim berkenan memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatunkan putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

dalam gugatannya,Put No. 0132/Padt.G/2013/PA.Pdg hal 7 dari 12 halpecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suami isteritersebut;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana

No.365/Pdt.G/2018/PA.LLGmasih ada atau tidaknya ikatan batin antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati kKeduanya telahpecah, maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan rumah tangga antarasuami isteri tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat memberikan kesimpulan dari buktibuktiyang telah diajukan, dalildalil/alasannya sudah terbukti dengan meyakinkan,oleh karena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat menyatakan tetap ingin

bercerai denganTergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan yang telah dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis Hakimmenilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagiuntuk mempertahankan rumah tangganya, oleh karena itu hati keduanyadipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi

keduanya untuk dapat hidup rukun sebagai suami isteri, dengan demikianperkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah(broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana kehendak Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 joPasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersirat di dalamAlQuran surat ArRuum ayat 21 sebagai berikut yang artinya : dan di antaratandatanda

tersebut di atas, laludiadakan kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat untukmenyelesaikan masalah ini ke Pengadilan Agama yang ditandai dengankeluarnya Tergugat dari kediaman bersama yang Penggugat bangun,sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamasatu bulan lebih ; bahwa pihak keluarga Tergugat telah mengupayakan pedamaian diantara Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karena tidak adakata sepakat di antara Penggugatdan Tergugat ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

bulandipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugatdan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi darikesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugatdan dari ketiadaan jawaban Tergugat karena tidak hadir lagidi persidangan meskipun telah dipanggil kembali dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

Akibatnya dengan berat hati dan perasaansedih, Penggugat memutuskan untuk mengakhiri rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;6. Bahwa sejak saat itu komunikasi antara Penggugat dengan Tergugatkurang lancar telah pisah kamar, namun masih serumah selama lebihkurang 2 (dua) tahun, sampai sekarang;7.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena Itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam tahun 1991 ;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya

Bahwa Tergugat kurang terbuka dari segi kepribadian danbahkan kurang jujur dari segi penghasilan Tergugat tiapbulannya karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atassikap Tergugat ;4.3. Bahwa Tergugat sering mengucapkan kata kata cerai kepadaPenggugat karena hal ini Penggugat merasa yakin untukberpisah dengan Tergugat ;.

Penggugatuntuk segera mengurus perceraian, setelah kejadian tersebut antaraPenggugat dan Tergugat masih dalam satu rumah namun sudahtidak saling memperdulikan satu sama lain dan sudah tidak adahubungan baik lahir maupun bathin yang hingga di ajukannyagugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang 1 bulan ;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati

terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan : Bahwa Tergugat sering berkomunikasi secara sembunyi sembunyidengan mantan istri Tergugat yang diketahui Penggugat terdapatpanggilan keluar dan masuk di handphone milik Tergugat danbahkan Penggugat pernah melihat Tergugat sedang bertelphonan,karena hal ini yang sering memicu perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa Tergugat kurang terbuka dari segi kepribadian dan bahkankurang jujur dari segi penghasilan Tergugat tiap bulannya karena halini Penggugat merasa sakit hati

telah ditemukan fakta bahwa antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknyaantara Penggugat dengan Tergugat 24 April 2017, dan sejak ituwalaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Bahwa Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat,sehingga membuat Penggugat merasa sakit hati;5. Bahwa pada Oktober 2017 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, dan Tergugat telah berpisah rumahsebagaimana tersebut diatas;6. Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;7.

Saksi 1, menerangkan :Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor xxxx/Pat.G/2019/PA.Cbn Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun2005; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat malasbekerja, sehingga kebutuhan seharihari Penggugat bekerja, egois,tempramen sering berkata kasar membuat Penggugat sakit hati; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun 2005; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat malasbekerja, sehingga kebutuhan seharihari Penggugat bekerja, egois,tempramen sering berkata kasar membuat Penggugat sakit hati;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak bulan Oktober 2017 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha

antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal tahun 2005yang disebabkan oleh Tergugat malas bekerja, sehingga kebutuhan seharihariPenggugat bekerja, egois, tempramen sering berkata kasar membuatPenggugat sakit hati

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,Termohon pernah berkata minta diceraikan dari Pemohon, karenahal ini Pemohon merasa sakit hati atas sikap Termohon;c. Bahwa selama lebih kurang 1 tahun terakhir Termohon telahmelalaikan kewajibannya sebagai ibu rumah tangga yang balk,Putusan Nomor 1758/Pdt.G/2016/PA.Plg Halaman 2 dari 11 Halamankarena hal ini Pemohon merasa yakin untuk berpisah denganTermohon;5.

Bahwa dengan adanya halhal tersebut diatas, maka Pemohon merasaSulit untuk mempertahankan ikatan perkawinan seperti ini sehinggapula tujuan perkawinan dalam rangka mewujudkan rumah tangga yangPutusan Nomor 1758/Pdt.G/2016/PA.Plg Halaman 3 dari 11 Halamansakinah, mawaddah, warahmah tidak akan terwujud, oleh karenanyaPemohon telah berketetapan hati untuk menceraikan Termohon kePengadilan Agama Palembang;;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,Termohon pernah berkata minta diceraikan dari Pemohon, karenahal ini Pemohon merasa sakit hati atas sikap Termohon;c. Bahwa selama lebih kurang 1 tahun terakhir Termohon telahmelalaikan kewajibannya sebagai ibu rumah tangga yang balk,karena hal ini Pemohon merasa yakin untuk berpisah denganTermohon;2.

Termohon telah melalaikankewajibannya sebagai ibu rumah tangga, yang puncaknya antaraPemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulanApril 2015, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluargauntuk merukunkan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Pemohon telah berketetapan hati

ada 12 (dua belas) tokoyang sangat banyak menghasilkan keuangan keluarga.Tergugat tidak bersikap adil kepada Penggugat karena Eva dan DeviIndriyani dibelikan masingmasing 1 (Satu) unit mobil, namun Penggugattidak dibelikan, sedangkan Penggugat adalah isteri sahnya Tergugatyang memiliki 3 (tiga) orang anakanak yang masih kecil.Tergugat sering memvidiokan masalah keluarga lalu video dikirim kepadawanita bernama Devi Indriyani dan wanita tersebut memberitahu kepadaPenggugat dan hal ini membuat sakit hati

Putusan No.1931/Pdt.G/2020/PA.TgrsBahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berusaha maksimal untukmempertahankan kehidupan rumah tangga dengan Tergugat, dan sudahberbicara dari hati ke hati namun Penggugat tetap ingin bercerai,sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangSakinah, Mawaddah, dan Rahmah sudah sulit dipertahankan lagi.Bahwa, mengingat anak Penggugat dan Tergugat yang terdapat padaangka 3 (tiga) yang bernama Anak lakilaki, lahir di Serang tanggal 8Nopember 2010 Anak Il

dengan Tergugat pernah hidup rukun dan ...; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi keretakan ikatanbatin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggal yangsudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak ada harapan untuk kembali rukunkarena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telahberketetapan hati

terjadilagi pertengkaran, Penggugat merampas Hp Tergugat dan berbicaradengan wanita yang dihubungi Tergugat tersebut, setelah itu Penggugatdan Tergugat jarang berbicara dan jika berbicara hanya membahasmasalah anak, dan telah berpisah ranjang yang hingga sekarang telahberlangsung selama lebih kurang tiga bulan, Tergugat meminta agarPenggugat mengurus perceraian di Pengadilan Agama ; Penggugat selalu ingin mengupayakan perdamaian dengan Tergugattetapi tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

kurang empatbulan dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapidari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140296 halaman 6 dari 9 halamandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah

orang tua Penggugatsudah meninggal dunia, akibat dari pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama hingga sekarang dan selamahidup berpisah lebih kurang 5 bulan tersebut antara Penggugat danTergugat masih ada komunikasi masalah anak;Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan damai oleh pihak keluarga Penggugat, tetapi tidak berhasil,karena Penggugat sudah tidak mau lagi membina rumah tangga bersamaTergugat;Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kKesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

Bahwasannya, ketika terjadi perselisihan Tergugat seringmelakukan kekerasan verbal, sehingga menyakiti hati Penggugat;z. Bahwasannya, Tergugat kurang bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga, seperti tidak memberi nafkah sejak 2017 sampaisekarang;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Termohonterjadi sejak bulan Mei 2017 yang akibatnya pisah rumah.

pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak akhir tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati

karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak akhir tahun 2015 yang disebabkanketika terjadi perselisihan Tergugat sering melakukan kekerasan verbal,sehingga menyakiti hati

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak akhir tahun 2015 yang disebabkan Tergugatmengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat, Tergugatkurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Mei 2017dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.

tidak memberikan nafkahnya kepadaPenggugat.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, jelas bahwasanya antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagi rasa saling menyanyangi,cinta mencintai sehingga apa yang menjadi tujuan dan sendisendi dasarsebuah perkawinan sebagaimana yang tersebut dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan yaitu bertujuan untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal tidak dapattercapai dan terwujud, sehingga Penggugat berketetapan hati

Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak tahun 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, penyebanya Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah, Tergugat memiliki wanita idaman lain, akhinyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa, sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang, yang diikuti pisah rumah; Bahwa, sudah diusahakan perdamaian oleh keluarga Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, Penggugat sudah berketetapan hati

2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Hal. 5 dari 11 Hal.Putusan No.XXXxX/Pdt.G/2020/PA.Badg Bahwa, penyebanya Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah, Tergugat memiliki wanita idaman lain, akhinyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa, sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang, yang diikuti pisah rumah; Bahwa, sudah diusahakan perdamaian oleh keluarga Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, Penggugat sudah berketetapan hati

terjadi perselisihan dan pertengkara, yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah, Tergugatmemiliki wanita idaman lain, akhinya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa, sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahranjang dan diikuti pisah rumah; Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat; Bahwa, sudah diusahakan perdamaian antara Penggugat dan Tergugatoleh pihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, Penggugat sudah berketapan hati

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil Ssecara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan8sebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

Bahwasanya ketika terjadi Perselisihan sering berkata kasar, bersehingga menyakiti hati Penggugat;3. Bahwasanya Tergugat mempunyai hutang piutang kepadakeluarganya, yang membuat Penggugat merasa risih;4. Bahwasanya Tergugat diketahui pernah mengancam inginmembunuh Penggugat;5. Bahwasanya Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain,diketahui melalui handphone sehingga menyakiti hati Penggugat;5.

orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2017 yangdisebabkan hubungan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,Bahwasanya ketika terjadi Perselisihan sering berkata kasar, ber sehinggamenyakiti hati

Penggugat, Bahwasanya Tergugat mempunyai hutang piutangkepada keluarganya, yang membuat Penggugat merasa risih, BahwasanyaTergugat diketahui pernahn mengancam ingin membunuh Penggugat,Bahwasanya Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain, diketahui melaluihandphone sehingga menyakiti hati Penggugat. dan puncaknya padabulanAgsutus 2017 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat

.: 99/ /Pid.B/2009/PN.BTWib terdakwa menghubungi Meldian Sadri melalui handphone untukdating ke rumahnya, sesampainya Meldian Sadri di rumahnya,dengan melihat keadaan sekitarnya aman, terdakwa mengajakMeldian Sadri ke samping rumah dan di samping rumah terdakwamengambil satu paket sedang ganja yang dibungkus dengan kertasKoran yang sebelumnya terdakwa simpan di bawah batu, lalumenyerahkannya kepada Meldian dan mengatakan hati hati pasaransedang panas, kemudian Meldian Sadri pun menyerahkan uangsebesar

harinya sekitar pukul 21.30Wib terdakwa menghubungi Meldian Sadri melalui handphone untukHalaman ke 7 dari 12 halamanPutusan Perkara WNo.: 99/ /Pid.B/2009/PN.BTdating ke rumahnya, sesampainya Meldian Sadri di rumahnya,dengan melihat keadaan sekitarnya aman, terdakwa mengajakMeldian Sadri ke samping rumah dan di samping rumah terdakwamengambil satu paket sedang ganja yang dibungkus dengan kertasKoran yang sebelumnya terdakwa simpan di bawah batu, lalumenyerahkannya kepada Meldian dan mengatakan hati

hati pasaransedang panas, kemudian Meldian Sadri pun menyerahkan uangsebesar Rp. 150.000.

mampumemberikan nafkah kepada Penggugat dan kedua anaknya, setiap gaji yang Tergugatterima hanya diperuntukkan untuk kebutuhan sendiri sementara untuk mencukupikebutuhan Penggugat dan kedua anak Penggugat bekerja keras sebagai karyawan swastadi bidang asuransi, selain itu sejak tahun 2002 Tergugat tega menyakiti perasaan danhati Penggugat dengan melakukan hubungan dengan wanita lain bahkan hubungantersebut dilakukan dengan lebih dari satu orang wanita, sehingga perbuatan Tergugattelah menyiksa hati

mampu memberikan nafkahkepada Penggugat dan kedua anaknya, setiap gaji yang Tergugat terima hanyadiperuntukkan untuk kebutuhan sendiri sementara untuk mencukupi kebutuhanPenggugat dan kedua anak Penggugat bekerja keras sebagai karyawan swasta di bidangasuransi, selain itu sejak tahun 2002 Tergugat tega menyakiti perasaan dan hatiPenggugat dengan melakukan hubungan dengan wanita lain bahkan hubungan tersebutdilakukan dengan lebih dari satu orang wanita, sehingga perbuatan Tergugat telahmenyiksa hati

tidakmampu memberikan nafkah kepada Penggugat dan kedua anaknya, setiap gaji yangTergugat terima hanya diperuntukkan untuk kebutuhan sendiri sementara untuk mencukupikebutuhan Penggugat dan kedua anak Penggugat bekerja keras sebagai karyawan swasta dibidang asuransi, selain itu sejak tahun 2002 Tergugat tega menyakiti perasaan dan hatiPenggugat dengan melakukan hubungan dengan wanita lain bahkan hubungan tersebutdilakukan dengan lebih dari satu orang wanita, sehingga perbuatan Tergugat telahmenyiksa hati