Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri perkawinanannya dengan Tergugat; .

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada tikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatsering sekali menyakiti hati Penggugat, serta Tergugat tidak pernah peduli dengankeluarga dan usaha bersama karena Tergugat sudah mengingkari janjinya untuktidak main judi merpati lagi, dan terakhir Tergugat menjalin hubungan denganwanita lain yang sudah bersuami;5.

Bahwa sejak sekitar bulan Nopember tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringsekali menyakiti hati Penggugat, serta Tergugat tidak pernah peduli dengan keluargadan usaha bersama karena Tergugat sudah mengingkari janjinya untuk tidak mainjudi merpati lagi, dan terakhir Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain yangsudah bersuamif.

Tergugat tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering sekali menyakiti hati

tersebut salingbersesuaian antara satu dengan yang lainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebuttelah memenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena ituketerangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering sekalimenyakiti hati

dengan saat ini;Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan damai, akan tetapi sejak 3 (tiga) minggu setelah menikahtepatnya sekitar tanggal 14 Mei 2021 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang menyebabkan hilangnya keharmonisan rumah tangga;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakan::;5.1 Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak pernah jujur mengenaipenghasilannya dan memberikan nafkah sesuka hati

Dan takjarang ketika bertengkar Tergugat berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 25 Mei 2021, disebabkan karena Tergugattidak juga merubah sikap dan sifat Tergugat yang selalu marahmarahtanpa ada sebab terhadap Penggugat. Sehingga timbullah pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak 3 minggumenikah; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak pernah jujur mengenai penghasilannya dan memberikannafkah sesuka hati kepada Penggugat dan Tergugat selalu membesarkanmasalah yang awalnya sepele hingga berujung permasalahan danpertengkaran terus menerus.

Dan tak jarang ketika bertengkar Tergugatberkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada 25 Mei 2021 dan sejak hari itu Tergugat tidak lagitinggal bersama sebagaimana layaknya suam1 istri; Bahwa telah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Kuasa Penggugat telahmembenarkannya, kemudian menyampaikan kesimpulan

melalaikan kewajibannya dengan tidak memberi nafkahlahir batin kepada Penggugat selama 5 tahun, karenanya Penggugat sangat menderita batinserta tidak ridho dan untuk mengakhiri penderitaan batin ini tidak ada jalan lain yang harusditempuh, kecuali memutuskan perkawinan dengan cara perceraian ke Pengadilan AgamaCilacap; 29 292 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena ePenggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan segala kerendahan hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanyasendiri di Kelurahan Tambakreja, dengan membawa semua pakaiannya, sampai gugatancerai ini diajukan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama + 6(enam) bulan dan selama berpisah Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin dan tidakada komunikasi; Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mengatasi kemelut rumah tangganya denganmeminta bantuan kepada keluarga Penggugat, namun hasilnya siasia saja sehinggaPenggugat berketetapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpaada i tikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat selingkuh dengan wanita lain bergantiganti pasangan,Penggugat masih berusaha mempertahankan keutuhan rumah tanggamengingat sudah ada anak, namun Tergugat juga menghamili tetanggaPenggugat sendiri sehingga Penggugat sangat sakit hati atas kelakuanTergugat tersebut;.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan karena Tergugat selingkuh dengan wanita lainbergantiganti pasangan, Penggugat masih berusaha mempertahankanHim. 3 dari 10 him.keutuhan rumah tangga mengingat sudah ada anak, namun Tergugatjuga menghamili tetangga Penggugat sendiri sehingga Penggugatsangat sakit hati atas kelakuan Tergugat tersebut;d.

dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Februari 1999 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenakarena Tergugat selingkuh dengan wanita lain bergantiganti pasangan,Penggugat masih berusaha mempertahankan keutuhan rumah tanggamengingat sudah ada anak, namun Tergugat juga menghamili tetanggaPenggugat sendiri sehingga Penggugat sangat sakit hati

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karena Tergugatselingkuh dengan wanita lain bergantiganti pasangan, Penggugat masihberusaha mempertahankan keutuhan rumah tangga mengingat sudah adaanak, namun Tergugat juga menghamili tetangga Penggugat sendirisehingga Penggugat sangat sakit hati atas kelakuan Tergugat tersebut;;3.

Bahwa, Tergugat sering marah marah tanpa alasan yang jelas,melontarkan katakata kasar dan kotor, bahkan menyiksa Penggugatsecara sadis ( KDRT), hal ini membuat Penggugat merasa tersiksa,hidup dalam rasa tertekan akibat sikap dan perilaku Tergugat;4.2.Bahwa, Tergugat malas bekeraja sehingga kurang menafkahiPenggugat, ketika Penggugat berusaha untuk menasehati Tergugat,Tergugat mala marahmarah dan memukul Penggugat;4.3.Bahwa, Tergugat telah ketahuan selingkuh, hal ini membuat Penggugatmerasa sakit hati

Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikan Tergugatdan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akan terwujud olehkarena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dihadapanSidang Pengadilan Agama Palembang;Bahwa, berdasarkan hal tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Palembang melalui Majelis Hakim kiranya dapatmemeriksa

Bahwa, Tergugat telah ketahuan selingkuh, hal ini membuat Penggugatmerasa Sakit hati;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan saksisaksi keluarga dan orang dekat Penggugatsehingga telah jelas bagi Majelis tentang penyebab perselisihan yang terjadiantara Penggugat dengan Tergugat;Halaman 7 dari 10 putusan Nomor 1414/Pdt.G/2018/PA.PlgMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksisaksi

perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak akhir bulanMaret 2015 sampai dengan sekarang, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untukdipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga,selain itu Tergugat sering berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat; Bahwa sejak 1 tahun 1 bulan yang lalu antara Penggugat danTergugat telan berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali: Bahwa saksi pernah berusaha menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap

menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat: Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2018 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah kurang nafkah, penghasilan Tergugat tidak mencukupi untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari, selain itu Tergugat seringberkata kasar yang menyakitkan hati

Majelis Hakim telahdapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Desember 2018 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga, selainitu Tergugat sering berkata kasar yang menyakitkan hati

bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak pernah jujur mengenaipenghasilannya dan memberikan nafkah sesuka hati kepadaPenggugat, dan terhitung sejak bulan 14 April 2020 Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lagi kepada Penggugat;b. Tergugat selalu membesarkan masalah yang awalnya sepele hinggaberujung permasalahan dan pertengkaran terus menerus. Dan takjarang ketika bertengkar Tergugat berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;c.

Sehingga untuk kejelasan status Penggugat, maka kiniPenggugat sudah bulat hati mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Lubuk Pakam;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil (gagal) dan Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai iktikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;8.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak 1 MingguMenikah; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak pernah jujur mengenai penghasilannya dan memberikannafkah sesuka hati kepada Penggugat, Tergugat selalu membesarkanmasalah yang awalnya sepele hingga berujung permasalahan danpertengkaran teruSs menerus, Tergugat sudah

Selain itu Tergugat juga memiliki sifat tempramentalsehingga sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat bahkan seringmemukul Penggugat;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada Penggugat sejak September tahun 2018 dansekarang berada dirumah saudara Tergugat di Dusun Jatisongo DesaTegalwangi Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember;Bahwa sejak itu antara Penggugat

Put Nomor 1149/Pdt.G/2019/PA.Jr Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang jarangmemenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakan Tergugat malas bekerja,sehingga Penggugat bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan seharihari.Selain itu Tergugat juga memiliki sifat tempramental sehingga sering berkatakasar hingga menyakiti hati Penggugat

Put Nomor 1149/Pdt.G/2019/PA.Jrsehingga sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat bahkan seringmemukul Penggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 6 bulan danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah saudara Tergugat di Dusun Jatisongo DesaTegalwangi Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati keduanya

Selain itu Tergugat juga memiliki sifat tempramental sehingga seringberkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat bahkan sering memukulPenggugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta

Ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering mengucapakan kata kata kasar dan bahkanTergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tanggaseperti: memukul, menampar karena hal ini Penggugat merasasakit hati atas sikap Tergugat;d. Bahwa Tergugat kurang bersosialisai dengan keluarga Penggugatdan bahkan tidak perdulih dengan keluarga Penggugat selaku istrisah Tergugat;e.

Halaman 3 dari 13 Halamankejadian tersebut Tergugat langsung pergi meninggalkan Penggugat,dan sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan sudah tidak ada hubungan lahir bathin yang hinggadi ajukannya gugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang 4tahun;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk

Halaman 8 dari 13 HalamanTergugat, di bantu oleh orang tua Penggugat dan anak antara Penggugatdan Tergugat, ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering mengucapakan kata kata kasar dan bahkan Tergugatpernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti: memukul,menampar karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikapTergugat, Tergugat kurang bersosialisai dengan keluarga Penggugat danbahkan tidak perdulih dengan keluarga Penggugat selaku istri sahTergugat, dan

Halaman 9 dari 13 HalamanPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat, dengan demikian gugatan Penggugattelah beralasan sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, maka oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, meskipun

Nomor 2899/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohontidak menghargai orang tua Pemohon sebagai mertuanya, Termohon juga seringmempermalukan Pemohon dihadapan orang banyak dengan berteriak meminta cerai,Pemohon merasa sangat sakit hati dengan perbuatan Termohon tersebut;Bahwa perselisihan dan

Anak Ii , umur 1 tahundalama suhan Termohon;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun hinggasekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Termohon tidakmenghargai orang tua Pemohon sebagai mertuanya, Termohon juga seringmempermalukan Pemohon dihadapan orang banyak dengan berteriak meminta cerai,Pemohon merasa sangat sakit hati dengan perbuatan Termohon tersebut;Dan selama pisah

bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohontidak menghargai orang tua Pemohon sebagai mertuanya, Termohon juga seringmempermalukan Pemohon dihadapan orang banyak dengan berteriak meminta cerai,Pemohon merasa sangat sakit hati

maka perceraian diperbolehkan, halmana = sesuai dengan doktrin Hukum Islam yang tercantum dalam kitab Ath TholaqMinasy Syariati Islamiyah Wal Qonun, halaman 40 :Artinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendak untukmelepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dan timbul rasa benciantara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanya kemampuan untukmenegakkan hukumhukum Allah;firman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227:Artinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati

Untuk itu Penggugat mohon dengan kerendahan hati kebijaksanaan BapakKetua Pengadilan Agama Cilacap; Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, oleh karenanya Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Cilacap untuk membuka persidangan dengan menghadirkan Penggugatdan Tergugat, kemudian menjatuhkan putusan yang amar putusannya sebagai berbunyi: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2. Menetapkan syarat Taklik Talak telah terpenuhi; 3.

Majelis telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak berperkara, akan tetapi tidakberhasil karena keduabelah pihak sudah samasama menghendaki perceraian; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena pada sidang selanjutnya Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

keduabelah pihak berperkara,namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pada sidang selanjutnyapihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

tempattempat hiburan malam, dan ketiga,Tergugat telah berselingkuh dengan beberapa wanita dan sering kalitertangkap tangan oleh Penggugat sedang berselingkuh ; bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran di antara Penggugat danTergugat terjadi pada akhir tahun 2017 dengan sebab yang sama, sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat hidup berpisah rumah sampai sekarang ; bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipertahankan lagi sehingga Penggugat telahberbulat hati

antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah kebutuhanekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja, Tergugattidak bertanggungjawab terhadap ekonomi keluarga;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepada Tergugat untukbekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, namunsetiap dinasehati Tergugat marahmarah sehingga menimbulkan perselisihan danpertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati

memperoleh kehidupan yang lebih baik maka padaawal bulan Januari 2009 Penggugat pergi bekerja sebagai TKW (Tenaga KerjaWanita di Singapura sampai dengan sekarang; 8 Bahwa baik ketika Penggugat masih berada di Indonesia maupun selama Penggugatberada di Singapura selama + 4 (empat) tahun 10 (sepuluh) bulan antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada komunikasi layaknya suami isteri yang baik, Tergugatjuga tidak pernah memberi nafkah lahir maupun bathin kepada Penggugat, sehinggaPenggugat semakin sakit hati

menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Putusan Nomor: 1735/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati

dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehPutusan Nomor: 1735/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamankarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun pada awal bulan Januari 2017 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karenaTermohon tidak mau menerima apa adanya atas hasil kerja Pemohon danselalu merasa kurang, sehingga Pemohon sakit hati dan tertekan bathinnya;4.

Bahwa sebagai suami yang baik sudah mengingatkan Termohon untukmau menerima berapapun penghasilan Pemohon, namun setiap diingatkanTermohon marah marah sehingga menimbulkan perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan antara Pemohon dan Termohonsehingga membuat Pemohon sakit hati dan tertekan bathinnya ;5.

Bahwa selama + 5 bulan antara Pemohon dan Termohon pisah rumahserta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya ;7.

Oleh karena ituPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis perlu menguhkan dalil nash dalam FirmanAllah SWT dalam Al Qur'an Surat Al Baqarah Ayat 227 yang berbunyi:Artinya:Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,permohonan Pemohon tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, makaberdasarkan Pasal 125 Ayat 1 HIR., dan Pasal 126 HIR. permohonan Pemohonuntuk

yang tetap;4 Bahwa pada sekitar ahir tahun 2012 , Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak pernah kembali lagi kepada Penggugat dan ahirnya Penggugat pulang kerumahorang tuanya di Desa Bulaksari, kecamatan Bantarsari, Kabupaten Cilacap, sampaisekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal, selamakurang lebih 2 (dua) tahun dan tidak pernah berkumpul lagi;5 Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi , sehingga Penggugat berketetapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut menyebabkan Penggugatmenderita lahir bathin sehingga Penggugat berketetapan hati memilihjalan Perceraian untuk mengakhiri perkawinanya dengan Tergugat;7.

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadirdipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikankeduabelah pihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugattidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat supaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

adai'tikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan makadapat disimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atasperbuatan Tergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati Tergugatuntuk mau tinggal bersama Penggugat dirumah orang tua Penggugat,namun setiap dinasehati Tergugat marahmarah sehingga menimbulkanperselisinan dan pertengkaran terus menerus yang membuat Penggugatmerasa sakit hati dan tertekan bathinnya; .

Bahwa selama + 3 (tiga) tahun 3 (tiga) bulan antara Penggugat danTergugat pisah rumah dan pisah ranjang serta tidak pernah memberi nafkahlahir maupun bathin kepada Penggugat dan nafkah lahir kepada anaknyaPutusanNomor: 1290/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 2 dari 9 halamanserta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baiksehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya ;7.

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untukbercerai dengan Tergugat; PutusanNomor: 1290/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat

menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;PutusanNomor: 1290/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

mabuk, dann Tergugat sering emosional tinggi sehinggasering marah meskipun hanya masalah sepele, Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 2tahun 10 bulan lamanya hingga sekarang; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling menjalankan hak dan kewajiban suami istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

Putusan No.35/Pdt.G/2022/PA.GtloMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 2 tahun 10 bulan lamanya dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah menyatakan ketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut