Ditemukan 9406 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 26-02-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 59/Pdt.G/2020/PN Skt
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat:
DIDIK SULISTIYONO
Tergugat:
1.YULI TRIANI
2.HARI NGATIRI
3.MURLINA, SH
123 — 23
  • Kerugian Immateriil yakni pelecehan harkat dan martabat, penghinaan,meresahkan dan membuat tidak tenang serta mengganggu aktifitas dankegiatan Para Penggugat Rekonpensi, yang jika dinilai dengan uangsebesar / sejumlah: ........ Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh Milyar rupiah).Jadi total kerugian materiil dan immateriil yang harus dibayar oleh TergugatRekonpensi kepada Para Penggugat Rekonpensi secara kontan dan tunaiadalah sejumlah Rp. 10.015.000.000, (Sepuluh Milyar lima belas juta rupiah)..
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 30-08-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA Soreang Nomor 5618/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 61
  • berikut; Bahwa Termohon mengakui adanya perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisahan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah tingginya ego masingmasing, perbedaan sudut pandang,suami tidak mau bekerja, sering berkumpul bersama temantemannyasampai larut malam bahkan tidak pulang ke rumah dan minul alkohol; Bahwa pernah terjadi perselisihan hebat tanggal 29 maret 2021,Termohon melakukan tindakan pembelaan diri dengan memukul Pemohonkarena Pemohon telah melakukan kekerasan dan penghinaan
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 05-01-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Mlg
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
FATHIA ANNIS PRAMESTI, dr.
Tergugat:
1.PD. BPR Tugu Artha Malang
2.BPD JAWA TIMUR (Bank Jatim) KC Malang Soeprapto
Turut Tergugat:
3.Otoritas Jasa Keuangan (OJK) Pusat berkedudukan di Jakarta, Cq. Kantor Regional IV Jawa Timur, Cq. Kantor OJK Malang
5.Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batu
232 — 67
  • merinci besarnya tuntutan gantikerugian sehingga mengakibatkan kerugian immaterial Rp. 30.000.000,00 ( tiga puluh milyar rupiah ) ;Menimbang, bahwa Mahkamah Agung RI dalam Putusan PerkaraPeninjauan Kembali Nomor : 650/PK.Pdt / 1994 menerbitkan pedoman yang isinya Halaman 40 dari 43 Putusan Perdata No. 1/Pdt.G/2021/PN.MlgBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 Kitab UndangUndang Hukum Perdata gantirugi immaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 19-09-2019 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 592/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat:
JUNFENG SHENG
Tergugat:
1.PT. Barracuda Fintech Indonesia
2.XIAN SONG
1125 — 963
  • Maka untuk itu pantaslan Para Penggugat Rekonpensimeminta ganti kerugian Immateril sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratusjuta rupiah);Pemenuhan gugatan Immateril ini beroedoman pada YurisprundensiMahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 yang berbunyi Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPer ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan;Bahwa oleh karena gugatan rekonpensi ini diajukan berdasarkan
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-08-2014 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA BAUBAU Nomor 0280/Pdt.G/2014/PA Bb.
Tanggal 26 Mei 2015 — -
132 — 56
  • Tanda Jani tanggal 25 Januari2014, Tergugat juga sempat melontarkan penghinaan terhadap ibuangkatnya yang bernama Wa Mbeu Binti La Usa bersaudara bahwamereka adalah pendatang (mia moumba) dari Boneoge, suatu kampungyang terletak diantara Wa Mengkoli dan Lombe, dan oleh karenanyamenurut Tergugat, Wa Mbeu sang isteri Almarhum La Kai alias MaaMuniza Bin La Pomua, tidak memiliki hak apapun atas tanah sengketa.Apakah menurut Tergugat orang Boneoge merupakan hamba Allah SWTyang hina?
Pengadilan PN BANDUNG
Putus : 16-07-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 323/PDT/G/2013/PN.Bdg.,
Tanggal 16 Juli 2015 —
32 — 2
  • KemarahanIbu Tergugat yang meluapluap sangat menyakitkan hatiPenggugat, sebab kemarahan ibu Tergugat berhiaskanserentetan katakata mutiara penuh penghinaan bukan sajakepada Penggugat juga terhadap keuarga orang tuaPenggugat , mulai dari dasar anaknya orang miskin,sudah untung diambil menantu, tidak bersyukur malahmembangkang terhadap mertua, menantu bodoh, malasdan sebagainya, dan sebagainya, dan berujung' padapengusiran atas diri Penggugat.
Pengadilan PN BINJAI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 09-02-2012 — Upload : 24-07-2013
Putusan PN BINJAI Nomor 32/PID.B/2012/PN.BJ
Tanggal 9 Februari 2012 — TOMY FRANS ROY SUMARNO Als TOMY
50 — 11
  • Binjai Selatan tepatnya di rumah terdakwaJuliatik, terdakwa telah melakuakn tindak pidana penghinaan terhadap saksi korbanRifa Aneta, sehingga saksi korban merasa keberatan dengan perkataan terdakwaJuliantik dan saksi korban merasa harga dirinya telah terhina.Dengan demikian unsurini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah maka harusdijatuhi pidana dan dibebani membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa kesalahan tersebut dapat dibebani kepada terdakwakarena selama
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Umum
Putus : 26-11-2015 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 123/Pid.B/2015/PN Sdk
Tanggal 26 Nopember 2015 — I. NATAR CIBRO Als PAK LOLO CIBRO, Terdakwa II. RAMLI BANUREA Als ONCOM BANUREA
88 — 64
  • berhenti; Bahwa saksi ada melihat kelainan di tubuh korban dimana bibir korbanpecah, dan saat saksi menanyakanpada korban, dia menceriterakan kalauia dipukul Natar Cibro als Pak Lolo Cibro; Bahwa saksi mengenali barang bukti berupba sepeda motor tersebut atasnama terdakwa Natar Cibro als Pak lolo Cibro; Bahwa setahu saksi, tidak ada permasalahan sebelumnya antara paraterdakwa dengan korban; Bahwa saksi mengetahui permasalahan antara para terdakwa dengankorban setelah perdamaian terjadi yakni masalah penghinaan
Pengadilan PA RANTAU Perdata Agama Perceraian
Register : 02-03-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0101/Pdt.G/2017/PA.Rtu
Tanggal 22 Juni 2017 — Pemohon vs Termohon
23 — 5
  • Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0101/Pdt.G/2017/PA.RtuMenimbang, bahwa mutah adalah sejumlah harta yang wajibdiserahkan suami kepada istrinya yang telah diceraikannya semasa hidupnyadengan cara talak atau cara yang semakna dengannya, pemberian tersebutdimaksudkan dapat menghibur atau menyenangkan hati istri yang telahdiceraikan dan dapat menjadi bekal hidup bagi mantan istri tersebut, dan jugauntuk membersihkan hati kaum wanita dan menghilangkan kekhawatiranterhadap penghinaan kaum pria terhadapnya
Pengadilan PN KENDAL Pidana Khusus
Register : 28-05-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 26-08-2018
Putusan PN KENDAL Nomor 72/Pid.Sus/2018/PN Kdl
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
EDI BUDIANTO,S.H
Terdakwa:
Taufik Alias Opik Amai
575 — 434
  • di tempat ia diketemukan atau ditahan, hanya berwenang mengadiliperkara tersebut, apabila tempat kediaman sebagian besar saksi yangdipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri itu daripada tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itudilakukan, sehingga Pengadilan Negeri Kendal berwenang mengadiliperkaranya, telah menyiarkan, mempertunjukkan atau menempelkan tulisanatau lukisan dimuka umum, yang isinya mengandung pernyataan perasaanpermusuhan, kebencian atau penghinaan
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 16-01-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 103/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 20
  • , namun semua itu hanyaSiaSia, sehingga puncak perselisinan tersebut terjadi pada tanggal 15 dan16 Juli 2017 yang lalu hal tersebut karena disebabkan:6.1.6.2.6.3.6.4.6.5.Termohon mengatakan tidak akan mengijinkan kedua orang tuaPemohon menginjakkan kaki di rumah Termohon, dan kalauseandainya kedua orangtua Pemohon datang ke rumah Termohonlebih baik bercerai, dan perkataan tersebut diucapkan di depanPemohon dan di depan saudara lakilaki Termohon yang bernama;;Termohon telah mengucapkan perkataan penghinaan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 11-02-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 65/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 13 April 2016 — Pembanding/Penggugat : Hj. SOPIAH binti KOSIM Diwakili Oleh : Masdir Kartadja, SH,DKK
Terbanding/Tergugat : Tn. AMBI bin JURI
Terbanding/Tergugat : Ny. Oom Binti Juri
Terbanding/Tergugat : Tn. Amur Zamarudin Bin Juri
Terbanding/Tergugat : Tn. Oyok Supriyadi Bin Juri
Terbanding/Tergugat : Tn. Yahya Bin Juri
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Daerah Tingkat Ii Kabupaten Bekasi (Sekarang Penyebutannya Pemerintah Kabupaten Bekasi) Cq. Kepala Kantor Pelayanan Bumi & Bangunan Kabupaten Bekasi
Terbanding/Tergugat : Tn. Hadi Suhermin
Terbanding/Tergugat : Tn. Trimanto
Terbanding/Tergugat : Ny. Rd. Entin Suhartini
Terbanding/Tergugat : Tn. Moh. Mahpudz Bin Haji Tamit
Terbanding/Tergugat : Ny. Yuliana Halim
Terbanding/Tergugat : Camat Kepala Wilayah Kecamatan Cikarang Selatan (Dahulu Kecamatan Lemahabang) dalam kedudukan selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)
Terbanding/Tergugat : Kepala Desa Sukaresmi
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
271 — 101
  • KERUGIAN IN MATERIIL bagi Penggugat adalah PEMULIHANKEHORMATAN dan NAM A BAIK Penggugat sebagaimanaketentuan pasal 1372 KUHPerdata yang menyatakan "tuntutanperdata tentang hal penghinaan diajukan untuk memperolehpenggantian kerugian serta pemulihan kehormatan dan namahaik". Dimaksudkan dengan pemulihan kehormatan dan namabaik. adalah karena Tergugat pernah menggugat Ny. Hj.
Pengadilan PN Cikarang Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-10-2019 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 17-10-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 228/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 9 Juli 2020 — -PT. ADHI KARYA PERSERO Tbk Vs SOBARI S.Sos. Bin KUNIM, Dkk.
214 — 110
  • Riduan Syahrani,S.H. dalam bukunya Seluk Beluk danAsas Hukum Perdata halaman 266 menyatakan bahwa Kerugianyang disebabkan oleh perbuatan melawan hukum dapat berupakerugian materiil dan imateritl.Bahwa, kerugian materiil yang dimaksudkan adalah kerugianyang nyata diderita dan hilangnya keuntungan yang diharapkan.Adapun kerugian imateriil adalah kerugian berupa pengurangankesenangan hidup misalnya karena penghinaan, luka ataucacatnya anggota tubuh.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 02-02-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 115/Pdt.G/2021/PN Sby
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat:
1.LO JONG AN
2.YOPHIE HANDOYO LUKITO
3.LO WING KWIE
Tergugat:
1.ROY LESMONO
2.DR OSCARIUS YUDHI ARIWIJAYA
3.ABDUL MUIN
71 — 16
  • Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 19 K/Sip/1983 tertanggal3 September 1983 dalam Kidah Hukumnya menyatakan: Karenagugatan ganti rugi tidak diperinci, maka gugatan ganti rugi tersebutharus dinyatakan tidak dapat diterima;Lebih lanjut tentang ganti rugi immateriil, Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia dalam Putusan Perkara Peninjauan KembaliNomor: 650/PK/Pdt/1994 yang pada intinya menyatakan bahawakerugian immateriil hanya berlaku pada hal tertentu seperti kematian,luka berat, atau penghinaan
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 30-06-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 0252/Pdt.G/2014/PA.MTR
Tanggal 26 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
27 — 6
  • tangganya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat menerangkanbahwa salah satu penyebab terjadinya konflik dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat sering menyinggung perasaanPenggugat dan menghina keluarga Penggugat, yang oleh Tergugatmenyatakan justru Penggugatlah yang sering menyinggung dan menghinakeluarga Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Rabiah binti H.Solihin, yang menerangkan bahwa Tergugat sering mengirim sms kepada saksiyang berisi penghinaan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 11-05-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 255/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 1 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : LISA WIDYA BUDISETIO
Terbanding/Tergugat : BUDI SANTOSO bin SUROYO alm
69 — 28
  • . 2.802.200.000 dimamfaatkan atau disimpan di Bank BCA sejaktahun 2012 sampai dengan tahun 2019 dengan bunga sebesar Rp.6.1% pertahun, sehingga Rp.170.934.200 x 7 tahun = Rp1.196.539.400,. akan tetapi Judex Factie telah menolak tuntutantersebut dengan pertimbangan hukum dalam putusannya halaman41 alinea 7, sbb: karena kerugian immaterial berupa keuntungan yang akan diperoleh dikemudian hari oleh karena itu hanya dapat diberikan dalam hal haltertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN TOBELO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-11-2019 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN TOBELO Nomor 111/Pdt.G/2019/PN TOB
Tanggal 8 Juni 2020 — - GUDIANTORO MELAWAN: - Ny. RIET DIFA GUMEMEN - SEM GUMEMEN - NON GUMEMEN - AGUSTINUS GUMEMEN - LOT GUMEMEN - ESTER GUMEMEN - DANIEL GUMEMEN
200 — 84
  • seseorang melakukan suatu Perbuatan MelawanHukum maka dia berkewajiban membayar ganti rugi akan perbuatannyatersebut, dan sebagaimana diatur dalam Pasal 1371 ayat (2) KUHPerdatatersirat pedoman yang isinya Juga penggantian kerugian ini dinilai menurutkedudukan dan kemampuan kedua belah pihak, dan menurut keadaan.Bahwa pedoman selanjutnya mengenai ganti kerugian dalam PMH yaitupasal 1372 ayat (2) KUHPerdata yang isinya: dalam menilai sesuatu dan lainhal, Hakim harus memperhatikan berat ringannya penghinaan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 16-02-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 19/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 28 April 2021 — Pembanding/Penggugat : DAVID M.L. TOBING, S.H., Diwakili Oleh : DAVID M.L. TOBING, S.H.,
Terbanding/Tergugat I : PT GARUDA INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : MENTERI PERHUBUNGAN REPUBLIK INDONESIA,
159 — 109
  • Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 650/PK/Pdt/1994:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immaterilhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian,luka berat dan penghinaan.;(cetak tebal dan garis bawah adalah penekanan dari Tergugat!)C. Tidak Ada Uraian Pemenuhan Unsur Perbuatan Melawan Hukum DalamGugatan a quo.39.
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata
Register : 28-08-2017 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 16/Pdt.G/2017/PN Psb
Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat:
1.MASDEWA
2.AMSARUDI HASIBUAN
3.SULAN HASIBUAN
4.DAME HASIBUAN
5.MUHAMMAD IWAN
Tergugat:
1.MARSIWIS
2.ALISA MARIA
3.SANTRI MULYANI
4.AKILA AKANZA
5.ALAMSYAH PRATAMA
6.MORA HARAP
7.ASPIDAR
8.MARTIN
9.BAHREIN LUBIS
10.PT. FANTARA HUDA SAKTI
11.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) PASAMAN BARAT
187 — 83
  • yang telah menumbang dan merusak Kebun Kelapa Sawit milikPenggugat sebanyak +120 batang, untuk itu sangat beralasan hukum pulaPenggugat meminta ganti kerugiaan atas perbuatan tersebut sebesarRp.120.000.000, (Sseratus dua puluh juta rupiah) secara tunai dan kontansetelah putusan ini dibacakan.Bahwa Penggugat juga meminta kepada Majelis Hakim yang memeriksaPerkara a quo untuk dapat menghukum para Tergugat membayar kerugiaanImmateriil kepada Penggugat karena ada banyaknya rasa malu, rasasedih,Rasa Penghinaan
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 28-11-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4901/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 20 Maret 2018 —
62 — 43
  • berkeberatan atas tuntutan immatenil dari Pembantahsesuai dengan point 34 (tiga puluh empat) halaman 13 (tiga belas) suratBantahannya karena tidak jelas Perouatan melawan hukum apa yang menjadidasar tuntutan A quo diatas, Bahwa perihal surat Bantahan Pembantah adalahtanpa penjelasan "Perbuatan Melawan Hukum" apa yang menjadi dasar tuntutandan tidak menyangkut masalah atau perkara pembunuhan (kematian), tidakmenyangkut masalah atau perkara penganiayaan yang menyebabkan lukaberat, bukan masalah/perkara penghinaan