Ditemukan 898317 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-02-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 24-07-2015
Putusan PA SELONG Nomor 243/Pdt.G/2015/PA.Sel.
Tanggal 29 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
64
  • Tergugat sering menyakiti hati Penggugat dengan katakatanya yangkasar;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapaipuncaknya pada Bulan Januari 2015 kemudian Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang dan masingmasingtinggal di alamat tersebut diatas;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalTergugat tidak pernah berusaha untuk kumpul kembali denganPenggugat, tidak perduli dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat;6.
    Dusun Kecego, Desa Waringin, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur dan belum /sudah memperoleh anak 2;Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak tahun 2004 tidak rukun lagidisebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga,Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain bernama Mis tanpasepengetahuan atau seizin Penggugat, Tergugat tidak menafkahi batinPenggugat semenjak mempunyai istri keduanya, Tergugat seringmenyakiti hati
    tinggalbersama di Dusun Kecego, Desa Waringin, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur dan belum /sudah memperoleh anak 2;Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak tahun 2004 tidak rukun lagidisebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga;Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain bernama Mis tanpasepengetahuan atau seizin Penggugat, Tergugat menafkahi batinPenggugat semenjak mempunyai istri keduanya, Tergugat seringmenyakiti hati
    Tergugat sering menyakiti hati Penggugat dengan katakatanya yangkasar;Bahwa pertengkaran dan perselisinan tersebut telah menimbulkanmadharat atau mafsadat sedemikian rupa sehingga menggoyahkankeutuhan rumah tangga, yang akhirnya Penggugat dan Tergugat tidakmau timggal serumah lagi sejak Bulan Januari 2015 sampai sekarangdan selama pisah tersebut baik Penggugat maupun Tergugat tidak adayang berusaha untuk rukun kembali;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar dapat
Register : 01-02-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PA DUMAI Nomor 94/Pdt.G/2013/PA.Dum
Tanggal 25 Februari 2013 — RIANTO Bin KAYAT vs LINDA HANDAYANI Binti SUNARTO
174
  • Bahwa Termohon suka berhutang kepada orang lain (rentenir) tanpasepengetahuan Pemohon dan juga Termohon tidak mau membayar hutangtersebut, prilaku Termohon tersebut sangat menyakitkan hati Pemohon;5. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Oktober tahun 2010, Bahwa meskipun Pemohon denganTermohon masih hidup dalam satu rumah namun Pemohon dengan Termohonsudah pisah ranjang dan sudah tidak ada lagi berkomunikasi antara Pemohon danTermohon;6.
    Bahwa dengan adanya hal hal tersebut diatas, maka Pemohon merasa sulit untukmempertahankan ikatan pernikahan seperti ini sehingga pula tujuan pernikahandalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmahtidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon ke Pengadilan Agama Dumai;Berdasarkan dalil dalil diatas, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Dumai dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya berkenan
    Tanggal 25 Februari 2013Halaman 5 dari 10Termohon selalu menolak untuk berhubungan sebagai suami isteri, serta Termohonsuka berhutang kepada orang lain (rentenir) tanpa sepengetahuan Pemohon dan jugaTermohon tidak mau membayar hutang tersebut, prilaku Termohon tersebut sangatmenyakitkan hati Pemohon.
    keterangan saksi pertama dan kedua didasarkan kepadapengetahuan dan penglihatan saksi yang intinya bahwa antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan bahwa antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi dalam segala hal dalam rumahtangga bersama selama ini Selain itu Termohon suka berhutang kepada orang lain(rentenir) tanpa sepengetahuan Pemohon dan juga Termohon tidak mau membayarhutang tersebut, prilaku Termohon tersebut sangat menyakitkan hati
Register : 07-12-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2321/Pdt.G/2016/PA.Plg
Tanggal 9 Februari 2017 — PERDATA
111
  • Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar bahkan sering mengucapkankata cerai, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikapdan perilaku Tergugat;d. Bahwa selama lebih kurang 2 tahun 3 bulan terakhir Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal ini Penggugatmerasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;5.
    Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut
    Penggugat melihat secra langsung bahkandari pengakuan Tergugat secara langsung, karena hal ini yangsering memicu perselisihan antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanitaidaman lain yang diketahui Penggugat melihat secara langsung,karena hal ini yang sering memicu pertengkaran; Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar bahkan sering mengucapkankata cerai, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati
    Halaman 7 dari 11 Halamantempat tinggal sejak bulan September 2016, dan selama itu walaupunsudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat, dengan demikian gugatanPenggugat telah beralasan
Register : 10-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA MOROTAI Nomor 158/Pdt.G/2020/PA.MORTB
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9520
  • Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasihati Pemohon danTermohon agar bisa hidup rukun kembali, tetapi Pemohon sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangga dan Pemohonberketapan hati untuk menggugat cerai kepada Termohon;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Morotai cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER :1.
    Putusan No.158/Pdt.G/2020/PA.MORTB Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun selanjutnya tidak lagi; Bahwa Termohon telah menikah lagi dengan pria lain dan sudahpunya anak dengan pria lain; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 5tahun ; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk menjatuhkan talakkepada Termohon; Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat
    bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon, yangtentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yangbahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga
    Sehubungan dengansikap Pemohon tersebut, Majelis perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBagoroh ayat 227:Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukandi depan sidang pengadilan setelah pengadilan yang bersangkutanberusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak sertaHalaman. 9 dari
Register : 13-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4685/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 7 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
110
  • sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugat sebagaimertuanya dengan sikapnya yang lebih memilin bekerja daripada menurutiperintah orang tua Penggugat yang menyuruh Tergugat pulang ke rumah orangtua Penggugat, karena hari itu nenek dari Penggugat meninggal dunia, Tergugatmengatakan bahwa tidak ada alasan untuk tidak bekerja meskipun ada keluargayang meninggal, dengan sikap Tergugat yang demikian membuat Penggugatdan orang tuanya sakit hati
    inisudah 1,5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakmenghargai orang tua Penggugat sebagai mertuanya dengan sikapnya yanglebih memilih bekerja daripada menuruti perintah orang tua Penggugat yangmenyuruh Tergugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, karena hari itunenek dari Penggugat meninggal dunia, Tergugat mengatakan bahwa tidak adaalasan untuk tidak bekerja meskipun ada keluarga yang meninggal, dengansikap Tergugat yang demikian membuat Penggugat dan orang tuanya sakit hati
    Salinan Putusan Nomor 4685/Pdt.G/2016/PA.Jrmeninggal, dengan sikap Tergugat yang demikian membuat Penggugat danorang tuanya sakit hati; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Tergugat sejak 1,5 tahun dan sekarang berada dirumah orang tuaPenggugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama Muhammad Wahyudi bin Junaidi;Bahwa atas bukti bukti tersebut
    telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugat sebagai mertuanyadengan sikapnya yang lebih memilih bekerja daripada menuruti perintah orang tuaPenggugat yang menyuruh Tergugat pulang ke rumah orang tua Penggugat,karena hari itu nenek dari Penggugat meninggal dunia, Tergugat mengatakanbahwa tidak ada alasan untuk tidak bekerja meskipun ada keluarga yangmeninggal, dengan sikap Tergugat yang demikian membuat Penggugat dan orangtuanya sakit hati
Register : 01-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 3688/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran, yangpenyebabnya antara lain :4.1 Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga seperti memukul dan menendang;4.2 Bahwa Tergugat sering berkata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati;4.3.
    Bahwa penyebab mereka bertengkar karena sering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti memukul dan menendang dan seringberkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumahsejak tahun 2016 sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri yang baik; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon untukbersabar dan rukun kembali dengan Termohon tetapi pemohon tetappada pendirianya; Bahwa saksi sudah tidak sanggup
    Termohon tinggal diwilayah Kecamatan Bekasi Timur,; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tanggatelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberlangsung rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 Suasanarumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Termohon seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukul dan menendangdan sering berkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati
    Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis tahun 2012;, terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusantara Pemohon dan Termohon dikarenakan sering melakukan kekerasandalam rumah tangga seperti memukul dan menendang dan sering berkatakasar yang membuat Penggugat sakit hati;3. Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak tahun 2016 sehinggaPemohon dan Termohon sudah tidak menjalankan kewajiban sebagai suamiisteri yang baik;4.
Register : 18-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA PADANG Nomor 1334/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Tergugat adaberkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat;6.
    Akibatnya, karena telah disuruh pergi, denganberat hati Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama danpergi ke rumah orang tua Pengugat di Kepala Koto No. 99 RT. 001 RW. 001Kelurahan Kapalo Koto Kecamatan Pauh Kota Padang Propinsi SumateraBarat. Semenjak itu komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat tidakberjalan dengan lancar dan telah berpisah rumah, sampai sekarang;7.
    Oleh sebab itu Penggugat tidakingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, karena rumahtangga bahagia dan sejahtera yang Penggugat dambakan tidak mungkinHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 1334/Padt.G/2018terwujudkan dan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai denganTergugat di Pengadilan Agama Padang;8.
    Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Tergugat adaberkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada awal bulan Mei 2018, yang disebabkan Penggugatmeminta uang belanja kepada Tergugat, Tergugat menjawab telah ditransferke rekening haji anak Penggugat dengan Tergugat. Penggugat menanyakankenapa harus di transfer, kan bisa di kasin uang tunai aja, berapa kamukasin akan saya terima.
    Yurisprudensi MARI Nomor 285.K/AG/2000 tanggal 10November 2000 yang menyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secaralangsung pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tetapi mengetahui telahberpisah rumah menunjukkan hati suami istri sudah pecah dan sudah sampaipada kualitas terjadinya pertengkaran teruS menerus yang tidak dapatdidamaikan lagi, maka Majelis menilai keterangan saksi 2 tersebut telahmemenuhi syarat materiil bukti saksi sesuai Pasal 308Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi
Register : 29-11-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 4141/Pdt.G/2016/PA.BL
Tanggal 11 April 2017 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
6517
  • lahir dan batin), tidak ada hubungan / komunikasi lagi ;Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adahubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri dalam hidup berumahtangga ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga tersebut, tapi tidak berhasil ;Bahwa akibat dari kejadian dan hal hal tersebut diatas, maka untukmembina rumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Maka berdasar segala uraian diatas dengan segala kerendahan hati
    Selama ini saya berusaha menyambung kembali komunikasi tapi suami sayaselalu menghindar, bahkan anak kami mencoba berkomunikasi beliau selalumenghindar ;Dengan ini mengharap kerendahan hati Bapak Majelis Hakim Pengadilan AgamaKota Blitar untuk mempertimbangkan putusan agar dapatnya keluarga kami tetaputuh dan memohon dengan hormat agar membantu saya untuk mempertahankankeutuhan keluarga kami karena dengan sepenuh hati masih mencintai suamisaya ;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon telahmengajukan
    At GesOs StyArtinya :"Dan diantara tandatanda kekuasaanNya talah diciptakan untukmupasangan hidup dari jenismu sendiri supaya kamu mendapatketenangan hati dan dijadikanNya kasih sayang diantara kamu.Sesungguhnya yang demikian itu menjadi tandatanda kebesaranNyabagi orang yang berfikir ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana tersebut diatas,dihubungkan dengan pendirian Pemohon yang tetap dengan kehendaknyauntuk menjatuhkan ikrar talak terhadap Termohon, maka Majelis yangmemeriksa perkara ini
    besar bagi Pemohon dan Termohon,sedangkan mencegah kemadlorotan harus dikedepankan daripada mencarikemaslahatan, sesuai dengan qoidah fighiyah :cella) Gla (ple adie auliall eyArtinya : Mencegah kerusakan / kemadiorotan harus didahulukan dari padamengambil suatu manfaat ;11Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis perlu mengetengahkan firmanAllah SWT. sebagaimana tercantum dalam AlQuran surat AlBagarah ayat227 yang berbunyi :aale apa alll GLE SUM g0 je GlyArtinya : Dan jika mereka telah berketetapan hati
    sebagaipensiunan TNIAD dengan gaji pensiunan pokok sebesar Rp.2.555.100,, makamajelis hakim memandang patut dan adil membebani Pemohon untukmenyerahkan nafkah iddah kepada Termohon sejumlah Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah ) selama tiga bulan berturutturut ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 huruf aKompilasi Hukum Islam, bahwa salah satu kewajiban suami yang menceraikanistri adalah memberi mutah yang layak kepada bekas istrinya, hal tersebutmerupakan kenangkenangan dan pelipur lara hati
Register : 06-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1635/Pdt.G/2015/PA.Mr.
Tanggal 1 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Sehingga hal tersebut membuat Penggugat merasa kecewa dansakit hati kepada Tergugat. ;. Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat daritempat kediaman bersama, dan tinggal di rumah adik kandung Penggugat diDusun Kalang RT. 02 Desa Kalen Kecamatan Dlanggu KabupatenMojokerto (Rumah Bapak Suwandi), sehingga antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 minggu;;.
    Sehingga hal tersebut membuatPenggugat merasa kecewa dan sakit hati kepada Tergugat. ;Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2.
    Sehingga hal tersebut membuatPenggugat merasa kecewa dan sakit hati kepada Tergugat. ; Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat buktiyang telah diajukan ;Bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Penggugat tetap pada pendiriannya ingin bercerai dengan Tergugatserta mohon perkaranya segera diputuskan ;Bahwa untuk
    Sehinggahal tersebut membuat Penggugat merasa kecewa dan sakit hati kepadaTergugat.
    Sehingga hal tersebutmembuat Penggugatmerasa kecewa dan sakit hati kepada Tergugat. ; Bahwaantara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama1 minggu dan selama pisah tempat tinggal tersebut, antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri ; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis
Register : 03-07-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0228/Pdt.G/2019/PA.Mto
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • Bahwa, Tergugat di awal pernikahan berkomitmen untuk tinggal bersamaPenggugat di jalan Serayu RT. 007 Rw. 002 sampai pada saat datangpertama kali ke rumah orang tua Penggugat, Tergugat bawa ijazah untukmelamar pekerjaan, dengan dibantu sekuat tenaga oleh Penggugatmencarikan pekerjaan sebagai guru honor pada setiap sekolah yang ada diRimbo Bujang dan Rimbo Ulu daerah asal Penggugat, hingga akhirnyaditerima mengajar di TK Mutiara Hati, Wirotho Agung Rimbo Bujang dengantujuan agar bisa sejalan dengan
    tempat kerja Penggugat yaitu di SMPNegeri 30 Tebo yang berada di Wirotho Agung Rimbo Bujang,sebelumnyaTergugat menjadi guru honor di MAAI Hidayah Sungai Bengkal daerah asalTergugat, maksudnya satu minggu dibagi 2, 3 hari mengajar di SungaiBengkal, 3 hari mengajar di Rimbo Bujang, karena pada saat itu Tergugatmasih dibutuhkan oleh MA Alhidayah Sungai Bengkal sebagai bendaharaBOS selain mengajar, namun baru dicoba beberapa hari mengajar di TKMutiara Hati Wirotho Agung Rimbo Bujang, Tergugat sudah
    Bahwa, menjelang kelahiran 2 buah hati, saat usia kandunganPenggugat memasuki usia 8 bulan, Penggugat sering merasakan adanyakontraksi yang sangat kuat dan sesak nafas, hingga sempat dirawat selama4 hari di RS Hanafie Bungo, namun karena berat badan si kembar masihbelum cukup untuk dilahirkan, Penggugat diberi obat penguat janin hinggasi kembar dapat lahir pada waktunya, karena jika dipaksakan untuk lahirsaat itu, si kembar dikhawatirkan belum mampu bertahan untuk hidup.7.
    Tapi Penggugat masih sabar, demi 2 buah hati dan keutunhan rumahtangga. Namun selama itu, semua masalah masih dapat diselesaikanmeskipun hati Penggugat sudah sangat sakit karena selalu dikhianati dandibohongi oleh Tergugat, dan Tergugat termasuk suami pengecut karenaselalu ngomel melalui smsjika ada masalah. Dan orang tua Tergugatselalu membenarkan dan membela anaknya meskipun anaknya Jjelasjelassalah.10.
    yang telah terkalahkanoleh egonya yang sangat tinggi yang membuat hati Penggugat semakinsakit dan benci terhadap kelakuan Tergugat yang tak punya hati lagi.18.
Register : 11-03-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 64/Pid.B/2015/PN.Idm.
Tanggal 20 April 2015 — TAAM ANDIKA alias TAAM Bin CARTA
8688
  • merupus omonge bae"kemudian korban Edi Kholid meludahi terdakwa hingga mengenai jaketsweater yang dipakai terdakwa Jalu korban Edi Kholid kembali berkata"panyak orang utang tapi ngga kaya saudara, janji janji saja" sambilmeludahi wajah terdakwa, Jalu terdakwa merasa emosi hinggaselanjutnya terdakwa memukul mata sebelah kanan korban Edi Kholidsebanyak satu kali hingga korban Edi Kholid duduk jongkok merungkukkesakitan, kemudian korban Edi Kholid berusaha berdiri namunterdakwa kembali memukul ulu hati
    terdakwa membacokkankembali pisau tersebut ke bagian muka korban Edi Kholid sebanyak 2(dua) kali, Ialu terdakwa menusuk kepala bawah telinga korban EdiKholid sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan pisau tersebutkemudian terdakwa menusuk bagian pangkal leher sebelah kiri korbanEdi Kholid sebanyak 1 (satu) kali kemudian terdakwa menusuk pelipiskorban Edi Kholid sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali Ialu terdakwamenusuk perut korban Edi Kholid sebanyak 2 (dua) kali kemudianterdakwa kembali menusuk ulu hati
    daribawah tulang dada dan menembus kandung jantung dan jantung, menembusdari bilik kanan ke bilik kiri melewati dinding pembatas jantung Pada bagian extremitas, terdapat luka terbuka akibat trauma tajam pada perut,tepat pada garis tengah, tiga belas sentimeter dari pusar, menembus sekatrongga badan, terakhir menembus lambunge Pada bagian extremitas, terdapat luka terbuka akibat trauma tajam pada perut,tepat pada garis tengah, empat sentimeter dari pusar tepat pada garis tengah,terakhir menembus hati
    merupus omonge bae"kemudian korban Edi Kholid meludahi terdakwa hingga mengenai jaketsweater yang dipakai terdakwa Jalu korban Edi Kholid kembali berkata"panyak orang utang tapi ngga kaya saudara, janji janji saja" sambilmeludahi wajah terdakwa, Ialu terdakwa merasa emosi hinggaselanjutnya terdakwa memukul mata sebelah kanan korban Edi Kholidsebanyak satu kali hingga korban Edi Kholid duduk jongkok merungkukkesakitan, kemudian korban Edi Kholid berusaha berdiri namunterdakwa kembali memukul ulu hati
    tersebut ke bagian muka korban Edi Kholid sebanyak 2(dua) kali, Ialu terdakwa menusuk kepala bawah telinga korban EdiKholid sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan pisau tersebutkemudian terdakwa menusuk bagian pangkal leher sebelah kiri korbanEdi Kholid sebanyak 1 (satu) kali kemudian terdakwa menusuk pelipiskorban Edi Kholid sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali Ialu terdakwamenusuk perut korban Edi Kholid sebanyak 2 (dua) kali kemudianHalaman 13 dari 53 halaman14terdakwa kembali menusuk ulu hati
Register : 29-04-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor ‎178/Pdt.G/2013/PA.Bjb.‎
Tanggal 25 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
219
  • saya tidak menduga sama sekali kalau istri akan mengucapkan katakataseperti itu dan tentunya katakata itu sangat menusuk kedalam hati sayasebagi suami.
    Jujur saya sudah tidak bisalagi tersenyum untuk suami saya karena saya sudah terlanjur sakit hati dan hilangrasa yang ada dalam hati saya.Putusan Nomor 0178/Padt.G/2013/PA.
    Sedang kan saya sudah puluhan tahun menahan sakit hati ataspelakuan suami saya tapi saya tidak pernah melakuan kontak fisik.
    katakata seperti diatas tentulah tidak pantasdiucapkan seorang istri karena sangat menusuk hati saya sebagai suamiPutusan Nomor 0178/Padt.G/2013/PA.
    Dengan uraian diatas, sikap istri yangsetiap pulang kerja selalu masuk kamar mengunci pintu dan setiap hari liburkerja selalu pergi dari rumah tanpa meminta ijin terlebih dahulu kepada suamidengan alasan TRAUMA menurut saya terlalu berlehihan, bahkan jadipertanyaan dalam hati saya apa yang ditrauma kannya ?
Register : 06-07-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan PTUN AMBON Nomor 21/G/2017/PTUN.A
Tanggal 13 Desember 2017 — PIMPINAN DPRD KABUPATEN HALMAHERA BARAT, di Jalan Syarikat No. 1 Desa Hati Bicara, Kecamatan Jailolo, Kabupaten Halmahera Barat, Propinsi Maluku Utara ; Dalam hal ini memberi Kuasa kepada : 1. Nama : CHUZAEMAH DJAUHAR, SH, M.Si Pangkat/Gol : Pembina Utama Muda (IV/c) NIP : 19740502 199903 2 010 Jabatan : Sek. DPRD Kab. Halbar 2. Nama : HEIDER, SH. Pangkat/Gol : Pengatur Muda (II/a) NIP : 19850426 201409 1 002 Jabatan : Staf. Sek. DPRD Kab.
15349
  • PIMPINAN DPRD KABUPATEN HALMAHERA BARAT, di Jalan Syarikat No. 1 Desa Hati Bicara, Kecamatan Jailolo, Kabupaten Halmahera Barat, Propinsi Maluku Utara ; Dalam hal ini memberi Kuasa kepada :1. Nama : CHUZAEMAH DJAUHAR, SH, M.Si Pangkat/Gol : Pembina Utama Muda (IV/c) NIP : 19740502 199903 2 010 Jabatan : Sek. DPRD Kab. Halbar2. Nama : HEIDER, SH. Pangkat/Gol : Pengatur Muda (II/a) NIP : 19850426 201409 1 002 Jabatan : Staf. Sek. DPRD Kab.
    Bahwa pada saat Penggugat memperjuangkan hak Penggugat sebagaianggota DPRD Kabupaten Halmahera Barat berupa hak keuangan danprotokoler (Gaji, tunjangan jabatan, uang representase, uang jalan, uangkesehatan dan tunjangan keluarga), saat yang sama Penggugat tidakberpikir sedikitpun tentang Partai HANURA (Hati Nurani Rakyat) yangmerupakan Partai pengusung Penggugat untuk menjadi Anggota DPRDHalmahera Barat ;b.
    Bahwa sangat tidak masuk pada akal sehat, bila tidak terjadi apaapaatau tegasnya terjadi salah paham antara Penggugat dengan PartaiHANURA (Hati Nurani Rakyat), langsung Partai Hati Nurani Rakyatmemberhentikan dan mencabut kartu keanggotaan Penggugat dari PartaiHANURA (Hati Nurani Rakyat) ;Putusan PRK 21/G/2017/PTUN.ABN Halaman 46c.
    Bahwa karena Penggugat telah melakukan pelanggaranpelanggarandengan tidak proaktif di Fraksi Partai HANURA (Hati Nurani Rakyat)Kabupaten Halmahela Barat dan telah merusak dan mencemarkan citraPartai HANURA (Hati Nurani Rakyat) serta melakukan pelanggaran AD /AD/ART, maka harus diberlakukan Pasal 7 ayat (3) tentang sangsi danfiorganisasi yang isinya pelanggaran berat yang sifatnya mencemarkandan merusak citra Partai HANURA, sanksi pemberhentian Partai dapatlangsung diberhentikan tanpa melalui tingkatan
    Dewan Pimpinan Pusat (DPP) Partai Hati Nurani Rakyat (Hanura) ;2. Dewan Pimpinan Pusat (DPP) Partai Hati Nurani Rakyat (Hanura) CqDewan Kehormatan Partai Hati Nurani Rakyat (Hanura) ;3. Dewan Pimpinan Daerah (DPD) Partai Hati Nurani Rakyat (Hanura)Provinsi Maluku Utara ;4.
    Bukti P5 : Sesuai dengan Asli nya Surat Dewan Pimpinan CabangPartai Hati Nurani Rakyat Kabupaten Halmahera BaratNo. 22/B/DPCHANURA/HB/IX/2016 tertanggal 15September 2016 ;6. Bukti P6 : Copy dari copy Surat Dewan Pimpinan Pusat PartaiHanura No. SKEP/140/DPPHANURA/VIIV2016 tentangPemberhentian Saudara Nikolaus Tangayo dari AnggotaPartai Hanura tertanggal 24 Agustus 2016 ;7.
Register : 15-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 05-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1660/Pdt.G/2017/PA.Kjn
Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2017 dalam satuhari itu, Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran, yang penyebabnya karena Termohon mengucapkansesuatu. yang menyakiti hati Pemohon yaitu Termohonmerendahkan dan menghinakan anak bawaanPemohon ;6.
    Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon ;9. Bahwa Pemohon sanggup membayar biayaperkara ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kajen Cq. Majelis Hakim untukberkenan menerima, memeriksa dan memutus perkara ini sebagaiberikut j 2 nne nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn cnn nnn nnnPRIMER 5 7222 2nnnnnnnnnnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ncn cence nee1.
    GMLILS Lol yIArtinya :Pada dasarnya talak itu dicegah, hingga terdapat keperluankepadanya; Menimbang, bahwa oleh karena kehendak bercerai bermuladari Pemohon, maka Majelis secara ex officio juga menghukum Pemohonuntuk membayar mutah kepada Termohon, hal ini Sesuai dengan pasal149 huruf a dan 158 huruf b Kompilasi Hukum Islam dan FirmanAllah dalam AlQuran surat Al Ahzab ayat 49, yang berbunyi ;Shor LLuiw yrsr pws udgxriodArtinya : maka senangkanlah olehmu hati mereka dengan pemberian dan ceraikanlah
Register : 19-05-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 247/Pdt.G/2016/PA.Mtr
Tanggal 28 Desember 2016 — PEMOHON
162
  • Janah Hati, S.Pd binti Mahni, Umur 53 Tahun, agama Islam, pekerjaanPNS (Guru), tempat tinggal di BTN Elit Kota MataramAsri Jin. Asri VI No.163 Kelurahan Jempong BaruKecamatan Sekarbela Kota Mataram, dalam hal iniberdasarkan Surat Kuasa Khusus No.08/SKPdt/Adv.E/VI/2016 tanggal 9 Juni 2016 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Mataram pada tanggal13.
    Nomor 0247/Pdt.G/2016/PA.Mtrsholat Istiknharoh (mohon petunjuk) kepada Allah S.W.T. untuk yangterbaik dalam rumah tangga, dan setelah dua tahun ikhtiar itu dilakukandengan istoqomah dan dengan ketetapan hati, Penggugat berkeyakinanbahwa bercerai adalah jalan yang terbaik.4.
    Janah Hati, S.Pd binti Mahni);3. Memerintahkan kepada Panitra Pengadilan Agama Matarammengirimkan salilan putusan perkara ini yang telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk dilakukan pencatatan dalamsebuah daftar yang diperuntukkan untuk itu;4.
Register : 27-06-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 22-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2893/Pdt.G/2014/PA.Clp.
Tanggal 11 Agustus 2014 — penggugat tergugat
111
  • Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap diingatkanTergugat marahmarah sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPenggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya;.
    danpada awal bulan Desember tahun 2012 kembali mendapat cuti dari majikanselama 2 (dua) Minggu digunakan untuk pulang ke rumah orangtuaPenggugat dan setelah masa cuti habis kembali bekerjabekerja di Taiwansampai dengan sekarang sampai sekarang;10.Bahwa selama + 8 (delapan) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang baik, dan tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batin kepadaPenggugat sehingga Penggugat semakin sakit hati
    namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diPETSIDANGAN; ~~ nn nnn nr mreMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap berkeras hati
Register : 04-05-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 738/Pdt.G/2015/PA.Plg
Tanggal 4 Juni 2015 — Penggugat vs Tergugat
91
  • Adapun yang menjadipenyebabnya adalah:4.1 Bahwa Tergugat menjalin hubungan dengan wanita idaman lain yang diketahuiPenggugat dari keterangan anak Penggugat dan Tergugat dan sms dan teleponmesra yang ada di headphone milik Tergugat, sehingga karena hal ini Penggugatmerasa sakit hati atas sikap dari perilaku Tergugat;4.2 Bahwa Tergugat sering mengkonsumsi narkoba jenis pil koplo dan shabushabu,yang diketahui dari Penggugat yang melihat langsung Tergugat mengkonsumsinarkoba tersebut, sehingga karena
    hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikapdan perilaku Tergugat;4.3 Bahwa Tergugat memiliki sifat temperamental yang berlebihan kepadaPenggugat selaku isteri sah Tergugat, bahkan Tergugat pernah mengucapkankata cerai kepada Penggugat sehingga karena hal ini sering memicu perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;4.4 Bahwa Tergugat selama 15 tahun terakhir, Tergugat telah menelantarkanPenggugat selaku isteri sah Tergugat sehingga karena hal ini Penggugat merasayakin untuk berpisah
    Halaman 3 dari 7 Halamanpertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 12-04-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2736/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
811
  • Bahwa Tergugat ketika bertengkarsering berkata kasar, merendahkan, dan menghina Penggugatsehingga membuat Penggugat sakit hati;5.3. Bahwa Tergugat sangat kurang dalammemberi perhatian dan kasih sayang kepada Penggugat;5.4. Bahwa Tergugat memiliki wanitaidaman lain yang diketahui Penggugat dengan melihatnya sendiri.5.
    dan Tergugat menikah pada 11 September 2020; Bahwa yang saksi ketahui sejak Desember tahun 2020 hubunganPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis; Bahwa yang saksi ketahui dan berdasarkan pengaduanPenggugat, penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga dan Tergugat seenaknyasaja dalam memberikan nafkah lahir untuk Penggugat, dan ketikabertengkar seringTergugat berkata kasar, merendahkan dan bahkanmenghina Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati
    No. 2736/Pdt.G/2021/PA.Cbn Bahwa yang saksi ketahui sejak Desember tahun 2020 hubunganPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis; Bahwa yang saksi ketahui dan berdasarkan pengaduanPenggugat, penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga dan Tergugat seenaknyasaja dalam memberikan nafkah lahir untuk Penggugat, dan ketikabertengkar seringTergugat berkata kasar, merendahkan dan bahkanmenghina Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati; Bahwa selain
    No. 2736/Pdt.G/2021/PA.Cbnsaja dalam memberikan nafkah lahir untuk Penggugat, dan ketika bertengkarseringTergugat berkata kasar, merendahkan dan bahkan menghina Penggugatsehingga membuat Penggugat sakit hati. Selain itu Tergugat memiliki wanitaidaman lain yang diketahui Penggugat dengan melihatnya sendiri.
Register : 28-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0411/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Tergugat bertingkah sesuka hati Tergugat dan pulang ke rumahsesuka hati Tergugat;b. Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan idaman lain;c.
    Tergugat tidak memberikan uang untuk biaya kebutuhan seharihariPenggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 21 Desember 2019 dimana Tergugat tidakmemiliki tanggungjawab dan selalu bertingkah sesuka hati Tergugat;Bahwa sejak 21 Desember 2019 Pengugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah orang tua Tergugat pada alamat Tergugat di atas,sedangkan Penggugat tetap tinggal
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak pertengahanSeptember 2019 Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatbertingkah sesuka hati Tergugat dan pulang ke rumah sesuka hatiTergugat, Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan idaman laindan Tergugat tidak memberikan uang untuk biaya kebutuhan seharihariPenggugat; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa puncak perselisihan
Register : 01-04-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 252/Pdt.G/2021/PA.Tgt
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • PUTUSANNomor XXX/Pdt.G/2021/PA.TgtArtinya: Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan Pemohon di depanpersidangan, yakni Pemohon berketetapan hati ingin tetap bercerai denganTermohon, dan Pemohon dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, makadalam hal ini sejalan dengan firman Allah Subhaanahuu Wa'taaala dalam AlQur'an dalam surah AlBagorah ayat 227 yang berbunyi :ale foe o SLi gj lbellT, 2 56 215Artinya: Dan jika mereka berazam (bertetap
    hati untuk) talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;Menimbang, bahwa berdasarkan juga kesimpulan Termohon di depanpersidangan, yakni Termohon berketetapan hati ingin tetap bercerai denganPemohon, dan Termohon dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, makadalam hal ini sejalan dengan pendapat pakar hukum Islam, sebagaimana yangtermuat dalam kitab A/ Iqna Juz Il halaman 133, yang selanjutnya diambil alihmenjadi pendapat Majelis Hakim sebagai berikut :Hal. 18 dari 25 hal Putusan
    low yder wg ydgxriod...Artinya: Senangkaniah olehmu hati mereka dengan pemberian danlepaskanlah mereka secara baik;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut pendapat Majelis Hakimhakim, mutah merupakan sebuah penghargaan atas pengabdian istri selamahidup berumah tangga, sehingga sebenarnya, berapapun jumlahnya tidak akandapat mengimbangi nilai pengabdian seorang istri, baik sebagai istri yang selalumelayani Suami maupun sebagai ibu yang telah melahirkan dan membesarkananakanak;Menimbang, bahwa dipersidangan