Keterangan saksisaksi tersebut termuat lengkap dalam beritaacara persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mendukung dalilbantahannya Kuasa Tergugat mengajukan alat bukti surat berupa:1. 1 (satu) eksemplar fotokopi surat pernyataan antara Inag Endi danAmaq Ahyar tanggal 3 April 1997, diberi tanda T1;2. 1 (satu) lembar fotokopi surat jual beli sawah tanggal 26 Agustus2016 antara Amaq Sainuddin dengan Amag Ahyar, diberi tanda T2;3. 1 (satu) lembar fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terutang PajakBumi

Saleh, Amag Aji dan Adi Sukma; Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 1 Februari 2014 sekitarjam 12.00 Wita bertempat di UD ILHAM di Desa Rempung, Kabupaten LombokTimur;e Bahwa awalnya saksi bersama saksi ROPIQ mendatangi UD ILHAM di DesaRempung, Kabupaten Lombok Timur dan menemukan kendaraan truck diesel warnakuning plat DK 9532 KM berisikan kayu jenis Rimba campuran;e Bahwa di UD.

Saleh, Amag Aji dan Adi Sukma;Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 1 Februari 2014 sekitarjam 12.00 Wita bertempat di UD ILHAM di Desa Rempung, Kabupaten LombokTimur;Bahwa awalnya saksi bersama saksi M. AMIN S.SOS mendatangi UD ILHAM diDesa Rempung, Kabupaten Lombok Timur dan menemukan kendaraan truck dieselwarna kuning plat DK 9532 KM berisikan kayu jenis Rimba campuran;Bahwa di UD.

Lok NASERAH, yang diberikan oleh AlmarhumHAJI MUSANIP selaku orang tua Penggugat, yang terletak di subakjorong Paer Desa Kalijaga (Sekarang Desa Kalijaga Selatan) KecamatanAikmel Kabupaten Lombok Timur Dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara : Sawah Amag Marhun Alias Haji Dinah;Sebelah barat : Jalan;Sebelatan selatan : Sawah Papug Aleh;Sebelah timur : Sawah Haji Faozi;Bahwa kemudian sekitar bulan November tahun 1985 sebagaimanaSurat Pembagian Warisan, oleh lbu Kandung Penggugat dan Tergugatyang

Lok NASERAH, yang diberikan oleh AlmarhumHAJI MUSANIP selaku orang tua Penggugat, yang terletak di subakjorong Paer Desa Kalijaga (Sekarang Desa Kalijaga Selatan) KecamatanAikmel Kabupaten Lombok Timur Dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara : Sawah Amag Marhun Alias Haji Dinah;Sebelah barat : Jalan;Sebelatan selatan : Sawah Papug Aleh;Sebelah timur : Sawah Haji Faozi;2.

Alamsyah Bin Mikin;di bawah sumpah saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin ini,karena ingin menikahkan anak kandungnya bernama Juliawati binti Samialamsyahdengan seorang lelaki yang merupakan anak dari Pemohon 2 bemama EDY MajaAzhari bin Amag Rani tetapi ditolak oleh KUA Kecamatan Jonggat karena usia anakPemohon 16 tahun sedangkan calon suami berusia 15 tahun;Bahwa setahu saksi anak Pemohon dengan

yang terletak diKecamatan Batulayar, Desa Batulayar, Kabupaten Lombok Barat, akantetapi yang Penggugat persoalkan adalah seluas 10 are, dengan batasbatassebagai berikut:Utara : Tanah kebun M.Sofyan Arifin;Selatan : Tanah kebun amag sinarah;Timur : Tanah kebun sadie;Barat : Tanah kebun Lalu Rumayat, BA, yang selanjutnya disebutsebagai objek sengketa;2. Bahwa tanah Penggugat seluas 1.913 m?

Pasal 4, 5 dan 6 Kompilasi Hukum Islam harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalampernikahan sah, sehingga Penggugat memiliki egal standing untuk mengajukanperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Zainuddin bin Busairi dan Samsul Hadi bin Amag Adi, keduanya telah memberikanketerangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat telahberusia dewasa dan menyampaikan

Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan juga tidak menyampaikan jawaban, namunkarena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yaitu perceraian yangmenggunakan hukum acara khusus (lex spesialis), sehingga Penggugattetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan mengenaiperceraiannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa suratbertanda P. dan dua orang yaitu : Muhammad Alwi Bin Anmad Abdullah danNasarudin Bin Amag

Terdiri atas bidang tanah:(1) Tanah seluas + 8.000 m2 dengan batasbatas:Sebelah Utara : Ladang Amaq RajabSebelah Selatan : Jalan DesaSebelah Timur : Ladang Amag KenekSebelah Barat : Ladang Lalu Mawardan(2) Tanah seluas + 2.600 m2, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Jalan DesaSebelah Selatan > KaliSebelah Timur : Ladang Amag KenekSebelah Barat : Ladang Mawardanb.

(Tergugat Il Intervensi 2), yang berasal dari Jeri (+10.627m2) dan Amag Rusdi (+10.700 m2).2) Bahwa terhadap 2 bidang tanah tersebut di atas, Penggugat tidakmenjelaskan berapa luas dan dimana posisi tanah miliknya yang didalilkanHalaman 18masuk dalam sertipikat milik Tergugat Il Intervensi 1 dan 2.

. = Sehingga tidak ada lagi tanah warisan Amag Yahlip yang dapat dibagi warisatau penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannya tentang tanahsengketa tersebut yang belum di bagi waris, oleh karenanya Majelis menolakgugatan penggugat untuk membagi tanahtanah yang dikuasai oleh paraLEV QUAL, 022 nnn nnn non nnn nnn nnn n neSehingga Gugatan terbukti error in objecto karena pasal 2 huruf e UndangUndang No. 5Tahun 1986 Jo.

Bahwa sepengetahuan saksi lokasi tanah yang menjadi permasalahan masuk wilayah SubakTelaga Wareng; Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut dikasihkan ke Sohdi Cs Karena kalau diberi tanah keMuhalip/Amag Sohri selalu dijual oleh Muhalip; Bahwa tanah tersebut sudah ada milik orang lain yaitu milik Akmadi; Bahwa setelah Amaq Yahlip meniggal tanah tersebut dikerjakan oleh saudara Sohdi dan SPPT tetap atas nama Yahlip; Bahwa Tanah yang digugat ini merupakan tanah miliknya Yahlip; Bahwa setahu saksi di

yang identik dengan Bukti T8 dan Bukti T II Int2) dan SuratPernyataan dari Yahumin alias Inaq Sarminah Binti Amaq Yahmin Cs (Bukti P13);Menimbang, bahwa setelah mencermati Putusan Pengadilan Agama Mataram Nomor38/Pdt.G/1995/PA.MTR tanggal 05 Oktober 1995 yang telah berkekuatan hukum tetap sejak 19Oktober 1995 (Bukti P13 yang identik dengan Bukti T8 dan Bukti T II Int2) ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa yang duduk sebagai subyek Penggugat dalam perkara tersebut adalahMuhalip alias Amag

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah, menikah padatahun 1968, duhulu di Desa Peringgasela sekarang Desa Aikdewa,Kecamatan Peringgasela, Kabupaten Lombk Timur, dengan wali nikah ayahkandung Penggugat sendiri bernama Amag Mahrup;2.

1980 dapat dibenarkan dengan bukti P1 berupa Fotocopy SuratKeterangan Tentang Terjadinya Talak (SKT3) Nomor 47/SKT.3/1980,tertanggal 8 September 1980;Menimbang, bahwa dalil Penggugat yang menyatakan bahwa selamapernikahan Penggugat dengan Tergugat telah memperoleh Obyek Sengketasebagai harta bersama dibantah oleh Tergugat, sehingga Penggugat wajibmembuktikan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalilnya itu,Penggugat telah menghadirkan 4 orang saksi, yaitu : Amaq Sahidi bin AmaqNurimah; Amag

Menyatakan hukum bahwa Tanah yang seluas 900 M2 terletak di SubakNyampe, XXxXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, Kabupaten Lombok Tengahyang terdapat bangunan rumah diatasnya, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Urata : Tanah Amag Serasih ; Sebelah Selatan : Jalan raya; Sebelah Timur : Tanah Abdul Latif ; Sebelah Barat : Tanah Ali akbar dan Senam ;Hal. 12 dari 37 Hal.

Menyatakan hukum bahwa Tanah yang seluas 900 M2 terletak di SubakNyampe, XXxXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, Kabupaten Lombok Tengahyang terdapat bangunan rumah diatasnya, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Urata : Tanah Amag Serasih ; Sebelah Selatan : Jalan raya; Sebelah Timur : Tanah Abdul Latif ; Sebelah Barat : Tanah Ali akbar dan Senam ;Dan 1 ( satu ) unit mobil Pick Up Merk Suzuki Carry dengan Nomor PolisiDR 8339 VF warna hitam adalah bukan merupakan harta bersamaPenggugat rekonpensi

tanah yang disengketakan antara Penggugat dengan Para Tergugat adalahberupa tanah kebun yang terletak di Lendang Karang, Subak Lendang Karang,Orong Bandok, Desa Bandok Tengah, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten LombokTimur dengan luas + Ha;29Bahwa batasbatas tanah sengketa yaitu: Sebelah Utara : Haji Burhan; Sebelah Selatan : Jalan;Bebe) cece ere nerneeeoss Sebelah Timur : Haji Abdussalam; Sebelah Barat : AmaqJumasih; Bahwa yang menguasai tanah sengketa adalah Amaq Muhaini (Tergugat 3), HajiMuhtar dan Amag

sengketa oleh AmaqSayuti (Penggugat) sebelum dikuasai oleh Amaq Satrah alias Haji Kipli diakui oleh parasaksi dari Penggugat dan saksi dari Para Tergugat dan Para Tergugat tidak berhasilmembuktikan dalil sangkalannya kemudian diperkuat oleh keterangan saksi AmaqLukman dan Amaq Zaenudin yang menerangkan bahwa sepulang Penggugat dariSumbawa ingin menebus tanah sengketa namun ditolak oleh Para Tergugat makaMajelis Hakim berpendapat bahwa tanah sengketa memang benar digadaikan olehPenggugat kepada Amag

Putusan No.289/Pdt.G/2021/PA.Sel Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPenggugat, dan dihadiri pula oleh dua orang saksi yang bernama Amag Piadan saksi yang lainnya saksi lupa namanya, dengan maskawin berupauang sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa saat menikah Penggugat berstatus janda mati dan Tergugatberstatus perjaka; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak terdapat hubungankeluarga apapun baik hubungan nasab, saudara sesusuan maupunhubungan semenda

Sebaliknya, untuk membuktikan dalil bantahannya, para tergugat mengajukan 6(enam) bukti surat yang diberi tanda T.1 s/d 1.6 dan 8 (delapan) orang saksi yangbernama Iskandar Zulkarnain, Masyhur alias Amag Herdiana, Angkasah, Mahderun,Amaq Karya, Faniyah, SH., Sayyid Idris dan Sutarman, dimana alat bukti yangdiajukan oleh para tergugat tersebut tidak sah dan telah dapat dilumpuhkan olehbukti surat dan saksisaksi yang diajukan oleh para penggugat, karena :1) Bukti surat yang diberi tanda T.1 berupa

Keterangan Nomor 145/SKM/2017, bukti surat tersebutdiberi tanda T1.24;5. 1(satu) lembar fotokopi Surat Pernyataan, bukti surat tersebut diberi tanda T1.25;6. 1(satu) lembar fotokopi Surat Pernyataan, bukti surat tersebut diberi tanda T1.26;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut diatas, untuk membuktikan dalilJawabannya Tergugat mengajukan saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahyaitu saksi Angkasah, saksi Mahderun, saksi Iskandar Zulkarnaen, saksi Mashur aliasAmagq Herdiana, saksi Amag

IV mendatangi Penggugat di rumah Penggugat danmenyatakan bahwa tanah objek sengketa diakui miliknya;Bahwa telah dilakukan Mediasi di Kantor Desa Sembalun Timba Gading tetapitidak tercapai kesepakatan;Bahwa tanah kebun atau ladang yang dikuasai secara melawan karena olehTergugat sampai dengan Tergugat IV adalah seluas + 0,42 ha (42 are) yangmerupakan bagian dari tanah seluas 0,610 ha (61 are) dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara : JalanSebelah Selatan : Pecahannya tanah pekarangan/Rumah Amag

dibantah oleh Para Tergugat maka sesuai ketentuan Pasal 283 Rbg Jo Pasal 1865KUH Perdata kepada Penggugat terlebin dahulu dibebankan untuk membuktikankebenaran dalildalil pokok persengketaannya dan Para Tergugat dapat mengajukan bukti lawan;Halaman 26 dari 31 halaman PUT.32/PDT/2020/PT.MTRMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil pokok persengketaannya Penggugattelah mengajukan bukti surat yang diberi tanda tanda P1 sampai dengan P14 serta 7(tujuh) orang saksi masingmasing bernama Lalu Mochamad Thahir, Amag

Amin (sekarang sudah jadi perkampungan );Selatan : Tanah kebun Amag Marilah/Amaq Agus;Barat : Tanah kebun H.Muksin;. Bahwa dari tanah Amaq Djumahir yang seluas 3,070 Ha tersebut, seluas + 2,070 hatelah berpindah tangan ke pihak lain (Hajjah Masri dan anakanaknya), sedangkansisanya seluas + 1 Ha dikuasai oleh cucu Amaq Djumahir yaitu Laq Alim aliasInaq Ahim (Tergugat I) bersama suaminya yaitu Amaq Ahim (Tergugat I);8. Bahwa tanah yang dimiliki oleh Tergugat II (Papuq Rahmin alias Haji M.

Turmuzi dan Sakrah binti Amag Kemah;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut satu per satu telahdiperiksa di persidangan sesuai ketentuan Pasal 171 R.Bg.;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut adalah orang yangsudah dewasa dan telah memberikan keterangan di persidangan setelahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 dan Pasal 175 R.Bg.

Saksi ll Kamliadi bin Amag Kunci, umur 33 tahun, agama Islam, PekerjaanTani, Bertempat tinggal di Dusun Tiwu Borok, Desa Setanggor,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah dan dibawahsumpahnya, saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon I! karena saksi adalahm Misan Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon I!

;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan juga tidak menyampaikan jawaban, namunkarena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yaitu perceraian yangmenggunakan hukum acara khusus (lex spesialis), sehingga Penggugattetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan mengenaiperceraiannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa suratbertanda P. dan dua orang yaitu : Sahimin bin Amag Sarbini dan Sahnun binTalib;Menimbang

mengajukan memoribanding tertanggal 25 Agustus 2020 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Praya tanggal 4 September 2020 yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa dailildalil gugatan Penggugat telah dibuktikan Penggugat denganbuktibukti Surat dan saksisaksi yang dihadirkan dimuka persidangan; Bahwa eksepsi dan jawaban Terbanding/Tergugat bertentangan dengandengan buktibukti yang diajukan dipersidangan; Bahwa tidak ada pihak ketiga dalam perkara ini karena baik sertipikat HakMilik atas nama Amag