disebabkan masalah ekonomi keluargayang tidak tercukupi karena Tergugat tidak terbuka mengenai penghasilannyakepada Penggugat dan lebih banyak digunakan untuk kepentingannya sendiri;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepada Tergugatuntuk terbuka mengenai penghasilannya kepada Penggugat dan tidak digunakanuntuk kepentingannya sendiri, namun setiap diingatkan Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPenggugat merasa sakit hati

seperti tersebut pada point 3 (tiga) dan 4(empat) di atas yang akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulangkerumah orangtua Penggugat di RT 002 RW 004 Desa Karangreja KecamatanMaos Kabupaten Cilacap,sampai dengan sekarang; Bahwa selama + 10 (sepuluh) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahdan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik danTergugat juga tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batin kepadaPenggugat, sehingga Penggugat semakin sakit hati

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati

dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehPutusan Nomor: 5370/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamankarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

yangdisebabkan Tergugat sering berbohong kepada Penggugat, Tergugat pamitpergi bekerja ke Surabaya akan tetapi Penggugat sering melihat Tergugat masihberada di sekitar Kabupaten Jember, Tergugat juga kurang dalam memberikannafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhankeluarga, Penggugat harus meminta uang kepada orang tua Penggugat,Tergugat juga sering memfitnahn Penggugat di depan tetangga Penggugatbahwa Penggugat bukan seorang sitri yang baik, Penggugat merasa sangatsakit hati

Put Nomor 3413/Pdt.G/2016/PA.JrPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat harusmeminta uang kepada orang tua Penggugat, Tergugat juga sering memfitnahPenggugat di depan tetangga Penggugat bahwa Penggugat bukan seorang sitriyang baik, Penggugat merasa sangat sakit hati dengan perbuatan Tergugattersebut; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Penggugat

percekcokan itu karenaTergugat sering berbohong kepada Penggugat, Tergugat pamit pergi bekerja keSurabaya akan tetapi Penggugat sering melihat Tergugat masih berada disekitar Kabupaten Jember, Tergugat juga kurang dalam memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga,Penggugat harus meminta uang kepada orang tua Penggugat, Tergugat jugasering memfitnah Penggugat di depan tetangga Penggugat bahwa Penggugatbukan seorang sitri yang baik, Penggugat merasa sangat sakit hati

pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering berbohong kepada Penggugat, Tergugat pamitpergi bekerja ke Surabaya akan tetapi Penggugat sering melihat Tergugat masihberada di sekitar Kabupaten Jember, Tergugat juga kurang dalam memberikannafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhankeluarga, Penggugat harus meminta uang kepada orang tua Penggugat, Tergugatjuga sering memfitnah Penggugat di depan tetangga Penggugat bahwa Penggugatbukan seorang sitri yang baik, Penggugat merasa sangat sakit hati

Perempuan, umur + 21 tahun dan sudah menikah pada tanggal 24 Desember2015 dan sekarang ikut suaminya di Desa Kertonegoro, Kecamatan Jenggawah,Kabupaten Jember;2 Anak II, Perempuan, umur + 9 tahun yang sekarang dalam asuhan Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan dengan rukun danharmonis, namun sejak sekitar 18 (delapan belas) tahun terakhir antara Pemohon denganTermohon sering terjadi pertengkaran karena Termohon sering berani kepada Pemohondan Termohon suka menyakiti hati

Anak I umur 9 tahun (dalam asuhan Termohon);Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak bulan Desember 2015 hingga sekarang inisudah kurang lebih 3 bulan lamanya dan penyebab percekcokan mereka itu karenaTermohon sering berani kepada Pemohon dan Termohon suka menyakiti hati Pemohonserta Termohon sering tidak menghiraukan nasehat Pemohon;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal

Nomor 1482/Pdt.G/2016/PA.Jrberani kepada Pemohon dan Termohon suka menyakiti hati Pemohon serta Termohonsering tidak menghiraukan nasehat Pemohon;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonan Pemohon, dengandemikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi, dan dari keteranganpara saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap

, halmana sesuai dengan doktrin Hukum Islam yang tercantum dalam kitab Ath TholaqMinasy Syariati Islamiyah Wal Qonun, halaman 40 :Artinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendak untukmelepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dan timbul rasa benciantara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanya kemampuan untukmenegakkan hukumhukum Allahfirman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227:ule arow al yls GWhIIlo05 wlyArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati

Saptoargo No. 02RT.002 RW.009 Desa Tritih Wetan Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap; Bahwa Penggugat sudah berusaha menyelesaikan kemelut rumah tangganyadengan Tergugat melalui bantuan keluarga dan rekanrekanya akan tetapiTergugat tetap pada pendirianya sehingga Penggugat berketetapan hati memilihjalan perceraian untuk mengakhiri perkawinanya dengan Tergugat; Bahwa dengan demikian penggugat berkeyakinan telah cukup alasan untukmengajukan Gugatan Cerai ini sesuai pasal 116 huruf (f), kompilasi hukum

Perkututbarat, untuk memenangkan hati , namun kemudiandiwaktu Tergugat kerja, Penggugat pergi sendiri tanpa pamit kepadaTeregugat; 22222222 222 4 Penggugat tidak pernah menyelesaikan kemelut ini kepada siapapun; 5 Tergugat tidak pernah mengabulkan permintaan Penggugat; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan Replik tanggai 14 Juli2015 dan Tergugat mengajukan Duplik tanggal 18 Agustus 2015; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti surat berupa: 1 Foto

dan keluarga sudah mendamaikankedua pihak berperkara akan tetapi tidak berhasil dan berakibat Penggugat pergimeninggalkan Tergugat hingga sekarang berpisah selama 4 bulan; Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakan tidak sangguplagi membina rumah tangga dengan Tergugat karena telah menderita atas perlakuanTergugat tersebut maka Majelis berpendapat bahwa perkawinan Penggugat danTergugat sudah pecah (broken marriage), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumahtangga yang harmonis, karena hati

mereka sudah tidak seiasekata lagi terutamakarena sikap Penggugat yang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudahtidak mencintai lagi Tergugat, dan upaya Majelis bersama keluarga Penggugat untukmerukunkan kembali mereka tidak berhasil, maka sejalan dengan pendapat AhliHukum Islam yang diambil alih sebagai pendapat Majelis dalam kitab Fiqh Sunahjuz II sebagai berikut: Uaslool YL o> Hdl pic lolacs JlaiumolJlL Jlaloc aulslsJo lgallologin> Mo Vliauolil irc ologiliolive pissed Lele rgrodaslasArtinya

suka memukuli Penggugat tanpa ada permasalahan;Bahwa kemudian sejak bulan Desember tahun 2007, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa jelas kepergianya, akan tetapi setiap 1 bulansekali Tergugat pulang kerumah orangtua Penggugat da sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat pisah ranjang serta tidak ada komunikasi dan tegur sapasampai dengan sekarang selama kurang lebih 8 tahun;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganyadengan Tergugat sehingga Penggugat berketetapan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karenapihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikadbaik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajibandan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karenaitu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata kasar sepertimenghina bahkan bertindak kekerasan seperti memukul, menampar sehinggameyakiti hati Penggugat;5. Bahwa pada Januari 2015 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, yang akhirnya Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;6.

bertengkar sejak sekitar Desember 2014;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Bahwa Tergugat memilikiwanita idaman lain bahkan sudah menikah dengan perempuanidamannya tanpa seizin Penggugat, dan Penggugat mengetahui daripengakuan Tergugat; Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir batin sejak Januari 2015 sampai saat ini;Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata kasar sepertimenghina bahkan bertindak kekerasan seperti memukul, menamparsehingga meyakiti hati

terjadi pertengkaran yang terus menerus sejakDesember 2014 yang disebabkan oleh Bahwa Tergugat memiliki wanita idamanlain bahkan sudah menikah dengan perempuan idamannya tanpa seizinPenggugat, dan Penggugat mengetahui dari pengakuan Tergugat; BahwaTergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir batin sejakJanuari 2015 sampai saat ini; Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugatsering berkata kasar seperti menghina bahkan bertindak kekerasan sepertimemukul, menampar sehingga meyakiti hati

(tujuh belas) tahun, 2.LOVELY ANKIRA CANTIKA RIZKYberumur 6 (enam) tahun; 2020 no noes nnnn nn nnnneBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan baikbaiksaja namun semenjak bulan November 2013 mulai terjadi perselisinan danpercekcokan dikarenakan Tergugat menjadi jarang menafkahi Penggugat:;Bahwa disamping masalah tersebut diatas Tergugat dalam pertengkaransering mengeluarkan kata kata kasar kepada Penggugat misal : Anjing,Bangsat, Bajingan, Iblis sehingga membuat Penggugat sakit hati

centBahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat sering timbulperselisihan dan percekcokan terus menerus dan sudah tidak ada rasapercaya satu sama lain sehingga walaupun Penggugat dan Tergugat hidupsatu rumah namun sudah tidak bertegur sapa dan sudah pisah ranjangsejak bulan Januari 2014 sampai dengan sekarang;Bahwa selama + 1 (satu) tahun 7 (tujuh) bulan antara Penggugat danTergugat pisah ranjang dan tidak ada komunikasi yang baik layaknya suamiisteri yang baik sehingga Penggugat semakin sakit hati

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu tidak berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kKuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan TergugatPutusan Nomor: 3250/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamannamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untukbercerai dengan Tergu@at ;2nn nn nnn nnn nnn nnn nce nnn cencnncncesMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak

dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepadaPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat juga ikutbekerja, Tergugat juga diketahui telah menikah lagi dengan wanita lain yangtidak diketahui identitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati

Put Nomor 4729/Pdt.G/2016/PA.Jr Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 5 tahun hingga sekarang inisudah 5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurangdalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat juga ikut bekerja, Tergugat jugadiketahui telah menikah lagi dengan wanita lain yang tidak diketahuiidentitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati dengan

Put Nomor 4729/Pdt.G/2016/PA.Jrdiketahui identitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati dengan perbuatanTergugat tersebut; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Penggugat sejak 5 tahun dan sekarang berada dirumah orang tuaTergugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya

isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 20 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat juga ikut bekerja,Tergugat juga diketahui telah menikah lagi dengan wanita lain yang tidak diketahuiidentitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati

Nadila Warosatul Hasanah, umur 12 tahunkeduanya ikut Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menikah siri dengan wanita lain yang tidak diketahuiidentitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati dengan perbuatan Tergugattersebut;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin

Salinan Putusan Nomor 5251/Pdt.G/2016/PA.Jrsudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat telahmenikah siri dengan wanita lain yang tidak diketahui identitasnya, Penggugatmerasa sangat sakit hati dengan perbuatan Tergugat tersebut; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit sejak 1 tahun dan sekarang berada dirumah Tergugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil

NadilaWarosatul Hasanah, umur 12 tahun keduanya ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat telah menikah siri dengan wanita lain yang tidak diketahui identitasnya,Penggugat merasa sangat sakit hati dengan perbuatan Tergugat tersebut; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 24 tahun 10 bulan hidup bersama rumah tanggadi antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat telah menikah siri dengan wanita lain yang tidakdiketahui identitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati

Tergugat sering berucap kasar yang menyakitkan hati Penggugat .d. Tergugat sering bersikap KDRT (Kekerasan dalam rumah tangga)kepada Penggugat yang menyakitkan fisik Penggugat.e. Tergugat sudah tidak bertanggung jawab kepada Keluarga..

Saksi 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2010; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangdalam memberikan nafkah, Tergugat sering berucap kasar yangmenyakitkan hati Penggugat dan Tergugat sering melakukan KDRT(Kekerasan dalam rumah tangga) kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak setahun yang

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2010; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangberanggung jawab dalam memberikan nafkah, Tergugat sering berucapkasar yang menyakitkan hati Penggugat dan Tergugat sering melakukankekersan fisik kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak setahun yang lalu Sampai

keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2010yang disebabkan oleh Tergugat kurang dalam memberikan nafkah, Tergugatsering berucap kasar yang menyakitkan hati

disebabkan karena masalahTergugat sebagai seorang suami selalu cemburu berlebihan dan tidakberalasan kepada Penggugat, misalnya saja terhadap para pekerjapekerjaIskilaki Penggugat yang umurnya masih mudah atau ketika Penggugatsedang ada perlu dan terpaksa harus diantar dengan keponakan lakilakiPenggugat, atau bahkan ketika sedang ada tamu Penggugat, justruTergugat selalu bersikap berlebihan atau cemburu dengan berkata kasardan tidak seharusnya sehingga seringkali membuat Penggugat kecewa dansakit hati

pada tanggal 02 Maret2020, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat suka cemburu berlebihankepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan sikap Tergugatsangat berlebihan dan sering membuat Penggugat sakit hati

pada tanggal 02 Maret2020, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat, dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat suka cemburu berlebihankepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan sikap Tergugatsangat berlebihan dan sering membuat Penggugat sakit hati

yang disebabkan masalah Tergugat sebagai seorangsuami selalu cemburu berlebihan dan tidak beralasan kepada Penggugat,misalnya saja terhadap para pekerjapekerja Iskilaki Penggugat yang umurnyamasih mudah atau ketika Penggugat sedang ada perlu dan terpaksa harusdiantar dengan keponakan lakilaki Penggugat, atau bahkan ketika sedang adatamu Penggugat, justru Tergugat selalu bersikap berlebihan atau cemburudengan berkata kasar dan tidak seharusnya sehingga seringkali membuatPenggugat kecewa dan sakit hati

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :4.1 Bahwa Tergugat telah menjalin hubugan asmara dengan wanitaidaman lain yang diketahui Penggugat melihat secara langsung;4.2 Bahwa Tergugat suka mengkonsumsi minum minuman keras yangdiketahui Penggugat saat Tergugat pulang dalam keadaan mabuk;4.3 Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga,seperti; memukul, mencekik dan menampar, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap

kejadian tersebut Tergugatlangsung pergi meninggalkan Penggugat dan sejak itu pula antaraPutusan Nomor 0288/Pdt.G/2016/PA.Plg.Halaman 3 dari 15 HalamanPenggugat telah berpisah dan sudah tidak berhubungan lahirbathin yang hingga di ajukannya gugatan ini telah berlangsungselama lebih kurang 1 tahun 3 bulan;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati

dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tergugat telah menjalinhubugan asmara dengan wanita idaman lain yang diketahui Penggugatmelihat secara langsung, Tergugat suka mengkonsumsi minum minumankeras yang diketahui Penggugat saat Tergugat pulang dalam keadaanmabuk, ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga, seperti;memukul, mencekik dan menampar, karena hal ini Penggugat merasasakit hati

yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2014, dan selama itu pula antara Penggugatdan Tergugat tidak saling perduli lagi sebagai suam1 istri;Putusan Nomor 0288/Pdt.G/2016/PA.Plg.Halaman 10 dari 15 HalamanMenimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

karena setiap Tergugat memberi nafkah kepadaPenggugat kemudian Tergugat meminta kembali:Bahwa pada sekitar bulan September 2012 Tergugat tanpa alasan yang jelas pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi lagi kepada Penggugat ,sejak itulah antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai dengansekarang selama + 2 ( dua ) tahun dan tidak pernah berkumpul lagi ;Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, Sehingga Penggugat berkeketapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Putusan Nomor: 0083/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Bahwa Tergugat sering melakukan KDRT ~ seperti:menampar,memukul , Karena hal ini penggugat merasa sakit hati;Putusan Nomor 0555/Pdt.G/2016/PA.Plg. Halaman 2 dari 14 Halamanc. Bahwa selama lebih kurang 1 tahun terakhir Tergugat tidakmemberikan nafkah wajio kepada Penggugat karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah;5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

dengan demikian gugatan Penggugat tidak melawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan Tergugatkurang terbuka dan kurang jujur dengan penghasilan tiap bulannyaterhadap Penggugat selaku istrisah Tergugat, Tergugatsering melakukanKDRT seperti: menampar, memukul, karena hal ini penggugat merasasakit hati

Halaman 9 dari 14 Halamanselaku istrisah Tergugat, Tergugatsering melakukan KDRT ~ seperti:menampar, memukul, karena hal ini penggugat merasa sakit hati, selamalebih kurang 1 tahun terakhir Tergugat tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat, sehingga relevan dengan dalildalil yang harusdibuktikan, karena itu keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil, sebagaimana diatur dalam Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg. sehinggaketerangan saksisaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan

OlehKarena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersamaTergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat diPengadilan Agama;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturan yangberlaku;Berdasarkan alasan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Padang C.q Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMER:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan

faktafakta tersebut terbukti bahwa perpisahan tempattinggal di antara Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilanmenilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduanyadipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanyauntuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinanmereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan

kemudian berangkat lagi ke Taiwan pada sekitar awal Oktober2014 ,sampai sekarang dan selama Penggugat pulang ke Doplang , Adipala tidakpernah bersama lagi dengan Tergugat;7 Bahwa oleh karena Penggugat , sampai gugatan cerai ini diajukan belum bisapulang ke Cilacap , karena masih terikat kontrak kerja, sehingga tidak dapatmenghadiri persidangan di Pengadilan Agama Cilacap; 8 Bahwa Penggugat merasa pernikahannya dengan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi, sehingga Penggugat berketetapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban danPutusan Nomor: 5321/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halamantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Pemohon di Kabupaten Cilacap dan sudah berhubunganbadan layaknya suami isteri yang baik (Bada dukhul) serta dikarunianiseorang anak bernama ANak, lakilaki, umur 2 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Agsutus 2018 mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Termohon tidak mau menerima apaadanya atas hasil kerja Pemohon dan selalu merasa kurang, sehinggaPemohon sakit hati

menimbulkanperselisihan dan percekcokan yang terus menerus;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada awal bulanApril 2019 dengan permasalahan yang sama dengan posita 3 (tiga) dan 4(empat) tersebut di atas yang akhirnya Termohon pergi meninggalkanPemohon pulang kerumah orangtuanya di Kabupaten Cilacap sampaidengan sekarang;Bahwa selama + 7 (tujuh) bulan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang rukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati

pertengkaran yang disebabkan karena Termohon kurangmenerima nafkah yang di berikan Pemohon ; Bahwa puncaknya pada April 2019 atau selama kurang lebih 7 bulanPemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal dan tidak adakomunikasi ; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas,Majlis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon yang demikian telah retak, bukan hanya rumah tangganya namuntelah pecah pula hati

Oleh karena itu Permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Majlis perlu meneguhkan dalil nash Al Qur'andalam Surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi:= 8 aN ols: ALS Artinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa apabila ketidakhadiran Termohon tersebutdihubungkan dengan permohonan Pemohon yang sangat beralasan danberdasar pada hukum, maka sesuai ketentuan Pasal 125 ayat (1) dan PasalPutusan

Termohon sering marahmarah dan berkata kasar kepadaPemohon sehingga menyakiti hati Pemohon tanpa alasan yang jelas;3. Termohon kurang akur dengan orang tua dan Keluarga Pemohon;6. Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,Termohon sampai pernah menyatakan akan bercerai dari Pemohon;7.

Putusan No. 0264/Pdt.G/2018/PA.Mt.telah berketetapan hati untuk menceraikan Termohon ke Pengadilan AgamaMetro;Berdasarkan dalil dalil diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Timur selama 1 (satu)tahun kemudian Pemohon dan Termohon pindah kerumah orang tuaPemohon di Kabupaten Pesisir Barat selama 1 (satu) tahun,selanjutnya Pemohon dan Termohon tinggal di rumah kediamanbersama sampai berpisah; Bahwa yang saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak awal bulan Oktober 2013 mulai sering bertengkar,penyebabnya karena Termohon tidak taat dan tidak patuh kepadaPemohon jika dinasehati, Termohon sering marahmarah dan berkatakasar kepada Pemohon sehingga menyakiti hati

Timur selama 1 (satu) tahunkemudian Pemohon dan Termohon pindah kerumah orang tuaPemohon di Kabupaten Pesisir Barat selama 1 (satu) tahun,selanjutnya Pemohon dan Termohon tinggal di rumah kediamanbersama sampai berpisah;Bahwa yang saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak awal bulan Oktober 2013 mulai sering bertengkar,penyebabnya karena Termohon tidak taat dan tidak patuh kepadaPemohon jika dinasehati, Termohon sering marahmarah dan berkatakasar kepada Pemohon sehingga menyakiti hati

Termohon seorang yang sering melontarkan katakata kasar dankotor meskipun tidak ada pertengkaran, sehingga Pemohon seringtidak enak hati mendengar perkataan Termohon;Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Termohon seringberkatakata kasar dan kotor yang menghina Pemohon dan keluargaPemohon hingga menyakiti hati Pemohon;Hal. 2 dari 11 Hal.

Oleh karena itu,Pemohon tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Termohondan Pemohon sudah berketetapan hati bercerai dengan Termohon diPengadilan Agama;Hal. 3 dari 11 Hal. Putusan No.1039/Pat.G/2019/PA.Pdg11. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Padang cq.

Bahwa terbukti Pemohon tetap bersikeras untuk berpisah denganTermohon;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam Al Quran, surat alBagarah ayat 227yang berbunyi:CR) ale Fee 2 ELS ITT, 8 38 agArtinya: Dan jika mereka (Suami) telah berketetapan hati untukmenjatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah SWT, Maha Mendengar lag!

melaksanakankewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat dan antara Penggugat denganTergugat sudah jarang kominikasi: Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya untuk mendamaikannya denganbermusyawarah dan berbicara dengan Penggugat dan Tergugat secara baikbaikuntuk mengatasi permasalahan rumah tangganya tetapi semua upaya telah siasiadan tidak berhasil ;Bahwa karena perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat sudahtidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati

Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut; 2777222222 2222222 222 Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati