Ditemukan 9451 data
Urut Berdasarkan
Putus : 17-09-2014 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 722 PK/Pdt/2012 Tanggal 17 September 2014 — PT. INDONESIA UNGGUL BERSATU, ; PT. UNGGUL WIDYA TEKNOLOGI LESTARI, dkk
148 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
148 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
GunaBangunanannya terbit sejak tahun 1991 sampai dengan tahun 1996;Bahwa selanjutnya Ketua Pengadilan Negeri Mamuju menerbitkan 2 (dua)penetapan berturutturut sebagaimana yang telah diuraikan dalam suratgugatan, yang disusul dengan surat pelaksanaan eksekusi tanggal 28 Juni2007 yang sedianya akan dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2007sampai dengan 13 Juli 2007 yang ditujukan kepada masingmasingsebagaimana yang telah diuraikan dalam surat gugatan, sangat jelas bahwadalam perkara ini adalah sarat
Putus : 21-01-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 191 PK/PID.SUS/2014 Tanggal 21 Januari 2015 — HANDOKO SOELAYMAN
132 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
132 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perbuatan Terdakwa HANDOKO SOELAYMANdalam memberikan keterangan mengenai data yuridis dalam permohonanHak Guna Bangunan atas tanah di Jalan Marmoyo Nomor 02 Surabayatersebut tidak dilandasi itikad baik dan sarat tipu muslihat sehinggamengaburkan keberadaan PT. Pertamina (Persero) yang secara nyata danteruSs menerusS menguasai tanah tersebut sejak tahun 1965 dan terikatHal. 43 dari 174 hal. Put.
Perobuatan Terdakwa HANDOKO SOELAYMANdalam memberikan keterangan mengenai data yuridis dalam permohonanHak Guna Bangunan atas tanah di Jalan Marmoyo Nomor 02 Surabayatersebut tidak dilandasi itikad baik dan sarat tipu muslihat sehinggamengaburkan keberadaan PT.
Pertaminadalam permohonan HGB alas tanah yang terletak di Jalan MarmoyoNo. 2 Surabaya, telah memberikan keterangan mengenai data yuridissecara tidak benar dan tidak dilandasi itikad baik serta sarat tipumuslihat yang bertujuaan mengaburkan keberadaan aset PT.Pertamina sebagai kekayaan negara adalah perbuatan melawanhukum.Bahwa Sertifikat HGB No. 738 tanggal 8 Maret 2007 yang diterbitkandan ditandatangani saksi H.M.
Register : 17-03-2010 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 256/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel. Tanggal 12 Mei 2011 — PT. TERMINAL BUILDERS
M E L A W A N
BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN),
SEKRETARIAT NEGARA RI, Cq. BADAN PENGELOLA GELANGGANG OLAH RAGA SENAYAN (BUNG KARNO)
KANTOR PERTANAHAN BPN JAKARTA PUSAT
KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI DKI JAKARTA,
143 — 107
143 — 107
Bahwa, gugatan yang diajukan PENGGUGAT dengan menuntutpembatalan Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkanTERGUGAT I dan TERGUGAT III, sarat dengan aspek hukum tata usahaNegara, sehingga ada atau tanpa eksepsi, hakim secara ex officioberkewajiban untuk menolak gugatan tersebut, juncto Yurisprudensi MARINo. 3199 K/Pdt/1992 tgl. 27 Oktober 1994 dan No. 2480 K/Pdt/1997 tgl. 30Oktober 1997 ;1.5.
Dalil tentang sengketa aquo sebagaisengketa hak milik juga harus ditolak dengan fakta bahwa posita danpetitum gugatan PENGGUGAT maupun Repliknya sarat dengan dalil danalasan yang mempersoalkan eksistensi tentang Surat Keputusan ;3.5.
Register : 31-01-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 31 /Pid.B/2017/PN Tbk Tanggal 20 April 2017 — JUPENSIUS BURA ALIAS JUPEN BIN THOMAS TALI
27 — 24
27 — 24
SETIAWANnomornya 081287651859;Bahwa pada hari Senin tanggal 7 Nopember 2016 tim dari bidangpenyidikan dan BHP melakukan pemantauan dari daratan tepatnyadari restoran 188 pantai pak imam tanjung balai karimun dan terlihatkapal masih sarat dan melihat kapal MT. TABONGANEN sudahberdempet dengan 2 unit kapal lain yaitu kapal MT.OCEAN MAJUdan MT.
Register : 03-08-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0318/Pdt.G/2015/PA.Prm Tanggal 23 Februari 2016 — HENDRI YUSMANTO BIN TANSAR
RIRI AGUSSUSANTI BINTI BGD ILYAS
126 — 27
126 — 27
Merupakan akta otentik,bermaterai cukup, telah dicocokan dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai Tergugat telah diberi izinuntuk mendirikan BalaiPengobatan Alifha di Kasang Sarat Utara Kecamatan Satang Anai.
Register : 17-01-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 1/Pdt.G/2013/PN Pbg Tanggal 20 Juni 2013 — MUSLIMIN
melawan
PT.Bank Danamon. TBK, Dkk
325 — 88
325 — 88
balik nama sertipikat yangdiperoleh dari lelang dengan melampirkan surat pada poin b, c dan d sertakelengkapan yang yang lainya, KTP, KK dan SPPT dan kartu keluarga serta buktipembayaran pajak daerah ( SSPD ) dan surat setoran pajak (SSP ) dan suratketerangan pendaftaran tanah.Dengan terpenuhi saratsarat sebagainama tercantum pada jawaban poin a s/d etersebut diatas maka proses balik nama sertipikat hak milk nomor 95 DesaBandingan seluas 2965 m2 atas nama Muslimin kepada Nur Sokhimah telahmemenuhi sarat
Register : 01-07-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 684/Pdt.G/2020/PA.Tmg Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Putusan No. 684/Pdt.G/2020/PA.TmgMenimbang, bahwa bukti T.1 berupa Fotokopi Screen Shoot FotoRumah, T.2 berupa Fotokopi Screen Shoot Foto Mobil Pickup dan T.3 berupafoto berupa Fotokopi Screen Shoot Foto pangkalan gas elpiji, ketiga buktitersebut telah bermeterai cukup dan telah di nazegelen, sehingga telahmemenehui sarat formil sebagai alat bukti;Menimbang bahwa bukti T.4 berupa CD video rulah joglo untukmemperkuat bukti T.1Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi tidak mengajukan saksisecara khusus
Putus : 06-06-2011 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 02/Pid.B/2011/Pn.Snt Tanggal 6 Juni 2011 —
37 — 19
37 — 19
Perinpatan tertulis kepada PIHAK KEDUA, PIRAKKEDUA harus mengembslikan kepada semula dan semua dan biaya yangdikeluarken oleh PIWAK KEDUA atau Sub Kontraktor untuk pekerjaanyung dilakukan Suh Kontruktor itu ditangeune oleh PIHAK REDUA sendiri.Menimbang, buhwa berdasarkan faktefukta yang terungkap dipersidangan tersebut selanjutnya Majelis Hakim akan meniloi pembuktian Penuntut Umum ates Surat Dayang telah diajukannys ;Merimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini telah didnkwaken oleh PenuntatUmum dengan sarat
Register : 08-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 514 B/PK/PJK/2017 Tanggal 5 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SUMITOMO ELECTRIC WINTEC INDONESIA;
69 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Japan sehingga menjaditidak lazim ketika penggunaan milik sendiri harus memungutbayaran kecuali ada motif lain, hal ini menjelaskan bahwa transaksiini sangat sarat demi kepentingan bisnis Sumitomo Electric WintecInc.
Putus : 26-09-2013 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 204/Pdt.G/2012/PN.Sda Tanggal 26 September 2013 — PT ACRETIA SHOSHA INTI PERSADA
M E L A W A N :
PT KRAKATAU BANDAR SAMUDERA, DKK.
142 — 44
142 — 44
Disampingitu posita gugatan dibuat secara umum, tidak terstruktur dan sarat dengannuansa politis serta bersifat spekulatif dengan menyeretnyeret PemerintahRepublik Indonesia dalam hal ini Menteri BUMN ke dalam persoalanhubungan antara Penggugat dengan Tergugat I (Lihat dasardasar gugatanPenggugat angka 27);68Berdasarkan eksepsi tersebut di atas, mohon agar Majelis Hakim menerima eksepsiTergugat VI serta menetapkan bahwa Gugatan Penggugat tidak dapat diteruskan ataugugatan tidak dapat diterima (niet
Register : 04-02-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 89/PDT/2020/PT DKI Tanggal 19 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : TUMPAL SP.SIBUEA,SH,
Terbanding/Tergugat : SIA CAHYONO PURNOMO BUDIONO
59 — 24
Terbanding/Tergugat : SIA CAHYONO PURNOMO BUDIONO
59 — 24
Terlawan menolak dengan tegas dalil Pelawan pada butir 2 paragraf ke 1 s/d4 (hal. 2) Perlawanan a quo, yang menyatakan bahwa terbitnya Putusan PKHalaman 22 dari 54 Hal Putusan Nomor 89/PDT/2020/PT.DKI10.11.12.No. 287 dinilai sangat tidak adil dan sarat dengan pelanggaran hukum olehkarena Putusan PK No. 287 dapat membatalkan suatu Putusan PK No. 21yang berkekuatan hukum tetap.KetentuanPasal 24 ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 TentangKekuasaan Kehakiman (UU Kekuasaan Kehakiman) menyatakan
Register : 29-11-2017 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 18/Pdt.G/ 2017/PN Lsm Tanggal 8 Mei 2018 — M. HARUN A.GANI
LAWAN
BUDIMAN MASLAN, DKK
341 — 141
341 — 141
Pada sarat itu (bulan September 2017) Tergugat bersamasama dengan Pejabat Notaris PPAT telah menunggu padasuat tempat yang ditentukan guna untuk menanda tanganiAkta Jual Beli atas tanah bangunan HARUN SQUAREtersebut, akan tetapi sangat disayangkan Penggugat tidakberkenan hadir, tanpa alasan yang jelas, akibatnya hinggasaat ini jual beli tidak dapat dilaksanakan ;c.
Register : 21-10-2016 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PN RABA BIMA Nomor 70/Pdt.G/2016/PN RBI Tanggal 3 Juli 2017 — SULAIMAN. MT, SH
MELAWAN
PT GARUDA INDONESIA PERSERO CABANG BIMA Tbk
527 — 375
527 — 375
petugaskeamanan (aviation security) Bandara Praya Lombok.Selain itu, dalil PENGGUGAT KONVENSI / TERGUGAT REKONVENSImengenai hilangnya tas jinjing (hand bag) juga merupakan dalil tidak benardan tidak sesuai fakta, karena berdasarkan rekaman video CCTV, tasjinjing (hand bag) beserta barang di dalamnya telah dibawa oleh rekanPENGGUGAT KONVENSI / TERGUGAT REKONVENSI yang ikut dalamPenerbangan GA 435.Gugatan dengan jumlah ganti rugi fantastis (lebih dari 1 Milyar) tidak dapatdibenarkan karena diduga sarat
Register : 20-09-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA Sei Rampah Nomor 877/Pdt.G/2021/PA.Srh Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
151 — 88
151 — 88
., yangdijabarkan dengan Surat Edaran Mahakamah Agung RI Nomor 3 tahun 2000bahwa sarat putusan serta merta (uit voorbar bij voorraat) adalah sebagai berikut:a. Gugatan didasarkan pada bukti surat auntentik atau surat tulisan tangan(handschrift) yang tidak dibantah kebenaran tentang isi dan tandatangannya, yang menurut undangundang mempunyai kekuatan bukti;b. Gugatan tentang hutangpiutang yang jumlahnya sudah pasti dan tidakdibantah;c.
Register : 06-10-2017 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2025/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
tertuang dalam replik pemohon ;Menimbang, bahwa tentang keberatan Pemohon tentang Nomor suratkuasa yang tertulis dalam surat jawaban yang berbeda dengan Nomor suratyang ada dalam surat kuasa yang ditandatangani oleh Termohon majelisberpendapat bahwa perbedaan nomor surat kuasa yang ada dalam jawabandan yang ada dalam surat kuasa yang ditandatangani memang benar adanya,tetapi secara secara substantif hal tersebut tidak menjadikan surat kuasa cacat,karena secara formil surat kuasa telah memenuhi sarat
Register : 18-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PN WATES Nomor 121/Pid.B/2020/PN Wat Tanggal 24 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.IMAN FAUZI,SH
2.DIAN YUNITA, SH
3.ROBERTUS SAPTO LEGOWO, S.H.,M.H
Terdakwa:
RUDI GUNAWAN Bin BUDI PRASETYO
164 — 33
1.IMAN FAUZI,SH
2.DIAN YUNITA, SH
3.ROBERTUS SAPTO LEGOWO, S.H.,M.H
Terdakwa:
RUDI GUNAWAN Bin BUDI PRASETYO
164 — 33
Bahwa terdakwa menggunakan Surat Pernyataan Waris dan SuratPembagian Waris tahun 2018 sebagai sarat pemecahan sertifikat.Halaman 35 dari 49 Putusan Nomor 121/Pid.B/2020/PN Wat Bahwa terdakwa tidak mengetahui jika sebelumhya ada jual beli antaraJoyo Karno dan Harjo Wiyono.
Register : 07-05-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN MAMUJU Nomor 06/Pid.Sus/2012/PN.Mu Tanggal 24 Juli 2012 — MUHAMMAD SYAHID HARUN Alias SAHID Bin MAHMUD HARUN
92 — 28
92 — 28
diajukanlah oleh TerdakwaMuhammad Syahid Harun Alias Sahid untuk mendapatkan Dana 100% atauMC.100% pada Kuasa Pengguna Anggaran KPAMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan keterangan saksi Kadang, SE,saksi Sulkifli Rahman, SE, MMpup, saksi Burhanuddin Thalib, S.Sos, ST, MM, SaksiNurmaida M untuk pembayaran 100% atau MC. 100% dibentuk Tim PHO/FHO yangbertugas untuk memeriksa hasil pekerjaan 100% pembangunan Jaringan saluranirigasi D.I BokaBoka harus dibuat Berita Acara Pemeriksaan untuk menjadi salahsatu sarat
Putus : 20-10-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN MASAMBA Nomor 102/Pid.Sus/2016/PN Msb Tanggal 20 Oktober 2016 — Hj. INDO TANSI Als TANSI Binti DAENG MALEWA,
77 — 23
77 — 23
(duaribu rupiah);Halaman 2 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2016/PN MsbSetelah mendengar pembelaan Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa BAP Penyidik yang dibuat atas nama Terdakwa sarat dengan rekayasademi pembenaran secara sepihak dan Terdakwa tidak melakukan perbuatansebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum; Bahwa Majelis Hakim telah mengabaikan permohonan Terdakwa untukmenghadirkan saksi a de charge AMIRUDDIN sebagai saksi kunci dalam perkaraTerdakwa; Bahwa
Putus : 20-01-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 259 K/AG/2010 Tanggal 20 Januari 2011 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
23 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Undangundang Nomor 3 Tahun 1982,dinyatakan apabila perusahaan berbentuk perusahaan perorangan, makasebagai sarat kelengkapan administrasi dan halhal yang harus didaftarkan/dilampirkan adalah nomor dan tanggal bukti diri, di dalam penjelasanundangundang tersebut yang dimaksud bukti diri adalah seperti KTP, SIM,dan lainlain, dan tidak menjelaskan atau mensyaratkan bahwa seseorangyang akan berusaha di wilayah tertentu, ia harus orang yang berKTPdaerah tertentu, hal ini dibenarkan pula oleh katerangan
Putus : 24-11-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 513 K/Pid/2011 Tanggal 24 Nopember 2011 — MUHAMMAD PITANG alias PITANG
29 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
bahwa kalau saksi tidak mengaku,saksiakan dibawa ke Polda NTT dan ditahan disana, serta ada foto satelit yangmerekam keberadaan saksi di TKP, yang menurut penyidik adalah teknikdari penyidik dalam pemeriksaan,...dstnya meskipun dalam KUHAP tidakdiatur".Bahwa penegasan Judex Facti meskipun dalam KUHAP tidak diatur padaakhir pertimbangan diatas sebagai bentuk pembenaran terhadap tindakanpenyidik yang bertentangan dengan hukum, sekaligus sebagai buktibahwa Terdakwa diajukan kepada persidangan ini sarat