Bahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepadaTermohon untuk tidak bermain cinta dengan lakilaki lain, namun setiapdinasehati Termohon marahmarah sehingga menimbulkan perselisihan danpertengkaran terus menerus yang membuat Pemohon merasa sakit hati dantertekan bathinnya; 222 nn none nnn nnn nnn n en ne nnn nee.

Bahwa selama + 6 (enam) bulan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah dan pisah ranjang serta tidak pernah ada komunikasi yang baiklayaknya suami isteri yang baik , sehingga Pemohon semakin sakit hati dansemakin tertekan batinnya ;7.

atauwakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidak diketahuialasannya S@Cara. past ======se semen sense tree enmennnenn enemasPutusan Nomor: 3913/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetapi berkeras hati

tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali yangdapat dinyatakan bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontelah pecah (broken marriage) sehingga permohonan Pemohon telah cukupberalasan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Komplasi Hukum Islam 5Menimbang bahwa dalam perkara ini relevan dengan Firman Allah dalamAl Qur'an surat Al Bagqarah Ayat 229 sebagai berikut :Vlg Igo js SUI ols aUl erow pileArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati

. ;6 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Agustus tahun2013, yang menyebabkan terjadinya pisah tempat kediaman, yaitu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah Rekan/Saudaranya bernama RUSDIberalamat di Dusun Ujungbarang RT. 03/ RW. 02 Desa Ujungbarang KecamatanMajenang Kabupaten Cilacap, sampai dnegan sekarang selama 2 tahun bulan;7 Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganya dengaanTergugat, dan Penggugat telah berketetapan hati memilih

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak pernah jujur mengenaipenghasilannya dan memberikan nafkah sesuka hati dan seringdiminta kembali nafkah yang diberikan kepada Penggugat;b. Tergugat selalu membesarkan masalah yang awalnya sepele hinggaberujung permasalahan dan pertengkaran terus menerus. Dan takjarang ketika bertengkar Tergugat berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;c.

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Lpkkarena sudah tidak tahan lagi hidup bersama Tergugat dan sejak saat itukeduanya sudah tidak tinggal bersama lagi sampai dengan saat ini.Sehingga untuk kejelasan status Penggugat, maka kini Penggugat sudahbulat hati mengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama Lubuk Pakam;7.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 7 tahun setelahmenikah Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak pernah jujur mengenai penghasilannya dan memberikannafkah sesuka hati dan sering diminta kembali nafkah yang diberikan kepadaPenggugat Tergugat selalu membesarkan masalah yang awalnya sepelehingga berujung permasalahan

Bahwa tergugat mempunyai WIL seperti Hj.Neni,Yati sehinggaPenggugat merasa sakit hati;4. Bahwa puncak keretakan hubungan antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi sejak tanggal 19 Januari 2019, yang akibatnya PenggugatHalaman 2 dari 9 hal. Putusan Nomor 2178/Pdt.G/2019/PA.JBdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena Penggugat pergimeninggalkanTergugat dan sampai sekarang antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada hubungan lagi layaknya suamiistri;5.

2178/Pdt.G/2019/PA.JB Bahwa sepengetahuan saksi sejak pertengahan tahun 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang teruS menerus ; Bahwa Penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat seringberkata kata kasar, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir daritahun 2011, sudah tidak ada komunikasi yang baik, Tergugat tidakpernah jujur dalam segala hal dan Tergugat mempunyai WIL seperti Hj.Neni, Yati sehingga Penggugat merasa sakit hati

pokoknyasebagai berikut: Bahwa sepengetahuan saksi sejak pertengahan tahun 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus ; Bahwa Penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat seringberkata kata kasar, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir daritahun 2011, sudah tidak ada komunikasi yang baik, Tergugat tidakpernah jujur dalam segala hal dan Tergugat mempunyai WIL sepertiHj.Neni, Yati sehingga Penggugat merasa sakit hati

Neni, Yati sehingga Penggugat merasa sakit hati;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2019 sudah pisahrumah dan sudah tidak menjalankan kewajiban suami istri;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas, majelis hakimberkeyakinan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran terusmenerus, bahkan antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari 2019, sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat lagi menjalankan

sudahlama berpacaran dengan wanita yang bernama UMIYATI, setelah kejadian itu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, sejak itulah antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah,sampai Gugatan Cerai ini diajukan ke Pengadilan Agama Cilacap, sudah berpisah selama +2tahun, tidak memberi nafkah dan tidak ada komunikasi;Bahwa Penggugat telah berusaha meminta bantuan keluarga kedua belah pihak untukmengatasi kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat namun hasilnya siasia, ahirnyaPenggugat berketetapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata katakasar kepada Penggugat bahkan Tergugat pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti mendorong Penggugatpada saat Penggugat mengandung anak antara Penggugat danTergugat, bahkan Tergugat pernah mengancam Penggugat agartidak menemui anak antara Penggugat dan Tergugat, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;c.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

memiliki sifat Tempramental yang berlebihankepada Penggugat selaku istri sah Tergugat, karena hal iniyang sering memicu pertengkaran; Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat bahkan Tergugat pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimendorong Penggugat pada saat Penggugat mengandunganak antara Penggugat dan Tergugat, bahkan Tergugatpernah mengancam Penggugat agar tidak menemui anakantara Penggugat dan Tergugat, karena hal ini Penggugatmerasa sakit hati

Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak awal tahun 2014, dan selama itu walaupun sudah ada upayadari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Muhammad HendraFebriansyah, umur 2,5 tahun ikut Termohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon selingkun dengan lakilaki lain bernama Rudi,Pemohon melihat sendiri Termohon selingkuh, Pemohon sudah berusahamemaafkan Termohon, akan tetapi Termohon kembali mengulangiperbuatannya, Pemohon merasa sangat sakit hati

Salinan Putusan Nomor 0218/Pdt.G/2017/PA.Jrlain bernama Rudi, Pemohon melihat sendiri Termohon selingkuh, Pemohonsudah berusaha memaafkan Termohon, akan tetapi Termohon kembalimengulangi perbuatannya, Pemohon merasa sangat sakit hati denganperbuatan Termohon tersebut;Sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 3 tahun danselama itu keduanya tidak pernah berhubungan lagi;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak

bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon selingkun dengan lakilaki lain bernama Rudi, Pemohon melihatsendiri Termohon selingkuh, Pemohon sudah berusaha memaafkan Termohon,akan tetapi Termohon kembali mengulangi perbuatannya, Pemohon merasasangat sakit hati

yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allah;firman Allah dalam surat Al Bagarah ayat 227:Artinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar Lagi Maha Mengetahu.dan dalam Kitab AlAnwar Juz II halaman 55:Artinya: Apabila ia (Termohon) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskandengan berdasarkan pada pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

Bahwa, Penggugat sudah berusaha maksimal untukmempertahankan kehidupan rumah tangga denganTergugat dan sudah berbicara dari hati ke hati,namun Tergugat tidak pernah merubah sikap dansifatnya, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi ;.

Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatsebab sebab perceraian telah terwujud sesuai denganpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo pasal 116 huruf (f ) Kompilasi Hukum Islam,oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dipertimbangkandan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakimberpendapat antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada kesatuan hati lagi , hati mereka telah retak sulituntuk disatukan lagi, rumah tangga mereka telah retaksulit untuk dipertahankan lagi

Penggugat, sehingga Tergugat sering kali melakukan kekerasandalam rumah tangga (KDRT) terhadap Penggugat ; bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran di antara Pengugat danTergugat terjadi pada bulan November 2018 disebabkan oleh hal yang sama,sejak saat itulan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan tidakpernah lagi menjalankan kewajiban sebagai Suami Istri ; bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipertahankan, Penggugat telah berbulat hati

Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk mau membantu beaya pernikahan anak Penggugat, namunsetiap diingatkanTergugat marahmarah sehingga menimbulkanperselisinan dan pertengkaran terus menerus yang membuat Penggugatmerasa sakit hati dan tertekan bathinnya; .

Bahwa selama + 2 (dua) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang baik, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanDatinnya j 292" 22222 2n one nn nnn nnn nnn nnn nnn een nee nnn nen enn nee.

Fuad min, MSI, namun hasil mediasi gagal;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati kuasaPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Pemohon tersebut, pihak Termohonmemberikan jawaban secara tertulis, pada persidangan tanggal 10 Desember2014, sebagaimana sesuai dalam berita acara persidangan ini;PutusanNomor: 4396/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3

Pengadilan telah berusahamendamaikan Penggugat supaya bersabar dan dapat rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati berceraidengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa atas dailildalil gugatan

Kententuanini sejalan dengan firman Allah SWT dalam Alquran SuratAl Baqarah ayat 241seArtinya Kepada wanita wanita yang ditalak (hendaknyadiberikan oleh suaminya) mutah menurut yangmaruf sebagai suatu kewajiban bagi orang orangseyang bertaqwa ;oe seMenimbang, bahwa pengertian mutah yang layakmenurut Kompilasi Hukum Islam tersebut sama dengan mutahmenurut yang maruf menurut Al Quran ; maksudnyapemberian mut ah dari bekas suami kepada isterinyatersebut harus dapat menghibur kesedihan hati bekasisteri

Oleh sebab itu mutahyang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat' tersebutharuslah dapat menghibur kepedihan hati Penggugat akibatdicerai talak oleh Tergugat tersebut setidak tidaknyadapat mengurangi kepedihan hati Penggugat.

Islam dalam Kitab AL FIQHU ALISLAMIYYU WAADILLATUHU juz VII halaman 321 yang diambilalih menjadi pendapat Pengadilan Tinggi Agama sendiridalam pertimbangan putusan ini, yang menyatakanseArtinya Pemberian mutah itu agar istri terhiburhatinya, dapat mengurangi kepedihan akibat ceraitalak, dan kalau bukan talak bain kubra dapatdimungkinkan timbul keinginan untuk rukun kembalisebagai suami istri seperti semula ;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan kemampuandan penghasilan Tergugat, dan penderitaan hati

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :4.1 Bahwa Tergugat pernah berkatakata kasar kepada orang tuaPenggugat, Karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikapTergugat;4.2. Bahwa ketika terjadi Pertengkaran Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga, seperti menampar, memukul danmenendang bahkan sering mengucapkan kata cerai;4.3.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak menjalin untukdapat bertahan, oleh karenanya berketetapan hati untuk menggugat ceraiterhadap tergugat di pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yangamarnya berbunyi, sebagai berikut:1.

Halaman 8 dari Ii Halamanayat (1) Kompilasi Hukum Islam terbukti Penggugat dan Tergugat masihterikat dalam suatu perkawinan yang sah, dengan demikian gugatanPenggugat tidak melawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat pernah berkatakata kasar kepada orang tuaPenggugat, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas

Halaman 9 dari Ii HalamanMenimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untukdipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat, sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga yang sakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendakioleh A/Quran Surat AlRum ayat 21, Pasal 1 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974, dan

Atas sikap Tergugat tersebut membuatPenggugat merasa kecewa dan sakit hati;;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka ;7.

sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Novembertahun 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Sikap Tergugatdalam membina rumah tangga sering kali emosi, serta marahmarah danberkata kasar yang menyaktikan hati

Atas sikapTergugat tersebut membuat Penggugat merasa kecewa dan sakit hati;sehingga sejak Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2010 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan

ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihnan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsagqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

Termohon selalu mengatakanpada saudarasaudara pemohon, bahwa termohon tidak diberinafkah/uangbelanja oleh pemohon, pada hal pemohon telah memberi danbahkan pemohon telah membuatkan Toko untuk termohon ;b. dan yang paling menyakitkan hati pemohon, anakanak pemohon tidakpernah main/nyambang pada pemohon ;5. Bahwa saat ini antara Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi danTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi telah pisah ranjang sampaidiajukan permohonan ini sudah berjalan kurang lebih 5 bulan ;6.

Termohon selalu mengatakan pada saudarasaudarapemohon, bahwa termohon tidak diberi nafkah/uangbelanja oleh pemohon,pada hal pemohon telah memberi dan bahkan pemohon telah membuatkanToko untuk termohon ;. dan yang paling menyakitkan hati pemohon, anakanak pemohon tidak pernahmain/nyambang pada pemohon ;Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi sudah berpisah ranjang selama 5 bulan danselama itu pula Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi tidak pernahmemberi

Termohon selama + 20 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi danTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi rukun dan harmonis, tetapi sejak 6bulan terakhir ini , sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahul sendiripenyebabnya karena: a.Termohon selalu mengatakan pada saudarasaudarapemohon, bahwa termohon tidak diberi nafkah/uangbelanja oleh pemohon,pada hal pemohon telah memberi dan bahkan pemohon telah membuatkanToko untuk termohon ;b. dan yang paling menyakitkan hati

didalilkan olehPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi, bahwa sejak 6 bulan terakhir ini ,kehidupan rumah tangga Pemohon' Konvensi/Tergugat Rekonvensi danTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena : a.Termohon selalumengatakan pada saudarasaudara pemohon, bahwa termohon tidak diberinafkah/uangbelanja oleh pemohon, pada hal pemohon telah memberi dan bahkanpemohon telah membuatkan Toko untuk termohon ;b.dan yang paling menyakitkan hati

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat sering menikah sirri dengan wanita lain bergantigantipasangan bahkan diantara wanita tersebut adalah keponakan Penggugatsendiri dan Tergugatopun juga telah mengakui semua perbuatan Tergugattersebut sehingga Penggugat sangat sakit hati;5.

Bahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sering menikah sirridengan wanita lain bergantiganti pasangan bahkan diantara wanitaHim. 3 dari 10 him.tersebut adalah keponakan Penggugat sendiri dan Tergugatopun jugatelah mengakui semua perbuatan Tergugat tersebut sehinggaPenggugat sangat sakit hati;d.

dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Desember 2003 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenakarena Tergugat sering menikah sirri dengan wanita lain bergantigantipasangan bahkan diantara wanita tersebut adalah keponakan Penggugatsendiri dan Tergugatpun juga telah mengakui semua perbuatan Tergugattersebut sehingga Penggugat sangat sakit hati

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karena Tergugatsering menikah sirri dengan wanita lain bergantiganti pasangan bahkanHim. 6 dari 10 him.diantara wanita tersebut adalah keponakan Penggugat sendiri danTergugatpun juga telah mengakui semua perbuatan Tergugat tersebutsehingga Penggugat sangat sakit hati;;3.

Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahuinya dari keterangan Penggugat dan jugaPenggugat sering mengeluh kepada saksi bahwa Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat sering membela saudara Tergugat yang seringberselisih paham dengan Penggugat; Bahwa Tergugat marahmarah kepada Penggugat dan membelasaudaranya yang bertengkar dengan Penggugat, sehingga membuatPenggugat sakit hati

149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa sejak awal Oktober 2017 mulai goyah dan terjadipertengkaran yang disebabkan karena Tergugat membela saudara Tergugatyang berselisin paham dengan Penggugat. , pada tanggal 18 Oktober 2017Tergugat marahmarah terhadap Penggugat dan meninggalkan Tergugatkarena membela saudaranya yang bertengkar terhadap Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati

No.926/Pdt.G/2018/PA.Ptkpisah tempat tinggal, dan tidak ada harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat, yang tentunya rumahtangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuanperkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sesuaimaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sesuaimaksud

Ketika terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, sering mengatakan kata kata yangmenyakiti Hati Pengugat.Hal. 2 dari 14 hal. Putusan Nomor 2646/Pdt.G/2020/PA.BL5.4. Tergugat Sering marah marah tampa alasan yang Jelas.6. Bahwa akibat perselisihnan dan Pertengkaran yang mencapai puncaknyapada bulan Januari Tahun 2020 antara pengugat dan tergugat sudah tidakada komonikasi yang baik hinga sekarang.7.

Putusan Nomor 2646/Pdt.G/2020/PA.BL Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak 01 Januari 2020 sudah tidak harmonis,karena sering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat sehingga Penggugatharus bekerja keras untuk memenuhi segala kebutuhan ekonomi keluargadan Ketika terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, sering mengatakan kata kata yang menyakiti Hati Pengugat

Putusan Nomor 2646/Pdt.G/2020/PA.BLkepada Penggugat sehingga Penggugat harus bekerja keras untuk memenuhisegala kebutuhan ekonomi keluarga dan Ketika terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, sering mengatakan kata katayang menyakiti Hati Pengugat. dan puncaknya Penggugat dengan Tergugattelah hidup berpisah hingga sekarang + 7 bulan lamanya, atas dasar itu,Penggugat mohon untuk dijatunkan talak satu bain sugra Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara

Pasal 134 Kompilasi Hukum bahwa antara@tara sah padaa Kutipan AktaaM telah terbukti pesa rkan dalildaly'Pg ggdengan buktibukty' sebagai berikut:sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugatsehingga Penggugat harus bekerja keras untuk memenuhi segalakebutuhan ekonomi keluarga dan Ketika terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, sering mengatakan kata katayang menyakiti Hati Pengugat.;

Bahwa Tergugat memberikan nafkah namun kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat ikut bekerja, karena hal iniyang sering memicu perselisihan;Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar dan pernah mengucapkan katacerai bahkan pernah melakukan kekerasan dalam rumah tanggakepada anak Tergugat, seperti memukul, karena hal ini Penggugatmerasa sakit hati atas sikap Terguggat;d.

terjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,setelah kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah dansudah tidak ada hubungan lahir bathin yang hingga di ajukannyagugatan ini telah berlangsung selama lebih 4 tahun 12 bulan;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugattelah berketetapan hati

Penggugat melihat secara langsung bahkan daripengakuan Tergugat secara langsung; Bahwa Tergugat memberikan nafkah namun kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tersebut, Penggugat ikut bekerja; Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar dan pernah mengucapkan katacerai bahkan pernah melakukan kekerasan dalam rumah tanggakepada anak Tergugat, seperti memukul, karena hal ini Penggugatmerasa sakit hati

yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Januari 2012, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPutusan Nomor XXXX/Padt.G/2016/PA.Plg Halaman 7 dari 10 HalamanPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Nopemebr 2016 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat jarang memberikan izin kepadaPenggugat untuk pulang kerumah orangtua Penggugat bahkan Tergugat selalumelarang Penggugat untuk pulang kerumah orangtua Penggugat, selain ituTergugat juga seringkali mengungkitungkit status Tergugat yang sudah pernahmenikah, sehingga Penggugat seringkali merasa sakit hati

Salinan Putusan Nomor 3323/Pdt.G/2020/PA.Jr Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat jarangmemberikan izin kepada Penggugat untuk pulang kerumah orangtua Penggugatbahkan Tergugat selalu melarang Penggugat untuk pulang kerumah orangtuaPenggugat, selain itu Tergugat juga seringkali mengungkitungkit statusTergugat yang sudah pernah menikah, sehingga Penggugat seringkali merasasakit hati atas sikap Tergugat

anak ANAK , perempuan, umur 4 tahun 6 bulan sekarangberada dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat jarang memberikan izin kepadaPenggugat untuk pulang kerumah orangtua Penggugat bahkan Tergugat selalumelarang Penggugat untuk pulang kerumah orangtua Penggugat, selain ituTergugat juga seringkali mengungkitungkit status Tergugat yang sudah pernahmenikah, sehingga Penggugat seringkali merasa sakit hati

Salinan Putusan Nomor 3323/Pdt.G/2020/PA.Jrantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat jarang memberikan izin kepada Penggugat untukpulang kerumah orangtua Penggugat bahkan Tergugat selalu melarang Penggugatuntuk pulang kerumah orangtua Penggugat, selain itu Tergugat juga seringkalimengungkitungkit status Tergugat yang sudah pernah menikah, sehinggaPenggugat seringkali merasa sakit hati atas sikap Tergugat yang demikian;Menimbang bahwa sikap

Bahwa Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasaryang menyakitkan hati Penggugat;3.3. Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab atas perekonomian rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkahwajib kepada Penggugat dari sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga antara Penggugat danTergugat, Penggugat mencari nafkah sendiri;3.4.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadapTergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :1.

tidak melawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah Penggugatmenuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi yang pada pokoknya disebabkan : Tergugat malas bekerja dan apabila disuruh untuk bekerja, Tergugat menjadi marahkepada Penggugat, sehingga hal ini sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati

itu tidak ada kabar dari Tergugat, tidak adakiriman uang sebagai nafkah dari Tergugat untuk Penggugat dan tidak diketahui dimanakeberadaan Tergugat, walaupun sudah ada upaya dari pihak Penggugat untuk mencaritahu keberadaan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebut MajelisHakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagi Penggugat telahberketetapan hati