hidup rukun,tenteram dan damai, namun pada sekitar tahun 2001 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran mulut dikarenakan Tergugat menjalin asmara dengan kakak kandung Penggugat bernama TEMANWANITA TERGUGAT, bahkan sempat tertangkap tangan oleh warga sekitarrumah orang tua Penggugat sedang berduaan di dalam rumah orang tua Penggugat.6 Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat yang demikian seperti tersebut padaposita angka 5 diatas serta untuk ketenangan hati

Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengan segalakerendahan hati Penggugat mohon kehadapan Ketua Pengadilan Agama Cilacapberkenan untuk menerima gugatan perceraian ini, selanjutnya menunjuk Majelis HakimPemeriksa perkara ini guna memeriksa perkaranya dan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut : 1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat.2 Menetapkan jatuhnya talak satu Bain Sughraa Tergugat TERGUGAT kepadaPenggugat PENGGUGAT, atau menceraikan Penggugat

Tergugat telah dipanggil denganpatut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan yang sah;2Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat melaluikuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasilkarena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakdan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan

Berdasarkan ART Partai Hanura tanggal 7 Februari 2010, dalam Pasal 3ayat (9) diatur sebagai berikut :Membela diri apabila dikenakan sanksi;Bahwa sanksi pemberhentian dari keanggotaan partai Hati Nurani Rakyatatas nama Penggugat, berdasarkan surat DPP Partai Hanura, SuratKeputusan No.SKEP/289/DPPHANURA/XII/2012, Penggugat telahmempergunakan hak jawab, dan telah mengirim surat ke DPP PartaiHanura, up. Bapak H.

Lampung Selatantanggal 2 Desember 2012Surat No.A/06/DPD.HANURA/08/XII/2012 = perihal: RekomendasiPemberhentian dan Pencabutan Keanggoataan dari Partai Hanura Kab.Lampung Selatan tanggal 5 Desember 2012Surat Keputusan No.SKEP/289/DPP.HANURA/XII/2012 tentangPemberhentian dari Keanggotaan Partai Hati Nurani Rakyat tanggal 26Desember 2012 atas nama PENGGUGATSurat No.SMON/A/13/DPC.HANURA/08.02/XII/2012 Perihal: UsulanPemberhentian Anggota DPRD dan Partai Hanura Kab.

Bahwa Anggaran Dasar (AD) Partai Hati Nurani Rakyat BAB VIII TentangKeanggotaan, Kewajiban, Hak dan Pemberhentian Anggota pada Pasal 25ayat (1) disebutkan: Setiap anggota memiliki kewajiban yang harusdilaksanakan; ayat (2) Ketentuan lebih lanjut mengenai kewajiban anggotadiatur dalam Anggaran Rumah Tangga.

Bahwa AD dan ART Partai HANURA adalah sah berdasarkan KeputusanMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Nomor: M.HH07.AH.11.01Tahun 2010 tanggal 11 Mei 2010 Tentang Pengesahan PerubahanAnggaran Dasar, Anggaran Rumah Tangga dan Susunan Pengurus DewanPimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat Periode 20102015;. Bahwa dalam gugatan Penggugat tidak diuraikan bahwa Penggugat telahberusaha untuk menyelesaikan perkara a quo melalui Mahkamah PartaiPolitik.

Bahwa Anggaran Dasar (AD) Partai Hati Nurani Rakyat BAB VII TentangKeanggotaan, Kewajiban, Hak dan Pemberhentian Anggota pada Pasal 25ayat (1) disebutkan: Setiap anggota memiliki kewajiban yang harusdilaksanakan; ayat (2) Ketentuan lebih lanjut mengenai kewajiban anggotadiatur dalam Anggaran Rumah Tangga.

DAHLAN (Alm) menghubungi polsek meral untuk memintabantuan kemudian terdakwa dengan memakai ancaman kekerasan denganmengatakan ku makan hati kau sambil menunjuk ke arah saksi ZAILANI Bin M.DAHLAN (Alm). Selanjutnya datang anggota polisi lalu terdakwa diamankan dipolsek meral, setelah itu saksi ZAILANI Bn M. DAHLAN (Alm), saksi HASNANBn MAHMUD (Alm), saksi DARMADI Bin ABD RAID, saksi MUSTAR SIDINBn MHD ALI beserta warga parit benut mendatangi polsek meral dimana saksiZAILANI Bin M.

DAHLAN (Alm) sedangmenceritakan kronologis kejadian tiba tiba langsung berdiri sambilmengatakan kau membuat fitnah, kubunuh kau, ku makan hati kau danmengejar saksi ZAILANI Bin H.

Bahwa setiap terjadi perselisinan dan pertengkaran, Tergugat sukaberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat bahkan Tergugat pernahbeberapa kali mengusir Penggugat dari tempat kediaman bersama;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanNovember 2016, penyebabnya karena Tergugat menuduh Penggugat yangmengambil uang di kedai Penggugat dengan Tergugat, lalu Penggugatberusaha menjelaskan kepada Tergugat.

antara Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami istermerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari Siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

memberikan kesimpulan dari buktibukti yang diajukan, dalildalil/alasannya sudah terbukti dengan meyakinkan.Oleh karena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut,maka Majelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Halaman 10 dari 13 halaman Putusan No 1452/Pdt.G/2018/PA.PdgMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak

lakuTermohon ; Termohon pergi tanpa kabar dan meninggalkan anak sampaisekarang dan anak tersebut dititipkan kepada saudara kandungnya ; bahwa Pemohon mohon agar hak asuh anak diberikan kepada Pemohondan apabila Termohon tidak mematuhi dapat dilakukan dengan upayapaksa ; bahwa keberadaan Termohon tidak diketahui lagi sebagaimana diterangkansurat keterangan gaib dari Kelurahan Rawa Makmur Permai Kota Bengkuludengan Nomor : 474.2/97/1007/K.MB/2017 tanggal 10 Maret 2017 ; bahwa Pemohon sudah berketetapan hati

lima tahunsembilan bulan perpisahan tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohondipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yangmenyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiranTermohon untuk membela kepentingannya di persidangan, pengadilan menilaibahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduabelah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang

dicegah dan kedua belah pihakpun dapatsecara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kKemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :sent ic eo wallylsgWbIIIg op, cu0l59Artinya : Dan jika mereka berketetapan hati

Akantetapi jawaban dari Termohon malah membuat Pemohon tidak enak hati,karena terkesan jawaban Termohon, Pemohon melaranglarangTermohon untuk pergi ke rumah orang tua Termohon dan Pemohonmarah apabila Termohon ke sana. Dari ucapan Termohon katakatayang keluar selalu meruncing yang memuat Pemohon menjadi serbasalah.

Oleh karena itu, Pemohontidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Termohon danPemohon sudah berketetapan hati bercerai dengan Termohon diPengadilan Agama;8.

tinggal diJalan Rimbo Data No. 10 Kota Padang milik orang tua Termohon;e Bahwa benar Termohon dengan Pemohon belum mempunyai anak;e Bahwa benar keadaan dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah tidak rukun lagi,karena antara Termohon dengan Pemohon selaluterjadi perselisinan dan pertengkaran yang diawali ketika Termohon maupergi kerumah orang tua Termohon, lalu Termohon minta izin kepadaPemohon, Pemohon mengizinkan namun dengan nada suara yang agaktinggi sehingga akibatnya Termohon tidak enak hati

Tahun 1989,maka secara formal permohonanPemohon dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai adalah karena rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah tidak rukun lagi,telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTermohon minta izin pergi kerumah orang tuanya, Pemohon bilangiya pergilahdan tidak mungkin Pemohon akan melarang Termohon untuk kerumah orangtua Termohon, Akan tetapi jawaban dari Termohon malah membuat Pemohontidak enak hati

menyuruh memulangkanTermohon ke orang tua Termohon, akhirnya sejak peristiwa itu bulan Agustus2013 Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sampai sekarang;Menimbang, bahwa atas dalil posita Pemohon sebagaimana padapertimbangan tersebut diatas, Termohon dalam jawabannya mengakui, bahwakeadaan dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah tidak rukunlagi dan telah terjadi perselisinan,karena masalah Termohon pergi kerumahorang tua Termohon yang diizinkan oleh Pemohon namun menimbulkanperasaan hati

Bahwa Tergugat sering pergi keluar malam dan pulang subuh;2.Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar sepertinamanama binatang dan menyakiti hati Penggugat;3.Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah selama berumahtangga bersama Penggugat;6.

Masehi/ 6 Safar 1442 Hijriyyah Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Juni 2020sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat sering pergi keluar malam dan pulang subuh, Tergugat setiapterjadi keributan selalu berkata kasar seperti namanama binatang danmenyakiti hati

No. 1137/Pdt.G/2020/PA.Kla24 September 2020 Masehi/ 6 Safar 1442 Hijriyyah Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat sering pergi keluar malam dan pulang subuh, Tergugatsetiap terjadi keributan selalu berkata kasar seperti namanamabinatang dan menyakiti hati Penggugat, Tergugat tidak pernahmemberikan

149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak Juni 2020 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringpergi keluar malam dan pulang subuh, Tergugat setiap terjadi keributan selaluberkata kasar seperti namanama binatang dan menyakiti hati

dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Saksi, dan Saksi, menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Juni2020 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering pergi keluar malam danpulang subuh, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar sepertinamanama binatang dan menyakiti hati

pertengkaran yangdisebabkan karena: Faktor ekonomi dimana nafkah yang diberikan Tergugat sebesarRp.30.000, Perhari itupun tidak menentu dan Tergugat tidak mampuuntuk memenuhi kebutuhan keluarga dikarenakan Tergugat tidak terbukaperihal Keuangan, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga seharihari mengandalkan dari Penggugat bekerja; Tergugat memiliki sikap pemarah dan apabila terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasar danbersikap kasar, sehingga menyakiti hati

Penggugat, telah dikaruniai dua orang anakbernama : Anak 1 umur 26 Tahun dan Anak 2 umur 18 Tahun;; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Bulan Februari tahun2015 mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan faktor ekonomi dimana nafkah yangdiberikan Tergugat sebesar Rp30.000,00 Perhari itupun tidak menentuselain itu saat marah Tergugat sering berkatakata kasar dan bersikapkasar, sehingga menyakiti hati

lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena faktor ekonomidimana nafkah yang diberikan Tergugat sebesar Rp.30.000, Perhari itupun tidakmenentu dan Tergugat tidak mampu untuk memenuhi kebutuhan keluarga,sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga seharihari mengandalkan dariPenggugat, selain itu Tergugat memiliki sikap pemarah dan apabila terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering berkatakatakasar dan bersikap kasar, sehingga menyakiti hati

tempat tinggal selama 3 Tahun 4 bulan; yangdisebabkan oleh pertengkaran karena faktor ekonomi dimana nafkah yangdiberikan Tergugat sebesar Rp.30.000, Perhari itupun tidak menentu danTergugat tidak mampu untuk memenuhi kebutuhan keluarga sehingga untukmemenuhi kebutuhan keluarga seharihari mengandalkan dari Penggugatbekerja, selain itu Tergugat memiliki sikap pemarah dan apabila terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering berkatakatakasar dan bersikap kasar, sehingga menyakiti hati

disebabkan olehpertengkaran karena : Faktor ekonomi dimana nafkah yang diberikan Tergugat sebesarRp.30.000, Perhari itupun tidak menentu dan Tergugat tidak mampu untukmemenuhi kebutuhan keluarga dikarenakan Tergugat tidak terbuka perihalkeuangan, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga sehariharimengandalkan dari Penggugat bekerja; Tergugat memiliki sikap pemarah dan apabila terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasar danbersikap kasar, sehingga menyakiti hati

No. 1066/Pdt.G/2021/PA.Kla22 Juli 2021 Masehi/ 12 Zulhijjah 1442 Hijriyyah Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejakNovember 2019 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah, Tergugat pernahberkata kasar yang menyakiti hati

No. 1066/Pdt.G/2021/PA.Kla22 Juli 2021 Masehi/ 12 Zulhijjah 1442 Hijriyyah Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah, Tergugatpernah berkata kasar yang menyakiti hati dan perasaanPenggugat, Tergugat terlalu cemburuan dan sering mengancam orangyang mendekati Penggugat

halangan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat semenjak 15 November 2019 sudah tidakharmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah, Tergugat pernah berkatakasar yang menyakiti hati

menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : SAKSI dan SAKSI II, menerangkan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat semenjak 15 November 2019 sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah, Tergugat pernah berkatakasar yang menyakiti hati

No. 1066/Pdt.G/2021/PA.Kla22 Juli 2021 Masehi/ 12 Zulhijjah 1442 Hijriyyahdikaruniai satu orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT;,; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian semenjak 15 November 2019 rumah tangganyatidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah, Tergugat pernahberkata kasar yang menyakiti hati dan perasaan Penggugat, Tergugat terlalucemburuan

G/2018/PA.Mtomenyakitkan hati Penggugat, dan Tergugat sering msdekekerasan fisik terhadap Penggugat;Bahwa, hingga saat ini sudah 1 (satu) tahun lebih antara Pendan Tergugat berpisah tempat tinggal;Bahwa, usaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat sudahpernah dilakukan, akan tetapi tidak berhasil.2.

Mtomenyakitkan hati Penggugat, dan Tergugat seringkekerasan fisik terhadap Penggugat; Bahwa, hingga saat ini sudah 1 (satu) 'ahun lebih antaradan Tergugat berpisah tempat tinggal; Bahwa, usaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat sudahpernah dilakukan, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa, setelah diberi kesempatan, Penggugat menyatakan tidakmengajukan alat bukti lain selain buktibukti di atas;Bahwa, Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya

Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa proses mediasi sebagaimana maksud PeraturanMahkamah Agung (PERMAI Nomor 1 Tahun 2016 tentang proses mediasi dipengadilan tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya adalahkarena antara Penggugat dan Tergugat sering teradi perselisihan danpertengkaran yang disebabKan Tergugat cemburu buta kepada penggugat,Tergugat melakukan KDRT terhadap penggugat, Tergugat selalu membuatsakit hati

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 (satu), Penggugat fakta yangdidengar sendiri serta relavan dengan dalildalil yang harus dibuktikan olehPenggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiHalaman 8 dari 'l4 putusan Nomor Q233,'Pdt.G/2018/PA.Mtoperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat bersikapbuta terhadap Penggugat, Tergugat sering mengucapkan katakamenyakitkan hati Penggugat dan Tergugat sering melakukan kekerasakepada Penggugat, kemudian antara Penggugat dan Tergugat

diatur dalam pasal 308 (1)R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 (dua) Penggugat adalah faktayang dilinat dan didengar sendiri dan relavan dengan dalildalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatbersikap cemburu buta terhadap Penggugat, Tergugat sering mengucapkankatakata yang menyakitkan hati

Termohon tidak pernah akur dengan mertuanya sendiri bahkanTermohon tidak mau menegur orang tua Pemohon dan apabiladiperingati Termohon selalu berkata kasar terhadap Pemohon yangmembuat Pemohon sakit hati atas perkataan Termohon;c.

Saksi tahu pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2014 tidak rukun lagi. ; Saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi disebabkanTermohon tidak pernah merasa cukup atas nafkah yang diberikan olehPemohon, Termohon tidak pernah akur dengan mertuanya sendiri bahkanTermohon tidak mau menegur orang tua Pemohon dan apabila diperingatiTermohon selalu berkata kasar terhadap Pemohon yang membuat Pemohonsakit hati atas perkataan Termohon,

ElsaWingga saputri dan Alisya ; Saksi tahu pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2014 tidak rukun lagi. ; Saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi disebabkanTermohon tidak pernah merasa cukup atas nafkah yang diberikan olehPemohon, Termohon tidak pernah akur dengan mertuanya sendiri bahkanTermohon tidak mau menegur orang tua Pemohon dan apabila diperingatiTermohon selalu berkata kasar terhadap Pemohon yang membuat Pemohonsakit hati

Termohon tidak pernah akur dengan mertuanya sendiri bahkanTermohon tidak mau menegur orang tua Pemohon dan apabiladiperingati Termohon selalu berkata kasar terhadap Pemohon yangmembuat Pemohon sakit hati atas perkataan Termohon;C. Termohon sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPemohon, yang penggunaan uangnya tidak untuk kepentingan rumahHal. 11 dari 17 Put.

Keluarga Pemohon dan juga Majelis Hakim telahberupaya sedemikian rupa menasehati Pemohon untuk mengurungkan niatnyabercerai tetapi Pemohon tetap bersikeras bahkan telah berketetapan hati(azam) untuk bercerai ;Menimbang, bahwa perkawinan menurut Islam pada hakekatnya adalahsuatu ikatan yang sangat kuat (miitsaaqan ghaliidzan) yang dibangun denganfondasi rasa cinta dan kasin sayang untuk mentaati perintah Allah danHal. 13 dari 17 Put. No. 1301 /Pdt.G/2015/PA.

terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon memiliki sifatyang egois, Termohon juga sering keluar rumah tanpa seizinPemohon dan tanpa alasan yang jelas; Bahwa sejak bulan bulan Februari 2019 Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal, karena Termohon telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan sampai sekarangtidak pernah lagi berkumpul sebagaimana layaknya suami Istri; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah didamaikan,akan tetapi tidak berhasil, disebabkan Pemohon dan Termohonberketetapan hati

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Ikatan batin adalan adanya rasa cinta kasih antara keduanya, adanyahubungan yang erat dan harmonis dari dua hati untuk saling mencintaldengan penuh kasih sayang, saling menghargai dan menghormati, salingpercaya dan tidak saling curiga mencurigai, saling bermusyawarah dalamurusan rumah tangga dengan tidak menonjolkan ego dan harga dirimasingmasing, saling berbagi rasa dalam keadaan suka dan duka dalammembina rumah tangga untuk menciptakan kedamaian, ketenangan,ketenteraman

:Artinya : Dan jika telah berazam (berketetapan hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui...Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yangdiajukan oleh Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon cukup beralasan dan tidakmelawan

mutahsecara ex officio dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 huruf (a) danPasal 158 Kompilasi Hukum Islam, dimana bekas suami diwajibkanmemberikan mutah kepada bekas isteri, dalam perkara a quo majelishakim menilai bahwa Termohon dan Pemohon keduanya telah hidupbersama dalam keadaan rukun, kemudian telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga dan ternyata perceraian ini adalah atas inisiatif suami(Pemohon), meskipun Termohon juga ingin bercerai, akan tetapi untukmenghibur hati

sekaligus untuk memulihkan kesedihan hati Termohonsebagai akibat terjadinya perceraian, maka sudah sepantas dansewajarnya kalau Pemohon dihukum untuk memberikan mutah secaramaruf kepada Termohon, hal ini sejalan dengan tuntunan Allah SWT.dalam Surat Al Ahzab ayat 49 yang menyatakan: = Z), @2.24%.. a2 345Moos Ely bbo>j5 OdoriadArtinya: ...

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal telahmencapai 4 (empat) tahun sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi disebabkan sikap dan tindakan Tergugat yang merupakansuatu sikap yang tidak pantas dilakukan oleh seorang suami sebagai kepalarumah tangga yang sangat melukai hati Penggugat sebagai seorang istri10yang tentunya dapat membuat kecewa dan sakit hati serta menimbulkankebencian Penggugat kepada T ergugat;Menimbang, bahwa

meninggalkanPenggugat dan anakanaknya tersebut sangat menciderai keutuhan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, dan merupakan indikasi telah terjadinyakebencian antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa perilaku Tergugat yang tidak pernah lagimemberikan nafkah kepada Penggugat merupakan suatu sikap yang tidakpantas dilakukan oleh seorang suami sebagai kepala rumah tangga sebagaipemegang kendali rumah tangga yang bahkan telah melalaikan kewajibannyayang tentunya dapat membuat Penggugat kecewa dan sakit hati

sertamenimbulkan rasa kebencian Penggugat kepada Tergugat karena sangatmelukai hati Penggugat; 2222222 222 22e nnn eeMenimbang, bahwa kekecewaan dan kebencian antara Penggugat danTergugat merupakan gejolak jiwa yang memberikan indikasi ketidaksenanganantara Penggugat dengan Tergugat yang sulit untuk disatukankembali ;222 222220 ene e een ennenne=Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat, dan setia, dimana rasa cinta, hormatmenghormati dan setia serta

Le ole p rio awlaoll sy >Artinya: Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarikREMASI GNA LAT ee semen etree nmeMenimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan Penggugat di depanpersidangan, yakni Penggugat berketetapan hati ingin bercerai denganTergugat dan Penggugat dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, makadalam hal ini Majelis Hakim perlu mempertimbangkan pendapat pakar hukumIslam sebagaimana yang termuat dalam kitab A/ /qna Juz halaman 133Se@bagal Derikut i= WI US) cyo( Y lbArtinya : Barang

Dan apabila sedang marahTergugat mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugatseperti mulut comberan, katakata cerai bahkan Tergugat juga seringmerusak barangbarang rumah tangga seperti menendang pintu hinggajebol dan melempar Penggugat dengan menggunakan remote televisi;Bahwa Penggugat sudah berusaha sabar menghadapi sikap dan perilakuTergugat tersebut dengan menasehati Tergugat agar berubah demikeutuhan rumah tangga namun tidak ada i'tikad baik dari Tergugat untukberubah malahan perselisihan

kediaman bersama;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumahdi Jalan Suwandi, namun menurut pengakuan Penggugat sudahpisah ranjang;Bahwa saksi hanya pernah mendamaikan Penggugat saja, dantidak pernah menasehati Tergugat;Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untukdipertahankan, karena Penggugat pernah mengutarakan kepadasaksi, bahwa Penggugat sudah sangat sakit hati

dan Tergugat ribut mulut dan salingmenyalahkan, dan saling marah memarahi, saling menyalahkandengan suara keras;e Bahwa penyebab pertengakaran karena Tergugat malas bekerjadan tidak ada usaha untuk mencari pekerjaan, yangdilakukannya hanya tidurtiduran dan bermalasmalasan dirumah akibatnya Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhanseharihari yakni nafkah wajib atau biaya hidup untukPenggugat dan anakanaknya;e Bahwa saksi sering mendengar Tergugat marahmarah diiringiperkataan kasar yang menyakitkan hati

Penggugat tidur dikamar anakanak sedangkan Tergugat tidur di kamarnya sendiri;e Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untukdipertahankan, karena menurut cerita Penggugat kepada saksi,bahwa Penggugat sangat sakit hati dengan sikap Tergugat,sehingga sudah tidak bersedia berkumpul kembali denganTergugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmembenarkannya

Tergugat juga sering memarahi Penggugat dengan perkataan kasaryang menyakitkan hati Penggugat, serta Tergugat bersikap kasar yaknimenendang pintu dapur, pintu kamar dan merusak barangbarang rumah tanggaapabila sedang marah;Menimbang, bahwa luka yang sangat perih dirasakan oleh Penggugatkarena sikap buruk Tergugat tidak terobatkan lagi, kebencian yang sangatmemuncak tidak dapat dipadamkan lagi, Penggugat sangat tidak sudi lagihidup bersama dengan Tergugat.

Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2017 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain: Tergugat sering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpasepengetahuan Penggugat Tergugat bila sedang marah sering mengeluarkan katakata kasaryang menyakiti hati Penggugat;5. Bahwa lebih kurang sejak Januari 2018 hingga sekarang, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat.

DesaSinargalih, Kecamatan Maniis, Kabupaten Purwakarta; Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat dan telahdikarunial 1 (Satu) orang anak yang bernama XXXXX; Bahwa saksi ketahui pada mulanya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Bulan Maret 2017sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaran adalahkarena Tergugat suka marah dan sering mengeluarkan katakata kasaryang menyakiti hati

dikecualikan kewajibanpenyelesaiannya melalui mediasi sesuai Pasal 4 ayat (2) huruf b PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mendalilkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsejak Bulan Maret 2017 disebabkan Tergugat sering meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugat bila sedangmarah sering mengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati

Keteranganmana saling mendukung dan menguatkan dalil gugat Penggugat tentangkebenaran Tergugat sejak bulan Maret 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran, disebabkan Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar yangmenyakiti hati Penggugat, sehingga telah berpisah rumah sejak Bulan Januari2018 karena setelah terjadi percekcokkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, tanoa memberi tahu alasannya, tidak mengirim nafkah

No. 833/Pdt.G/2020/PA.PwkMenimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dan pembuktiantersebut ditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama XXXXX; Bahwa setelah agad nikah Tergugat mengucapkan shighat taklik talak; Bahwa sejak Bulan Maret 2017 telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat seringmengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat; Bahwa

Moh.Hatta No.83 (Dekat Panti Asuhan Muhammadiyah) Kelurahan AnduringKecamatan Kuranji Kota Padang Provinsi Sumatera Barat;Bahwa atas sikap Tergugat di atas, maka Penggugat berkeyakinan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi sehinggaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi.Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati berceraidengan Tergugat di Pengadilan Agama;Bahwa

Penggugat dan Tergugat terjadi setelan merekaberselisin dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinanHalaman 10 dari 13 halaman putusan No.0709/Pdt.G/2018/PAPdgsebagaimana diformulasikan di dalam pasal

Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;10. Bahwa bedasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana yangtelah di uraikan di atas maka Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :Hal. 3 dari 14 Hal. Putusan No.1076/Pdt.G/2021/PA.BnPRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Penggugat danTergugat, akibat hal tersebut ibu Penggugat mengusir Tergugat darirumah kediaman bersama sampai dengan saat ini Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 2 (dua) tahun; Bahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat pernahdilakukan upaya damai oleh keluarga Pengggugat tetapi tidakberhasil, karena Penggugat sudah tidak mau lagi membina rumahtangga bersama Tergugat; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat karena Penggugat telah berketetapan hati

kepada Penggugat,Tergugat tidak memiliki hubungan yang baik dengan keluarga Penggugat,Tergugat tidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat, keluargaTergugat tidak peduli dengan Penggugat dan anakanak Penggugat danTergugat, Tergugat sering mengancam akan membunuh Penggugat dankeluarga Penggugat; Bahwa 5 November 2019 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang 2 tahun; Bahwa Penggugat telan berketetapan hati

Putusan No.1076/Pdt.G/2021/PA.Bnyang sudah berlangsung sekitar 2 tahun, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPenggugat telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitumembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnyakeluarga

Adapun status perkawinan antara duda anak enamdan janda tidak ada anak;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadi rumah milik Termohon di Dusun II Desa Tanjung Harapan, Kecamatanlpuh, Kabupaten Mukomuko sampai berpisah;Bahwa, Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis hanya selama6 bulan, dan kemudian mulai terjadi ketidaknyamanan di hati Pemohonterhadap Termohon;Bahwa, yang menjadi penyebab perselisihan antara Pemohon danTermohon disebabkan Termohon yang tidak cocok dengan

anakanakPemohon dari perkawinan sebelumnya, Termohon juga tidak pernah maudiajak Pemohon untuk berkunjung ataupun bermalam ke rumah Pemohondan membalas silaturahim dari anakanak Pemohon, dengan keadaan yangdemikian menimbulkan ketidaknyamanan di hati Pemohon;Bahwa, pada bulan Agustus 2020 karena tidak tahan dan denganketidaknyamanan hati yang memuncak, Pemohon memutuskan untukkeluar (turun) dari rumah dengan membawa pakaian Pemohon,Bahwa, sejak saat itu akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal

Putusan No.52/Pdt.G/2021/PA.Mkmmenyayangi dan tidak pernah mau peduli dengan anak bawaan dariPemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama 6 bulan; Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami istri; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga suami istri harussaling menghormati dan saling menyayangi serta bergaul dalam suasanapenuh kesopanan

athe Ges63 58HArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa kasih dan sayang,sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir.Menimbang, bahwa Hakim Tunggal perlu mengemukakan ayat Alquran surah alBagarah ayat 227 yang berbunyi:dale Geeta All O18 GDI I gee OsArtinya: "Dan jika mereka berazam (berketetapan hati

tangga antara Penggugat dan Tergugat telah hiduplayaknya suami dan isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama :e Anak I, perempuan, Lahir di Jakarta pada tanggal 11 Juli 2006;4 Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Maret tahun 2009 mulai ada permasalahan, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:a Tergugat tidak member nafkah lahir kepada Penggugat secara layak;b Tergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakiti hati

dari Tergugat terhadapPenggugat dengan alasan yang telah dikemukakan Penggugat dalam posita gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Penggugat mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat adalah, pada pokoknya dapat disimpulkan karena sejakbulan Maret tahun 2009 mulai ada permasalahan, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain karena Tergugat tidak member nafkah lahirkepada Penggugat secara layak, Tergugat sering melontarkan katakata kasar yangmenyakiti hati

Penggugatdengan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Desember 2009 yang lalu;e Bahwa benar pihak keluarga telah berusaha merukunkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, tapi tidak berhasil;e Bahwa Penggugat selama persidangan telah menunjukkan sikap dan tekadnyauntuk bercerai dengan Tergugat, hal mana berarti Penggugat tidak mau lagimempertahankan perkawinannya;Menimbang, bahwa apabila seorang isteri telah mengajukan gugatan perceraiandan telah memperlihatkan kebenciannya terhadap suaminya, berarti hati

kedua belahpihak sudah pecah, bila hati sudah pecah maka perkawinan akan menjadi pecah.Demikian juga halnya dengan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak adaharapan untuk dipertahankan lagi, karena Penggugat telah menentukan sikapnya untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari faktafakta di atas, maka Majelis berpendapat telahterbukti bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi dan antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang telahsampai

Penggugat dengan Tergugat agar kembalimembina rumah tangga dengan rukun, akan tetapi tetap tidak berhasil, Penggugat tetapdengan pendiriannya ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 1287/K/Sip/1995 tanggal 27 April 1997 disebut: Bilamana antara suami dalam kehidupanrumah tangga telah terjadi percekcokan secara terus menerus, semua usaha perdamaianyang dilakukan tidak berhasil menyatukan mereka kembali, maka yang demikian ituharus ditafsirkan bahwa hati

Berdasarkan halhal tersebut di atas, dengan segala kerendahan hati Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Rembang agar menetapkanmemeriksa permohonan Pemohon tersebut dan menjatuhkan putusan sebagaiberikutPRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu roji terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapansidang Pengadilan Agama Rembang; 3.

tangga antara Pemohon dan Termohon selalu ditutupi oleh Termohon,mengingat pada awalnya Termohon tidak mau menuruti nasehat atau keinginandan orang tua tetapi Termohon lebih memilih menikah dengan Pemohon.Apapun permasalahan yang dihadapi oleh Termohon selama membina rumahtangga dengan Pemohon, Termohon tidak pernah menceritakan ataupunmemperlihatkan kepada orang tua, sebisa mungkin Termohon memperlihatkankesan sebagai pasangan suami istri yang harmonis bahagia dan sejahterawalaupun sebenarnya hati

Apa yang Termohon katakan BEBAS itu bukan berarti ingin melawan atauingin melakukan apa saja kepada Pemohon, tetapi bebas untuk membuka apayang selama ml Pemohon simpan dalam hati yaitu kekerasan psikis yang seringdirasakan dalam rumah tangga. Ketika ayah Termohon masih ada, Termohonselalu menutupi apa yang sebenarnya Termohon rasakan mengingat pernikahanini bukan keinginan atau pilihan dari orang tua.

Berdasarkan halhal tersebut diatas, dengan segala kerendahan hati Termohonmemohon Kepada Majlis Hakim Pengadilan Agama Rembang untuk mengkajidan mencari sisi kebenaran kembali atas uraian atau alasan dan Pemohon, makaTermohon mohon untuk : 1. Menolak permohonan Pemohon; 2.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohondapat dikabulkan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil nash dari AlQuran surat AlBaqarah ayat 227 yang berbunyi : pale arow alll ylo Mbd Ilgo ie wlyArtinya : Dan jika mereka (suami) berketetapan hati untuk menjatuhkan talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar dan maha mengetahui; Menimbang, bahwa apabila perkawinan putus karena talak, maka bekassuami wajib memberikan mutah yang layak kepada bekas isteri sesuai