tidak pernah memberikannafkah untuk biaya hidup Penggugat, serta tidak meninggalkan barang / harta yang bisadigunakan oleh Penggugat sebagai pengganti biaya hidup Penggugat dan anakanaknya,karenanya Penggugat sangat menderita batin serta tidak ridho dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama Cilacap untuk memutuskan perkawinan dengan cara perceraian; Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah

rtikad baik untuk rukun kembali dantidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikkan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

sekarang sering terjadi peselisinandan pertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena Termohon selalu merasa kurangatas apa yang telah diberikan Pemohon dan Termohon seringmengabaikan Pemohon dan tidak mengurus Pemohon ketika Pemohonpulang kerja; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 3 bulanlamanya dan tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah di upayakan damai namunPemohon telah berketetapan hati

sekarang sering terjadi peselisinandan pertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena Termohon selalu merasa kurangatas apa yang telah diberikan Pemohon dan Termohon = seringmengabaikan Pemohon dan tidak mengurus Pemohon ketika Pemohonpulang kerja; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 3 bulanlamanya dan tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah di upayakan damai namunPemohon telah berketetapan hati

3 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sekarang sering terjadi peselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohonselalu merasa kurang atas apa yang telah diberikan Pemohon danTermohon sering mengabaikan Pemohon dan tidak mengurus Pemohonketika Pemohon pulang kerja; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 3 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah di upayakan damai namunPemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahmengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 3 bulan, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPemohon telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah

Halaman 2 dari 12 Halamansehingga karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikapdan perilaku Tergugat ;4.3. Bahwa ketika terjadi pertengakaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat pernah mengucapkan kata berpisah kepadaPenggugat selaku istri sah Tergugat sehingga karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangPutusan Nomor 0645/Pdt.G/2015/PA.Plg.

Halaman 7 dari 12 Halamanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan : Tergugat sering mengukit masa lalu rumah tangga Penguggat denganalmarhum suami Penggugat sebelumnya sehingga karena hal inisering memicu perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat ; selama lebih kurang 3 bulan, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah menemui Penggugat, sehingga karena halini Penggugat merasa sakit hati

Halaman 8 dari 12 Halamandan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat, dengan demikian gugatanPenggugat telah beralasan sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (

Tergugat telah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) disertaikatakata yang menyakiti hati penggugat ;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama + 1 tahun 1 bulan;6. Bahwa, Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugattetapi tidak berhasil;7.

hidup rukun dirumah orang tua Penggugat diKelurahan Bangselok selama + 8 tahun ;;Halaman 3 dari 9 halaman PutusanNo.0287/Pdt.G/2017/PA.Smpa.b.2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak 1 tahun terakhi rini , Penggugat denganTergugat berselisih dan bertengkar, penyebabnya :Tergugat jarang pulang kerumah, bahkan tergugat tidak dapatmemberikan uang nafkah/belanja;Tergugat telah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)disertai katakata yang menyakiti hati

Tergugat telah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)disertai katakata yang menyakiti hati penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 1 tahun 1 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;Halaman 4 dari 9 halaman PutusanNo.0287/Pdt.G/2017/PA.Smp bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini

Tergugat telah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)disertai katakata yang menyakiti hati penggugat ;3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 1 tahun 1 bulan;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat telah

(cuma salah satu), hal itu tidakmemungkinkan untuk Penggugat sehingga terjadi pertengkaran dan padapertengkaran tersebut Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat,akibat dari itu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang 1 tahun 7 bulan, dan selama itu pula Penggugat dan Tergugattidak lagi melakukan tugas dan kewajiban sebagai suami istri ; bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipertahankan, Penggugat telah berbulat hati

antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

awal tahun 2004 mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan masalah kebutuhan ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja dan tidakbertanggung jawab terhadap keluarga; Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehatikepada Tergugat untuk bekerja dengan baik, supaya bisamemenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, namun setiap dinasehatiTergugat marahmarah sehingga menimbulkan percekcokan danpertengkaran, sehingga Penggugat merasa sakit hati

sekarang danPenggugat kembali bekerja di Arab Saudi;Bahwa sejak Penggugat kembali bekerja di Arab Saudi tahun 2008sampai dengan Penggugat pulang pada tanggal Desember 2011terhitung + 3 (tiga) tahun 4 (empat) bulan antara Penggugat danTergugat tidak ada komunikasi layaknya suami isteri yang baik,Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah lahir maupun batinkepada Penggugat dan nafkah lahir kepada anak Penggugat danTergugat yang bernama LISMA YUSTRIANI dan DANIPURWOKO sehingga Penggugat semakin sakit hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dipanggil dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidakMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Pdt.G/2018/PA.JrGumukmas Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1 bernama : ANAK ,umur 5 tahun ikut Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan wanita lain bernamaMia, bahkan Tergugat pernah membawa selingkuhannya pulang ke rumahPenggugat, Penggugat merasa sangat sakit hati

Salinan putusan Nomor 3704/Pdt.G/2018/PA.Jrmembawa selingkuhannya pulang ke rumah Penggugat, Penggugat merasasangat sakit hati dengan perbuatan T ergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 4 tahun dansekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk

rumah orang tua Penggugat di Dusun KrajanRT.002 RW. 004 Desa Purwoasri Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jembersudah mempunyai anak 1 bernama : ANAK , umur 5 tahun ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan wanita lain bernama Mia,bahkan Tergugat pernah membawa selingkuhannya pulang ke rumahPenggugat, Penggugat merasa sangat sakit hati

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan wanita lain bernama Mia,bahkan Tergugat pernah membawa selingkuhannya pulang ke rumah Penggugat,Penggugat merasa sangat sakit hati

TPI Bahwa saksi sudah berupaya kepada Pemohon untukmenyelesaikan perselisihan rumah tangga Pemohon dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil, karena Pemohon sudah bertekad hati untukmenceraikan Termohon; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan rumah tanggaPemohon dan Termohon; Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon tidakkeberatan dan menerimanya;2. Abdul Latif Bin M.

TPI Bahwa saksi sudah berupaya kepada Pemohon untukmenyelesaikan perselisihan rumah tangga Pemohon dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil, karena Pemohon sudah bertekad hati untukmenceraikan Termohon; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan rumah tanggaPemohon dan Termohon; Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon tidakkeberatan dan menerimanya;Menimbang, bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetapdengan permohonannya, dan mohon agar perkaranya dapat diputus denganmengabulkan

TPItersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan ...; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang

, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudan tidak dapatdiharapkan untuk merealisir

Termohon sering telpon mesra dengan lakilaki lain di hadapanPemohon, sehingga Pemohon merasa sakit hati dengan sikapTermohon tersebutb. Termohon juga sudah tidak mau memasakkan Pemohon;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi terus menerus,bahkan sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namun tidak adahasilnya, akibatnya pada November 2020, terjadi pisah tempat tinggal;6. Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sekitar pisahtempat tinggal selama 1 bulan.

mentalak Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumahkediaman orangtua Termohon selama 3 tahun 2 bulan dan tidakdikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui sejak sekitar Oktober 2020, kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis,karena Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Termohon sering telpon mesra dengan lakilaki lain dihadapan Pemohon, sehingga Pemohon merasa sakit hati

Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumahkediaman orangtua Termohon selama 3 tahun 2 bulan dan tidakdikaruniai anak ; Bahwa sejak sekitar Oktober 2020, saksi mengetahui keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis,karena Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Termohon sering telpon mesra dengan lakilaki lain dihadapan Pemohon, sehingga Pemohon merasa sakit hati

Bahwa, sejak Oktober 2020, Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar terusmenerus, disebabkan Termohon sering telpon mesradengan lakilaki lain di hadapan Pemohon, sehingga Pemohon merasaPutusan, Nomor 2454 /Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 7 dari 10 halamansakit hati dengan sikap Termohon tersebut bahkan Termohon juga sudahtidak mau memasakkan Pemohon;3.

Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan kepada keluarga Penggugat, namunhasilnya siasia saja, dan Penggugat sudah berketetapan hati memilih jalan perceraian untukmengakhiri perkawinannya dengan Tergugat; 9.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; 2Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir; 222 2 2222 Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpaada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikkan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Salinan Putusan Nomor 5550/Pdt.G/2016/PA.Jrdigrebek oleh warga sedang berada di rumah selingkuhan Tergugat tersebut, Penggugatmerasa sangat sakit hati kepada Tergugat;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tidak pamit sejak 1 tahun 2 bulan dan pisah rumah hingga sekarang selama 1tahun 2 bulan dan bahkan sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya;e Bahwa selama itu Tergugat

Anak II umur 3 tahun ketiganya dalamasuhan Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatmenjalin hubungan dengan wanita lain bernama Wiwik, bahkan terakhir Tergugatdigrebek oleh warga sedang berada di rumah selingkuhan Tergugat tersebut, Penggugatmerasa sangat sakit hati kepada Tergugat;Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidak pamit sejak1

Anak HI umur3 tahun ketiganya dalam asuhan Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah dan penyebab percekcokanitu karena Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain bernama Wiwik, bahkanterakhir Tergugat digrebek oleh warga sedang berada di rumah selingkuhan Tergugattersebut, Penggugat merasa sangat sakit hati kepada Tergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah selama 1 tahun

berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 9 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain bernama Wiwik, bahkan terakhir Tergugat digrebek olehwarga sedang berada di rumah selingkuhan Tergugat tersebut, Penggugat merasa sangatsakit hati

Bahwa, pada bulan Mei tahun 2013, Termohon dan orang tua Termohon tibatibamarah kepada Pemohon dan menuduh Pemohon malas bekerja, sehingga karenamerasa sakit hati, seketika itu juga Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohonyang masih bertetangga dengan orang tua Termohon.;7. Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, sejak bulan Mei tahun 2013 atauhingga saat ini selama 4 bulan Pemohon dan Termohon telah berpisah hinggasekarang;8.

Pada bulan Mei tahun 2013, Termohon dan orang tuaTermohon tibatiba marah kepada Pemohon dan menuduh Pemohon malas bekerja,sehingga karena merasa sakit hati, seketika itu juga Pemohon pulang ke rumah orang tuaPemohon yang masih bertetangga dengan orang tua Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan, telahterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan yang terusmenerus disebabkan selama Pemohon dan Termohon berkeluarga belum punyaketurunan;Menimbang

menikah pada tanggal 25 Januari 2005 namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Pemohon dan Termohon berkeluarga belum punya keturunan; Bahwa akhirnya sejak bulan Mei 2013 Pemohon dan Termohon berpisah hinggasekarang selama 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta di atas, Majelis Hakim berkesimpulanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikian telah retak, bukan hanyarumah tangganya namun telah pecah pula hati

sArtinya : Dan jika mereka (suami) bertetap hati untuk menjatuhkan talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi dan maha mengetahui.Dan Qoidah Fiqhiyyah yang berbunyi :cel Leenal) Cals (cle 2 ade as Laalle 5Artinya : Menolak kerusakan didahulukan daripada menarik kemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan cerai talak Pemohon telah memenuhiketentuan penjelasan pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor Tahun 1974 jo.

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yaitu temankerja Tergugat yang bernama WIL TERGUGAT dengan statusmasih gadis, dan atas perselingkuhan tersebut Tergugatmengakui sendiri kepada Penggugat dan WIL TERGUGAT pundemikian mengakui hubungan cinta dengan Tergugat kepadaPenggugat, dan Tergugat telah beketetapan hati untukmeLangsungkan hubungan lebih serius dengan WIL TERGUGAT,hal itulah yang membuat Penggugat sakit hati; 5.

bekerja hanya untuk dirinya sendiridan untuk perempuan selingkuhan Tergugat hingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri;Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yaitu temankerja Tergugat yang bernama WIL TERGUGAT denganstatus masih gadis, dan atas perselingkuhan tersebutTergugat mengakui sendiri kepada Penggugat dan WILTERGUGAT pun demikian mengakui hubungan cinta denganTergugat kepada Penggugat, dan MTergugat' telahbeketetapan hati

untuk melangsungkan hubungan lebihserius dengan WIL TERGUGAT, hal itulah yang membuatPenggugat sakit hati; Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi sekitar bulan Junitahun 2010, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan bertempat tinggal di Tangerang denganwanita selingkuhan Tergugat yang bernama WIL TERGUGATyang hingga sekarang telah berlangsung selama 1 tahun.Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin dan Tergugat sudah

Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Termohon memiliki hubungan istimewa dengan lakilakilain, hal tersebut Pemohon ketahui berawal dari kecurigaanPemohon atas perubahan sikap Termohon yang sering keluar rumahtanpa seizin Pemohon, dan Termohon juga tidak pulang ke rumahkediaman hingga 3 hari lamanya, kemudian Termohon langsungmengatakan di depan Pemohon dengan ucapan yang sangatmembuat Pemohon sakit hati sekali, Termohon mengatakan"bersetubuh dengan pacar itu enak sekali

", dari situlah Pemohonmengetahui bahwa Termohon memang ada menjalin hubungandengan lakilaki lain, dan Termohon juga meminta Pemohonmenceraikan Termohon di hadapan anakanak Pemohon danTermohon;Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 21790/Pdt.G/2018/PA.Smd.~ ~ ~~~ ~~~ ~~ mmm ree6.Bahwa Pemohon sangat merasa kecewa dan sakit hati sekali atassifat buruk Termohon tersebut, sehingga Pemohon sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan hubungan rumah tangganya denganTermohon;Bahwa puncak perselisihan dan

tujuan perkawinan adalah untuk membinarumah tangga yang kekal, bahagia, mawaddah dan rahmah, akan tetapikenyataan sebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohonseperti apa yang telah dipertimbangkan di atas, apa yang menjadi tujuanperkawinan itu sudah sangat sulit untuk diwujudkan, oleh sebab ituperceraian adalah jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak, agarkeduanya terlepas dari perselisihan dan pertengkaran serta penderitaanyang berkepanjangan;Menimbang, bahwa Pemohon tetap berketetapan hati

lgojc olsArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahuiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim sepakat mengabulkan permohonanPemohon,;Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 81790/Pdt.G/2018/PA.Smd.~ ~ ~~~ ~~~ ~~ mmm reeMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalambidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah

pula sejak bulan Januari tahun 2006 Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah / tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberi nafkahlah bathin kepada Pengugat serta tidak memberi nafkah untuk biaya hidup Penggugat dananaknya, karenanya Penggugat tidak ridho dan mengadukan halnya ke Pengadilan AgamaCilacap, untuk memutuskan perkawinan dengan cara perceraian; Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan mesk ipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum,; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah

membiarkan Penggugat tanpa ada /tikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis selama lebih kurang 2 bulan setelah itu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak lagi berjalan rukun dan harmonis.Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :5.1Bahwa Tergugat kurang terbuka dan kurang jujur dalam hal sikap danpenghasilan tiap bulannya kepada Pengggugat;5.2Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimenendang, karena hl ini Penggugat merasa sakit hati

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangPutusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg.

Tergugat berkualitas untuk bertindak sebagaipihak daam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tergugat kurang terbukadan kurang jujur dalam hal sikap dan penghasilan tiap bulannya kepadaPengggugat, Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tanggaseperti menendang, karena hl ini Penggugat merasa sakit hati

bagi Majelis tentang penyebabperselisihan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksisaksi, telah ditemukan fakta bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang terbuka dan kurang jujur dalam hal sikapdan penghasilan tiap bulannya kepada Pengggugat, Tergugat pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti menendang, karenahal ini Penggugat merasa sakit hati

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun sejak tahun 2007 yang lalu tidak harmonis lagi, disebabkanTergugat baru sembuh dari kecelakaan, sedangkan ibu Tergugat sering menyindirPenggugat yang menyakitkan hati Penggugat sehingga membuat Penggugat menjaditidak kerasan hidup berumah tangga di rumah orang tua Tergugat kemudianPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat.

dengan Tergugat sekitar tahun 1990, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat lalu di rumah orang tua Tergugat(berpindahpindah), terakhir di rumah orang tua Tergugat dan telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 7 tahun, disebabkan karenasebelumnya sering bertengkar / berselisih masalah Penggugat tidak kerasantinggal di rumah Tergugat karena ibu Tergugat sering menyindir Penggugatyang sanat menyakitkan hati

;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah sebelumnya sering bertengkar / berselisih masalah Penggugat tidak kerasantinggal di rumah Tergugat karena ibu Tergugat sering menyindir Penggugat yang sanatmenyakitkan hati

Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 7 tahunlamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan sebelumnya sering bertengkar/ berselisih masalah Penggugat tidak kerasan tinggal di rumah Tergugat karena ibuTergugat sering menyindir Penggugat yang sanat menyakitkan hati

Makassar, di bawah sumpahnya memberikan kesaksian sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Teman dekat Penggugat, mengetahuiPenggugat dan Tergugat, menikah pada tahun 2009, di KabupatenSidrap, setelah pernikahannya pernah serumah, rukun damai dan telahdikaruniai 2 (dua) anak yang bernama Rifda dan Ria; Bahwa sejak Januari tahun 2018, rumah tangga Penggugat danTergugat, sudah tidak harmonis lagi karena terjadi perselisihan /cekcok,penyebabnya karena Tergugat sering mengucapkan katakata kasaryang menyakiti hati

Menikah pada tanggal5 Juli 2009 di Kabupaten Sidrap, saksi mengetahui selamapernikahannya, pernah tinggal bersama rukun damai dan dikaruniai 2(dua) orang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar/cekcok teruS menerus, penyebabnya karena Tergugat sering marah,mengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat danTergugat tidak memenuhi nafkah Penggugat bersama anaknya; Bahwa, sekarang Tergugat telah meninggalkan Penggugatsejak bulan Januari

dan tetap membina rumah tangga denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri kawin pada tanggal,5 Juli 2009 di Makassar, selama perkawinannya pernah tinggal bersama rukundamai dan sekarang Penggugat telah pisah tempat dengan Tergugat sejak bulanJanuari 2019, yang sebelumnya itu telah terjadi perselisihan Tergugat seringmarah, mengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati

;Menimbang, bahwa majelis hakim menganalisis kesaksian saksi sebagaiberikut:Bahwa saksi pertama dan kedua mengetahui Tergugat sering marah,mengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat dan Tergugat tidakmemenuhi nafkah Penggugat bersama anaknya, yang berakibat telah terjadinyaperselisinan;Bahwa saksi pertama dan kedua mengetahui, Tergugat telahmeninggalkan Penggugat sejak bulan Januari 2019, tanpa nafkah dari Tergugat,tindakan Tergugat tersebut adalah merupakan gambaran tidak harmonisnyahubungan

Bahwa Penggugat sudah berusaha dengan meminta bantuan keluarga Penggugat untukmengatasi kemelut rumah tangganya, namun tidak berhasil, sehingga Penggugatberketetapan hati memilih jalan perceraian untuk mengakhiri perkawinannya denganTergugat;22 222222222 $22 22 nn 222 7.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPeng gu gat; 22 == nn 2 oon nn nn nn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn neMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

ANAK 2, lahir tanggal 18 Desember 2003;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Juli 2004 keadaannya mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sering berucap kasar jika ada hal yang dilakukan Penggugat tidakberkenan di hati Tergugat, bahkan Tergugat sering menghina Penggugatdan ibu Penggugat, Tergugat juga sering mengatakan Penggugat sepertihewan

Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat seringberucap kasar jika ada hal yang dilakukan Penggugat tidakHim. 3 dari 10 him.berkenan di hati Tergugat, bahkan Tergugat sering menghinaPenggugat, Tergugat juga seenaknya dalam memberi uang belanjasering tidak cukup, sehingga Penggugat sangat menderita lahirbatin;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Agustus 2006

tahunya saksi Penggugat dengan Tergugat sudah kumpulsuami isteri yang tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 15tahun 2 Juli sudah pernah rukun dan harmonis dan dikaruniai 2orang anak bernama : ANAK 1; ANAK 2;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi;Bahwa sejak sekitar bulan Juli tahun 2004 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering berucap kasar jika ada halyang dilakukan Penggugat tidak berkenan di hati

karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Juli 2004 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat sering berucap kasar jika ada hal yang dilakukan Penggugat tidakberkenan di hati