Bahwa bila bertengkar, Termohon sering mengeluarkan katakata kasar yangsangat menyakitkan hati Pemohon dan selalu mengusir Pemohon;6.

Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi membina rumah tangga bersamaTermohon dan telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Kajen Cq. Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

pertengkaran dalam rumah tangga; Bahwa Pemohon telah pergi meninggalkan Termohon sejak bulan Juni 2010; Bahwa selama berpisah tersebut, antara Pemohon dan Termohon tidak pernahada hubungan lagi baik lahir maupun batin; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang sulit untuk didamaikan;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum tersebut Majelis berpendapatbahwa rumah tangga dan hati

dapat hidup rukun kembalidalam rumah tangga, sehingga harapan untuk mewujudkan keadaan rumah tanggayang sakinah mawaddah warahmah sebagaimana yang diamanatkan oleh pasal Unadangundang Nomor Tahun 1974 yang sejalan dengan maksud dari AlQuran Surat ArRum ayat 21 tidak terwujud/tercapai; Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor :38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 terdapat abstrak hukum yang padapokoknya adalah Apabila Pengadilan telah yakin suatu perkawinan telah pecahmaka berarti hati

Bahwa Penggugat sangat menderita bathin akibat perbuatan Tergugat; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianini, mMemeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan putusan yang amarnya berbunyi sebagai1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2. Menetapkan syarat Taklik Talak telah terpenuhi; 3.

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPeng gugat; 2222222 22222 no nnn nnn nnn enn nnn nen eee eeMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikkan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanmasalah kebutuhan ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugatmalas bekerja, tidak bertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati

Bahwa selama + 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan antara Penggugat danTergugat tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yangbaik dan Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah lahir maupun batinkepada Penggugat, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakintertekan batinnya; 22002 no nnn nn ec nn none8.

sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diPS ESS TCU aT GAA eccrine RRRPutusan Nomor: 2626/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, Karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Pengugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;4.3.Bahwa selama lebin kurang 10 bulan terakhir Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;.

Halaman 2 dari 10 HalamanBahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya

Halaman 6 dari 10 Halamanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan : Bahwa Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan kepadaPenggugat, karena hal ini yang sering memicu pertengkaran; Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Pengugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat; Bahwa selama lebih kurang 10 bulan terakhir Tergugat tidakmemberi

Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan April 2016, dan selama itu walaupun sudah ada upayadari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Termohon tidak mau menerima denganikhlas atas hasil kerja Pemohon dan Termohon selalu merasa kurangpadahal semua hasil kerja Pemohon sudah diberikan semua kepadaT@rMmON ON j 2 nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn enn nn nn ncnn cannaBahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepadaTermohon untuk bisa menerima dengan ikhlas atas hasil kerja Pemohonnamun setiap dinasehati Termohon marahmarah sehinggamenimbulkan percekcokan dan pertengkaran yang terus menerus,sehingga Pemohon merasa sakit hati

Bahwa sudah selama + 9 (sembilan) tahun Pemohon dan Termohonpisah rumah dan pisah ranjang serta tidak ada komunikasi yang baikantara Pemohon dan Termohon layaknya suami isteri yang baiksehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya;8.

sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanGIASAN YANG SAM p~~~~~ =n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn enema nenanenanansmanamananPutusan Nomor: 0456/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati

telah dipanggildengan patut akan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008, kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila keduabelahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohonsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil karena Pemohon tetap berkeras hati

Bahwa atas perbuatan tergugat tersebut menyebabkan penggugatmenderita sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalan perceraianuntuk mengakhiri perkawinanya dengan T ergugat;10.Bahwa dengan demikian penggugat berkeyakinan telah cukup alasan untukmengajukan gugatan cerai ini sesuai pasal 116 huruf (g), kKompilasi hukumiSlaM 22a n nnn nnn nn nme nnn nn ncn cnn nc ncn nn nc noc nn nn nen nc nc nc nnnensBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Cilacap

namun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diPEISIDANGQAN 5 nnn nnn ncn neinMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada Itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa ketika terjadi pertengakaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkata kata kasar kepadaPenggugat dan bahkan melakukan kekerasan dalam rumahtangga seperti memukul, menampar dan mencekik PenggugatPutusanNomor 0916/Pdt.G/2016/PA.Plg Halaman2dari10Halamankarena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikapTerggugat;c. Bahwa selama lebih kurang 1 tahun 8 bulan Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah;5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

Bahwa ketika terjadi pertengakaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkata kata kasar kepada Penggugat danbahkan melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukul,menampar dan mencekik Penggugat karena hal ini Penggugatmerasa Sakit hati atas sikap Terggugat;c.

Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2014, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Bahwa orang tua Tergugat terlalu ikut campur urusan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat dan bahkan Tergugat selalumembela orang tua Tergugat sendiri di bandingkan Penggugat istrisah Terguga, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikapTergugat;b. Bahwa selama lebih kurang 2 tahun 2 bulan terakhir Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal ini Penggugatmerasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

Bahwa orang tua Tergugat terlalu ikut campur urusan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat dan bahkan Tergugat selalu membelaorang tua Tergugat sendiri di bandingkan Penggugat istri sah Terguga,karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.Plg. Halaman 6 dari 10 Halamanb.

Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sudah lebih kurang 2 tahun lamanya dan sekarang tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah kurang lebih 2 tahunlamanya, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, karenanyarumah tangga penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dipertahankan,apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Bahwa Tergugat suka berkata kata kasar kepada Penggugat karenahal ini Penggugat mersa sakit hati atas sikap Tergugat;c. Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering mengusir Penggugat;d.

antara Penggugat dan Tergugat, setelah kejadiantersebut penggugat langsung pergi meninggalkan Tergugat dan sejakitu pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggaldan sudah tidak ada hubungan lahir bathin yang hingga di ajukannyagugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang 14 hari;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan diatas, maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati

Halaman 6 dari 10 Halaman Tergugat suka berkata kata kasar kepada Penggugat karenahal ini Penggugat mersa sakit hati atas sikap Tergugat; Tergugat sering mengusir Penggugat bila terjadipertengkaran; Tergugat memberikan nafkah,namun kurang mencukupi,sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, Penggugat harus bekerja; Tergugat tidak lagi memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat sejak 1 bulan terakhir;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah

Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Maret 2016, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Penggugat selama 3 bulan telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunanBahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juni 2015 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang dalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat jika Penggugatmengingatkan Tergugat sering berbicara kasar yang menyakitkan hati

suami isteri;Bahwa tahunya saksi Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 3 bulan namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak sekitar bulan Juni tahun 2015 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan uangnafkah kepada Penggugat, jika Penggugat mengingatkan Tergugat seringberbicara kasar yang menyakitkan hati

Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat kurang dalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat jika Penggugatmengingatkan Tergugat sering berbicara kasar yang menyakitkan hati

telahmemenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangansaksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang dalammemberikan uang nafkah kepada Penggugat jika Penggugat mengingatkan Tergugatsering berbicara kasar yang menyakitkan hati

Dimanadengan tujuan sosialisasi tersebut agar pada saat TERGUGAT memberikan kompensasi dan atau sagu hati tidak salah sasaran, sertawarga/ masyarakat yang berada diatas lokasi lahan/ tanah TERGUGAT mendaftarkan diri sebagai penerima kompensasi/ sagu hati atas Rumah liar(Ruli), tanaman/ kebun, gudang, kandang, ternak, kolam, yang beradadiatas lokasi tanah/ lahan yang telah dialokasikan oleh TERGUGAT IIIkepada TERGUGAT I.Bahwa warga yang berada dilokasi lahan/ tanah milik TERGUGAT menerima apa yang

delapan puluh koma sembilanpuluh tujuh meter persegi) atau + 40 Ha (empat puluh hektar) PenetapanLokasi Nomor: 216020093, tanggal 19 Maret 2016, termasuk pembebasanlanan/ tanah yang diakui PENGGUGAT, berdasarkan surat pernyataan yangtelah ditanda tangani oleh penerima kompensasi/ sagu hati adalah sebagaiberikut: NO NAMA BESARAN KETERANGANSAGU HATI/ PEMBAYARANKOMPENSASI1 PARTINAH Rp. 3.250.000 Satu Unit Rumah2 WAWAN Rp. 4.000.000 Satu.

Taufik, dan PakSihotang, pada pertemuan tersebut bertujuan untuk membicarakanpenawaran pemberian kompensasi/ sagu hati atas Rumah liar ( Ruli) danKolam milik PENGGUGAT, namun PENGGUGAT tetap bersikeras denganganti rugi tanah/ lahan 30 Ha (tiga puluh hektar) dengan harga Rp 30.000(tiga puluh ribu rupiah) per meter, dimana TERGUGAT tidak dapatmenerima apa yang menjadi permintaan PENGGUGAT dikarenakan gantirugi tanah/ lahan bukan menjadi kewajiban TERGUGAT I.Bahwa benar pada tanggal 04 Oktober 2016

seluas + 404.480,97M2 (empat ratus empat ribu empat ratus delapan puluh koma sembilanpuluh tujuh meter persegi) atau + 40 Ha (empat puluh hektar) PenetapanLokasi Nomor: 216020093, tanggal 19 Maret 2016, termasuk pembebasanlanan/ tanah yang diakui PENGGUGAT, berdasarkan surat pernyataan yangtelah ditanda tangani oleh penerima kompensasi/ sagu hati adalah sebagai berikut:NO NAMA BESARAN KETERANGANSAGU HATI/ PEMBAYARANKOMPENSASI1 PARTINAH Rp. 3.250.000 Satu Unit Rumah2 WAWAN Rp. 4.000.000 Satu) Hektar

Jaringan hati bagian depan samping kiri terdapat luka terbukanol koma lima centimeter, tepi luka rata, dasar luka berbentuktitik, dalam luka satu koma lima centimeter.7.

Organorgan dalam rongga perut tampak pucat; lambungkosong.Alur LukaLuka yang ditemukan pasal satu angka romawi, ayat enam, pointb berjalan berturutturut menembus kulit, jaringan lemak bawahkulit, otot menembus kerongga dada kiri melalui ruang antar igakeenam dan ketujuh kiri depan kemudian menembus ujung bawahHalaman 6 dari 30 Putusan Nomor 54/Pid.B/2020/PN Bitjantung kemudian masuk rongga perut dan melukai hati; lukaberjalan dari samping kiri kearah kanan; membentuk sudut empatpuluh lima derajat

Jaringan hati bagian depan samping kiri terdapat luka terbukanol koma lima centimeter, tepi luka rata, dasar luka berbentuktitik, dalam luka satu koma lima centimeter..

Sebab kematian sikorban adalah kekerasan tajam berupa lukatusuk pada daerah perut bagian kiri atas yang menembusjantung serta melukai hati yang mengakibatkan pendarahan.Berdasarkan Kutipan Akta Kematian No. 7172KM181020190001pada tanggal 18Oktober 2019 yang dikeluarkan oleh pihak DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil kota Bitungyang menerangkanbahwa telah meninggal dunia seorang lakilaki atas nama MELDYSAHAMBANGUN pada tanggal 17 Oktober 2019 di RSUD Bitung.

Jaringan hati bagian depan samping kiri terdapat luka terbukanol koma lima centimeter, tepi luka rata, dasar luka bebentuktitik, dalam luka satu koma lima centimeter.7.

Sebab kematian sikorban adalah kekerasan tajam berupaluka tusuk pada daerah perut bagian kiri atas yangmenembus jantung~ serta melukai' hati yangmengakibatkan pendarahan.

Sebab kematian sikorban adalah kekerasan tajam berupaluka tusuk pada daerah perut bagian kiri atas yangmenembus' jantung~ serta melukai hati yangmengakibatkan pendarahan. Berdasarkan Kutipan Akta Kematian No. 7172KM181020190001 padatanggal 18Oktober 2019 yang dikeluarkan oleh pihak DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil kota Bitungyang menerangkanbahwa telah meninggal dunia seorang lakilaki atas nama MELDYSAHAMBANGUN pada tanggal 17 Oktober 2019 di RSUD Bitung.

Jaringan hati bagian depan samping kiri terdapat luka terbukanol koma lima centimeter, tepi luka rata, dasar luka bebentuktitik, dalam luka satu koma lima centimeter..

Putusan No.3295/Pdt.G/2019/PA.Bks.milik Tergugat, Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhankebutuhan rumah tangga dan Tergugat pernah berkata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak akhir tahun 2014,Tergugat yang pergi dari rumah kediaman bersama;Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar tetap mempertahankan rumah tangga namun tidak berhasil,Penggugat tidak mau hidup bersama kembali dengan Tergugat;Bahwa saksi sudah tidak

bercerai;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan sejak bulan Oktober 2015, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran teruSs menerus, disebabkan karena Tergugatmemiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari handphone milikTergugat, Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhanrumah tangga dan Tergugat pernah berkata kasar yang membuat Penggugatsakit hati

Bahwa sejak bulan Oktober 2015 yang lalu antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, penyebabnya karenaTergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat darihandphone milik Tergugat, Tergugat kurang bertanggung jawab dalampemenuhan kebutuhan rumah tangga dan Tergugat pernah berkata kasaryang membuat Penggugat sakit hati, akibatnya sejak akhir tahun 2014,Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sampai sekarang;3.

sebagaimana telah diubahuntuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa fakta angka (2) yang menyebutkan bahwa sejakbulan Oktober 2015 yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus, penyebabnya karena Tergugatmemiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari handphone milikTergugat, Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhanrumah tangga dan Tergugat pernah berkata kasar yang membuat Penggugatsakit hati

dalamkehidupan rumah tangga telah terjadi percekcokan secara terusmenerus,semua usaha perdamaian yang dilakukan tidak berhasil menyatukan merekakembali, maka yang demikian itu harus ditafsirkan bahwa hati kedua belahpihak (suami Isteri) tersebut telah pecah. Dan Yurisprudensi Mahkamah AgungRI.

termohon menikah secara resmi, telah menikahsecara sirri dan kumpul bersama sebagai suami isteri selama 1 tahun serta telahdikaruniai seorang anak lakilaki bernama RIBU, umur 6 tahun 6 bulan ; Bahwa pemohon dengan termohon menikah secara resmi dan sah setelah anakpemohon dan termohon tersebut berumur 6 bulan, dan setelah pernikahan secararesmi dan sah tersebut dilangsungkan antara pemohon dengan termohon berpisahdan belum pernah melakukan hubungan layaknya suami isteri, karena termohonbukan pilihan hati

antarapihakpihak yang berperkara, dan mediator telah menyampaikan laporan tertulis mengenaihasil kerjanya yang menyatakan bahwa upaya perdamaian antara pihakpihak yangberperkara tidak berhasil / proses mediasi telah gagal ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pada pokoknya pemohon mendalilkan bahwa sejak awalpernikahan tanggal 14 Februari 2003 rumah tangganya sudah tidak harmonis karenapemohon merasa termohon bukan pilihan hati

denganagamanya, keterangannya telah relevan dengan pokok perkara serta telah bersesuaianantara keterangan saksi satu dengan saksi lainnya, maka keterangan para saksi tersebutdapat diterima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan tersebut di atas,maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa sejak awal pernikahan tanggal 14 Februari 2003 rumah tangganya sudah tidakharmonis karena pemohon merasa termohon bukan pilihan hati

ayat 21, olehkarenanya permohonan pemohon dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,majelis hakim telah memperoleh persangkaan (Feetelijk Vermoeden) bahwa rumah tanggapemohon dan termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangsulit untuk dirukunkan kembali tanpa melihat siap yang bersalah, oleh karena itu majelishakim berkesimpulan dan berpendapat bahwa perkawinan pemohon dan termohon telahpecah (marriage breakdown) dan hati

nafkah iddah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), mutahberupa uang sebesar Rp. 500.000, (satu juta rupiah) serta nafkah anak setiap bulannya Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan termohon menyatakan menerimanya, hal inisesuai dengan ketentuan Pasal 41 huruf c UndangUndang Nomor Tahun 1974 danpasal 149 Kompilasi Hukum Islam dan pasal 3 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang perlindungan anak serta didasarkan pula pada ;1) AlQuran surat AlAhzab ayat 49 :Artinya: Senangkanlah oleh hati

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun namun sejak bulan Januari 2014 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain: Tergugat sering melakukan KDRT; Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati; Tergugat memiliki sifat tempramen terhadap Penggugat.6.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2014; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena :e Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati

oranganak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2014;Halaman 5 dari 13, Putusan Nomor 1428/Padt.G/2020/PA.Sdn Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena :e Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati

Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering melakukan KDRT,Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 05 Maret 2013, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Halaman 9 dari 13, Putusan Nomor 1428/Padt.G/2020/PA.Sdn Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan karena:e Tergugat sering melakukan KDRT;e Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati

tidak lagiditunaikan sebagaimana lazimnya dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapat terjadidengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu hal yang palingpokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalah masih ada atautidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudahtidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanya telah pecah maka akan sulit untukmewujudkan kerukunan di antara suami isteri tersebut ;Menimbang bahwa Penggugat yang telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, terlepasdari alasan penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran sebagaimana yangdidalilkan Penggugat, Majelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk

mempertahankan rumah tangganya satu samalain, oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanyauntuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinanmereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua

Bahwa penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut, lantaranTerdakwa merasa sakit hati kepada saksi korban JUMADI Bin. SIINkarena telah menikahi mantan istri Terdakwa. Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit UmumDaerah A WAHAB SJAHRANIE SAMARINDA NomorAIKFML/TU3.1/1I/2020 tanggal 10 februari 2020 yang dibuat danditandatangani oleh dr. LITA NOVIA ANGRRAINI, dr. TAUFIQ FATCHURROCHMAN, Sp.BS. dan dr. KRISTINA ULI, Sp.FM. pada Rumah SakitUmum Daerah A.

SIIN kerumah sakit; Bahwa penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, lantaranterdakwa merasa sakit hati kepada saksi korban JUMADI Bin.

Bahwa penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, lantaranterdakwa merasa sakit hati kepada saksi korban JUMADI Bin.

SIIN kerumah sakit;Bahwa penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, lantaranterdakwa merasa sakit hati kepada saksi korban JUMADI Bin.

Novian Dwi Putrapada Rumah Sakit Umum Daerah A WAHAB SJAHRANIE SAMARINDAyang mana telah diperiksa seorang lakilaki atas nama Jumardi Bin Siin,dengan hasil pemeriksaan luka memar pada kepala bagian belakang,perdarahan otak kanan bagian depan, memar pada jaringan di luar otakkirilbagian belakang, setelah dirawat selama empat hari, Keadaan korbanmembaik dan diperbolehkan keluar rumah sakit dengan anjuran kontrol; Bahwa penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, lantaranterdakwa merasa sakit hati

memohon perkara digaibkan, untuk selanjutnyaTermohon telah dipanggil melalui mass media RRI Regional Jambi denganrelaas panggilan Nomor: 0324/Pdt.G/2016/PA.Jmb tanggal 30 Juni 2016 dantanggal 29 Juli 2016, Termohon telah dipanggil secara patut, sedangkan tidakternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telan berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati

untuk berbaik kembali satu sama lainnyadengan kata lain komunikasi di antara mereka telah terputus, maka pecahnyarumah tangga Pemohon dan Termohon dipandang telah serius dan telahmengakibatkan tidak terlaksananya hak dan kewajiban di antara merekasehingga dapat menggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu 1 tahun dipandang telah cukupuntuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik,namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati

untukmenceraikan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lag ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak

yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelahpengadilan tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi :aUl old SMbIllgoj6 oleArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati

Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon sehinggamenyakitkan hati Pemohon;5.2. Termohon tidak terima bila diberi nasehat oleh Pemohon;5.3. Termohon sering tidak menghormati Pemohon;5.4. Jika terjadi pertengkaran, Termohon sering minta diceraikan olehPemohon;Hal. 2 dari 14 hal. Put. No. 39/Pdt.G/2019/PA. Pkb6. Bahwa, pertengkaran terakhir pada bulan Juni 2018, pada saat itu Pemohonsedang sakit, Pemohon minta di urusi oleh Termohon akan tetapi Termohontidak mau.

Pkbmelukai hati Pemohon sebagai kepala rumah tangga sekaligus sebagaipemegang kendali rumah tangga yang tentunya dapat membuat Pemohonkecewa dan sakit hati serta menimbulkan rasa kebencian Pemohon kepadaTermohon;Menimbang, bahwa tindakan Termohon yang mengusir Pemohon daritempat kediaman bersama adalah suatu sikap yang tidak pantas dilakukan olehTermohon sebagai seorang istri, dan akibatnya terjadi pisah antara Pemohondengan Termohon dan selama pisah sudah tidak ada lagi komunikasi antarakeduanya

Pkoatas Pengadilan berpendapat, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah dapat dikategorikan rumah tangga pecah (broken marriage) yang terusmenerus terjadi pertengkaran dan perselisihan yang tidak dapat dirukunkanlagi, hal ini didasarkan kesimpulan Pemohon di depan persidangan, yakniPemohon berketetapan hati ingin bercerai dengan Termohon dan Pemohondalam keadaan sehat jasmani dan rohani. hal ini sesuai dengan Firman AllahSWT dalam Alquran Surat AlBaqarah ayat 227:Artinya: Dan jika mereka berazam

(bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahur.Menimbang, bahwa karena perkawinan yang telah rapuh tidak akanmembawa maslahat, bahkan akan menimbulkan mudarat yang lebih besar,untuk menghindari terjadinya kemudharatan yang lebih besar maka jalanterbaik adalah memutuskan ikatan perkawinan antara Pemohon danTermohon, hal ini perlu dihindari sesuai dengan kaidah ushul figh yangberbunyi :Celleacl!