1323/Pdt.G/2019/PA.Bjm

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2019/PA.BjmvaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusannya terhadap perkara :PENGGUGAT, lahir di Banjarmasin 21 Februari 1998, (umur 21 tahun),agama Islam, pekerjaan Pramusaji, pendidikan SMA,bertempat tinggal di Kecamatan Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin.

Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, lahir di Kapuas 10 Juni 1995, (umur 24 tahun), agama Islam,pekerjaan Swasta, pendidikan SMA, bertempat tinggal diKecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas dalam perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksinya dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAPutusan Nomor 1323/Pdt.G/2019/PA Bjm Hal. 1 dari 12 halamanMenimbang, bahwa

MENETAPKAN

1. Menyatakan perkara Nomor 1323/Pdt.G/2022/PA.Pbr, tanggal 13 Juli 2022, gugur;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mencatat dalam register perkara gugatan;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 2435.000,- (dua ratus empat puluh

1323/Pdt.G/2022/PA.Pbr

Kartika Buana Kelola berkedudukan di Kota Administrasi Jakarta Selatan;-----------------------

2.4 Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 3453/Desa Curug, terbit tanggal 23 Januari 2018, Surat Ukur Nomor : 1323/Curug/2018 tanggal 03-01-2018 seluas 15.375 M2 atas nama PT.

Kartika Buana Kelola berkedudukan di Kota Administrasi Jakarta Selatan ;-----------------------

3.4 Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 3453/Desa Curug, terbit tanggal 23 Januari 2018, Surat Ukur Nomor : 1323/Curug/2018 tanggal 03-01-2018 seluas 15.375 M2 atas nama PT. Kartika Buana Kelola, berkedudukan di Kota Administrasi Jakarta Selatan;-----------------------

3.5.

Kartika Buana Kelola berkedudukan di KotaAdministrasi Jakarta Selatan, Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 3353/ DesaCurug,terbit tanggal 23 Januari 2018 Surat Ukur No. 1323/ Curug/2018,tanggal 03012018, luas 15.375 m? atas nama PT.

Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 3453/ Desa Curug,terbit tanggal 23Januari 2018 Surat Ukur No. 1323/ Curug/2018, tanggal 03012018,Luas 15.375 m2 atas nama PT. Kartika Buana Kelola berkedudukan diKota Administrasi Jakarta Selatan ; e. Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 3454/ Desa Curug,terbit tanggal 17Januari 2018 Surat Ukur No. 1321/ Curug/2018, tanggal 03012018,Luas 15.378 m2 atas nama PT.

Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 3453/DesaCurug, terbit tanggal 23 Januari 2018, Surat UkurNomor : 1323/Curug/2018 tanggal 03012018 seluas15.375 M2 (Lima belas ribu tiga ratus tujuh puluh limameter persegi), atas nama PT.Kartika Buana Kelola,Berkedudukan di Kota Administrasi Jakarta Selatan;e.

Putusan Nomor: 20/G/2018/PTUNBDG4.5.6.7.8.9.Bukti T 4Bukti T5Bukti T 6Bukti T 7Bukti T 8Bukti T 9(fotokopi sesuai dengan asli) ; fotokopi Buku Tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan No.3453/Desa Curug, terbit tanggal 23 Januari 2018, SuratUkur No. 1323/Curug/2018, tanggal 03012018, Luas15.375 M2 atas nama PT. Kartika Buana Kelolaberkedudukan di Kota Administrasi Jakarta Selatan.

(fotokopi Sesuai dengan asl) ; Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 3453/DesaCurug, tanggal 23 Januari 2018, Surat Ukur Nomor :1323/Curug/2018 tanggal 03012018, luas 15.375M2 (lima belas ribu tiga ratus tujuh puluh lima meterpersegi), atas nama PT. Kartika Buana Kelola,berkedudukan di Kota Administrasi Jakarta Selatan.

1323/Pdt.G/2012/PA.Pas

SALINAN PUTUSANNomor: 1323/Pdt.G/2012/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan ceraiantara:PENGGUGAT ASLI umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaankary.

Toko, bertempat tinggal di Kota Pasuruan, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaansopir, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan bertanggal18 September 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan,Nomor: 1323/Pdt.G/

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :NAMA PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, untuk selanjutnyadisebut sebagai PenggugatMELAWANNAMA TERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan

tinggal terakhir di Kabupaten Banjarnegara,sekarang tidak diketahui alamatnya di Wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, maupun di luar negeri, untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21Juni 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara,Nomor 1323

Bahwa pada tanggal 25 Juli 2004 Pemohon telah menikah dengan seoranglakilaki bernama Triyono yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kertek Kabupaten Wonosobo sebagaimana terteradalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 364/28/VIV2004 sesuai dengan akta cerainomor 1323 / AC/ 2007 / PA/ Msy .Wsb ; 222222222 ooo ooPenetapan No. 18/Pdt.P/2017/PN.Wsb, halaman 1 dari 9.

1323/Pdt.P/2014/PA.Sby

PENETAPANNomor 1323/Pdt.P/2014/PA.SbyEEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh :Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangdidaftarkan di

Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 11September 2014 Nomor : 1323/Pdt.P/2014/PA.Sby., yang pada pokoknya telahmengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa pemohon telah menikah tanggal 22 Oktober 1996, di TambaksariKota Surabaya dengan seorang lailaki bernama XXXX Kota Surabaya,sebagai suami pemohon kini telah meninggal dunia;e Bahwa pernikahan pemohon dengan suami pemohon tersebutdilangsungkan menurut tatacara ahama Islam sebagai berikut;e Wali Nikah Wujud;e Saksi nikah masingmasing

R yang telah diberi materai dan sesuai dengan aslinya diberi tanda P6 ;Foto copy Surat Keterangan Ahli Waris yang dikeluarkan oleh KantorKelurahan Pangkalan Kerinci Kota Kecamatan Pangkalan Kerinci KabupatenPelalawan yang telah diberi materai dan sesuai dengan foto copy nya diberitanda P7 ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 477/DTK/1323/2006 An.

Hal tersebut Sesuai dengan bukti Pemohon yang bertanda P8 berupa foto copy Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor477/DTK/1323/2006 atas nama Fahri Hamzah ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sungatiyem danSalmawidya bahwa suami Pemohon sekitar tahun 2019 telah meninggal duniadikarenakan sakit.

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Kutipan Akta Kematian No. 1323/2011 tertanggal 23 September 2011, yang dikeluarkan oleh Drs. H. Mohd. Noer MBS, S.H., M.Si., M.H., Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Pekanbaru jo Surat Keterangan Ahli Waris No. 477.20.5/II/Disdukcapil/2013/140 dalam Kutipan Ke Dua tertanggal 18 Juni 2013, yang dikeluarkan oleh Drs. H.

Umar telah meninggal dunia pada hari Sabtu, tanggal 6Juni 1999, di Pekanbaru, sebagaimana tersebut dalam Kutipan AktaKematian No. 1323/2011 tanggal 23 September 2011, yang dikeluarkanoleh Drs. H. Mohd.

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Kutipan Akta Kematian No.1323/2011 tertanggal 23 September 2011, yang dikeluarkan oleh Drs. H.Mohd. Noer MBS, S.H., M.Si., M.H., Kepala Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kota Pekanbaru jo Surat Keterangan Ahli Waris No.477.20.5/Il/Disdukcapil/2013/140 dalam Kutipan Ke Dua tertanggal 18Juni 2013, yang dikeluarkan oleh Drs. H.

Harromaini, yangdikeluarkan oleh H.R Dorman Johan, S.H., M.Si., Kepala DinasPendaftaran Penduduk Kota Pekanbaru;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Kutipan Akta Kematian No.1323/2011 tertanggal 23 September 2011, yang dikeluarkan oleh Drs.H. Mohd. Noer MBS, S.H., M.Si., M.H., Kepala Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kota Pekanbaru jo Surat Keterangan Ahli WarisNo. 477.20.5/II/Disdukcapil/2013/140 dalam Kutipan Ke Dua tertanggal18 Juni 2013, yang dikeluarkan oleh Drs. H.

1323/Pdt.G/2013/PA.Sda

P UTUS ANNomor 1323/Pdt.G/2013/PA.Sda FPA zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT ASLI, umur 31, tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawati ., tempat tinggal di Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo,yang dalam hal ini memberikan kuasanya kepada KUASAPENGGUGATAdvokat yang beralamat

disebut sebagai Penggugat;melawanAHMAD TERGUGAT ASLI, umur34 tahun, agama Islam, pendidikan$1,pekerjaan PNS , tempat tinggal Kecamatan Sidoarjo KabupatenSidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 01Mei 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo denganNomor 1323

PENETAPANNomor: 1323/Pdt.P/2012/PN.

Kecamatan Banjarmangu, Kabupaten Banjarnegara, yangSelanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat Permohonan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksiSetelah meneliti suratsurat bukti dalam permohonan tersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 05 Oktober2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarnegara pada tanggal 29Agustus 2012, tercatat di bawah Register perkara Nomor: 1323

1323/Pdt.G/2018/PA.Bks

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2018/PA.Bksa aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Xxxx, lahir di Jakarta 3 Desember 1975 (umur 43 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan karyawanswasta, tempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi,sebagai PenggugatmelawanXxxx, lahir di Jakarta 27 Juli 1968 (

umur 50 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Xxxx, KotaBekasi, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut di atas ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keteranganketerangan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 11 April2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi di bawahRegister Nomor : 1323/Pdt.G/2018/PABks. tanggal 11 April 2018 telahmengajukan gugatan perceraian terhadap

tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua PengadilanAgama Slawi Nomor: 1752/Pdt.G/2011/PA.Slw. tanggal 23Agustus 2011 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keteranganketerangan di dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 13 Juli 2010 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi pada tanggal 13 Juli 2010 denganregister Nomor : 1323

1323/Pdt.P/2015/PA.Sby

PENETAPANNomor: 1323/Pdt.P/2015/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Penetapan Ahli Waris :1. Pemohon 2. Pemohon ll3. Pemohon Ill4. Pemohon IV5. Pemohon V6.

Putusan No 136/Pid.Sus/2017/PN Mlgkantong plastik berisikan Kristal warna putin dengan berat netto 0,045 gram adalahbenar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan barang bukti dengan nomor 1323/2017/NNF berupa satu pot plastikberisi urine + 18 ml adalah benar tidak mengandung Narkotika dan Psikotropika ;Menimbang, bahwa di persidangan juga diajukan bukti surat berupa BeritaAcara Penimbangan

Putusan No 136/Pid.Sus/2017/PN Mlgnetto 0,045 gram adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalamGolongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan barang buktidengan nomor 1323/2017/NNF berupa satu pot plastik berisi urine + 18 mladalah benar tidak mengandung Narkotika dan Psikotropika;e Bahwa terdakwa membeli shabushabu tersebut untuk terdakwa gunakansendiri ;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor : 02/I/SP/14081/2017

LaboratorisKriminalistik Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Laboratorium ForensikCabang Surabaya Nomor Lab : 1023/NNF/2017 tanggal 10 Februari 2017 denganKesimpulan bahwa Barang Bukti dengan Nomor 1322/2017/NNF berupa 1 (satu)kantong plastik berisikan Kristal warna putih dengan berat netto 0,045 gram adalahbenar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan barang bukti dengan nomor 1323

Pecandu NarkotikaKe Dalam Lembaga Rehabilitasi Medis dan Rehabilitasi Sosial tersebut mengaturtentang penerapan pemidanaan sebagaimana dimaksud dalam pasal 103 huruf adan b UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang hanyadapat dijatuhkan pada klasifikasi tindak pidana tertentu yang salah satunya adanyaSurat Uji Laboratirium positif menggunakan Narkotika berdasarkan permintaanpenyidik, sedangkan dari hasil Laboratorium terhadap urine terdakwamenyebutkan bahwa barang bukti dengan nomor 1323

Huwayah Muzam(almarhum tahun 2007), orangtua Para Penggugat meninggalkan harta peninggalanwarisan berupa beberapa tanah dan bangunan, berikut:1 Dikenal terletak di Jalan Sidoresmo 4 Gg.3 No.14 RT.04/RW.03, KelurahanSidoresmo, Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya,2 Dikenal terletak di Jalan Sidoresmo 4 Gg.3 No. 23A RT.02 /RW.02Kelurahan Sidoresmo Kecamatan Wonocolo Kota Surabaya, sertipikat HakMilik (SHM) No. 1323, atas nama Ayub Wismanto, Bagyo Wismono, CitraWismandyah, SH, Daud Wismoko yaitu Para Penggugat

Huwayah Muzam (almarhum tahun 2007), orangtuakandung Para Penggugat meninggalkan harta peninggalan warisan,berupa beberapa tanah dan bangunan, berikut:1 terletak di Jalan Sidoresmo 4 Gg.3 No. 14, RT.04/RW.03, Kelurahan Sidoresmo,Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya;2 terletak di Jalan Sidoresmo 4 Gg.3 No.23A, RT.02/RW.02, KelurahanSidoresmo, Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya, sertipikat Hak Milik (SHM) No.1323, atas nama Ayub Wismanto, Bagyo Wismono, Citra Wismandyah, SH, DaudWismoko yaitu Pemohon dan

SBY/0304/KMK/2012, tanggal 19 Juni 2012.jaminan tanah dan bangunan di jalan Sidosermo 4 Gg.3 No.23A, RT.02/RW.02,Kelurahan Sidoresmo, Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya, sertipikat HakMilik (SHM) No. 1323, masih beratas nama saya / Ayub Wismanto / Tergugat I,dan Bagyo Wismono, Citra Wismandyah, SH, Daud Wismoko. (Para Penggugatsaudara kandung Tergugat I) dan tanah / bangunan dikenal sertipikat HGBNo.88, d/a DesaMedaeng, Kecamatan Warn.

19 Juni 2012(selanjutnya disebut PK.1) dengan limit sebesar Rp.625.000.000,Perjanjian Kredit No.CRO.SB Y/0304/KMK/2012 tanggal 19 Juni 2012(selanjutnya disebut PK.2) dengan limit sebesar Rp.300.000.000,53Bahwa guna memenuhi kesepakatan dalam kedua Perjanjian Kredittersebut dan memenuhi ketentuan hukum penjaminan sesuai UU No.4tahun 1996 tentang Hak Tanggungan Atas Tanah Beserta BendaBendayang Berkaitan Dengan masing masing Tanah, maka debiturmenyerahkan asset berupa tanah/bangunan dengan SHM No.1323

CRO.SBY/0303/KMK/2012 tanggal 19 Juni2012 (selanjutnya disebut PK 1) dengan limit sebesar Rp.625.000.000, ,yang telah dibubuhi materai secukupnya dan di Nazegelen sesuai aslinya,selanjutnya disebut Bukti T.I/1.Copy dari Copy Perjanjian kredit No.CRO.SB Y/0304/KMK/2012 tanggal 12Juni 2012 (selanjutnya disebut PK 2) dengan limit sebesar Rp.300.000.000,yang telah dibubuhi materai secukupnya dan di Nazegelen, selanjutnyadisebut Bukti T.II/2.Foto copy SHM No.1323/desa Sidosermo, Surabaya an.

1323/Pdt.G/2019/PA.TA

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2019/PA.TALait) ;sea edDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaracerai talak antara :Pemohon umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di ...Kabupaten Tulungagung, sebagai Pemohon ;MELAWAN:Termohon umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di ...

Kabupaten Tulungagung,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10 Mei 2019 telahmengajukan permohonan izin ikrar talak yang terdaftar di Pengadilan AgamaTulungagung Nomor 1323/Pdt.G/2019/PA.TA dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yangberlaku;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesualrelas panggilan nomor 1323/Pdt.G/2019/PA.TA tanggal 15 Mei 2019dan tanggal29 Mei 2019yang relaas panggilannya dibacakan

,M.HES, Advokat, yang berkantor di KotaSurabaya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal01 Februari 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengannomor 1323/kuasa/4/2019 tanggal 05 April 2019,sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, Umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kab.

tetapdengan pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan selanjutnya mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah menyerahkan SuratKuasa Khusus, tertanggal 01 Februari 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan nomor 1323

AGUS PRAYITNO, terletak diKelurahan Pringgokusuman, Kecamatan Gedongtengen, Kota Y ogyakarta,Daerah Istimewa Y ogyakarta; e Sertipikat Hak Milik Nomor : 1323/Pringgokusuman, Surat Ukur Tanggal 15Februari 2012, Nomor : 585/2012, seluas 55 m2, tercatat atas nama L NyonyaKARUNIATI, 2. IRENA BRILLITY ANI, 3.

Foto Copy Sertifikat Hak Milik Nc.1323/Pringgckusuman, Surat Ukur Tanggal 15Februari 2012, Nomor:585/2012, seluas 55 m, tercatat atas nama 1. NyonyaKaruniati, 2. Irena Brilliyani, 3. Agus Prayitno, terletak di KelurahanPringgokusuman, Kecamatan Gedongtengen, Kota Y ogyakarta, Daerah IstimewaYogyakarta (Bukti P4); 5. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk NO.34710561107iO002 tenanggal 19 Juni 2012atas namdaruniafP yon G ) nnnnnn= on no nnn nn no ne en nnn nnn nnn ene6.

Tergugat tetap tidak menjalankanisi atau perintah sesuai Nota pemeriksaan yangdikeluarkan oleh Pihak Pengawas ketenagakerjaan DinasTenaga Kerja Kota Bekasi, maka Pihak Pengawasmelanjutkan proses pada tahapan selanjutnya yaitumenyerahkan permasalahan ini ke Penyidik PegawaiNegeri Sipil (PPNS) Dinas Tenaga Kerja Kota Bekasi danpermasalahan tersebut dalam tahap gelar perkara di UnitKrimsus Polres Metro Bekasi, sebagaimana tercantumdalam jawaban Kepala Dinas Tenaga Kerja Kota Bekasimelalui Surat Nomor 701/1323

Apabila pihakpihak atau salah satu pihak yang berselisih tidakmenerima Anjuran maka sesuai ketentuan Pasal 14 ayat (1) dan(2) UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 dapat mengajukangugatan ke Pengadilan Hubungan Industrial Provinsi Jawa Baratdi Jalan Soekarno Hatta Nomor 584 Bandung;Bahwa berdasrkan surat jawaban Kepala Dinas Tenaga Kerja KotaBekasi melalui Surat Nomor 701/1323 Disnaker 5 tertanggal 9 Juni2015 mengenai hasil temuan pegawai pengawas ketenagakerjaan diPT Manggul Jaya sesuai nota pemeriksaan

Berdasarkan surat jawaban Kepala Dinas Tenaga Kerja KotaBekasi melalui Surat Nomor 701/1323 Disnaker 5 tertanggal 9 Juni2015 mengenai hasil temuan pegawai pengawas ketenagakerjaandi PT Manggul Jaya sesuai Nota Pemeriksaan Nomor 701/944Wasker/IV/2013 tertanggal 15 April 2015;b.

Bahwa berdasarkan surat jawaban Kepala Dinas Tenaga Kerja Kota Bekasimelalui Surat Nomor 701/1323 Disnaker 5 tertanggal 9 Juni 2015 mengenaihasil temuan pegawai pengawas ketenagakerjaan di PT Manggul JayaHal 11 dari 30 hal. Put.

Obyektif dari perjanjian kerja yakni upah yang merupakan hakPara Penggugat terbukti di bawah ketentuan aturan hukum, makaperjanjian kerja waktu tertentu patut dinyatakan batal demi hukumkarena obyek perjanjian kerja melanggar Pasal 91 ayat (2) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003;Melanggar Pasal 54 ayat (2) UndangUndang Nomor 13 Tahun2003, upah tidak boleh bertentangan dengan peraturan perundangundangan;Berdasarkan Bukti P35 Surat jawaban Kepala Dinas Tenaga KerjaKota Bekasi melalui Surat Nomor 701/1323