Keadaaninipun tidak menggugah hati Termohon untuk tinggal bersama dan merawatPemohon di Surabaya, dan tetap seperti biasanya Termohon hanyasesekali ke Surabaya itupun datangnya Termohon ditanggapi dingin danacuh tak acuh, malah lebin diutamakan bertelepon dengan orang lainsampai lama, karena Pemohon merasa sudah sembuh karena pertolonganAllah SWT, maka Pemohon berniat pergi menunaikan lbadah Umroh untukmenunjukkan rasa syukur, mengetahui hal ini, Termohon sakit hati danmarahmarah tersinggung, sampai

Bahwa tidak benar kalau Termohon tidak mau menemani Pemohon keRumah sakit, karena Termohon tidak diberi tahu oleh Pemohon; Soal umrah Termohon tidak tahu, dan benar Termohon tidak datang keSurabaya 5 bulan karena Termohon sakit hati; Setelah itu Termohon masih datang ke Surabaya; Tidak benar Termohon minta pisah tapi Pemohon yang minta pisah; Benar Termohon datang ke Surabaya untuk minta uang; Benar Pemohon sudah tidak mampu melayani nafkah batin; Pemohon dan Termohon sudah pisah sejak Januari 2014

Keadaan inipun tidak menggugah hati Termohon untuktinggal bersama dan merawat Pemohon di Surabaya, dan tetap sepertibiasanya Termohon hanya sesekali ke Surabaya itupun datangnya Termohonditanggapi dingin dan acuh tak acuh, malah lebih diutamakan bertelepondengan orang lain sampai lama, karena Pemohon merasa sudah sembuhkarena pertolongan Allah SWT, maka Pemohon berniat pergi menunaikanlbadah Umroh untuk menunjukkan rasa syukur, mengetahui hal ini, Termohonsakit hati dan marahmarah tersinggung, sampai

Pemohon tidak mampu melayani nafkah lahir batin karena sudah semakintua;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil yang disampaikan olehPemohon, Termohon telah menyampaikan jawaban yang pada pokoknyamembantah sebagian dan membenarkan sebagian dalil Pemohon, menurutTermohon tidak benar kalau Termohon tidak mau menemani Pemohon keRumah sakit, karena Termohon tidak diberi tahu oleh Pemohon, soal umrah9Termohon tidak tahu, dan benar Termohon tidak datang ke Surabaya 5 bulankarena Termohon sakit hati, benar

nikah dan cinta kasin antara suami isteri, namun bilamemperhatikan kondisi riil rumah tangga Pemohon dengan Termohon saat ini,sudah sulit untuk mewujudkan citacita perkawinan dimaksud, kedua belahpihak samasama berkeinginan cerai dan tidak berhasil upaya damai, olehkarena itu. majelis berpendapat bahwa perceraian adalah jalan terbaik bagiPemohon dan Termohon;Memperhatikan firman Allah dalam Surah Al bagarah ayat 227 yangberbunyi :UUWUUO WOUArtinya : Maka jika mereka lakilaki sudah berketetapan hati

Luka yang ditemukan pada pemeriksaan luar ayat empat (b),membentuk alur sebagai berikut: Iluka menembus kulit, jaringan dibawah kulit, otot antar iga keenam ke rongga dada, menembus sekatdada, dan masuk ke dalam Jjaringan hati. Alur luka berjalan dari kanandepan ke kiri belakang, sepanjang dua belas sentimeter danmembentuk sudut sembilan puluh derajat dengan sumbu tubuh;3.

Luka yang ditemukan pada pemeriksaan luar ayat empat (b),membentuk alur sebagai berikut: luka menembus kulit, jaringan dibawah kulit, otot antar iga ke enam ke rongga dada, menembus sekatdada, dan masuk ke dalam Jjaringan hati. Alur luka berjalan dari kanandepan ke kiri belakang, sepanjang dua belas sentimeter danmembentuk sudut sembilan puluh derajat dengan sumbu tubuh;3.

Luka yang ditemukan pada pemeriksaan luar ayat empat (b),membentuk alur sebagai berikut: luka menembus kulit, jaringan dibawah kulit, otot antar iga keenam ke rongga dada, menembus sekatdada, dan masuk ke dalam jaringan hati. Alur luka berjalan dari kanandepan ke kiri belakang, sepanjang dua belas sentimeter danmembentuk sudut sembilan puluh derajat dengan sumbu tubuh;3.

Luka yang ditemukan pada pemeriksaan luar ayat empat (b),membentuk alur sebagai berikut: luka menembus kulit, jaringan dibawah kulit, otot antar iga keenam ke rongga dada, menembus sekatdada, dan masuk ke dalam Jjaringan hati. Alur luka berjalan dari kanandepan ke kiri belakang, sepanjang dua belas sentimeter danmembentuk sudut sembilan puluh derajat dengan sumbu tubuh;3.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunyai kepribadian keras, berbeda prinsip,sering marahmarah dan mengucapkan katakata tidak baik yangmenyebabkan Penggugat sakit hati;6.

dansudah dikaruniai 2 anak, masingmasing bernama Anakpenggugat dan tergugat, umur 13 tahun dan Anak penggugatdan tergugat, umur 5 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai kepribadian keras, berbeda prinsip, sering marahmarah dan mengucapkan katakata tidak baik yang menyebabkanPenggugat sakit hati

dansudah dikaruniai 2 anak, masingmasing bernama Anakpenggugat dan tergugat, umur 13 tahun dan Anak penggugatdan tergugat, umur 5 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai kepribadian keras, berbeda prinsip, sering marahmarah dan mengucapkan katakata tidak baik yang menyebabkanPenggugat sakit hati

memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunyai kepribadian keras, berbeda prinsip, seringmarahmarah dan mengucapkan katakata tidak baik yang menyebabkanHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 0791/Pat.G/2015/PA.TAPenggugat sakit hati

dan tergugat, umur 13 tahun dan Anak penggugat dantergugat, umur 5 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat mempunyai kepribadian keras, berbeda prinsip,sering marahmarah dan mengucapkan katakata tidak baik yangmenyebabkan Penggugat sakit hati

Tergugat sering mengusir Penggugat dari tempatkediaman bersama dan Tergugat juga pernah mengucapkan kata ceraikepada Penggugat yang membuat Penggugat sakit hati;C. Pada bulan Oktober 2015 Tergugat sudah menikah lagdengan wanita lain tanpa sepengatahuan dan izin Penggugat dan sudahdiakui Tergugat sehingga membuat Penggugat sudag tidak sanggup lagihidup berumah tangga bersama Tergugat;4.

telah pergi dari kKediaman bersama dan pulang ke orangtua sendiri dan sampai sekarang tidak kumpul dengan Tergugat lagi karenaPenggugat sudah tidak sanggup lagi berumah tangga dengan Tergugat.Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena Tergugat sering marahmarah terus kepada Penggugat dan tambahan lagi bilamana Tergugatmarah selalu membanting atau menghempaskan barangbarang rumahtangga sehingga Penggugat pulang ke orang tua sendiri karena tidak tahanlagi hidup bersama Tergugat karena Penggugat sakit hati

Palangka Raya sebagai tempat kediaman bersamaterakhir.Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, kemudian setelah dikaruniai anak mulai terjadiketidakharmonisan lagi dan kemudian akhirnya terjadi pisahn Penggugatdengan Tergugat sekitar 1 tahunan terakhir ini.Bahwa sebabnya karena Tergugat orangnya pemarah jadi sering marahmarah terus kepada Penggugat dan jika Tergugat marah selalumembanting atau menghempaskan perabotan rumah tangga sehinggamembuat Penggugat sakit hati

dan tidak tahan lagi hidup bersama Tergugatakhirnya Penggugat pulang ke orang tua sendiri dan kemudian setelahPenggugat meninggalkan Tergugat, Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain sehingga semakin menambah sakit hati Penggugatmakanya sampai saat ini Penggugat tidak mau lagi hidup bersamaTergugat.Bahwa Saksi pernah melihat langsung Penggugat dengan Tergugatbertengkar.Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah didamaikan, akan tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa Penggugat telah membenarkan

Plk.Penggugat dan jika terjadi pertengkaran Tergugat sering menghancurkanperabotan rumah tangga, Tergugat sering mengusir Penggugat dari tempatkediaman bersama dan Tergugat juga pernah mengucapkan kata ceralkepada Penggugat yang membuat Penggugat sakit hati, dan pada bulanOktober 2015 Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain tanpasepengatahuan dan izin Penggugat dan sudah diakui Tergugat (videketerangan dua orang saksi); Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsejak bulan September

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Termohon beberapa kali meninggalkan rumah tanpa pamitPemohon, dan jika ditanya dari mana saja Termohon, Termohon denganmarahmarah menjawab dari nyenok (melacur) sehingga Pemohon merasasangat sakit hati;. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Pemohon masih tetapberusaha untuk mempertahankan, namun sikap dan perilaku Termohon tetaptidak berubah;.

rumah tangga Pemohon danTermohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar tahun 2005 danbertempat tinggal di rumah milik Termohon selama 5 tahun 11 bulandan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak Agustus 2009 antara Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Termohon seringkeluar rumah tidak pamit Pemohon dan jika ditanya oleh Pemohonmenjawabnya marah dan kasar seperti Termohon pergi nyenuksehingga Pemohon sakit hati

15 Desember 2011 namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon Konpensi didasarkan padaalasan bahwa rumah tangga antara Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensisudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon Konpensi beberapa kali meninggalkan rumah tanpa pamitPemohon Konpensi, dan jika ditanya dari mana saja Termohon Konpensi,Termohon Konpensi dengan marahmarah menjawab dari nyenok (melacur)sehingga Pemohon Konpensi merasa sangat sakit hati

suami isterisetelah menikah hidup rukun dirumah Termohon Konpensi dalam keadaan rukundan sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar rumah tangga antara Pemohon Konpensi dengan TermohonKonpensi telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karenaTermohon Konpensi beberapa kali meninggalkan rumah tanpa pamit PemohonKonpensi, dan jika ditanya dari mana saja Termohon Konpensi, TermohonKonpensi dengan marahmarah menjawab dari nyenok (melacur) sehinggaPemohon Konpensi merasa sangat sakit hati

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,Termohon sering mengatakan katakata yang menyakitkan hati Pemohonbahkan Termohon pernah pula menyatakan akan bercerai dari Pemohon;5. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadipada tahun 2010.

Bahwa dengan adanya halhal tersebut di atas, maka Pemohon merasa sulit untukmempertahankan ikatan pernikahan seperti ini sehingga tujuan pernikahan dalamrangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah tidakakan tercapai, oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon ke Pengadilan Agama Dumai;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Dumai Cq.

Hal Pemohon ketahui dari kakak kandungTermohon; Termohon pemakai dan pengedar narkoba sehingga Termohondyatuhi hukuman 4 tahun 2 bulan penjara di Lembaga Permasyarakatan diPekanbaru; serta karena Termohon merasa tidak cukup atas pemberian nafkahdari Pemohon karena uang tersebut digunakan Termohon untuk membeli narkoba; Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, Termohonsering mengatakan katakata yang menyakitkan hati Pemohon bahkan Termohonpernah pula menyatakan akan bercerai

Bahwa antara Pemohon dan Termohon teridentifikasi telah tidak harmonis lagidan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran; yang umumnya disebabkankarena sikap atau tindakan Termohon yang kurang berkenan di hati Pemohon diantaranya dikarenakan Tergugat seorang pengedar dan pencandu narkoba;2. Bahwa dikarenakan terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPemohon dan Termohon tersebut, Termohon pergi dari kediaman bersamameninggalkan Pemohon;3.

untukmemutus tali pernikahannya dengan Termohon, akan sulit Pemohon dan Termohon Putusan Pengadilan Agama DumaiNomor 430/Pdt.G/2012/PA.DumTanggal 17 September 2012Halaman 10 dari 13 halaman.dapat dipersatukan lagi serta sudah tidak ada harapan bagi keduanya dapat hiduprukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa senada dengan itu, Majelis Hakim menilai apabilarumah tangga keduanya tetap dipaksakan untuk bertahan, hanya akan menimbulkankemudaratan yang mana lebih besar dari manfaatnya, karena apabila hati

mengatakan janganko lari namun saat itu Terdakwa tidak menjawablagi sedangkan RISNAWATI Alias ONENG dan JUNIATIN Alias WULANGkembali di depan tenda LISNAWATI ALIAS LIS duduk di kursi;Lalu pada hari Minggu tanggal 15 November 2020 sekitar pukul 03:00Wita saat Cafe tenda sudah tutup Terdakwa pulang ke kamar kos Terdakwa yangberalamat di Jalan Bunga Seroja 2 kelurahan lahundape kecamatan KendariBarat Kota Kendari saat itu Terdakwa sudah di depan pagar halaman KosTerdakwah karena Terdakwa masih sakit hati

KendariBarat Kota Kendari saat itu Terdakwa sudah didepan pagar halaman kosnamun Terdakwa masih sakit hati dengan Risnawati dan Juniatin lalu Terdakwamenghentikan sepeda motor Terdakwa lalu Terdakwa langsung mengambil HPdikantong celana lalu menghubungi Kamudia alias Pis yang dianggap sebagaikakak oleh Terdakwa. Lalu melalui telpon Terdakwa menceritakan kepadaKamudia alias Pis kak saya habis bertengkar, lalu Kamudia alias Pis menjawabbahwa dengan siapa?

Namun Kejadian ini sudah lama terjadiakan tetapi masih tersimpan sakit hati Terdakwa dan kembali memuncak rasasakit hati Terdakwa setelah anggotanya yang bernama Risnawati dan Juniatinmemaki Terdakwa Dengan mengatakan bahwa saya anjing di situlah Terdakwakembali sakit hati sehingga ia menyuruh lah Kamudia alias Pis membakar Cafetenda milik Lisnawati alias Lis; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang bahwa, dipersidangan juga telah diajukan bukti Surat berupa

Karena merasa sakit hati,Terdakwa menyuruh Saksi Kamudia Alias Pis untuk membakar caf tenda milikHal 27 dari 31 halaman, Putusan No.213/PID.B/2021/PN.KdiLisnawati dengan maksud agar kedua Saksi tersebut tidak dapat bekerja lagi di caftenda milik Korban Lisnawati;Menimbang, bahwa cara Terdakwa menyuruh Kamudia alias Pis untukmembakar caf tenda milik Lisnawati melalui handphone.

Karena merasa sakit hati, Terdakwa menyuruh SaksiKamudia Alias Pis untuk membakar caf tenda milik Lisnawati dengan maksud agarkedua Saksi tersebut tidak dapat bekerja lagi di caf tenda milik Korban Lisnawati;Menimbang, bahwa cara Terdakwa menyuruh Kamudia alias Pis untukmembakar caf tenda milik Lisnawati melalui handphone.

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya ;.

Bahwa selama + 3 (tiga) tahun 1 (satu) bulan antara Penggugat danTergugat pisah rumah dan pisah ranjang serta tidak pernah memberi nafkahlahir maupun bathin kepada penggugat dan nafkah lahir kepada anaknyajuga tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yangbaik , sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya38.

SA ) 99$/Ww Ww ) Ww Ww )lA ) Ww*Miitsaqan ghaliidhan (ikatan yang amat kuat)1I6 +" 110 16Ww WwW Artinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Menge tahuit;) dF ) ) + )" )y" myp 39 ( * IM "5 (5* 61" 9; 9 1m "5 (5% " !a ye" (* " Kareranya permohonanPemohon patut dikabulkan;) ) i 1 ! ") 5S! ) 0 3 + "OH) 0 3 + 5 I 4! St St+ 3 W + wW ) 0 + ) wWv " " 1 ! ) " !wy ! ! 1) 5 ! ! "Di! 5 !) ) 7 5 ! ! "pi! ) 4 ! H" D4" 2> !1111 16! )!

2) 9J Senangkanlah olehmu hati mereka dengan pemberian danlepaskanlah mereka secara baik1/ mom5 ( * 6 +" Ti" 9; ) ) " "oo" )fo" " " "oo" ) ) )" "on 9 ym m5 ( ye =% ' mon ) ") "Dp! 5S )A ny " ) D> C"2 SK ! Ss" #J Xt f 4X JX Ud X ZN EV't Wianita yang menjalani masa iddah talak raji, baginya berhakmendapatkan tempat ting gal, nafkah dan busana (yang layak) J) pour ) 1 : )"noon ! 1 ! or 8 ) 5! !) y ae ! 15! ! "Dd! >ja 8 & ) 5 ! 1 ! )3 + "Diy 9 ) 0 3 +2 5 /1212 16Ww Ww 9 !

puncak perselisihan terjadi pada bulan April 2015 dengan sebabTergugat marahmarah dan menuduh Penggugat berselingkuh hanyakarena Handphone Penggugat tidak dapat dihubungi oleh Tergugat,akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat tidakberkomunikasi selama lebih kurang tiga minggu, namun sekarang sudahberkomunikasi lagi dalam masalah anak ;bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil ;bahwa Penggugat telah berketetapan hati

antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika mereka ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

membawa hasil;5 Bahwa pada sekitar bulan Desember 2014, Tergugat tanpa alasan yang jelas pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya sendiri dan tidak pernahkembali lagi kepada Penggugat, sejak itulah antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama kurang lebih 8 ( delapan ) bulandan selama berpisah Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin;6 Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi ,sehingga Penggugat berketetapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Putusan Nomor: 3125/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

memutuskan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat dengan cara perceraian karena bagi Penggugatsudah tidak ada harapan lagi untuk hidup bersama dengan Tergugat sebagai suami10 Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas Penggugat berkeyakinan telah cukupbukti dan alasan untuk mengajukan Gugatan Cerai ini sesuai dengan yang diaturdalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi hukum Islam karena Tergugat telahmembiarkan Peng gugat; Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka dengan segalakerendahan hati

oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Putusan Nomor: 3040/Pdt.G/201 5/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok kemudian diberi kode P.B Saksi :1 SAKSI PERTAMA, umur 59 tahun, yang menerangkan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ibu kandung penggugat;e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai suami isteri; Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2009 diKecamatan Mariso, Makassar;e Bahwa setelah pernikahan, penggugat dan tergugat tinggal bersamadan hidup rukun sekitar 3 tahun lebih, penggugat dan tergugat tinggaldi Jalan hati

tergugat disebabkan karena tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain bernama Juliana tanpa sepengetahuan penggugat,bahkan tergugat dengan perempuan tersebut telah dikaruniai anak dantergugat sama sekali tidak memperhatikan penggugat beserta anaknya,tergugat lebih mementingkan dirinya sendiri daripada kepentingankeluarga;Bahwa antara penggugat dan tergugat tidak tinggal bersama, tergugatpergi meninggalkan kediaman bersama sejak bulan Agustus 2013sampai sekarang, penggugat tinggal di Jalan hati

keluarga telah menasehati penggugat agarkembali rukun dengan tergugat, namun tidak berhasil.2 SAKSI KEDUA, umur 57 tahun, yang menerangkan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tante penggugat;Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai suami isteri;Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2009 diKecamatan Mariso, Makassar;Bahwa setelah pernikahan, penggugat dan tergugat tinggal bersamadan hidup rukun sekitar 3 tahun lebih, penggugat dan tergugat tinggaldi Jalan hati

tergugat disebabkan karena tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain bernama Juliana tanpa sepengetahuan penggugat,bahkan tergugat dengan perempuan tersebut telah dikaruniai anak dantergugat sama sekali tidak memperhatikan penggugat beserta anaknya,tergugat lebih mementingkan dirinya sendiri daripada kepentingankeluarga;e Bahwa antara penggugat dan tergugat tidak tinggal bersama, tergugatpergi meninggalkan kediaman bersama sejak bulan Agustus 2013sampai sekarang, penggugat tinggal di Jalan hati

Penggugat; Tergugat bersikap tidak perduli terhadap Penggugat;Bahwa puncak perselisinan terjadi pada tanggal 12 April 2019 yangdisebabkan karena hal tersebut di atas Penggugat memilih untuk pergimeninggalkan rumah kediaman bersama, akibat dari hal itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi lagi sampai dengansekarang;Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdiupayakan damai oleh keluarga kedua belah pihak akan tetapi tidakberhasil;Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

Pemohon dan Termohon dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika mereka ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Pemohon yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon serta dariketidakhadiran Termohon untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil kembali dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa keduabelah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankanrumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihakdipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20160352 halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah

lebihkompleks lagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebasmenentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akandatang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :7 aalc aowalllyls VioI Ilooj5s uv loDan jika mereka berketetapan hati

memberi nafkah wajib kepadanya selama tigabulan lamanya; angka 4: atau saya membiarkan/tidak memperdulikan isteri saya selamaenam bulan lamanya ;8. bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat dengancara bertanya kepada keluarganya namun tidak ada yang tahukeberadaannya ;9. bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui lagi alamatnya hal ini sesuaidengan surat keterangan ghaib yang diketahui oleh Lurah KelurahanDusun Besar tanggal 12 Januari 2017 ;10. bahwa Penggugat telah berketetapan hati

antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika mereka inginberbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yangpada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertemukan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) keadaan tersebut dinilai telah memenuhi hakekat atauesensi dari alasan perceraian Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah

Nomor 9Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan atauPasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 serta sebagaimana tersirat didalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa in casu pengadilan melihat tidak ada manfaatnya lagiuntuk mempertahankan ikatan perkawinan

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah Termohon tidak taat danpatuh dengan Pemohon, Termohon sering pergi tanpa seizin dengan Pemohon,Termohon kurang menghargai dan menghormati Pemohon, Termohon masihmenjalin hubungan melalui via telpon dengan mantan suami Termohon;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,Termohon sering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati Pemohon, bahkanTermohon pernah pula menyatakan akan bercerai dari Pemohon;.

Bahwa dengan adanya hal hal tersebut diatas, maka Pemohon merasa sulit untukmempertahankan ikatan pernikahan seperti ini sehingga pula tujuan pernikahandalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmahtidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil diatas, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan

Termohon bertengkar di dalamrumah tangganya;Bahwa, saksi ketahui penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon disebabkan karena Termohon tidak patuh terhadap Pemohon,Termohon sering pergi tanpa izin dengan Pemohon, Termohon kurangmenghargai dan menghormati Pemohon dan diketahui juga Termohon masihmenjalin hubungan dengan mantan suami Termohon melalui telepon;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,Termohon sering mengeluarkan kata yang menyakitkan hati

Bahwa sejak sekitar Oktober 2015, kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering berselisih danbertengkar, disebabkan selama menikah Penggugat dan Tergugat cumasekali melakukan hubungan intim layaknya suami isteri karena Penggugatmerasa belum bisa sepenuh hati mencintai Tergugat, yang manaPernikahan Penggugat dan Tergugat awalnya di jodohkan orangtuaPenggugat dan orangtua Tergugat, sedangkan Penggugat belajar mencintaiTergugat dan berusaha untuk menjadi isteri

menghadap di persidangan iniadalah untuk mengajukan perceraian dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahul Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Penggugat selama 3 tahun 8 bulan dan tidak dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan selama menikah Penggugat dan Tergugat cumasekali melakukan hubungan intim layaknya suami isteri karena Penggugatmerasa belum bisa sepenuh hati

menghadap di persidangan iniadalah untuk mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Penggugat selama 3 tahun 8 bulan dan tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan selama menikah Penggugat dan Tergugat cumasekali melakukan hubungan intim layaknya suami isteri karena Penggugatmerasa belum bisa sepenuh hati

karena Penggugat merasa belum bisa sepenuh hati mencintai Tergugat,yang mana Pernikahan Penggugat dan Tergugat awalnya di jodohkanorangtua Penggugat dan orangtua Tergugat , sedangkan Penggugat belajarmencintal Tergugat dan berusaha untuk menjadi isteri Tergugat akan tetapiPenggugat tidak bisa melayani Tergugat layaknya seorang isteri;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran teruSs menerus tersebut telahmengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1tahun 3 bulan, dan selama pisah

Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut menyebabkan Penggugatmenderita lahir bathin sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri Perkawinanya dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Cilacap berkenan memanggil kedua belah pihak yangberperkara guna didengar keterangannya mengenai perkara ini dan selanjutnyamemberikan putusannya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya;2.

tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut; 202 anne nnn nn meneMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diGTS ICAI SII pears cc ct a rt aman caratMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat sertatidak jelas alamatnya; n2 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nner nenaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Penggugatdan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan

lagi ;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 0643/Pdt.G/201 4/PA.PdgMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana