Ditemukan 897689 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-02-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1133/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 28 Mei 2015 — Pemohon Vs Termohon
50
  • Anak ke 3;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum = pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun2014 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya Termohon telah berselingkuh denganlakilaki lain yang membuat Pemohon menjadi sakit hati;Bahwa puncak perselisihan
    tempatkediaman di Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Kakak Kandung dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2014 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lainyang membuat Pemohon menjadi sakit hati
    tempatkediaman di Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2014 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lainyang membuat Pemohon menjadi sakit hati
    Pemohon sebagai PegawaiNegri Sipil yang melakukan perceraian, telah mendapat izin dari atasanya,sebagaimana diatur dalam Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983 joPeraturan Pemerintah Nomor 45 tahun 1990;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Januari 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain yangmembuat Pemohon menjadi sakit hati
Register : 06-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1635/Pdt.G/2015/PA.Mr.
Tanggal 1 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Sehingga hal tersebut membuat Penggugat merasa kecewa dansakit hati kepada Tergugat. ;. Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat daritempat kediaman bersama, dan tinggal di rumah adik kandung Penggugat diDusun Kalang RT. 02 Desa Kalen Kecamatan Dlanggu KabupatenMojokerto (Rumah Bapak Suwandi), sehingga antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 minggu;;.
    Sehingga hal tersebut membuatPenggugat merasa kecewa dan sakit hati kepada Tergugat. ;Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2.
    Sehingga hal tersebut membuatPenggugat merasa kecewa dan sakit hati kepada Tergugat. ; Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat buktiyang telah diajukan ;Bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Penggugat tetap pada pendiriannya ingin bercerai dengan Tergugatserta mohon perkaranya segera diputuskan ;Bahwa untuk
    Sehinggahal tersebut membuat Penggugat merasa kecewa dan sakit hati kepadaTergugat.
    Sehingga hal tersebutmembuat Penggugatmerasa kecewa dan sakit hati kepada Tergugat. ; Bahwaantara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama1 minggu dan selama pisah tempat tinggal tersebut, antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri ; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis
Register : 18-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA PADANG Nomor 1334/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Tergugat adaberkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat;6.
    Akibatnya, karena telah disuruh pergi, denganberat hati Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama danpergi ke rumah orang tua Pengugat di Kepala Koto No. 99 RT. 001 RW. 001Kelurahan Kapalo Koto Kecamatan Pauh Kota Padang Propinsi SumateraBarat. Semenjak itu komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat tidakberjalan dengan lancar dan telah berpisah rumah, sampai sekarang;7.
    Oleh sebab itu Penggugat tidakingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, karena rumahtangga bahagia dan sejahtera yang Penggugat dambakan tidak mungkinHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 1334/Padt.G/2018terwujudkan dan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai denganTergugat di Pengadilan Agama Padang;8.
    Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Tergugat adaberkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada awal bulan Mei 2018, yang disebabkan Penggugatmeminta uang belanja kepada Tergugat, Tergugat menjawab telah ditransferke rekening haji anak Penggugat dengan Tergugat. Penggugat menanyakankenapa harus di transfer, kan bisa di kasin uang tunai aja, berapa kamukasin akan saya terima.
    Yurisprudensi MARI Nomor 285.K/AG/2000 tanggal 10November 2000 yang menyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secaralangsung pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tetapi mengetahui telahberpisah rumah menunjukkan hati suami istri sudah pecah dan sudah sampaipada kualitas terjadinya pertengkaran teruS menerus yang tidak dapatdidamaikan lagi, maka Majelis menilai keterangan saksi 2 tersebut telahmemenuhi syarat materiil bukti saksi sesuai Pasal 308Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi
Register : 29-11-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 4141/Pdt.G/2016/PA.BL
Tanggal 11 April 2017 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
6817
  • lahir dan batin), tidak ada hubungan / komunikasi lagi ;Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adahubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri dalam hidup berumahtangga ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga tersebut, tapi tidak berhasil ;Bahwa akibat dari kejadian dan hal hal tersebut diatas, maka untukmembina rumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Maka berdasar segala uraian diatas dengan segala kerendahan hati
    Selama ini saya berusaha menyambung kembali komunikasi tapi suami sayaselalu menghindar, bahkan anak kami mencoba berkomunikasi beliau selalumenghindar ;Dengan ini mengharap kerendahan hati Bapak Majelis Hakim Pengadilan AgamaKota Blitar untuk mempertimbangkan putusan agar dapatnya keluarga kami tetaputuh dan memohon dengan hormat agar membantu saya untuk mempertahankankeutuhan keluarga kami karena dengan sepenuh hati masih mencintai suamisaya ;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon telahmengajukan
    At GesOs StyArtinya :"Dan diantara tandatanda kekuasaanNya talah diciptakan untukmupasangan hidup dari jenismu sendiri supaya kamu mendapatketenangan hati dan dijadikanNya kasih sayang diantara kamu.Sesungguhnya yang demikian itu menjadi tandatanda kebesaranNyabagi orang yang berfikir ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana tersebut diatas,dihubungkan dengan pendirian Pemohon yang tetap dengan kehendaknyauntuk menjatuhkan ikrar talak terhadap Termohon, maka Majelis yangmemeriksa perkara ini
    besar bagi Pemohon dan Termohon,sedangkan mencegah kemadlorotan harus dikedepankan daripada mencarikemaslahatan, sesuai dengan qoidah fighiyah :cella) Gla (ple adie auliall eyArtinya : Mencegah kerusakan / kemadiorotan harus didahulukan dari padamengambil suatu manfaat ;11Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis perlu mengetengahkan firmanAllah SWT. sebagaimana tercantum dalam AlQuran surat AlBagarah ayat227 yang berbunyi :aale apa alll GLE SUM g0 je GlyArtinya : Dan jika mereka telah berketetapan hati
    sebagaipensiunan TNIAD dengan gaji pensiunan pokok sebesar Rp.2.555.100,, makamajelis hakim memandang patut dan adil membebani Pemohon untukmenyerahkan nafkah iddah kepada Termohon sejumlah Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah ) selama tiga bulan berturutturut ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 huruf aKompilasi Hukum Islam, bahwa salah satu kewajiban suami yang menceraikanistri adalah memberi mutah yang layak kepada bekas istrinya, hal tersebutmerupakan kenangkenangan dan pelipur lara hati
Register : 20-05-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 855/Pdt.G/2014/PA.Plg
Tanggal 26 Juni 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
62
  • Bahwa Penggugat sudah tidak lagi mempunyai kecocokan hati dan sudahtidak ada lagi rasa cinta kasih terhadap Tergugat.c. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;5. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi sekitar satu tahun yang lalu.
    Bahwa berdasarkan hal hal yang Penggugat ungkapkan diatas, maka rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang Kelas1A;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai
    Bahwa Penggugat sudah tidak lagi mempunyai kecocokan hati dan sudah tidakada lagi rasa cinta kasih terhadap Tergugat.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarkan keterangansaksisaksi keluarga dan orang dekat Penggugat sehingga telah jelas bagi Majelistentang penyebab perselisihan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keterangansaksisaksi, telah ditemukan
    Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaklebih kurang setahun yang lalu dan sampai sekarang tidak berkumpul kembali,dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keterangansaksisaksi tersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untukdipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati
Register : 04-03-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1290/Pdt.G/2021/PA.JT
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Bahwa Tergugat ketika bertengkar sering berkata kasar, merendahkandan menghina Penggugat sehingga menyakiti hati Penggugat;Bahwa, puncaknya pada tahun 2019, dimana terjadi pertengkaran hebatantara Penggugat dan Tergugat, lalu Tergugat keluar dari rumah bersamatanpa izin kepada Penggugat, sejak saat itu Tergugat sudah tidak pernahkembali ke rumah bersama dan Tergugat sudah tidak ada kabar dan tidakdiketahui keberadaannya hingga saat ini;Bahwa, untuk menguatkan alasan Penggugat melampirkan suratketerangan
    memberi nafkah kepadaPenggugat.Bahwa Tergugat sejak pergi sampai sekarang tidak diketahui alamatnyadi Indonesia.Saksi Kedua : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah / ibu / saudara / tetangga Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 4anak.Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat ketika bertengkarsering berkata kasar, merendahkan dan menghina Penggugat sehinggamenyakiti hati
    disebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang , dimana selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat, bahkan Tergugat sejak pergisampai sekarang tidak diketahui alamatnya di Indonesia.Menimbang, bahwa saksi Il menerangkan pada pokoknya sejak tahun2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat ketika bertengkar sering berkata kasar, merendahkan danmenghina Penggugat sehingga menyakiti hati
    bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 07 Januari 2004. bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat malas bekerja,sehingga kurang dalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga dan Tergugatketika bertengkar sering berkata kasar, merendahkan dan menghinaPenggugat sehingga menyakiti hati
Register : 19-12-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA KAJEN Nomor 1772/Pdt.G/2016/PA.Kjn
Tanggal 2 Februari 2017 — Pemohon lawan Termohon
73
  • saat itu;Bahwa Termohon keberatan bercerai dengan Pemohon, dengan alasanbahwa Termohon masih cinta kepada Pemohon dan selalu ingin hidupbersama membina rumah tangganya demi anakanak; Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan replik Bahwa betul yang dikatakan Termohon tentang XXXXX, dan sekarangPemohon tidak tahu dimana dan masih dekat lagi dengan Termohon atautidak Pemohon tidak tahu; Bahwa betul 1 (Satu) kali berhubungan badan, namun yang ke 2 Termohonmenolak sehingga Pemohon sakit hati
    tidak betul Pemohonmemadamkan listrik, yang betul listrik padam karena tidak membayar pulsalistrik dan akhirnya dicabut oleh PLN;Bahwa betul Pemohon ada wanita lain di rumah pada saat Pemohon pulang dari Batang, dan Pemohon sempat berhubungan badan dengan wanitatersebut karena Pemohon butuh kebutuhan biologis, namun sekarang sudahtidak tahu lagi dimana keberadaan wanita tersebut dan Pemohon sudah tidak berhubungan lagi;Bahwa Pemohon tetap ingin bercerai dengan Termohon, karena Pemohonsudah sakit hati
    untuk semuakeluarga tidak hanya tertuju kepada Pemohon saja dengan katakata karena tanpa ada hutang maka kita tidak bisa makan;Bahwa betul Termohon mendiamkan Pemohon karena Termohon maludengan tetangga apabila terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa betul Pemohon tidur di lantai dan Termohon membiarkan, karena Pemohon sudah kebiasaan tidur di lantai;Bahwa tidak betul Termohon tidak meladeni Pemohon, yang betulTermohon meladeni yaitu membuatkan minuman untuk Pemohon; Bahwa betul Pemohon sakit hati
    namun Termohon juga lebih sakit hati lagiterhadap Pemohon karena Pemohon telah berhubungan dengan wanita lainyang bernama XXXXX, namun sekarang Termohon tidak memikirkan haltersebut, yang lalu biarlah berlalu; Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2016/PA.Kjn hal. 5 dari 8 hal Bahwa Termohon tetap tidak ingin bercerai dengan Pemohon; Bahwa pada sidang berikutnya Termohon mengatakan bahwatadimalam Pemohon dan Termohon melakukan hubungan badan layaknya suamiistri atas kehendak bersama ; Bahwa terhadap = pernyataan
Register : 03-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0392/Pdt.G/2018/PA.Gtlo
Tanggal 6 Juni 2018 — Pemohon melawan Termohon
147
  • lainbernama Dita, kemudian puncaknya terjadi perpisahan antara pemohon danTermohon selama 2 tahun lebih dan selama itu kKeduanya sudah tidak lagisaling bertemu sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dengan melihat kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, demikian pula dengan sikap Pemohon yang sudah tidakmau rukun lagi dengan Termohon, maka Pengadilan berpendapat bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikategorikan sebagai rumahtangga yang pecah (break down marriage) yang berarti hati
    kedua belah pihaktersebut telah pecah pula, dengan demikian rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak mungkin dipersatukan lagi, maka hal ini telahsesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 38 K/AG/1990tanggal 5 Oktober 1991 yang menetapkan bahwa kalau Pengadilan telah yakinbahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecahHalaman 5 dari 8 putusan Nomor 0392/Pdt.G/2018/PA.Gtlopula.
    1974, yungto. pasal 3 KompilasiHukum Islam tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Pemohon danTermohon, dengan demikian permohonan Pemohon dinyatakan telah terbuktimenurut hukum sehingga telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 dan alasan peceraian sebagaimana ketentuanpasal 19 huruf (b) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Yungtopasal 116 huruf (b) dan (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selain itu dalam persidangan Pemohon telahberketetapan hati
    untuk menceraikan Termohon, maka dalil syara yang relevandengan pertimbangan putusan ini adalah firman Allah dalam surah Al Baqarahayat 227 yang berbunyi :ale Sep oo USL 3 @ IBN, 255 B15Artinya : Dan jika mereka berazam (berketeguhan hati) untuk menjatuhkantalak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Pengadilan berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon yangmemohon agar diberi izin untuk mengikrarkan talaknya
Register : 16-05-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 26-08-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 857/Pdt.G/2013/PA.Pas
Tanggal 19 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
130
  • rumah tangga sebagaisuami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 2 bulan,dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 4 tahun;Him. 1 dari 9 himBahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Februari 2009 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatorangnya mudah tersinggung, jika ada hal yang tidak cocok di hati
    Bahwa sekitra tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat orangnya mudahtersinggung, jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat, Tergugat marahdan memukuli Penggugat, hal tersebut sering terjadi, selain itu Tergugatorangnya pecemburu, hanya karena telfon nyasar, Tergugat memukuliPenggugat;d.
    Bahwa sekitar tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat orangnya mudahtersinggung, jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat, Tergugat marahdan memukuli Penggugat, hal tersebut sering terjadi, selain itu Tergugatorangnya pecemburu, hanya karena telfon nyasar, Tergugat memukuliPenggugat;d.
    lainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratsebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebutsah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat orangnyaHim. 5 dari 9 himmudah tersinggung, jika ada hal yang tidak cocok di hati
Register : 01-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 11-02-2017
Putusan PT AMBON Nomor 31/PID.Sus/2016/PTAMB
Tanggal 15 September 2016 — DONATUS SERAN alias ONAL ONTEK;
10930
  • terdakwasecara sigzag tersebut mengalami oleng dan korban langsung terjatuh kejalan aspal dan tergulingguling sebanyak dua kali yang mengakibatkankorban mengalami luka di kepala dan langsung tidak sadarkan diri denganposisi terlentang diatas jalan aspal, kemudian terdakwa langsungmenghentikan sepeda motornya dan mengangkat korban sambil berteriakHalaman2 dari 8halamanPutusan No. 31/Pid.Sus/2016/PT AMBminta tolong dan akhirnya ditolong oleh sebuah mobil yang sedang lewat dandiantar ke Rumah Sakit Hati
    Kudus Langgur.Bahwa kemudian korban dilakukan perawatan di Rumah Sakit Hati KudusLanggur, tetapi akibat luka yang dialami korban, akhirnya korban meninggaldunia dua hari kemudian pada tanggal 11 Februari 2016 sekitar pukul 06.00wit.Bahwa akibat kelalaian terdakwa yang mengendarai sepeda motor dengankecepatan tinggi dan dengan cara zig zag, tidak memperhatikankeselamatan korban yang diboncengkan terdakwa dengan cara dudukmenyamping serta tidak adanya pegangan pada jok bagian belakang,sehingga menyebabkan
    Valentine Hidajat Tjipta, dokter umumpada RS Hati Kudus Langgur, dengan hasil pemeriksaan pada tanggal 09Februari 2016 jam 23.00 WIT sebagai berikut (selengkapnya terlampir dalamberkas perkara):Hasil pemeriksaan1.
    Korban diantar ke instalasi Gawat Darurat RS Hati Kudus Langgurdalam keadaan tidak sadar, dengan keadaan umum tampak sakitberat, tekanan darah seratus per enam puluh milimeter air raks,nadi limapuluh kali per menit, suhu tiga puluh enam koma limaderajat celcius, pernapasan duapuluh kali per menit, pupil kanandan kiri diameter dengan respon cahaya yang menurun.2. Pada korban ditemukan : Lukabengkak disisi samping kanan kepala, bentuk bulat, lunakdiameter tujuh sentimeter.
Register : 18-01-2012 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 06-04-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0179/Pdt.G/2012/PA.Lmg.
Tanggal 27 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
81
  • sebagaimana layaknyasuami istri (ba'da dukhul), dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAKKANDUNG , umur 11 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,kemudian sejak bulan September tahun 2011 antara Pemohon dan Termohontelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTermohon tidak mau/tidak ada kecocokan dengan anak Pemohon hasilperkawinan dengan isteri yang dahulu, bahkan Termohon mengucapkan katakata yang tidak baik, dan sangat menyakitkan hati
    berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahTetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahdan dikaruniai 1 orang anak benama: ANAK KANDUNG , umur 11 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon tidak mau / tidak adakecocokan dengan anak Pemohon hasil perkawinan denganisteri yangdahulu, bahkan Termohon mengucapkan katakata yang tidak baik, dansangat menyakitkan hati
    berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahTetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahdan dikaruniai 1 orang anak bemama: ANAK KANDUNG , umur 11tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon tidak mau / tidak adakecocokan dengan anak Pemohon hasil perkawinan denganisteri yangdahulu, bahkan Termohon mengucapkan katakata yang tidak baik, dansangat menyakitkan hati
    telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan September tahun2011 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelahantara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mau/tidak ada kecocokan dengananak Pemohon hasil perkawinan dengan isteri yang dahulu, bahkan Termohonmengucapkan katakata yang tidak baik, dan sangat menyakitkan hati
Register : 02-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 4806/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat menderita sakit akibat stroke sehinggaTergugat tidak dapat memenuhi nafkah untuk keluarga, dan akibatpenyakitnya tersebut Tergugat cenderung sensitif sehingga sering marahmarah meskipun hanya kesalahan yang sepele dan ketika marah tidakjarang mengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;6.
    tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan April 2019 sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnyakarena Tergugat menderita sakit akibat stroke sehingga Tergugat tidak dapatmemenuhi nafkah untuk keluarga, dan akibat penyakitnya tersebut Tergugatcenderung sensitif sehingga sering marahmarah meskipun hanya kesalahanyang sepele dan ketika marah tidak jarang mengeluarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati
    Bahwa penyebabnya karena Tergugat menderita sakit akibat strokesehingga Tergugat tidak dapat memenuhi nafkah untuk keluarga, dan akibatpenyakitnya tersebut Tergugat cenderung sensitif sehingga sering marahmarah meskipun hanya kesalahan yang sepele dan ketika marah tidak jarangmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat; Bahwa sejak 9 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut
    perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur denganHal. 7 dari 10 hal.kesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati
Register : 26-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 6304/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1522
  • Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;b. Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhankebutuhan rumah tangga dan Tergugat seenaknya saja dalammemberikan nafkah lahir untuk Penggugat;c. Bahwa Tergugat kurang dalam memberi perhatian dan kasihsayang kepada Penggugat;5.
    Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juli tahun2019; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringberkata kasar, menghina dan merendahkan Penggugat sehinggamembuat Penggugat sakit hati, Tergugat kurang dalam memberiperhatian dan kasih sayang kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak September tahun 2019
    Saksi Il, menerangkan :Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 6304/Padt.G/2021/PA.Cbn Bahwa saksi sebagai Tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juli tahun 2019; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringberkata kasar, menghina dan merendahkan Penggugat sehinggamembuat Penggugat sakit hati, Tergugat kurang dalam memberiperhatian dan kasih sayang kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah
    dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Juli tahun 2019yang disebabkan oleh Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati
Register : 30-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6097/Pdt.G/2019/PA.Sbr
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • 10 hal.tahun 2019 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena isebabkan karena sikap Termohonyang tidak hormat kepada Pemohon selaku Suami Termohon, dimanaTermohon bersikap cemburu yang terlalu berlebihan kepada Pemohon,dan ketika Termohon marah, Termohon kerap meminta cerai kepadaPemohon bahkan Termohon pernah menantang Pemohon di depan orangbanyak untuk bisa menceraikan Termohon, sehingga Pemohon merasasangat malu dan sakit hati
    tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaisebabkan karena sikap Termohon yang tidak hormat kepada Pemohonselaku Suami Termohon, dimana Termohon bersikap cemburu yang terlaluberlebinan kepada Pemohon, dan ketika Termohon marah, Termohonkerap meminta cerai kepada Pemohon bahkan Termohon pernahmenantang Pemohon di depan orang banyak untuk bisa menceraikanTermohon, sehingga Pemohon merasa sangat malu dan sakit hati
    bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati
    Pasal 3KHI, dan membiarkan suasana rumah tangga yang demikian, justru akanmenimbulkan mudlarat bagi kedua belah pihak, oleh karena itu perceraiandipandang jalan yang terbaik dan lebih maslahat bagi keduanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam AlQuran surat AlBagarah ayat 227, sebagai berikut;qvni lvpA tnU" yO @zcU ~uYSI 2aArtinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untukmenjatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahul;Menimbang
Register : 01-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3826/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • patuh kepada Pemohon, Termohonsering meninggalkan rumah berhari hari tanpa izin kepada Pemohondan Termohon sering meminta diceraikan oleh Pemohon; Bahwa, akibat dari perselisihnan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon sejak awal tahun 2018 sudah pisah rumah; Bahwa, sudah ada usaha damai dari keluarga kedua belahpihak, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah menasehati Pemohon agar rukun lagidengan Termohon demi anakanak, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, Pemohon sudah berketetapan hati
    patuh kepada Pemohon, Termohonsering meninggalkan rumah berhari hari tanpa izin kepada Pemohondan Termohon sering meminta diceraikan oleh Pemohon; Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon sejak awal tahun 2018 sudah pisah rumah; Bahwa, sudah ada usaha damai dari keluarga kedua belahpihak, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah menasehati Pemohon agar rukun lagidengan Termohon demi anakanak, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, Pemohon sudah berketetapan hati
    Putusan No.3826/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak awal tahun 2018; Bahwa, sudah upaya damai oleh keluarga kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk berceraldengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 1 tahun 9 bulan
    , dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikanbahkan Pemohon telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitumembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnyakeluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sesuai maksud Pasal 3Kompilasi
Register : 29-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4414/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Januari 2017 mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Termohon tidak mau menerima apaadanya atas hasil kerja Pemohon dan selalu merasa kurang, sehinggaPemohon sakit hati dan tertekan bathinnya;4.
    Bahwa selama + 1 (Satu) tahun antara Pemohon dan Termohon pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang rukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekanbathinnya;7.
    terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomikurang tercukupi ; Bahwa puncaknya pada Agustus 2018 atau selama kurang lebih 1tahun Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal dan tidak adakomunikasi ; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas,Majlis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon yang demikian telah retak, bukan hanya rumah tangganya namuntelah pecah pula hati
    Oleh karena itu Permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Majlis perlu meneguhkan dalil nash Al Qurandalam Surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi: ~ i & 4 owt ag 2p et ow, Reg o :=~ rait) al& wILGI ocEte ae ail Ob Glbli 52Artinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu;Menimbang, bahwa apabila ketidakhadiran Termohon tersebutdihubungkan dengan permohonan Pemohon yang sangat beralasan danberdasar pada hukum,
Register : 27-06-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2715/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 8 Agustus 2016 — pemohon termohon
40
  • Bahwa Pemohon sudah berusaha mengatasi kemelut rumah tangganyadengan bantuan keluarga Pemohon akan tetapi tidak berhasil sehinggaPemohon berketetapan hati memilinh jalan Perceraian untuk mengakhiriperkawinannya dengan Termohon.6.
    Hukumnya, sedangkanTermohon tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor: 2715/Pdt.G/2016/PA.Clp. tanggal 15 Juli 2016, dan 28 Juli2016 ia telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwatidak hadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi tidak berhasil karena Pemohonberkeras hati
    Pasal 19huruf ( f ) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf ( f )Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa dalam persidangan Pemohon menyatakan tidaksanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon hal tersebutmenunjukkan bahwa Pemohon bertetap hati untuk menceraikan Termohonsehingga relevan dengan Firman Allah dalam Al Qur'an surat Al Bagarah ayat227 sebagai berikut :apie aye al Ld grub pale OlyArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesungguhnya Allah
Register : 13-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3607/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 30 September 2015 — penggugat tergugat
50
  • bulan Maret 2013 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenamasalah ekonomi keluarga yng tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja dantidak bertanggungjawab terhadap ekonomi keluarga sehingga menjadi bebanorangtua Penggugat;Bahwa baik Penggugat maupun orangtua Penggugat sudah sering mengingatkanTergugat untuk lebih bertanggungjawab terhadap ekonomi keluarga namunTergugat justru marah marah dan timbul pertengkaran yang berkepanjangan antaraPenggugat dan Tergugat sehingga Penggugat sakit hati
    persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati
    dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati
    membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati
Register : 18-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0795/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
52
  • Bahwa Termohon suka berkatakata kasar kepada Pemohon dan bahkanpernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti menampar anakPemohon karena hal ini Pemohon merasa sakit hati atas sikap Termohon;Cc. Bahwa Termohon kurang mensyukuri atas penghasilan Pemohon tiapbulannya;d. Bahwa Termohon memiliki hutang tanpa sepengetahuan Pemohonselaku suami sah Termohon;e.
    itu pula antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah dan sudah tidak ada hubungan lahir bathinyang hingga di ajukannya gugatan ini telah berlangsung selama lebih 4 hari;Halaman 2 dari 11 hal.Put.No.795/Pdt.G/2016/PA.PlgBahwa dengan adanya halhal tersebut diatas, maka Pemohon merasa sulit untukmempertahankan ikatan perkawinan seperti ini sehingga pula tujuan perkawinan dalamrangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah tidak akanterwujud, oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati
    tersebut dapat dilihat dari sikap Pemohondan Termohon yang telah samasama menginginkan perceraian dantidak mau lagiberdamai meskipun Majelis Hakim serta mediator melalui mediasi telah berupayamendamaikannya ;Menimbang, bahwa pecahnya perkawinan tersebut juga dapat dilihat dari keadaanpisah rumah antara Pemohon dengan Termohon yang sudah berlangsung selama 3minggu lamanya, yang mana Termohon telah keluar dari rumah kKediaman bersama dantidak mau bersatu lagi dengan Pemohon bahkan telah berketetapan hati
    alasan perceraian yang diajukan oleh Pemohon telah terbuktidan memenuhi unsur pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 joPasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, Halaman 9 dai Ihal.Put.No.795/Pdt.G/2016/PA.Plgolen karenanya permohonan Pemohon dapat dikabulkandengan memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan talak satu Raj i kepadaTermohon;Menimbang, bahwa dalam Alquran surat AlBaqarah ayat 227 yang berbunyi:asl ayes ail GU arubatil ga jeArtinya : Dan jika mereka telah berketetapan hati
Register : 10-06-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA METRO Nomor 0212/Pdt.G/2019/PA.Mt
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • Tergugat memiliki sifat tempramental sering marahmarah danberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat;3. Tergugat malas bekerja;4. Tergugat sering minumminuman keras yang memabukan;5. Tergugat sering bermain judi kartu;6. Tergugat kurang jujur dengan penghasilan kerja;6.
    Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut;PRIMAIR:1.
    dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan bulanApriJanuari 2005 rumah tangga mereka mulai goyah, antara keduanyamulai sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terus menerus ;e Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena : Tergugat kurang bertagung jawab masalah ekonomikeluarga; Tergugat memiliki sifat tempramental sering marahmarah danberkata kasar yang menyakiti hati
    Putusan No. 0001e Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena : Tergugat kurang bertagung jawab masalahekonomi keluarga; Tergugat memiliki sifat tempramental seringmarahmarah dan berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat;Tergugat malas bekerja; Tergugat sering minumminuman kerasyang memabukan; Tergugat sering bermain judi kartu; Tergugatkurang jujur dengan penghasilan kerja;e Bahwa Saksi pernah melihat langsung Penggugat denganTergugat bertengkar, ketika berkunjung ke