PUTUSANNomor 94/Pdt.G/2019/PA.Tas(DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tais yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, tanggal lahir 12 Maret 1991, agama islam, pendidikan S1,pekerjaan guru honor di SMA N 4 Seluma, bertempat tinggaldi Kabupaten Seluma, sebagai PENGGUGATmelawanTERGUGAT, tanggal Lahir 29 Agustus 1988, agama islam, pendidikan SMA,pekerjaan

Pengadilan Agama PasirPengaraian, yang aslinya dikeluarkan dan ditandatanganioleh Kepala Kantor Urusan Agama Kabupaten Kampar,telah dicocokkan dengan aslinya, selanjutnya disebut buktiP.2;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah menghadirkan saksinya,masingmasing bernama:SAKSI PERTAMA, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, bertempat tinggaldi Kabupaten Rokan Hulu, telah memberi keterangan dibawah sumpahnya, padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak Penggugat honor

Komputer, pekerjaan Honor, tempattinggal di Jer isKota Jambi, Propinsi Jambi, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama Palembang tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04Januari 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembangtertanggal 05 Januari 2018 dengan Nomor 0075/Pdt.G/2018/PA.Plg telahmengemukakan

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kecamatan Teluk Betung Utara Kota BandarLampung, selanjutnya disebut Pemohon;lawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S1 (Sarjana Pendidikan),pekerjaan Guru Honor

ISHAK BUKHARI, M.M.Semua berkas lelang kami serahkan ke KPA.Ada dapat honor, kami terima setelah dua bulan bekerja.Setelah kami evaluasi memang seharusnya CV NIKO UTAMA KARYA yangharus diusulkan selaku pemenang karena telah memenuhi semuapersyaratan.Mengenai CV. NIKO UTAMA KARYA ada pesanan untuk dimenangkan sayatidak tahu.Terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi tersebut.H.

Aceh Tenggara karena acuannya sesuai denganharga provinsi Aceh.Saksi ada mengkorfimasikan rincian HPS kepada ULP Propinsi Aceh tetapitidak ada perubahan, disetujui.HPS menjadi salah satu dasar bagi POKJA untuk menentukan hargapenawaran dari rekanan yang mengajukan penawaran.Semua berkas pelaksanaan lelang, Ketua POKJA serahkan kepada KPA.Ada dapat honor, kami terima setelah dua bulan bekerja.Benar setelah POKJA melakukan evaluasi, memang seharusnya CV.

Aceh Tenggara Tahun Anggaran 2011 tersebut.Besar honor atau dana yang saksi terima dari pekerjaan tersebut sejumlahRp3.240.000,00.Saksi sering melihat Sdr. SAHBUDIN datang ke Kantor Dinas Kehutanandan Perkebunan Kab. Aceh Tenggara menjumpai Ir.

Aceh Tenggara dan honorariumTim POKJA .Ada dibuatkan tanda terima penerimaan honor dan upah bagi pejabat danTim POKJA yang ditunjuk.Perusahaan CV NIKO UTAMA KARYA sebagai pelaksanana penyediabarang dalam paket kegiatan pengadaan kecambah kakao di DishutbunKab.

Aceh Tenggara, sebanyak tiga kalipencairan yaitu:Tahap : Juli 2011 sebesar Rp814.795.91 1,00;Tahap II : Oktober 2011 sebesar Rp974.808.113,00; danTahap Ill: Desember 2011 sebesar Rp1.415.735.611 ,00.Saksi yang membayar honor dan upah bagi pejabat yang ditunjuk dalampaket kegiatan Pembangunan Kebun Kakao Rakyat pada DinasKehutanan dan Perkebunan Kab.

Berapakah jumlah danayang belum terealisasikan yang diantaranya untuk honor/ uangkelembgaan yaitu RT/ RW/ Linmas saksi tidak tahu. Alokasi Dana DesaHal 32 dari 129 halaman, Putusan Nomor 61/Pid.SusTPK/2018/PN Smg.

Akan tetapi sampai dengan saatsekarang ini saksi dimintai keterangan sebagai saksi di Unit 3 SatReskrim Polres Purbalingga pada hari Kamis tanggal 08 Pebruari 2018Terdakwa belum mengembalikan/merealisasikan/mempertanggungHal 44 dari 129 halaman, Putusan Nomor 61/Pid.SusTPK/2018/PN Smg.jawabkan uang yang telah dipergunakan oleh Terdakwa yang bersumberdari Alokasi Dana Desa (ADD) TA.2013.Bahwa honor yang saksi terima dari kegiatan ADD TA.2013 sebesarRp.180.000,00 (Seratus delapan puluh ribu rupiah)

Dari kegiatan Alokasi dana Desa tahun 2013saksi lupa apakah mendapatkan honor atau tidak.Bahwa yang menjabat sebagai Kepala Desa Bojong pada kegiatan ADDtahun 2013 adalah Terdakwa.Bahwa pada saat Terdakwa masih menjabat sebagai Kepala DesaBojong, pada tahun 2013 s.d tahun 2014 ada kegiatan penarikan iuranswadaya kepada masyarakat yang dasar penarikan tersebut adalahPERDES Tahun 2000.

Yang menjabat sebagai Kepala Desaditahun 2013 adalah saudara SAERI.Bahwa pada tahun 2013, saksi selaku Ketua Rt.002 Rw.002 pernahdiundang untuk melaksanakan Musdes ADD akan tetapi saksi tidakdatang karena ada kepentingan, sehingga saksi tidak tahu terkait dengankegiatan sosialisasi ADD Tahun 2013.Bahwa saksi tidak pernah menerima dana yang bersumber dari ADDTA.2013 untuk honor sebagai Ketua RT.

Saksi tidak pernah menayakanterkait dengan alokasi dana untuk honor Ketua RT, dikarenakan saksitidak tahu adanya alokasi dana tersebut.Bahwa Selain saksi sebagai Ketua RT, saksi juga sebagai anggotaLinmas sejak tahun 2012 sampai dengan sekarang.Bahwa saksi tidak pernah tahu dan saksi tidak pernah menerima alokasidana yang bersumber dari ADD TA.2013 untuk honor Linmas.Tanggapan Terdakwa : Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;11.Saksi SUTARMO.Bahwa saksi pernah diperiksa pada tingkat penyidikan, keterangan

ANUGRAH MITRA SENA ; tetapi kurang lebih sebesarRp. 24.000.000.000,00,Bahwa tugas Panitia Lelang hanya sampai pada pengumuman lelang,setelah itu hasilnya diserahkan kepada PPK, pada waktu itu PPK adalahNAWIR SUNE; setelah hasilnya diserahkan kepada PPK saksi tidakmengetahuli lagi;Bahwa jangka waktu proses pengadaan alatalat laboratorium itudilaksanakan selama kurang lebih 3 bulan;Bahwa saksi mendapatkan honor dalam pengadaan alatalat laboratoriumini tetapi jumlahnya saksi sudah lupa;Bahwa saksi tidak

ANUGRAH MITRA SENA;Bahwa saksi tidak mendapatkan honor dalam pengadaanalatalatlaboratorium TA 2010 tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidakmengajukan pertanyaan dan membenarkan keterangan saksi;10.

dalamBAP saksi butir 8;Bahwa barangbarang tersebut masuknya 2 kali masuk;Bahwa saksi menandatangani Berita Acara Pemeriksaan barang;Bahwa barangbarang tersebut langsung di tes uji fungsi;Bahwa barangnya berfungsi dan sudah dipakai;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah barangnya masih berfungsisekarang atau tidak;Bahwa saksi mengetahui ada dugaan masalah penyimpangan setelahsaksi diperiksa oleh penyidik Kejaksaan, masalah penyimpangan sepertiapa saksi tidak mengetahuinya;Bahwa saksi tidak menerima honor

AnugrahMitra Sena sebesar Rp. 24.370.366.000,Bahwa saksi tidak mengetahui masalah pembayarannya, saksi hanyadiminta untuk menyiapkan dokumen pembayaran;Bahwa saksi tidak menerima honor dalam pengadaan alatalatlaboratorium ini;Bahwa pengurus PT.

Mendapatkan pekerjaan untuk Laboratorium Farmasi danKesehatan;Bahwa Terdakwa mendapatkan honor dalam pengadaan alatalatlaboratorium untuk 27 Laboratorium Universitas Negeri Gorontalo TA 2010sekitar Rp. 2,3 juta;Bahwa Terdakwa selain melakukan tugas selaku Ketua Panitia Lelang,melakukan juga penerimaan barang, dimana Terdakwa selaku Ketua P2TTerdakwa melakukan penerimaan barang secara administratisi;Bahwa Terdakwa dalam membuat HPS atas proyek pengadaan alatalatlaboratorium ini Terdakwa buat sebelum

kerja, padahal jumlah PNS dan tenagahonor yang sebenarnya berdasarkan penyusunan Bezetting per 31Desember 2007 jumlah Pegawai Negeri sipil di Pemda KabupatenSeluma sejumlah 3.702;Bahwa untuk mempertanggunjawabkan pengadaan pakaian dinasPNS Kabupaten Seluma sebanyak 5.000 pegawai kemudian Drs.Abdul Wahid selaku Kepala Bagian Umum dan Perlengkapansekaligus PPTK melengkapi administrasi serah terima barangdengan membuat tanda terima tambahan pakaian dinas, pakaianolahraga dan atributnya kepada tenaga honor

SPK/B.10/X/2007 dengan H.M Hadi Wasis selaku Pelaksana OperasionalKoperasi Primer Praja Mukti I Departemen Dalam Negeriberdasarkan surat tugas Nomor : 02/KPP5/III/2007, yang ruanglingkup pekerjaan sama dengan Harga Perkiraan Sendiri denganvolume/jumlah pengadaan sebanyak 5.000 set dengan nilai kontrakRp.2.380.000.000, (dua milyar tiga ratus delapan puluh juta rupiah)dengan jangka waktu pelaksanaan pekerjaan selama 30 hari kalendersejak ditandatanganinya kontrak kerja, padahal jumlah PNS dantenaga honor

yang sebenarnya berdasarkan penyusunan Bezettingper 31 Desember 2007 jumlah pegawai Negeri sipil di PemdaKabupaten Seluma sejumlah 3.702 ;e Bahwa untuk mempertanggunjawabkan pengadaan pakaian dinasPNS Kabupaten Seluma sebanyak 5000 pegawai kemudian Drs.Abdul Wahid selaku Kepala Bagian Umum dan Perlengkapansekaligus PPTK melengkapi administrasi serah terima barangdengan membuat tanda terima tambahan pakaian dinas, pakaianolahraga dan atributnya kepada tenaga honor dan pegawai tanpadidukung dengan

,sebagai yang melakukan atau yang turut serta melakukan perbuatan, secara melawanhukum melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada tahun anggaran 2005, Badan Kepegawaian Daerah (BKD) KotaPayakumbuh di anggarkan Anggaran Belanja Modal Senilai Rp. 217.025.000,untuk kegiatan : Pengadaan Sistem Informasi Kepegawaian ( SIMPEG) Honor

suatu korporasi menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atausarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan yang dapat merugikankeuangan Negara atau Perekonomian Negara, perbuatan yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada tahun anggaran 2005, Badan Kepegawaian Daerah (BKD) KotaPayakumbuh dianggarkan Anggaran Belanja Modal Senilai Rp. 217.025.000,yang digunakan untuk kegiatan :Halaman 7 dari 28 hal.Put.No.7/TIPIKOR/2014/PT.PDG Pengadaan Sistem Informasi Kepegawaian (SIMPEG) Honor

, yang mengatur tentang hukumantambahan berupa pembayaran uang pengganti yang besarnya sebanyakbanyaknyasama dengan harta benda yang diperoleh terdakwa dari tindak pidana korupsitersebut ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbanganPengadilan Tingkat Pertama tentang tidak dibebankannya pidana tambahan berupapembayaran uang pengganti kepada Terdakwa, karena berdasarkan fakta persidangantidak ditemukan bukti bahwa Terdakwa ikut memperoleh uang pengadaan alatalatSimpeg kecuali honor

dariPBB NJOP Rp.64 ribu dan harga wajar ;e Bahwa, pembayaran ganti ruginya dilakukan secaralangsung transfer ke rekening yang bersangkutan ;e Bahwa berita acara penetapan harga Saksitandatangani satu hari setelah rapat, Deddy Chandralapor ke Saksi bahwa sudah dibuat berita acara rapat itudan tanggalnya sudah tertera di situ, disodorkan keSaksi tanggal 13 Oktober 2009 ;e Bahwa, Deddy lapor ke Saksi sudah dilakukan rapatdan ada absennya;e Bahwa, saat menandatangani berita acara Saksi adamenerima honor

DeddyChandra;Bahwa, saksi ada mendengan tawar menawar harga;Bahwa hasil musyawarah kalau tidak salah Rp. 85.000,/M2Bahwa penetapan tentang harganya ada sebesar Rp.85.000, / M2 saksi ikut menandatangani;Bahwa saksi ada menerima honor sebesar Rp.400.000,;Bahwa dalam waktu' rapat belum ada dealkeseluruhannya ;Bahwa masalah harga belum jelas karena tidak adarapat lagi ;Bahwa tanda tangan saksi dalam berita acara adalahuntuk memperlancar proses pembayarannya , faktanyaseperti itu ;Bahwa diakhirakhir tahun

Edi Satria telahmenandatangani berita acara Tim penilai harga tanah;Bahwa saksi tidak pernah disampaikan berita acara,bahwa menurut saksi Edi Satria ada diberikan, haltersebut tidak benar;Bahwa mengenai penetapan harga saksi tidak tahu;Bahwa saksi tidak ada menerima honor;Bahwa saksi tidak ada bertemu dengan Saksi DeddyChandra dan Gustian Bayu;Bahwa saksi pernah mengutus seseorang untuk ikutrapat di Walikota, yaitu Sdr Edy Satria ikut rapatpengadaan tanah tahun 2009 untuk memberikan datainformasi

Deddy Chandra, Saksi GustianBayu menemui Terdakwa Syafrizal di rumahnya untukmenandatangani berita acara rapat No. 03/TimPH/BA/X/2009,tanggal 5 Oktober 2009 dan berita acara musyawarahpenetapan harga tanah No. 03/PEM/BA/X/2009, tanggal 12Oktober 2009, serta menerima dan menandatangani kwitansihonor;Bahwa dengan disodorkannya berita acara tersebut dankwitansi honor, tanpa terlebih dahulu mempelajari danmengecek kebenarannya Terdakwa menandatangani berkasyang disodorkan tersebut;Bahwa berita acara

Deddy Chandra, Saksi Gustian Bayumenemui Terdakwa Syafrizal di rumahnya untuk menandatanganiBerita Acara Rapat No. 03/TimPH/BA/X/2009, tanggal 5 Oktober2009, Berita Acara Musyawarah Penetapan Harga Tanah No. 03/PEM/BA/X/2009, tanggal 12 Oktober 2009, honor panitia/Tim sertaSK. Panitia Pengadaan Tanah dan SK.

Pengawas Kontrak, uraian kontrak PAKET PENGADAAN PEMANCAR FM 5 KW + ANTENA + COAXIAL + INSTALASI 1 UNIT, Nomor Kontrak 178/RRI.TWL/SEK/2019 termin ke 3;

Bahwasaksi menyatakan bahwa telah menerima honor PPHP. Bahwasaksi menyatakan bahwa telah melaksanakan tugas sebagai PPHP karenasaksi bersama ahli melakukan pengecekan itemitem yang akan masuk dalamproyek. Bahwasaksi menyatakan bahwa telah menerima honor PPHP. Bahwasaksimenyatakan bahwa belum melaksanakan tugas sebagai PPHP. Bahwa saksi menyatakan bahwa tidak mengetahui pemilik perusahaan padaawalnya, namun baru diketahui setelah ada masalah bahwa Terdakwa adalah pemilikperusahaan.

Bahwasaksi menyatakan tidak tahu PPHP sudah menerima honor atau belum,namun SPM untuk itu sudah dimasukkan ke KPPN dan sudah dibayarkan di rekeningBendahara Pengeluaran Atas nama Adrianus Rahangmetan. Bahwa saksi menyatakan untuk PHP antara lain Abdur Rasid Koedoeboen danJery Morilkossu yang lain saksi lupa. Bahwa saksi menyatakan untuk SPM Termin III Berita Acara Penerimaan Baranghanya nomornya saja yang dimasukkan tidak dokumen.

Bahwasaksimenerima honor anggota PPHP pada bulan Desember 2019. Bahwa saksimenyatakan bahwa Ketua PPHP adalah Jeri Moriolkossu. Bahwa saksi tidak mengetahui ada panitia pemeriksaan barang. Bahwa saksi pernah menyampaikan ke Plh. Kepala Urusan Keuangan terdakwaAbdur Rasid Koedoeboen bahwa berita Acara tidak bisa dibuat dan bagaimana bisamemberikan nomor jikalau bukti berita acaranya tidak ada.

Bahwa saksi menyatakan pemah menerima honor PPHP. Bahwasaksi menyatakan lupa total honor yang didapat. Bahwa saksi bertugas mengelola administrasi yaitu pengarsipan surat masukkeluar dan kadag diminta untuk membantu membuat persuratan. Bahwa saksi bertugas di LPP RRI Tual telah 10 tahun. Bahwa saksi hanya melaksanakan perintah pimpinan sehingga saksi memberikannomor tanpa ada dokumen fisiknya.

sebagai PPHPHalaman 103 dari 171 Putusan Nomor 12/Pid.SusTPK/2021/PN Amb Bahwa terdakwa belum melakukan pemeriksaan dalam pemeriksaan barang karenabarang tidak ada jadi belum diperiksa Bahwa terdakwa meneriama honor sebagai PPHP karena dikasi maka terdakwaterima.

di persidangan yaitu Rp20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah) yang diterima hanya Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Bahwa Saksi tidak tahu besaran anggaran untuk kegiatan sewakendaraan operasional Panwaslu Kabupaten/Kota pada KantorSekretariat Bawaslu Provinsi Kalteng, begitu juga sumber dananya;Bahwa Panwaslu Kabupaten Katingan juga mempunyai anggarantersendiri yang ada dalam DIPA Panwaslu Kabupaten Katingan TahunAnggaran 2014 senilai Rp4.000.000.000,00 yang digunakan untuk ATKkantor, biaya honor

(dua puluhjuta rupiah) padahal yang diterima pemilik mobil melalui Saksi hanyaRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah); Bahwa Saksi tidak tahu besaran anggaran untuk kegiatan sewakendaraan operasional Panwaslu Kabupaten/Kota pada KantorSekretariat Bawaslu Provinsi Kalteng begitu juga sumber dananya; Bahwa Panwaslu Kabupaten Katingan juga mempunyai anggarantersendiri yang ada dalam DIPA Panwaslu Kabupaten Katingan TahunAnggaran 2014 senilai Rpo4.000.000.000,00 yang digunakan untuk ATKkantor, biaya honor

Oktober Nopember 2014 Saksi menerimaRp11.800.000,00 dan yang lainnya Rp11.400.000,00 pada bulanDesember 2014 dari RAWING;Bahwa Saksi tidak tahu besaran anggaran untuk kegiatan sewakendaraan operasional Panwaslu Kabupaten/Kota pada KantorSekretariat Bawaslu Provinsi Kalteng begitu juga sumber dananya;Bahwa Panwaslu Kabupaten Katingan juga mempunyai anggarantersendiri yang ada dalam DIPA Panwaslu Kabupaten Katingan TahunAnggaran 2014 senilai Rp4.000.000.000,00 yang digunakan untuk ATKkantor, biaya honor

Aneka Utama Travel;Bahwa saksi setelah proses lelang ada dikasi honor oleh saksi MERSYselaku Ketua Panitia Lelang sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh jutaRupiah) dan sekaraang uang tersebut sudah saksi kembalikan kepadapenyidik sebagai uang titipan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat keberatandengan keterangan saksi tersebut mengenai Terdakwa tidak pernahmengatakan tidak usah melibatkan anggota panitia lainnya dan yang buatdan serahkan HPS serta KAK tidak benar Terdakwa sedangkan

RajaNusantara, untuk honor yang Saksi terima dibayar masingmasing pertermyn untuk termyn selama 4 Bulan saya menerima honorRp25.000.000,00 untuk termyn Il selama 2 Bulan saya menerima honorRp15.000.000,00 dan untuk termyn Ill saksi menerima honorHalaman 123 dari 222 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2016/PN PikRp15.000.000,00 total honor yang Saksi terima dari Direktur CV.

Bahwa saksi tahu dari keterangan Penggugat saatbersamasama tinggal di huntara; Bahwa saksi mengetahui dari keterangan Penggugat; Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalahTergugat sering berkatakata kasar dan mengancam Penggugat; Bahwa saksi tahu Tergugat pernah menjual berasyang ada dalam rumah; Bahwa yang saksi tahu masalah pertengkaran karenamasalah ekonomi yang tidak mencukupi dan karena kurangnyanafkah yang diberikan; Bahwa saksi tahu Penggugat kerja di Loundry danTergugat kerja sebagai honor

Nomor : 3258/Pdt.G/2013/PA.Pwd. 1PUTUSANNomor : 3258/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPegawai Honor, bertempat tinggal di Kecamatan Grobogan KabupatenGrobogan, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT

PUTUSANNomor 4130/Pdt.G/2020/PA.CbnSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Subang/O5 Agustus 1985, umur 35 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru Honor, tempatkediaman di Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tangal lahir Bandung/27

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Bogor/O1 Mei 1994, umur 26 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, tempat/tangal lahir Bogor/28 Agustus 1974, umur 46 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Guru Honor

Pdt.G/2014/PA.PdlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil ,pendidikan terakhir S1, tempat tinggal di KABPATENPANDEGLANG, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honor

sekedar memberikananaknya uang jJajan dan tidak pernah mengajak Penggugat untuk rukun dankumpul kembali.e Bahwa Sebagai keluarga dekat Penggugat saksi pernah menasehatiPenggugat agar mau rukun dan kumpul kembali dengan Tergugat tetapitidak berhasil karena Penggugat sudah sangat membenci Tergugat;e Bahwa Sebagai keluarga dekat Penggugat, saksi menyatakan tidaksanggup berupaya lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa Saksi Penggugat ke dua bernama : umur39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Guru honor

PUTUSANNomor 3450/Pdt.G/2020/PA.CbnSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tangal lahir Jakarta/10 Mei 1973, umur 47 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Guru Honor, tempat kediamandi Kelurahan Bojong Gede, Kecamatan Bojong Gede,Kabupaten Bogor, Jawa Barat, sebagai Penggugat

PUTUSANNomor 2338/Pdt.G/2019/PA.Ckrasety ech) v7Aa 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Cilacap 06 April 1982, umur 37 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Guru Honor, tempattinggal di Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;lawanTERGUGAT