PUTUSANNomor 992/Pdt.G/2018/PA.WtpSey DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanpelaut, tempat kediaman di Jalan Hati Mulia No. 10 A,Kelurahan Kampung Buyang, Kecamatan Mariso, KotaMakassar, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSuherman Bahran, S.H

Akan tetapi oleh karna Pemohon mempunyai pekerjaanyang harus meninggalkan rumah maka dengan berat hati Pemohonmeninggalkan Termohon di rumah orang tua Termohon.. Bahwa setelah Pemohon kembali dalam menjalankan tugas selamabeberapa bulan Termohon tidak mau lagi bersama dengan Pemohon yangdimana Pemohon tidak tau apa alasan dari Termohon tidak mau lagibersama Pemohon..

diusahakan oleh pihak keluargauntuk dirukunkan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat Termohon tidak mau lagimenemui Pemohon, hingga terjadi pisah tempat tinggal yang sudahberlangsung 2 (dua) tahun lebih lamanya, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPemohon telah berketetapan hati

Al Quran Surat Al Baqarah ayat 227 :asle Quan atl ob GUAM Lys je OsArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.2.

lahir batin kepada Penggugat hingga sekarang gugatandi ajukan ke Pengadilan Agama Cilacap sudah selama 11 bulan lamanya secarabertrutturut, karenanya Penggugat tidak ridho dan mengadukan halnya kePengadilan Agama Cilacap guna memutuskan perkawinan Penggugat dan Tergugat;7 Bahwa dalil gugatan Penggugat telah memenuhi unsur atau alasanalasan perceraiansebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam; Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengan segalakerendahan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

nafkahwajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Putusan Nomor: 2849/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

memperdulikan nasib Penggugat dengan cara tidakmemberikan nafkah lahir batin serta tidak memberi nafkah untuk biaya hidupPenggugat dan anknya sudah selama 1 tahun 4 bulan lamanya secara berturutturutsehingga Penggugat tidak ridho dan mengadukan halnya ke Pengadilan AgamaCilacap guna memutuskan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dengan caraperceraian; Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan segala kerendahan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Tergugat suka berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;c. Tergugat kurang perhatian dan kasih sayang kepada Penggugat, sepertidisaat sedang sakit;.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonishanya 2 bulan saja, akan tetapi setelah itu antara Penggugat denganTergugat tidak rukun dan harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dan saksi sering melihat danmendengar pertengkaran tersebut; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah karena ekonomi yangkurang mencukupi dan Tergugat malas bekerja sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat yang bekerja,Tergugat suka berkata kasar yang menyakitkan hati

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonishanya 2 bulan saja, akan tetapi setelah itu antara Penggugat denganTergugat tidak rukun dan harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dan saksi sering melihat danmendengar pertengkaran tersebut;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah karena ekonomi yangkurang mencukupi dan Tergugat malas bekerja sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat yang bekerja,Tergugat Suka berkata kasar yang menyakitkan hati

Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan Penggugatadalah karena keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 2 bulan, setelah itu) mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan faktor ekonomi rumah tangga yang kurangmencukupi kebutuhan hidup seharihari, yang mana Tergugat malas bekerjasehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari terpaksa Penggugatbekerja, Tergugat suka berkata kasar yang menyakitkan hati

puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada akhir bulanOktober 2012 dengan sebab yang sama, akibat dari pertengkarantersebut Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yanghingga sekarang telah berlangsung selama lebih kurang empat bulan,dan semenjak berpisah tempat tinggal tersebut di antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi komunikasi ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

kurang delapandipandang telah terlalu cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, namun darikesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri,dengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinanyang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

Tergugat suka mencacimaki Penggugat dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati ;. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanSeptember 2014, Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama, sejak itupula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang. Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidakada lagi hubungan lahir maupun batin sampai sekarang;.

dan 7ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, kurang lebih sejak tahun 2005 antara Penggugat denganTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lainTergugat tidak jujur dalam masalah keuangan rumah tangga, Tergugat selalumementingkan urusan keluarganya sendiri dan kurang memperhatikan Penggugatdan anak Penggugat ketika sakit dan Tergugat suka mencacimaki Penggugatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati

kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak, dan bukan kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benardan siapa yang salah atau bukan pula kewenangan Pengadilan untuk mencarisiapa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggakedua belah pihak sebab kalaupun hal tersebut ditemukan di persidangan namunkedua belah pihak tetap tidak bisa didamaikan lagi, maka Pengadilan dapatmenyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga keduanya benarbenar sudah retak,dan hati

Putusan Nomor 0226/Pat.G/2015/PA.Bmfisik dan materi akan tetapi lebin menitik beratkan pada ikatan bathin atau jiwayang mendalam yang terhujam dalam kalbu/hati sanubari sebagaimana yangditekankan oleh Allah SWT QS. Ar Rum Ayat 21 artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmu Isteriisteri dari jenismusendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.

Oleh karena itu, Penggugattidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat danPenggugat telah berketetapan hati untuk mengakhirinya denganperceraian;10.

, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut terbukti bahwa perpisahantempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat terjadi karena Tergugat telahmeninggalkan Penggugat lebih lima tahun lamanya dan tidak bertanggungjawab terhadap nafkah rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan suasana rumah tangga yang demikian yangpaling pokok diperhatikan adalah masih ada atau tidaknya ikatan batin diantara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagiatau dengan kata lain hati

pecah maka akan sulit untukmewujudkan kerukunan di antara suami isteri tersebut dan hal ini dikategorikankepada alasan perselisihan dan pertengkaran;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga sulit untuk mewujudkanhalaman 9 dari 12 halaman perkara nomor 0000/Pdt.G/2017/PA.Pdgtujuan perkawinan sebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dansebagaimana tersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21;Artinya: Dan diantara tandatanda Nya bahwa la telah

pertengkaran tersebut karena Termohon telahberhubungan dengan lakilaki lain dan selalu pulang larut malam;Bahwa saksi mengetahui, Termohon selalu marah apabila dinasihati olehPemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sekitar tiga bulan lamanya tanpa saling memperdulikanlagi;Bahwa antara Pemohon dan Termohon pernah diusahakan untuk rukunnamun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon denganTermohon karena Pemohon telah bertekad hati

tidak pernah mau menerima nasihat orang lain;e Bahwa Termohon sering keluar rumah dan pulang larut malam;e Bagwa saksi pernah melihat Termohon berboncengan dengan seoranglakilaki pada jam dua belas malam;e Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sekitar tiga bulan lebih;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon pernah diusahakan untuk rukunnamun tidak berhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon denganTermohon karena Pemohon telah bertekad hati

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, pula bahwa oleh karena Pemohon telah berketetapan hati untukmenalak Termohon, maka majelis berpendapat Pemohon telah dapat diizinkan untukmenjatuhkan talaknya, berdasarkan dalil dalam AlQuran surah AlBaqarah ayat 227 :pols erow alll ylo g WhIl lg op uleArtinya: Jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnyaAllah maha mendengar lagi maha mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di muka,maka Majelis

telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang dua tahunsembilan bulan, dan semenjak itu) Tergugat tidak lagi diketahuikeberadaannya ;bahwa Tergugat telah menggadaikan BPKB motor dan sertipikat tanah yangPenggugat ketahui setelah Tergugat pergi meninggalkan rumah ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20160024halaman 2 dari 12 halamanbahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari tahu keberadaanTergugat melalui keluarganya namun tidak seorang pun mengetahuinya ;bahwa Penggugat telah berketetapan hati

dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugatdan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulanPenggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwakedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduabelah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertemukan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagi Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20160024halaman 8 dari 12 halamanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) sehingga telah memenuhi hakekat atau esensi dariPasal

19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan atau Pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan atauPasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 serta sebagaimana tersirat didalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa in casu pengadilan melihat tidak ada manfaatnya lagiuntuk

Adapun yang menjadipenyebabnya adalah Tergugat kurang bertanggung jawabmasalah ekonomi rumah tangga, Tergugat malas bekerjasehingga untuk memenuhi' kebutuhan ekonomi sehari harimasih dibantu orang tua Penggugat;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat sering mengatakankata kata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat pernah pula menyatakan akan bercerai dariPenggugat;.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Metro dalam hal ini MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranyaberkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi,sebagai berikutPRIMAIR:1.

2009 mulai goyah sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar di dalam rumah tangganya;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat kurangbertanggung jawab masalah ekonomi rumah tangga,Tergugat malas bekerja sehingga untuk kebutuhanekonomi rumah tangga dibantu oleh saksi;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antarakeduanya, Tergugat sering mengatakan kata kata yangmenyakitkan hati

Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai sekarang kurang lebih selama3 (tiga) tahun 4 (empat) bulan, maka semenjak itu pula Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, sehingga pulaTergugat telah membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat;10.Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat tidak ridhoterhadap tindakan Tergugat tersebut, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil di atas,

Mt.Banyak Lampung Tengah selama 4 (empat) tahun selanjutnyaPenggugat dan Tergugat pulang kembali kerumah saya sampaiberpisah ;> Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukunrukun saja, namun sejak Tahun 2007antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran ;> Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapkebutuhan rumah tangga, Tergugat selalu berkata kasar danmenyakiti hati Penggugat, Tergugat

Mt.tahun selanjutnya Penggugat dan Tergugat pulang kembali kerumahorang tua Penggugat sampai berpisah ;> Bahwa yang saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat pada awalnya rukunrukun saja, namun sejak Tahun2007 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran ;> Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapkebutuhan rumah tangga, Tergugat selalu berkata kasar danmenyakiti hati Penggugat, Tergugat juga sering keluar

kehadiran kedua belah pihak yangberperkara, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yangsah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan Majelis Hakimtelah berusaha menasihati Penggugat agar mau bersabar danmembatalkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalil dalil yang diajukan Penggugat untukmengajukan cerai terhadap Tergugat adalah ; karena Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap kebutuhan rumah tangga, Tergugat selaluberkata kasar dan menyakiti hati

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap diingatkanTergugat marahmarah sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPenggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya; .

Bahwa selama + 6 (enam) tahun 9 (sembilan) bulan antara Penggugat danTergugat pisah rumah dan pisah ranjang serta tidak pernah ada komunikasiPutusanNomor: 251/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 2 dari 9 halamanyang baik layaknya suami isteri yang baik , sehingga Penggugat semakinsakit hati dan semakin tertekan batinnya;8.

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;PutusanNomor: 251/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat

menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahPutusanNomor: 251/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tanggaseperti, memukul dan menarik kaki, karena hal ini Penggugat merasasakit hati atas sikap Tergugat;. Bahwa Tergugat memberikan nafkah wajib kepada Penggugat namunkurang untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga, sehingga untukmencukupi kebutuhan rumah tangga, Penggugat harus bekerja;Putusan Nomor 1343/Pdt.G/2016/PA.Plg. Halaman 2 dari 10 Halamand.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagIuntuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yangamarnya berbunyi, sebagai berikut

Bahwa Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti,memukul dan menarik kaki, Karena hal ini penggugat merasa sakit hati atassikap Tergugat;c. Bahwa Tergugat memberikan nafkah wajib kepada Penggugat namunkurang untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga, sehingga untukmencukupi kebutuhan rumah tangga, Penggugat harus bekerja;d.

seperti, memukul dan menarik kaki, yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari 2013, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihakkeluarga untuk merukunkan dan mencari Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untukdipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

berhubungan suami istri (bada duhul) dandikaruniai 1 orang anak lakilaki bernama : anak, umur 9 tahun ikut Penggugat;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan bahagia, akan tetapisemenjak anaknya lahir tahun 2006, rumah tangga mulai goyah sering terjadipertengkaran mulut karena ekonomi keluarga dimana Terugat malas bekerjasehingga kadang menafkahi kadang tidak;Bahwa di samping itu Penggugat merasa tidak nyaman hidup bersama Tergugat,Tergugat punya watak keras dan sering menyakiti hati

tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, terakhir tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama 9 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa keadaaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2006 sampai sekarang; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarkarena Tergugat malas bekerja sehingga kadang menafkahi kadang tidak, danTergugat mempunyai watak keras dan sering menyakiti hati

isteri, karenasaksi tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, terakhir tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama 9 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan seringterlibat perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2006, karena masalahTergugat malas bekerja sehingga kadang menafkahi Penggugat kadang tidak,dan Tergugat mempunyai watak keras dan sering menyakiti hati

/PA.Clp.Halaman 9 dari 15 halamanRokhmani, M.HI., Hakim Pengadilan Agama Cilacap, dan berdasarkan berdarkanlaporan hasil mediasi tertanggal 13 Januari 2016 Penggugat dan Tergugat tidak berhasildidamaikan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada suatu alasan yang padapokoknya bahwa sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan terjadi pertengakranmulut, penyebabnya karena Tergugat malas bekerja sehingga kadang menafkahi kadangtidak, Tergugat mempunyai watak keras dan sering menyakiti hati

adalah suami isteri, menikah pada hari Sabtu tanggal 10bulan September tahun 2005 di hadapan pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanMajenang Kabupaten Cilacap;2 Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1orang anak;3 Keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejak tahun2006, keduanya sering berselisih dan bertengkar masalah Tergugat malas bekerjasehingga kadang menafkahi Penggugat kadang tidak, Tergugat mempunyai sifatkeras dan sering menyakiti hati

Lampung Tmur,Saksi korban RUDI menyuruh anak tirinya yaitu Terdakwa JASMIN untukmemperbaiki sepeda motor Yamaha Vega ZR ke bengkel, dengan berkataBAGUSIN SEPEDA MOTOR ITU, KALAU GAK MAU DIBAGUSIN, BIARTAK JUAL AJA, namun terjadi perdebatan pendapat antara Saksi korbanRUDI dan Terdakwa JASMIN, selanjutnya Saksi korban RUDI membetak sdri.AMINAH yang merupakan Ibu dari Terdakwa JASMIN, sehingga membuatTerdakwa JASMIN merasa sakit hati dengan perbuatan Saksi korban RUDI,lalu Terdakwa JASMIN mengambil

di Rumah Sakit Abdul Muluk BandarLampung, akibat luka luka yang dialami oleh Saksi korban RUDI tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa JASMIN tersebut, Saksi korbanRUDI mengalami luka luka berupa Luka Robek pada bagian kepala kiri,luka robek pada bagian leher, luka robek pada bagian bahu kiri, luka robekpada bagian dada kiri, luka lecet pada bahu kanan, luka robek dan tulangpatah pada lengan bawah bagian kiri; Bahwa berdasarkan hasil VISUM ET REPERTUM yang dikeluarkandari Rumah Sakit Permata Hati

Lampung Tmur,Saksi korban RUDI menyuruh anak tirinya yaitu Terdakwa JASMIN untukmemperbaiki sepeda motor Yamaha Vega ZR ke bengkel, dengan berkataBAGUSIN SEPEDA MOTOR ITU, KALAU GAK MAU DIBAGUSIN, BIARTAK JUAL AJA, namun terjadi perdebatan pendapat antara Saksi korbanRUDI dan Terdakwa JASMIN, selanjutnya Saksi koroban RUDI membetak sdri.AMINAH yang merupakan Ibu dari Terdakwa JASMIN, sehingga membuatTerdakwa JASMIN merasa sakit hati dengan perbuatan Saksi korban RUDI,lalu Terdakwa JASMIN mengambil

AMINAH yang merupakan ibu Terdakwa, sehingga membuatTerdakwa merasa sakit hati dengan perbuatan Saksi korban. Terdakwamengambil sebilah golok yang berada dibawah kasur di dalam kamar sdriAMINAH, kemudian Terdakwa menghampiri Saksi korban yang sedang duduk diteras rumah, ia mengayukan sebilah golok yang dibawanya dengan caraberulang kali dan mengenai bagian kepala, leher, tangan dan bahu Saksikorban; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban mengalami lukaluka robek dibeberapa bagian tubuhnya.

AMINAH yang merupakan ibu Terdakwa, sehingga membuatTerdakwa merasa sakit hati dengan perbuatan Saksi korban.

korban kecelakaan lalu lintas pada waktu ituadalah Putri Prasasti Gunawan (ALM);Bahwa pada wakiu itu saksi bersama anak kandung saksi yaitu Terdakwa yangmengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor yamaha Jupiter MX BK 2560 ZAD;Bahwa pada waktu itu saksi bersama anak saksi yaitu Terdakwa berangkat dariPekan Cikampak dengan tujuan hendak pulang kerumah saksi di Kota Pinangkarena saksi selesai berjualan di pekan Cikampak;Bahwa sebabnya terjadinya kecelakaan tersebut karena anak saksi yaituTerdakwa kurang hati

hati mengemudikan sepeda motor tersebut;Bahwa adapaun awal mulanya kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut adalahdengan bermula saksi sedang dibonceng anak saksi yaitu Terdakwa yangmengemudikan sepeda motor yamaha Jupiter MX dan datang dari arahBaganbatu menuju arah Kota Pinang yang mana pada saat itu sepeda motortersebut dalam kecepatan tinggi dan ketika itu saksi sempat melihat didepan adaPutri Prasasti Gunawan (ALM) menyeberangi jalan dari kiri ke kanan kemudiandengan tiba tiba Putri Prasasti

Labuhanbatu Selatan antaraKM 347348 MedanBaganbatu;Bahwa adapun yang menjadi korban kecelakaan lalu lintas pada waktu ituadalah Putri Prasasti Gunawan (ALM);Bahwa adapun pada wakiu itu Terdakwa bersama lbu Terdakwa yangmengendarai 1 (satu) unit sepeda motor yamaha Jupiter MX BK 2560 ZAD;Bahwa pada waktu itu Terdakwa datang dari Baganbatu dengan tujuan di KotaPinang;Bahwa sebabnya terjadinya kecelakaan tersebut karena Terdakwa kurang hati hati mengemudikan sepeda motor tersebut;Bahwa adapaun saksi

kecelakaan lalu lintas pada waktu itu adalahPutri Prasasti Gunawan (ALM);Bahwa pada waktu itu Terdakwa bersama ibu Terdakwa yang bernama Anita BrSinaga yang mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor yamaha Jupiter MX BK2560 ZAD;Bahwa pada waktu itu Terdakwa bersama ibu Terdakwa berangkat dari PekanCikampak dengan tujuan hendak pulang kerumah Terdakwa di Kota Pinangkarena Terdakwa selesai berjualan dengan ibu Terdakwa di pekan Cikampak;Bahwa sebabnya terjadinya kecelakaan tersebut karena Terdakwa kurang hati

hati mengemudikan sepeda motor tersebut;Bahwa adapaun awal mulanya kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut adalahdengan bermula Terdakwa membonceng ibu Terdakwa yang mengemudikansepeda motor yamaha Jupiter MX dan datang dari arah Baganbatu menuju arahKota Pinang yang mana pada saat itu sepeda motor tersebut dalam kecepatantinggi dan ketika itu Terdakwa sempat melihat didepan ada Putri PrasastiGunawan (ALM) menyeberangi jalan dari kiri ke kanan akan tetapi pada waktu ituTerdakwa tidak menghidupkan

menerimapenyerahan seorang anak perempuan untuk dijadikan anak angkatnyayang sah dari seorang ibu yang bernama RETNO SASI, yang kemudiandiberi nama : WAHYU TRI MULYANINGSIH lahir di Purwokerto, BanyumasHal 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor 49/Pdt.P/2017/PN Pwt.tanggal 19 Maret 2005 sesuai dengan kutipan akta kelahiran nomor :9104/TP20/2009 tanggal 13 Mei 2009 dari Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Banyumas di Purwokerto ; Bahwa Para Pemohon menerima penyerahan anak tersebut dengansenang hati

telahdikaruniai 2 (dua) orang anak lakilaki yang sekarang keduanya telahberumah tangga ; Bahwa Para Pemohon menginginkan anak perempuan namun belumdikabulkan ; Bahwa pada tanggal 22 Maret 2005 Para Pemohon telah menerimapenyerahan seorang anak perempuan untuk dijadikan anakangkatnya yang sah dari seorang ibu yang bernama RETNO SASI,yang kemudian diberi nama : WAHYU TRI MULYANINGSIH lahir diPurwokerto, Banyumas tanggal 19 Maret 2005 ; Bahwa Para Pemohon menerima penyerahan anak tersebut dengansenang hati

anak kandungnya sendiri ; Bahwa kedua anak Para Pemohon tidak keberatan dan mendukungdiangkatnya Wahyu Tri Mulyaningsih oleh Para Pemohon ;Hal 4 dari 13 halaman Penetapan Nomor 49/Pdt.P/2017/PN Pwt.Bahwa setahu saksi pak Sudarsono bekerja di Bengkel sebagaiMekanik Otomotif namun kadang buka sendiri di rumah sedangkanbu Ratinah berdagang sembako di rumahnya ;Bahwa pada saat penyerahan anak tersebut saksi hadir dan saksiikut tanda tangan sebagai saksi ;Bahwa ibu kandung anak tersebut dengan ikhlas hati

telahdikaruniai 2 (dua) orang anak lakilaki yang sekarang keduanya telahberumah tangga ;Bahwa Para Pemohon menginginkan anak perempuan namun belumdikabulkan ;Bahwa pada tanggal 22 Maret 2005 Para Pemohon telah menerimapenyerahan seorang anak perempuan untuk dijadikan anakangkatnya yang sah dari seorang ibu yang bernama RETNO SASI,yang kemudian diberi nama : WAHYU TRI MULYANINGSIH lahir diPurwokerto, Banyumas tanggal 19 Maret 2005 ;Bahwa Para Pemohon menerima penyerahan anak tersebut dengansenang hati

dirawat, diasuh dan dibiayai kehidupannyasebagaimana layaknya anak kandungnya sendiri ;Bahwa kedua anak Para Pemohon tidak keberatan dan mendukungdiangkatnya Wahyu Tri Mulyaningsih oleh Para Pemohon ;Bahwa setahu saksi pak Sudarsono bekerja di Bengkel sebagaiMekanik Otomotif namun kadang buka sendiri di rumah sedangkanbu Ratinah berdagang sembako di rumahnya ;Bahwa pada saat penyerahan anak tersebut saksi hadir dan saksiikut tanda tangan sebagai saksi ;Bahwa ibu kandung anak tersebut dengan ikhlas hati

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus,membuat Penggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya ;.

Bahwa selama + 9 (sembilan) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan pisah ranjang serta tidak pernah ada komunikasi yang baiklayaknya suami isteri yang baik, sehingga Penggugat semakin sakit hati dansemakin Ttertekan balinintya jaq=

Kemudian terdakwamengeluarkan 1 (Satu) bilah pisau dengan menggunakan tangan kanandari saku celana yang digunakan pada saat itu dan menusukkan pisautersebut ke bagian ulu hati sebanyak 2 (dua) kali. Lalu terdakwamenusukkan pisau tersebut kebagian punggung sebanyak 1 (Satu) kalidan pada saat itu saksi korban MULIADI SEMBIRING terjatuh danterduduk di rolling Top 100 Jodoh.

Setelah itu, tibatiba Muliadi Sembiring Als Mul memegangtangan Terdakwa sebelah kiri kemudian Terdakwa langsungmengeluarkan pisau dari balik celana Terdakwa dan langsungmenusukkan ke bagian ulu hati Muliadi Sembiring Als Mul sebanyak 2(dua) kali.

Setelah itu, tibatiba Muliadi Sembiring Als Mulmemegang tangan Terdakwa sebelah kiri kemudian Terdakwa langsungmengeluarkan pisau dari balik celana Terdakwa dan langsung menusukkan kebagian ulu hati Muliadi Sembiring Als Mul sebanyak 2 (dua) kali. Setelah itu,Muliadi Sembiring Als Mul kembali memegang tangan Terdakwa sebelah kiridan mencoba untuk melarikan diri.

Kalaubenarbenar tidak dari hati Pemohon untuk menikahi Termohon kenapaharus dipaksakan juga, sehingga tidak terjadi yang seperti ini.. Bahwa tidak ada puncak ketidakharmonisan rumah tangga Pemohondengan Termohon pada saat kepergian Pemohon ke batam. Karenasewaktu Pemohon akan berangkat dari rumah menuju batam semuanyabaikbaik saja.

Karena niat hati semula untukmenikah dengan Pemohon adalah untuk seumur hidup. Oleh sebab ituTermohon tidak ingin berpisah dengan Pemohon.

Karena sudah terpatridalam hati Termohon bahwa pernikahan hanya satu kali dan Termohonsudah bertekad untuk hidup susah ataupun senang bersama Pemohon.Jikalau Majelis hakim dapat meyakinkan Pemohon untuk bisa kembaliPutusan 0303/Pdt.G/2014/PA.Pdg hal 5 dari 25 hallagi bersama Termohon, tentunya Termohon sangat bersyukur sekali,kareana Termohon benarbenar shock menerima kenyataan ini.

Sekalilagi dalam lubuk hati Termohon yang paling dalam, Termohon tidak inginuntuk bercerai dengan Pemohon, mudahmudahan Allah memberikanhidayah kepada Pemohon agar bisa mengayuh biduk rumah tanggabersama Termohon lagi.DALAM REKONPENSI1. Bahwa dalam hal ini Termohon mengajukan gugatan balik(REKONPENS) untuk itu Termohon berkedudukan sebagai PenggugatRekonpensi dan Pemohon berkedudukan sebagai Tergugat Rekonpensi.2.

Penggugat sangat kecewa sekali danbenarbenar sedih, karena baru saja menikah sudah bercerai dandalanm usia yang cukup muda Penggugat Rekonpensi sudahmenyandang status janda, sungguh sangat menyayat hati dan berat bagiPenggugat Rekonpensi.Maka berdasarkan apa yang telah diuraikan diaas, mohon kiranya majelishakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberikanputusan sebagai berikut:DALAM KONPENSIDALAM POKOK PERKARAPutusan 0303/Pdt.G/2014/PA.Pdg hal 7 dari 25 hal1.